Справа № 186/444/20
Провадження № 2-п/0186/5/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/444/20 від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2022 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/444/20 від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та заява про перегляд вказаного заочного рішення суду, яку відправлено засобом поштового зв`язку 19 квітня 2022 року.

В обґрунтування заяви заявник зазначила, що про існування заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року дізналася лише 08 квітня 2022 року за допомогою сайту "Опендатабот", коли звернулася за правовою допомогою до АО "Захист", тому вважає, що строк подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущений та спливає 28 квітня 2022 року.

Просить суд прийняти заяву про поновлення строку на перегляд заочного рішення та поновити строк на перегляд заочного рішення №186/444/20 від 01 червня 2020 року.

Разом із заявою про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, заявником подано заяву про перегляд заочного рішення суду, в якій вона просить суд переглянути заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року №186/444/20, скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Судом розглянута заява без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ч.3 ст.127 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч.3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 02 квітня 2020 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, направлена засобом поштового зв`язку 28 березня 2020 року.

До матеріалів позовної заяви додано ксерокопію паспорта відповідача ОСОБА_2 , з якої вбачається, що відповідач зареєстрована по АДРЕСА_1 з 07 лютого 2012 року.

Місце реєстрації за вказаною адресою, не заперечується й ОСОБА_1 в заяві про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та в заяві про перегляд заочного рішення.

На запит суду від 02 квітня 2020 року №2671 щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 , 17 квітня 2020 року отримано відповідь виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, якою підтверджується, що відповідач ОСОБА_3 з 07 грудня 2012 року по теперішній час зареєстрована по АДРЕСА_1 .

21 квітня 2020 року ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області відкрите провадження в даній цивільній справі, визначено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено справу до судового розгляду на 12 травня 2020 року о 13:00 годині.

21 квітня 2020 року за вих.№2996-2997 копія ухвали про відкриття провадження, разом з позовною заявою та додатками до неї, направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку, місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , рекомендованим поштовим відправленням.

Згідно даних «Укрпошти» зазначене поштове відправлення було повернуте на адресу суду з відміткою про закінчення строку його зберігання.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явилася, поштове відправлення, направлене за її зареєстрованим місцем проживання, не отримала, судом відкладено судове засідання на 01 червня 2020 року на 10:00 годину. Про дату судового засідання 12 травня 2020 року було повідомлено відповідача через оголошення, розмішене на офіційному веб-сайті "Судова влада України"- Першотравенський міський суд Дніпропетровської області. Копія зазначеного оголошення наявна в матеріалах цивільної справи.

01 червня 2020 року відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву у встановлений судом строк не надала, заяв про розгляд справи в її відсутність на адресу суду не надходило.

В зв`язку з цим, суд дійшов висновку про заочний розгляд справи та прийняв заочне рішення, яким позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" задовільнив частково, стягнув з ОСОБА_2 на користь АТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору, яка, станом на 12 березня 2020 року, складається із заборгованості за простроченим тілом кредиту 40 566,52 грн, заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦКИ України 15 292,32 грн, нарахованої пені в розмірі 13 173,59 грн, а всього стягнуто 69 032,43 грн, в задоволенні решти позовних вимог - відмовлено; стягнуто судові витрати по справі.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення, суд бере до уваги наступні норми процесуального права.

Згідно п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що після ухвалення вищевказаного заочного рішення, його копія відповідачу була направлена за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, 01 червня 2020 року за вих.№3880-3881 рекомендованим листом з повідомленням про відправлення, однак вказане поштове відправлення було повернуте на адресу суду без вручення відповідачу по закінченню строку зберігання.

Заявник вказує, що про заочне рішення дізналася лише 08 квітня 2022 року за допомогою сайту "Опендатабот", коли звернулася за правовою допомогою до АО "Захист", однак доказів цього твердження суду не надано. Крім того, заявником не наведено жодної поважної причини неявки в судове засідання, неотримання поштових відправлень, направлених судом за зареєстрованим місцем її проживання.

Відповідно до п. 1 ч. 8 ст.128 ЦПК України серед іншого передбачено, що днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Тобто, суд вважає, що судом були вжиті всі передбачені законом заходи щодо повідомлення відповідача про подачу позовної заяви до неї, про дати судових засідань, про ухвалення заочного рішення, однак відповідач з невідомих причин не отримувала поштові відправлення суду, на виклик суду, розміщений в оголошенні на офіційному веб-сайті не зявилася з невідомих причин.

При цьому, за змістом статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Вищезазначені процесуальні документи, в тому числі, й заочне рішення суду від 01 червня 2020 року №186/444/20, розміщені у відкритому доступі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Інших поважних причин пропущення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявником не було зазначено.

Таким чином, жодних поважних причин пропуску строку звернення з заявою про перегляд заочного рішення з того моменту, як відповідач дізналася або мала дізнатися про наявність рішення суду - заявником не зазначено, доказів щодо поважних причин пропуску строку звернення, які б слугували підставою для поновлення строку, суду не надано.

Отже, відповідач пропустила строк для подання заяви про перегляд заочного рішення, заява про поновлення строку для подання заяви про перегляд заочного рішення необґрунтована.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та, в зв`язку з цим, та відповідно ст.126 ЦПК України, залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст.126,127,128, 284 ЦПК України , -суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/444/20 від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області №186/444/20 від 01 червня 2020 року в цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду, в зв`язку із пропуском строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: С.А.Янжула.