overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/652/22
Провадження № 2/626/318/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.05.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/652/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою мкон АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/652/22

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.05.2022 о 08.50 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 31.05.2022

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Київ

справа № 761/25624/20

провадження№22-ц/824/4634/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Войніканіс-Мирським Яном Сергійовичем, на ухвалу Шевченківськогорайонного м. Києва від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 724/2267/21
Провадження № 2/724/120/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
03 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Представник позивача - Поляк М.В. в судове засідання не з`явилася, 03.05.2022 року на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи провести без участі представника позивача, позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, оскільки не були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.
Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із не неналежним повідомленням відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , суд вважає, що слід відкласти проведення судового засідання та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання при розгляді цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Західна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.
Судове засідання призначити на 25 травня 2022 року на 11:20 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
465/4512/19
2-о/465/72/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

04.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання Чапля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові питання про виправлення описки в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2022 року у цивільній справі №465/4512/19,

в с т а н о в и в :

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2022 року по вказаній цивільній справі призначено судову психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Разом з тим, судом встановлено, що у зв`язку із реорганізацією експертної установи відбулася зміна її назви на Львівська філія судово-психіатричних експертиз Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.269 ЦПК України питання про виправлення вказаної вище описки суд вирішує без повідомлення учасників справи. Оскільки розгляд заяви здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку, допущену в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2022 року у справі № 465/4512/19.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м.Львова від 15.03.2022 року у справі №465/4512/19, зазначивши правильно установу, якій доручено проведення судової психіатричної експертизи, а саме експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95)».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 291/275/22
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року
Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Митюк О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30 березня 2022 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
16.04. 2022 року ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано позивачем, що підтверджується відповідною відміткою про отримання та підписом представника поштового зв`язку в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.
Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно з ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Враховуючи, що станом на 03.05.2022 року недоліки позовної заяви не було усунуто позивачем позовна заява підлягає поверненню.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно- повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. В. Митюк.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2022 року місто Чернігів

Справа №732/911/21

Провадження №2-о/751/20/22

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (не прибув)

представник заявника адвокат Прокоф`єв Богдан Іванович

заінтересовані особи Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Городнянська державна нотаріальна контора (не прибули)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Городнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа ,

Встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області, Городнянська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 033882, виданого 12 грудня 2009 року на підставі розпорядження Городнянської районної державної адміністрації від 13 липня 2004 року № 200, зареєстрованого у Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 76, на ім`я ОСОБА_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 лютого 2022 року.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особи: Тупичівська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області (15150, Чернігівська область, Чернігівський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська, 8)

Заінтересована особа: Городнянська державна нотаріальна контора (15100, Чернігівська область м. Городня, вул. Троїцька, 11)

Суддя С. М. Ченцова
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/3770/21

Провадження № 22-ц/4815/738/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу "Локомотивне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року до розгляду на 14 липня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
справа № 563/302/22
УХВАЛА
04 травня 2022 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі головуючого судді Загородько Н.А.
при секретарі Дулюку А.О.
за участю позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування -
встановив:
Позивач звернулвся до суду із даною позовною заявою.
Позивач ОСОБА_1 та його передставник ОСОБА_2 позов підтримали.
Представник відаповідача в підготовче судове засідання не з"явився, але до суду подано заяву в якій просить справу розглянути без його участі за наявними матеріалами.
Судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 91, ст.197, ст. 200, ст.260 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Корецької міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (вул. Тітова, 7 м.Корець Рівненської області) 04 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/686/1864/22
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суду Хмельницької області в складі

судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника відповідача Ткач Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», Державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності,

постановив:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Подільський» до ОСОБА_1 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край», Державного реєстратора комунального підприємства «Чемеровецьке бюро нерухомості» Євграфова Олександра Сергійовича, Кам`янець-Подільської районної державної адміністрації треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Реалті-Офіс», товариство з обмеженою відповідальністю «Октант-Центр» про скасування рішення про державну реєстрацію та припинення права власності - зупинити до набрання законної сили рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.04.2022 у справі № 924/1225/21.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в 15-денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повної ухвали 09.05.2022.

Суддя
н/п 4-с/174/7/2022
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника заявника - ОСОБА_1 ,

представника боржника - ОСОБА_2 ,

державного виконавця - Ткачова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича про скасування постанов про накладення штрафів, боржник Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія»,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення головного державного виконавця Вільногірського відділу державної виконавчої служби у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Ткачова Віктора Валерійовича про скасування постанов про накладення штрафів, боржник Акціонерне товариство «Об`єднана гірничо-хімічна компанія» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Головуючий-суддя: підпис А.А.Борцова
Справа № 563/13/22
УХВАЛА
про витребування доказів
04.05.2022 року
Корецький районний суд Рівненської області
в особі:
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Дулюк А.О.
за участю:
прокурора Онисюк А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою керівника Здолбунівської окружної прокуратури Войтюка Олександра Ігоровича в інтересах Корецької міської ради Рівненської області про визнання спадщини відумерлою та передача у комунальну власність
встановив:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Представник заявника прокурор Онисюк А.В. заявила клопотання про витребування з Корецької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Керуючись ст.ст. 53, 83, 84, 260 ЦПК України, суд
ухвалив:
Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи: номер у спадковому реєстрі 39420831, номер у нотаріуса № 144, після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 яка була заведена 10.04.2006 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя