ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/200/22 Номер провадження 22-ц/814/1262/22Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамов П.С.,

Суддів: Лобова О.А., Дорош А.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року, що постановлена за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

у справі наказного провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу

УСТАНОВИВ:

26 квітня 2022 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Оскільки разом із апеляційною скаргою скаржником було подано заяв про виклик свідка, апеляційним судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження було роз`яснено учасникам справи право подачі заперечення щодо заяви скаржника про виклик свідка в письмовій формі протягом 5-ти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Заперечень на заяву ОСОБА_1 про виклик свідка в межах встановленого строку до апеляційного суду від Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» не надходило.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 356 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про виклик свідків.

Скаржник прохав викликати та допитати в якості свідка у справі гр. ОСОБА_2 про обставини отримання ним копії судового наказу від 10 березня 2022 року.

Вирішуючи дане клопотання апеляційний суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1, 2 статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (ст. 77 ЦПК України).

Колегія суддів вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню за безпідставністю, оскільки факт отримання скаржником ОСОБА_1 копії судового наказу від 10 березня 2022 року підтверджується належним доказом у справі - рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

Колегія суддів вважає, що вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії в порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала про повернення заяви заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України та п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України вказана може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотанням скаржника про розгляд справи за його участю з огляду на наявність підстав, передбачених ч. 6 ст. 279 ЦПК України.

Згідно з ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись статтями 81, 90, 91, 279, 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виклик свідка відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за його участю відмовити.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миргородського районного суду Полтавської області від 04 квітня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 17 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.А. Лобов

А.І. Дорош