overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 570/2442/21

Провадження № 22-ц/4815/772/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О ,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Рівненська обласна клінічна лікарня Рівненської обласної ради, Паломницького центру Воскресіння про довічну компенсацію (відшкодування) збитків,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників справи; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2022 року до розгляду на 16 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 212/1587/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06.05.2022 без повідомленням сторін.

У суду відсутнє підтвердження про те, що представник відповідача отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файна Готівка» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, третя особа приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 02 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомленням (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 336/5772/2020

провадження № 61-6471св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

заявник- ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Державна казначейська служба України,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Державної казначейської служби України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року у складі судді Зарютіна П. В. та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року у складі колегії суддів: Полякова О. З., Крилової О. В., Кухаря С. В., та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2021 року касаційне провадження у справі зупинено до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/10234/20 (провадження № 14-77св21) за заявою ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 17 грудня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 березня 2021 року.

Частиною першою статті 254 ЦПК України визначено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Велика Палата Верховного Суду 08 лютого 2022 року прийняла постанову у справі за заявою ОСОБА_2 про компенсацію моральної шкоди (справа № 201/10234/20, провадження № 14-77цс21).

З огляду на те, що усунуто обставини, які викликали необхідність зупинення провадження у справі, то воно підлягає поновленню.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, поданою на підставі частини першої статті 12 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду», за касаційною скаргою Державної казначейської служби України на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02 грудня 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 02 березня 2021 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк
Справа №295/3897/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду із заявою про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України та підсудна Богунському районному суду м. Житомира, згідно ст. 350-1 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 350-5 суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 294, 350-1, 350-4, 350-5 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 04 травня 2022 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2-Б-4 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованим особам надсилаються копії заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Перекупка
Справа № 595/336/22
Провадження № 2/595/191/2022
У Х В А Л А

05.05.2022 місто Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Созанська Л.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 13 квітня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишено без руху, надано позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків.

Із копії супровідного листа за вих. № 595/336/22/677/2022 вбачається, що представник позивача, адвокат Пасічник А.З. 22 квітня 2022 року отримав копію ухвали судді від 13 квітня 2022 року про залишення позовної заяви без руху.

Станом на 05 травня 2022 року зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивачем та його представником не усунені.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Трибухівської об`єднаної територіальної громади про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та вона підписана суддею 05 травня 2022 року.

Суддя: Л. І. Созанська
Справа № 344/1412/22
Провадження № 2/344/1750/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Підхомної Н.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на адресу реєстрації місця проживання. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 455/269/22
Провадження № 2-о/455/23/2022
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2022 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П.,

вивчивши матеріали цивільної справи №455/269/22 за заявою ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2022 року ОСОБА_2 звернувся до Старосамбірського районного суду Львівської області із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна.

Ухвалою судді від 21.03.2022 року клопотання ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, - залишено без руху, надавши заявнику строк у п`ять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Станом на 04.05.2022 року недоліки клопотання не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю, що заявником не усунуто недоліки, визначені ухвалою судді від 21.03.2022 року, а тому заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Окрім цього, вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення матеріалів заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись п.3 ст.185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною та призначення їй опікуна, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Пошивак Ю.П.
Справа №: 398/1188/22
провадження №: 2-о/398/76/22
УХВАЛА

Іменем України

"04" травня 2022 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви

Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгової Д.М. (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Дружби Народів, буд. 10),

заінтересована особа: ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 ),

про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Головний лікар КНП «Олександрійська психіатрична лікарня КОР» Мозгова Д.М. звернулася в суд із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

04 травня 2022 року представник заявника подав до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, якщо від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання позовної заяви, то вона повертається позивачу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява представника заявника підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Олександрійська психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» Мозгової Д.М., заінтересована особа: ОСОБА_1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку, повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
233 Справа № 2-1834/11
УХВАЛА

про призначення справи

04.05.2022 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний» (03039, м. Київ, пр-т Голосіївський, 26-А), заінтересована особа - божник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), - про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», в якій заявник просить:

- видати дублікат виконавчого листа, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки у справі №2-1834/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний») заборгованості в розмірі 3062,81 грн;

- визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки у справі №2-1834/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний»), заборгованості в розмірі 3062,81 грн, до примусового виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки у справі №2-1834/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний») заборгованості в розмірі 3062,81 грн, до примусового виконання;

- строк для пред`явлення виконавчого листа, виданого Червоногвардійським районним судом м. Макіївки у справі №2-1834/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фамільний» (ПрАТ «Банк Фамільний» є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Банк Фамільний») заборгованості в розмірі 3062,81 грн, рахувати з дати проголошення судом відповідної ухвали.

Керуючись ст.433, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Прийняти заяву Приватного акціонерного товариства «Банк Фамільний», заінтересована особа - божник ОСОБА_1 , - «про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання»

та призначити її до судового розгляду на "08" годину "30" хвилин 13 травня 2022 року, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб.

Суддя:
Справа №: 359/4721/21
Провадження № 2/272/135/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Палазюк В.М.

при секретарі - Хитоніній М.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 03.02.2022 року відкрито загальне позовне провадження.

Від позивачки надійшла заява про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує.

Відповідач у підготовче судове засідання втретє не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з доданими документами отримав 05.02.2022 року. Правом на відзив не скористався.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 197 - 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.30 год. 01.06.2022 року у відкритому судовому засіданні, про що повідомити відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк