Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/301/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 квітня 2022 року м. Гребінка

28 квітня 2022 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гребінківського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Гребінківського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з майна.

В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що він є власником земельної ділянки площею 4,2300 га, кадастровий номер :02:001:0319, що знаходиться за межами села Вовчик Лубенського району Полтавської області з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.07.2021 року приватним нотаріусом Лубенського районного нотаріального округу Гусинською Л.В., реєстр №576, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна у Державному РРП 228.

Зазначає, що з метою передачі в оренду вказаної земельної ділянки та реєстрації іншого речового права права оренди, позивач звернувся до органів Державної реєстрації, де йому було надано інформацію про те, що зазначений об`єкт нерухомого майна знаходиться під арештом.

Арешт було накладено в рамках виконавчого провадження №29904585, відкритого Гребінківським відділом ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) 16.11.2011 року, з виконання ухвали №2-5640 від 22.08.2011 року, виданої Октябрським районним судом м. Полтави, яким накладено арешт на все належне ОСОБА_1 нерухоме майно.

Вказує, що листом за № 13748/17.4-36 від 14.09.2021 року Гребінківський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) повідомив, що вказане виконавче провадження, термін зберігання якого у відділі закінчився, знищено. Відповідно до листа № 2057/17.4-36 від 14.02.2022 року Гребінківського відділу ДВС, згідно даних АСПВ виконавче провадження № 29904585 відкрите 16.11.2011 року закінчено 18.11.2011 року по п.8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (фактично виконано), тому у відділі відсутня можливість зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Враховуючи вищевикладене, просить суд зняти арешт та заборону на відчуження з належного йому на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадження № 29904585 від 16.11.2011 року, видавник Гребінківський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми).

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, надавши заяву, в якій позовні вимоги підтримують в повному обсязі, наполягають на їх задоволенні, просять розглядати справу без їх присутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження на виконанні у Гребінківському відділі державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувало виконавче провадження № 29904585, з виконання ухвали про забезпечення позову № 2-5840, виданої Октябрським районним судом м.Полтави 22.08.2011 року про накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 . Дане виконавче провадження відкрито 16.11.2011 року, закінчено 18.11.2011 року по п. 8 ст. 49, Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 12, 33).

Дана обставина також підтверджується копією Витягу з ВП-спецпідрозділ (а.с.10-11, 34).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.1976 року № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» роз`яснено, що за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним.

Відповідно до ст. 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належить право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Вимоги позивача, що ґрунтуються на його праві власності на арештоване майно, розглядаються за правилами, установленими для розгляду позовів про звільнення майна з-під арешту. Така позиція викладена в постанові Верховного Суду України №6-26цс13 від 15 травня 2013 року, яка відповідно до ст. 360-7 ЦПК України є обов`язковою для суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

На сьогодні позивач має намір реалізувати своє право на розпорядження нерухомим майном шляхом надання земельної ділянки (паю) в оренду, проте, через наявність накладеного судом арешту на нерухоме майно позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно, порушує право власності позивача.

Відповідно до ч. ч . 1, 2, 3 ст. 60 ЗУ «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з позовом до суду за наявності арешту (обтяжень) накладених на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого останній позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, що тягне за собою скасування арешту і здійснюється відповідним органом на підставі судового рішення.

На підставі вище наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 133, 141, 258, 259, 264, 268, 265, 212- 218 ЦПК України, ст. ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Гребінківського відділу ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з майна - задовольнити.

Зняти арешт та заборону на відчуження з належного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови державного виконавця про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням №29904585 від 16.11.2011 року, видавник Гребінківський відділ ДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми).

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева