Справа № 732/1943/21
Провадження 2-о/732/21/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого - судді Лиманської М.В.,

присяжних Миненка В.М.,Давиденко О.В.,

в присутності секретаря Швачко О.В.,

за участі заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

заінтересовані особи - орган опіки та піклування - Чернігівська районна державна адміністрація Чернігівської області, Городнянська міська рада Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила визнати її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

В обґрунтування заяви заявниця вказала, що вона є матір`ю ОСОБА_2 . Останній проживає разом з нею та страждає на психічне захворювання. 07.05.1995 року ОСОБА_2 визнано інвалідом І групи, 31.10.2011 року рішенням МСЕК його визнано інвалідом І групи «А», діагноз : „глибока розумова відсталість, ДЦП. З 1998 року опікуном ОСОБА_2 був його батько - ОСОБА_3 . За станом здоров`я ОСОБА_3 не може виконувати обов`язки опікуна. Внаслідок хронічного психічного розладу ОСОБА_2 не здатен усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, та потребує опіки, у зв`язку з чим заявниця звертається до суду.

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 29 грудня 2021 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді від 14 лютого 2022 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 вимоги заяви підтримала та вказала, що вона не мала можливості забезпечити доставку сина для проведення експертизи, оскільки останній за станом здоров`я є нетранспонтабельним.

Особа, відносно якої вирішується питання ОСОБА_2 , за станом здоров`я участі у судовому засіданні не приймав.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд, заслухавши пояснення заявниці, з`ясувавши позицію заінтересованих осіб по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьками зазначені: ОСОБА_3 та ОСОБА_1 . (а.с.2)

З копії довідки МСЕК від 07.04.1995 №207147 встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи з дитинства безтерміново та потребує постійної сторонньої допомоги та догляду. (а.с.3)

З копії витягу із акта огляду МСЕК від 31.10.2011 №299183 встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом першої групи „А з дитинства безтерміново та потребує постійного стороннього догляду. (а.с.4)

З довідки про склад сім`ї №724 від 03.06.2021 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом з ним за цією адресою зареєстровані та проживають: батько - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . (а.с.8)

З дослідженого в судовому засіданні висновку № 29 судово-психіатричного експерта від 25.01.2022 встановлено, що у ОСОБА_2 має місце тяжкий психічний розлад у формі глибокої розумової відсталості з ДЦП ( F73 - за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду ). ОСОБА_2 за своїм психічним станом на теперішній час позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ( а.с. 33-35 )

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Частина 1 ст. 60 ЦК України передбачає, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

З подання Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що остання як орган опіки та піклування підтримує заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , встановлення над ним опіки та призначення опікуна, просить суд призначити ОСОБА_2 опікуна його матір ОСОБА_1 .

З огляду на те, що наявні підстави для визнання недієздатним ОСОБА_2 враховуючи, що останній проживає разом із заявницею, з`ясувавши можливість заявниці ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна та відповідність цього інтересам особи, щодо якої розглядається справа, суд дійшов висновку, що над ОСОБА_2 слід встановити опіку та йому слід призначити опікуна заявницю ОСОБА_1 .

В силу ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.39-41, 58, 60 ЦК України, «Правилами опіки та піклування» затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 року № 34/166/131/88, ст. 211, 223, 259, 263-265, 268,293-294, 295-300, 354 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання громадянина ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опіку та призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії рішення суду визначити до 17 березня 2024 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 17.03.2022.

Суддя Лиманська М.В.

Присяжні: Миненко В.М.

Давиденко О.В.