Справа № 2/1519/6952/11
Провадження № 6/521/98/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Гуревського В.К.

при секретарі Федорова А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі № 2/1519/6952/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі у цивільній справі № 2/1519/6952/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

20.11.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 2/1519/6952/11, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 24 квітня 1997 року, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 квітня 1997 року, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, Філія ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, , к/р НОМЕР_5 , МФО 328975) суму заборгованості за кредитним договором № ОД21/04/2006/840-К/9 від 14 квітня 2006 року у розмірі 228994,54 грн. (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 54 коп.), що складається з: заборгованість за кредитом 131509,09 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 22794,72 грн.; комісія 18575,39 грн.; пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та відсотків 33789,54 грн.; штраф 22325,80 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму витрат: судовий збір та ІТЗ судового процесу в розмірі 1820,0 грн.

Згідно Договору № GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором № ОД21/04/2006/840-К/9 від 14.04.2006 року та Договором поруки №ОД21/04/2006/840-П/9 від 14.04.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та поручителем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» первісний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070 blank 08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор) адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_6 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2/1519/6952/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Замінено сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, р/р IBAN: НОМЕР_7 , банк одержувача AT КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299, по цивільній справі №2/1519/6952/11, прийнятим заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2012 року.

Замінено сторону стягувача з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_6 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), по цивільній справі №2/1519/6952/11, прийнятим заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2012 року.

В якості поважних причин пропущення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання заявник посилається на те, що відповідно до постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 р. № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра», що свідчить про фактичну неможливість ПАТ КБ «Надра» вчиняти дії щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник набув прав стягувача 16.12.2021 року.

Представник заявника просив розглянути подану заяву за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

20.11.2012 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по справі № 2/1519/6952/11, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 24 квітня 1997 року, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 квітня 1997 року, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, Філія ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, , к/р НОМЕР_5 , МФО 328975) суму заборгованості за кредитним договором № ОД21/04/2006/840-К/9 від 14 квітня 2006 року у розмірі 228994,54 грн. (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 54 коп.), що складається з: заборгованість за кредитом 131509,09 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 22794,72 грн.; комісія 18575,39 грн.; пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та відсотків 33789,54 грн.; штраф 22325,80 грн.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму витрат: судовий збір та ІТЗ судового процесу в розмірі 1820,0 грн.

Згідно Договору № GL48N718070 blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року право вимоги за Кредитним договором № ОД21/04/2006/840-К/9 від 14.04.2006 року та Договором поруки №ОД21/04/2006/840-П/9 від 14.04.2006 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства») та позичальником ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та поручителем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) право вимоги перейшло до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» первісний кредитор - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», згідно Договору №GL48N718070 blank 08, про відступлення прав вимоги від 17.08.2021 року, відступив права вимоги на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» - (новий кредитор) адреса: 49019, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, офіс 402; , п/р № НОМЕР_6 в AT «ПРАВЕКС БАНК», МФО 380838, разом з усіма додатками до нього (у т. ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є його невід`ємними частинами.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони стягувача у цивільній справі № 2/1519/6952/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Замінено сторону стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Автотранспортна, будинок 2, офіс 205, р/р IBAN: НОМЕР_7 , банк одержувача AT КБ «ПРИВАТБАНК», ЄДРПОУ банку 14360570, код банку 305299, по цивільній справі №2/1519/6952/11, прийнятим заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2012 року.

Замінено сторону стягувача з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, (р/р IBAN: НОМЕР_6 , банк одержувача AT «ПРАВЕКС БАНК», ЄДРПОУ банку 14360920, код банку 380838), по цивільній справі №2/1519/6952/11, прийнятим заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 20.11.2012 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 січня 2022 року зобов`язано Перший Малиновський відділ державної виконаної служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надати суду належним чином завірені матеріали виконавчого провадження щодо виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 20 листопада 2012 року у цивільній справі № 2/1519/6952/11 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Приморським РВ УМВС України в Одеській області 24 квітня 1997 року, проживає за адресою АДРЕСА_1 ; з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 16 квітня 1997 року, яка проживає за адресою АДРЕСА_1 ; на користь Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, Філія ПАТ «КБ «Надра» Одеське РУ 65078, м. Одеса, вул. Космонавтів, 36, , к/р НОМЕР_5 , МФО 328975) суму заборгованості за кредитним договором № ОД21/04/2006/840-К/9 від 14 квітня 2006 року у розмірі 228994,54 грн. (двісті двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири грн. 54 коп.), що складається з: заборгованість за кредитом 131509,09 грн.; заборгованість по сплаті відсотків за користування кредитом 22794,72 грн.; комісія 18575,39 грн.; пеня за прострочену заборгованість по сплаті суми кредиту та відсотків 33789,54 грн.; штраф 22325,80 грн. Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» суму витрат: судовий збір та ІТЗ судового процесу в розмірі 1820,0 грн.

Ухвала суду не виконана.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Чинне процесуальне законодавство не визначає переліку причин, які є поважними (такими, що не залежали від волі стягувача), та за наявності яких суд може поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа.

Суди при розгляді заяв стягувачів виходять з того, що такі причини (обставини) повинні: по-перше бути об`єктивною перешкодою для особи, на користь якої винесено судовий акт; по-друге: причини пропуску процесуального строку виникли не з вини стягувачів виконавчих листів після закінчення строку пред`явлення їх до виконання.

При розгляді причин пропуску процесуальних строків на пред`явлення виконавчих листів до виконання Київський апеляційний суд постановою від 09 березня 2021 року, у справі № 759/5101/14-ц, задовольняючи вимоги правонаступника стягувача в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходив з того, що строк стягувачем був пропущений у зв`язку з перебуванням первинного кредитора (ПАТ «КБ «НАДРА») в процедурі ліквідації, а тому причини пропуску процесуального строку були поважними, та виникли не з вини правонаступника первісного кредитора.

Тернопільський апеляційний суд у постанові від 30 квітня 2021 року, у справі № 2-934/11 досліджуючи обставини пропуску процесуального строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, виходив з того, що ліквідація стягувача (ПАТ «КБ «НАДРА»), в період якої було припинено основну діяльність банку, змінено керівництво, закрито територіальні відділення Банку, звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, стала поважною причиною пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання, а тому правонаступнику банку було поновлено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки перегляд судових рішень в порядку касаційного провадження в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не передбачений нормами ЦПК, суди апеляційної інстанції є судами, рішення яких в цій частині не переглядаються в касаційному порядку. Суди повинні застосовувати правові висновки апеляційних судів щодо питання поважності причин пропуску процесуальних строків з метою дотримання однакового та уніфікованого застосування закону, що є однією зі складових принципу правової визначеності.

Єдине застосування закону є визначальним задля додержання принципу рівності перед законом. Окрім того, питання правової визначеності й передбачуваності є невід`ємною складовою верховенства права. Ухвалення судових рішень всупереч зазначеній правовій позиції судів апеляційних інстанцій може бути ознакою порушення принципу правової визначеності, який є невід`ємною складовою принципу верховенства права, закріпленого п. 1 ч. 3 ст. 2 ЦПК України.

Відповідно до положень п. 11 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» банк, в якому запроваджено процедуру ліквідації, не має можливості стягувати заборгованість в порядку пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо Фондом гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку. Таким чином, у разі пред`явлення виконавчого документу органу державної виконавчої служби або приватному виконавцю банком, по відношенню до якого прийнято рішення про початок процедури тимчасової адміністрації або ліквідації банку, спричинило б повернення виконавчого документу без прийняття до виконання.

Отже, початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» унеможливив пред`явлення виконавчого листа до виконання, що й призвело до пропущений процесуальних строків.

Таким чином, поновлення процесуального строку заявнику, що був пропущений через перебування первісного кредитора на стадії ліквідації, де було прийняте рішення про початок процедури тимчасової адміністрації, неможливість пред`явлення виконавчого документа в межах строку, в силу норм Закону України «Про виконавче провадження», що виключає наявність вини ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», як правонаступника Банку, є поважною причиною пропуску такого строку, а також є підставою для поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись ст. ст. 261, 433, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1519/6952/11 від 20 листопада 2012 року про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором № ОД21/04/2006/840-К/9 від 14.04.2006 року в розмірі 228994 грн 54 коп. з боржника ОСОБА_1 .

Поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1519/6952/11 від 20 листопада 2012 року про стягнення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 1820 грн з боржника ОСОБА_1 .

Поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1519/6952/11 від 20 листопада 2012 року про стягнення солідарної заборгованості за кредитним договором № ОД21/04/2006/840-К/9 від 14.04.2006 року в розмірі 228994 грн 54 коп. з боржника ОСОБА_2 .

Поновити ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» строк для пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа по справі № 2/1519/6952/11 від 20 листопада 2012 року про стягнення сплаченого судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 1820 грн з боржника ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Суддя: В. К. Гуревський

Ухвала суду в повному обсязі складена 03.05.2022 року.