Справа № 199/1618/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська розглядається вищезазначена цивільна справа.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 12357, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 314 163,43 грн., та належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 12358, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 705 206,96 грн.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 12357, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 314 163,43 грн., та належним чином завірені копії документів, які були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 26.10.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 12358, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості у розмірі 705 206,96 грн.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

25.04.2022