overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 524/336/22
Провадження № 2-о/711/44/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

05 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судці Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Перша Кременчуцька державна нотаріальна контора, - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його

проголошення до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини

судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної

сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного

провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: С. М. Позарецька
УХВАЛА

Справа № 686/847/22

Провадження № 2/684/59/2022

03 травня 2022 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 сячня 2022 року, до відкриття провадження у справі, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано на розгляд до Старосинявського районного суду Хмельницької області за підсудністю.

Ухвалою судді від 04 квітня 2022 року позовну заяву залишено без руху з підстав не відповідності вимогам ст.175 ЦПК України та надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків.

Як вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 04 квітня 2022 року вручена позивачу 14 квітня 2022 року. Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто.

Відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 686/7855/22
Провадження № 2/686/3692/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 13.05.2022 року об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/639/22
Провадження № 2-н/601/154/2022
02 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на неповнолітніх дітей,
відповідно до статей 141, 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статей 180 -182, 183, 191 СК України,
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2
аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 квітня 2022 року до досягнення дітьми повноліття,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ в частині стягнення суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 452/303/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 31 квітня 2022 року № 452/303/22 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в якій просить переглянути та скасувати дане рішення суду, а також звільнити його від сплати судового збору на підставі ст. 8 Закону України «Про судовий збір», оскільки він є військовослужбовцем.

Клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов якщо позивачами є військовослужбовці.

Згідно зі ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не долучено належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, які б підтверджували його важкий майновий стан, і унеможливлювали сплату судового збору в сумі 496 грн. 20 коп. за подання заяви про перегляд заочного рішення суду, а відтак суд позбавлений можливості врахувати зазначені обставини при вирішенні даного клопотання.

З урахуванням наведеного, у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору необхідно відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260,ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 350/270/22
Номер провадження 2/350/225/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню., -

встановив:

в провадженні Рожнятівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Для об`єктивного вирішення справи, встановлення всіх обставин у справі, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, виникла необхідність витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 12.01.2022 року зареєстрований в реєстрі за № 3593.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича (76014, місто Івано-Франківськ, вулиця Коновальця Євгена, будинок 33, кімната 28-29) належним чином засвідчені копії документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис нотаріуса від 12.01.2022 року зареєстрований в реєстрі за № 3593 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за Кредитним договором №4476799 від 02.08.2021 року в розмірі 67775,00 грн.

Докази, що витребовуються, надіслати до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в строк до 20 травня 2022 року.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/2541/21 Головуючий у 1 інстанції: Шевчук А.В.
Провадження № 22-ц/824/6641/2022 Доповідач: Савченко С.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Мережко М.В., Ігнатченко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року позов ТОВ «Мегаінвест сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Мегаінвест сервіс» штраф за порушення умов договору про іпотечний кредит у розмірі 8202,18 грн., судовий збір 2102 грн.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 20 січня 2022 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Зеря К.Ф. подав апеляційну скаргу 14 лютого 2022 року, тобто в межах передбаченого ч.4 ст.287 та ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року, який починає відраховуватись з 20 січня 2022 року - з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Таким чином, ОСОБА_1 не пропустив визначений процесуальним законодавством строк на подачу апеляційної скарги.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до положень ЗУ «Про судовий збір».

Перешкоддля відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду міста Києва від 23 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 595/1681/21
Провадження № 2/595/41/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Федорончука А.В.

представника відповідача адвоката Берегуляка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бучацької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні, -

керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Бучацької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з внуками та визначення способу участі у їх вихованні - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_1 з онуками: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 спосіб участі у вихованні онуків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в такі дні: першу і третю суботу та другу і четверту неділю з 09.00 год. до 18.00 год. кожного місяця без присутності матері за бажанням дітей за місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908 грн (дев`ятсот вісім) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повне рішення буде складено 12 травня 2022 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , року народження, місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, місцезнаходження: майдан Волі,1, м.Бучач Чортківського району Тернопільської області, .

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 183/1596/22
№ 2-н/183/605/22

У Х В А Л А
05 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
25.04.2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, яка утворилась з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року в розмірі 823 грн. 80 коп. та судовий збір в розмірі 248 грн. 10 коп.
Згідно довідки Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 04 травня 2022 року, ОСОБА_1 , 1940 року народження значилася зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлої чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.165, ч.1 ст.166, п. ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу, за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Повна ухвала суду складена 05 травня 2022 року.
Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
465/5296/21
2-с/465/33/22
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

02.05.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суд м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 465/5296/21 від 18 жовтня 2021 року, виданого Франківським районним судом м. Львова, яким стягнуто заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 9511,92 грн. та 227 грн. судового збору, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2021 року Франківським районним судом м. Львова видано судовий наказ, згідно якого наказано стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН не відомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН не відомо, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН не відомо, адреса: АДРЕСА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго», 79040, м.Львів, вул. Д.Апостола,1 на р/р НОМЕР_1 , , МФО (дев`ять тисяч п`ятсот одинадцять) грн. 92 коп. та судовий збір в розмірі 227,00 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу посилається на те, що викладені у заяві про видачу судового наказу вимоги є необгрунтованими та такими, що не містять належних та достовірних доказів, відтак підлягає скасуванню.

Вивчивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суддя вважає, що заява боржника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Перевіривши доводи заявника, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що доводи, викладені в заяві про видачу судового наказу, потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що, в свою чергу, дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.127, 170-171 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий наказ у справі № 465/5296/21, виданий 18 жовтня 2021 року Франківським районним судом м. Львова, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води в розмірі 9511 грн. 92 коп. та 227 грн. судового збору скасувати.

Роз`яснити заявнику право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити заявникові та боржнику.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марків Ю.С.