ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2116/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р.

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.Г., без участі сторін, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, без самостійних вимог :Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпроветровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису

В С Т А Н О В И В

14.12.2021 року до суду звернувся ОСОБА_1 із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , в якому вказав, що він перебував у шлюбі із відповідачкою і ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилась донька ОСОБА_3 . Шлюб між ними було розірваний на підставі рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська від 01.12.2015 року. Він сплачує аліменти на утримання доньки на підставі рішення Дніпровського райсуду м. Дніпродзержинська винесеного в 2015 році.

Після народження дитини відповідачка зустрічається з іншим чоловіком і не дає йому змоги зустрічатись із донькою, а лише нагадує про аліментні зобов`язання. Нещодавно він дізнався від знайомих що донька не являється його біологічною донькою, а її біологічний батько є інший чоловік, тому він звертається до суду із заявою про оспорювання батьківства.

Позивач посилається на те, що йому продовжують нараховувати аліменти на утримання дитини, батьком якої він себе не вважає через поведінку відповідачки , а тому просить в судовому порядку виключити його ОСОБА_1 як батька з актового запису № 687 від 12.11.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

17.12.2021 року ухвалою Петриківського райсуду справа була призначена до підготовчого засідання на 27.01.2022 року, але сторони не з`явились.

11.01.2022 року та 18.01.2022 року від позивача ОСОБА_1 надійшли заяви про розгляд справи у його відсутність, просив позовні вимоги задовільнити в повному обсязі.

02.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про визнання позовних вимог в повному обсязі і розгляд справи у ї відсутність.

Від третьої особи, без самостійних вимог :Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

( м. Дніпро) надійшла заява про слухання справи у їх відсутність.

15.03.2022 року підготовче засідання було закрито і справа призначена до судового розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились, були повідомлені належним чином про день і час слухання справи.

Ознайомившись із матеріалами справи та доказами, наданими сторонами, суд приходить до наступного.

Як вбачається із копії свідоцтва про шлюб, актовий запис № 572 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали шлюб 26 вересня 2014 року ( а.с.22)

В шлюбі у подружжя ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась донька ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а.с.23)

Відповідно до статті 122 СК України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 СК України має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття (стаття 136 СК України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду розглянув справу № 676/1200/20 та встановив, що у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Верховний Суд наголосив, що передумовою звернення до суду в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Для з`ясування факту батьківства необхідним є застосування спеціальних знань, зокрема призначення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи.

Європейський суд з прав людини, рішення якого є джерелом права згідно із статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (Калачова проти Російської Федерації № 3451/05, § 34, від 7 травня 2009 року).

Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства. Проте його необхідно оцінювати з урахуванням положень частин другої, третьої статті 88 ЦПК України, згідно з якими жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхиляння або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається із матеріалів справи у позивача в шлюбі народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і батьком дитини записано ОСОБА_1 , а матір`ю дитини вказано ОСОБА_5 ( а.с.23). Однак відповідачкою не надано доказів про зміну прізвища на « ОСОБА_6 », що суд теж приймає до уваги.

Суд визначає, що матеріали справи не містять клопотань учасників справи про призначення судово-генетичної експертизи, що є обов`язковою умовою про розгляді даної категорії справ, сторони в підготовче і в судове засідання не з`явились і не надали належних доказів як на підставу своїх вимог та не направлено заперечення на позов.

Заяву ОСОБА_2 про визнання позовних вимог ОСОБА_1 суд до уваги не приймає, так як відповідачка теж не заявляла будь-яких клопотань і доказів того, що у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є інший біологічний батько крім позивача, до суду не надала.

Оскільки достатніх належних та допустимих доказів щодо відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком дитини ОСОБА_1 та дитиною ОСОБА_7 матеріали справи не містять, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 5, 18, 43, 49, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, 122, 124, 126 і 127 СК України, суд

У Х В А Л И В

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, без самостійних вимог :Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька із актового запису відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя: І. М. Іщенко