ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9147/21 Номер провадження 22-ц/814/1095/22Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н. Д. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення боргу.

в с т а н о в и в:

Рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 січня 2022 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії заборгованість за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з січня 2019 року по березень 2019 року включно в сумі 1555 грн.52 коп., інфляційні втрати у розмірі 240,20 грн. , 3% річних від простроченої суми в розмірі 109,09 грн.

У задоволенні позовних вимог АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді централізованого опалення за період з січня 2018 року по лютий 2018 року відмовлено у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії витрати зі сплати судового збору у розмірі по 718 грн. 45 коп. з кожного.

Вказане рішення оскаржено ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення місцевого суду.

В обґрунтування заявленого клопотання вказувала на неотримання копії оскаржуваного рішення взагалі.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. З ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

З матеріалів справи вбачається, що 25 січня 2022 року судом проголошено повний текст оскаржуваного рішення суду за відсутності сторін (а.с.50-51), 25.01.2022 року судом направлена його копія сторонам (а.с.52), 1матеріали справи не містять доказів отримання скаржником повного тексту рішення, апеляційна скарга направлено до суду першої інстанції 02.03.2022 року.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Також вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідала вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подана без оплати судового збору, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху для надання доказів підтвердження сплати судового збору.

02.05.2022 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору.

В обгрунтування вказаної заяви посилалась на скрутне матеріальне становище, отримання мінімальної заробітної плати, наявність на утриманні дитини інваліда 2006 року народження.

Статтею 5 ЗУ «Про судовий збір» № 3674-VI (в редакції змін, внесених законом № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01.09.2015р.) зазначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від його сплати.

Відповідно до ч.1 та 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору, або навіть звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Колегія суддів вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи АТ «Полтаваобленерго» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 3 009,91 грн., що відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Інші клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 25 січня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити ОСОБА_1 до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають подати до Полтавського апеляційного суду за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, протягом 7 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов