МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Повадження 2/521/1732/22
8 червня 2022 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
судді - Маркарової С.В.,
за участю секретаря судового засідання - Іськової В.О.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу
позивач : Обслуговуючий кооператив «Хвойний»
відповідач : ОСОБА_1
предмет позову : стягнення заборгованості
18.11.2021 року ОК «Хвойний» звернувся із вищевказаним позовом.
В обґрунтування своїх вимог позивач послався на те, що між позивачем та ТОВ «Теплодім-3» укладений договір відступлення права вимоги, за яким позивач отримав право вимоги по оплаті комунальних послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .
Власником квартири номер АДРЕСА_2 спірного будинку є відповідач.
Станом на 31.10.2021 року заборгованість відповідача за послуг з теплопостачання складає 30 055, 81 грн.
В добровільному досудовому порядку спірні кошти відповідачем не сплачені.
Позивач в процесі розгляду справи заяви про залишення позову без розгляду, відмову від позову не подавав.
Відповідач процесуальним правом надання відзиву не скористався.
Малиновський районний суд м.Одеси не припинив своєї роботи через запровадження Указом Президента України № 64/2022 воєнного стану.
Враховуючи викладене, спір вирішений судом на підставі наявних доказів.
Дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:
29.10.2020 року між позивачем та ТОВ «Теплодім-3» укладений договір відступлення права вимоги, за яким позивач отримав право вимоги по оплаті комунальних послуг з теплопостачання за адресою АДРЕСА_1 .
Відповідач є власником квартири АДРЕСА_2 за спірною адресою та споживачем послуги теплопостачання ТОВ «Теплодім-3».
За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача за опалювальний період за спірною адресою з 01.12.2019 року по 12.02.2020 року, з 22.10.2020 року по 31.10.2021 року становить 30 055 грн. 81 коп.
Розрахунок за опалювальний період зима 2020 - весна 2021 роки проведений позивачем виходячи з двоставкових тарифів, затверджених рішенням виконавчого комітету ОМР від 22.10.2020 року № 368, за опалювальний період зима 2019 весна 2020 роки - виходячи з середньомісячної вартості однієї гігакалорії кілоджоуля, метра квадратного по місту Одеса.
Встановлене судом відповідачем не спростований.
Обслуговуючий кооператив «Хвойний», як колективний споживач, використав своє право укладати договори про надання комунальної послуги відповідно до Статуту, в інтересах споживачів, об`єднаних таким колективним споживачем, як це передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Об`єднання забезпечує постачання комунальних послуг від межі централізованих інженерно-технічних систем до окремого приміщення з використанням спільного майна співвласників багатоквартирного будинку - внутрішньобудинкових мереж.
Кооператив є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між членами.
Кооперативом не встановлюються тарифи на будь-які комунальні послуги.
Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Вказаною нормою закону встановлена презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна.
Згідно п. 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року №572 обов`язок по сплаті за обслуговування і ремонт будинку, комунальні та інші послуги покладається також на наймача, орендаря житлового приміщення.
Відповідно до статті 7 статті 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» споживач зобов`язаний, зокрема :
- укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом
- оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами;
- у разі несвоєчасного здійснення платежів за житлово-комунальні послуги сплачувати пеню в розмірах, установлених законом або договорами про надання житлово-комунальних послуг;
Законом передбачено право споживача на зменшення у встановленому законодавством порядку розміру плати за житлово-комунальні послуги у разі їх ненадання, надання не в повному обсязі або зниження їхньої якості та на неоплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг;
В порядку статті 9 Закону споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені договором.
Відсутність такого договору сама по собі не може бути підставою для звільнення від оплати послуг у повному обсязі.
Згідно із ст. 11 ч.1, ч. 2 п.1 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.
Так, для звільнення від оплати за житлово-комунальні послуги споживач повинен не лише не мати відповідного договору та фактично ними не користуватися, а й відмовитись від отримання послуг в установленому порядку (документальне підтвердження).
Такий порядок визначений п.5 частини другої ст. 8 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151 та не дотриманий відповідачем.
Докази ненадання спірних послуг, не в повному обсязі, зниженої якості відповідачем також не надані.
Ври вирішенні спору суд враховує також, що навіть не проживання особи у квартирі, яка належить їй на праві власності, та факт відсутності її реєстрації в цій квартирі не звільняє особу від обов`язку нести витрати з оплати житлово-комунальних послуг (висновок Верховного Суду від 02.04.2020 року у справі № 757/29813117- (провадження № 61- 2066св19).
З урахуванням вищевикладеного тягар утримання майна покладений саме на відповідача як власника спірного майна (ст.322 ЦК України).
Зобов`язання боржника сплатити певну грошову суму на користь кредитора відповідно до цивільно-правового договору або з інших підстав, визначених законом, є грошовим зобов`язанням.
Таким чином, правовідношення, у якому замовник зобов`язаний оплатити надану послугу в грошах, а виконавець має право вимагати від замовника відповідної оплати, тобто у якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору, є грошовим зобов`язанням.
Правовідносини, які склалися між сторонами є грошовим зобов`язанням, у якому, серед інших прав і обов`язків сторін, на боржників покладений певний цивільно-правовий обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, якому кореспондує право вимоги кредитора (частина перша статті 509 ЦК України) - вимагати сплату грошей за надані послуги.
Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними в процесі розгляду справи.
Судовий збір, документально підтверджений позивачем підлягає присудженню на його користь в порядку ст.141 ЦПК України.
Керуючись Главою 9 Розділу ІІІ ЦПК України, -
Позов - задовольнити.
Рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, в порядку та строки визначені ст.284 ЦПК України: Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Малиновського районного суду м.Одеси. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в порядку та строки передбачені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текс рішення виготовлений 22.06.2022 року.

08.06.22