Справа № 138/3665/21
Провадження №:2-др/138/6/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., при підготовці до розгляду заяви ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вказана вище цивільна справа і рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2022 позов було задоволено. Разом з тим, питання щодо розподілу судових витрат у рішенні вирішено не було.

04.05.2022 до суду надійшла зазначена вище заява ОСОБА_1 , яку було надіслано через відділення поштового зв`язку 03.05.2022, що підтверджується відбитком штампу на конверті. У вказаній заяві ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у виді судового збору та витрат понесених у зв`язку з розглядом справи, а саме на професійну правничу допомогу. Також додала до заяви докази понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи те, що рішення суду ухвалене 25.04.2022, з огляду на вказану норму, останнім днем подання доказів понесених стороною витрат у зв`язку з розглядом справи є 02.05.2022, тоді як заяву про ухвалення додаткового рішення заявник надіслала до суду лише 03.05.2022. Таким чином, позивач пропустила строк на подання суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Зважаючи на викладене, заяву ОСОБА_1 в частині ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, на професійну правову допомогу слід залишити без розгляду.

В іншій частині заява підлягає розгляду, оскільки докази понесених судових витрат у виді судового збору були подані до суду при поданні позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.141, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Прогрес» про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування державної реєстрації речового права, в частині розподілу витрат на професійну правову допомогу - залишити без розгляду.

В іншій частині вимоги заяви призначити до судового розгляду на 11 травня 2022 року - 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська