Справа № 308/5811/21
Провадження № 2/466/950/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Бандуровському Т.Я.

за участі представника позивача Куликовця І.М.

прокурора Кузьмич Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України; Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України; Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди.

17 серпня 2021 керівником Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Вдовитченко В. було подано відзив на позовну заяву, у якому просить суд провадження у вказаній справі закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

В обгрунтування клопотання зазначає, що жодних вимог як матеріального так і не матеріального характеру до відповідача подано не було, що не відповідає вимогам п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України. За таких обставин слід дійти висновку, що будь-який спір цивільно- правового характеру між сторонами відсутній, а дії позивача щодо залучення до справи відповідача - Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону за відсутності спору між сторонами та не пред`являючи до нього жодних позовних вимог містять ознаки зловживання останнім своїми процесуальними правами.

У судовому засіданні прокурор Кузьмич Н.А. підтримала заявлене клопотання, яке викладене у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заперечив щодо заявленого клопотання, а також суду було надано письмові пояснення, у яких зазначено, що позивач ОСОБА_1 був виправданий у кримінальному провадженні, при цьому органом досудового розслідування та обвинувачення була Військова прокуратура Ужгородського гарнізону Західного регіону України, яка перейменована у Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону, тому враховуючи те, що саме діями відповідача заподіяно моральну шкоду позивачу, а Відповідачем може бути тільки юридична особа, тому і належним відповідачем є Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону. У клопотанні просить відмовити.

Оглянувши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що 28 березня 2017 року Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України розпочато кримінальне провадження за №0000021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

22 квітня 2017 року Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

26 квітня 2017 року, слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прийняв ухвалу, якою: клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 задоволено та застосовано до ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 23 червня 2017 року; визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 , покладених на нього обов`язків, передбачених цим Кодексом, - в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 32000,00 грн. (тридцять дві тисячі гривень).

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 червня 2018 року у справі № 299/2144/17 ОСОБА_1 виправданий, у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 22 червня 2020 року, та постановою Верховного Суду від 23 грудня 2020 року, вказаний вирок місцевого суду залишено без змін.

Згідно п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.95, При вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами, судам слід виходити з того, що зазначений орган має бути відповідачем у такій справі, якщо це передбачено відповідним законом (наприклад, ст. 9 Закону «Про оперативно-розшукову діяльність" ( 2135-12 ). Якщо ж відповідним законом чи іншим нормативним актом це не передбачено або в ньому зазначено, що шкода відшкодовується державою (за рахунок держави), то поряд із відповідним державним органом суд має притягнути як відповідача відповідний орган Державного казначейства України.

Відповідно до ст. 1176 ЦК України, шкода, завдана фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту чи виправних робіт, відшкодовується державою у повному обсязі незалежно від вини посадових і службових осіб органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду. Право на відшкодування шкоди, завданої фізичній особі незаконними діями органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, виникає у випадках, передбачених законом.

Таким чином, оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000021 здійснювалося Військовою прокуратурою Ужгородського гарнізону Західного регіону України, яка згідно п. 3 Наказу Офісу Генерального прокурора від 05.02.2020 за № 66 «Про окремі питання забезпечення початку роботи спеціалізованих прокуратур у військовій та оборонній сфері (на правах обласних прокуратур) перейменована у «Спеціалізовану прокуратуру у військовій та оборонній сфері Західного регіону» (на правах обласної прокуратури) без зміни ідентифікаційного коду юридичної особи в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тому при вирішенні даного спору про відшкодування моральної шкоди, заподіяної громадянинові незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, його посадовими або службовими особами Спеціалізована прокуратура у військовій та оборонній сфері Західного регіону може бути таким відповідачем у вищезазначеній справі.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,

постановив :

у задоволенні клопотання керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону Вдовитченко В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України; Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону про відшкодування моральної шкоди на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у звязку з відсутністю предмета спору відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський