У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 Справа №607/16040/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.

за участю секретаря Свергун Т.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_3 з померлою ОСОБА_5 на момент її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнання заповіту складеного ОСОБА_5 в користь ОСОБА_4 недійсним, посилаючись на те, що ОСОБА_5 в момент складання останнього заповіту як розпорядження на випадок своєї смерті щодо належних їй прав та обов`язків та посвідчення його компетентним органом, остання не усвідомлювала значення своїх дій та не могла керувати ними, оскільки проходила курс лікування в Тернопільському обласному клінічному онкологічному диспансері, у зв`язку з чим в подальшому до кінця життя в неї спостерігалися порушення сприйняття, мислення, емоцій, інтелекту та пам`яті, постійно змінювалось відношення до життя, суспільства та самої себе, рідних. Тому, вважає, що при складанні заповіту та посвідченні його у нотаріуса, будучи хворою, не усвідомлювала значення цих дій, не була здатна оцінювати наслідки власних дій, пов`язаних з укладенням заповіту, відтак вважає вказаний заповіт недійсним.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Карпа М.М. подала клопотання про призначення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертів просить поставити наступне запитання: Чи станом на момент складання нею заповіту, а саме 06 лютого 2007 року ОСОБА_5 , через розлад здоровя усвідомлювала значення своїх дій та (або) могла керувати ними?

Клопотання обґрунтовано тим, що причиною смерті ОСОБА_5 було важке онкологічне захворювання, у зв`язку із чим вона проходила курс лікування в Тернопільському обласному клінічному онкологічному диспансері. Тому, з метою визначення дієздатності останньої, просить призначити у даній справі експертизу.

Представник відповідача адвокат Дяків О.Я. щодо задоволення клопотання не заперечила.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за умови, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких вставити відповідні обставини неможливо.

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст.105 ЦПК України призначення екпертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно становити психічний стан особи.

Беручи до уваги те, що для вирішення питань, які стосуються встановлення психічного стану особи, необхідні спеціальні знання в галузі судової психіатрії, суд вважає, що по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу. Проведення вказаної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження у цивільній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст.103-105, 252ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити в цивільній справі №607/16040/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту спільного проживання та визнання заповіту недійсним, посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи станом на момент складання заповіту, а саме 06 лютого 2007 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , через розлад здоров`я усвідомлювала значення своїх дій та (або) могла керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради в місячний строк з дня отримання ними ухвали суду.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №607/16040/21.

Витрати на оплату судової експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Зобов`язати позивача оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк