overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа № 126/1922/21

Провадження № 2/126/135/2022

"05" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.,

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Бершадського районного суду від 06.04.2022 року провадження в справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном один місяць.

Згідно ст. 254 ч.1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.254, 258, 274 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 05.05.2022 року на 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 191/3594/20
Провадження № 2/191/1251/20
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Синельникове Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Лобової Ю.Л.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та заборгованості зі сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду від 02.04.2021 року було задоволено клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області.

04.05.2022 року судове засідання було відкладено на 17.07.2022 року на 0 год. 15 хв..

Частиною 1 ст.212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вважаючи, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та її представник не мають можливості прибути до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області в судове засідання та враховуючи віддаленість місця їх проживання і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суддя вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №191/3594/20 за первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені та неустойки за несплату аліментів та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів та заборгованості зі сплати аліментів, призначене на 17 червня 2022 року на 09 годин 15 хвилин, провести в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області, з обов`язковою участю позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та її представника - ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (53300, м. Покров, вул. Торгова, 37) для організації виконання, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 183/4054/22
№ 2-о/183/151/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи внаслідок військових дій, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи внаслідок військових дій.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Новомосковський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки Дніпропетровської області про встановлення факту смерті особи внаслідок військових дій.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2022 року о 14.30 год. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 544/1925/21
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

08 лютого 2022 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Нагорної Н.В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про заміну первісного відповідача належним відповідачем по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» про стягнення боргу за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 16.11.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

17.01.2022 представник відповідача адвокат Ковтун М.В. подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а саме: просить провести заміну Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське» () належним відповідачем - Приватним акціонерним товариством «Каплинцівське» () у вказаній цивільній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що згідно Статуту Приватного акціонерного товариства «Каплинцівське» вказане товариство є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Каплинцівське».

Відповідно до ч.1,2 ст. 51 ЦПК України, 1. Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі..

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, а саме замінити відповідача - Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське» алежним відповідачем - Приватне акціонерне товариство «Каплинцівське».

Керуючись ст.51, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Ковтуна Миколи Васильовича про заміну первісного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Публічне акціонерне товариство «Каплинцівське» належним відповідачем - Приватне акціонерне товариство «Каплинцівське».

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Каплинцівське».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 944/1363/21
Провадження №2/944/286/22
УХВАЛА

судового засідання

10.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білецької М.О.

з участю секретаря судового засідання Хархаліс Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: Івано Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, про визнання незаконними наказів, недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання незаконними наказів, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися.

09.05.2022 адвокат Почкіна О.М. скерувала до суду заяву, в якій зазначає, що між нею та позивачами розірвано договори про надання правничої допомоги з 10.05.2022.

Крім цього, 09.05.2022 представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Віктюк Р.О. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із необхідністю ознайомитись із матеріалами справи.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що за клопотанням представника позивачів, розгляд справи слід відкласти на інші дату й час, про що повідомити учасників судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа: Івано Франківська селищна рада Яворівського району Львівської області, про визнання незаконними наказів, недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку на 10:30 год. 26 травня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Білецька
Справа № 676/1706/22
Номер провадження 2-н/676/202/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 951/212/22
Справа № 2/951/130/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Гриновець О.Б.,

при секретарі судового засідання Галаса В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, з підстав викладених в позовній заяві.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан.

Згідно з ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи не з`явилися, не повідомили про причини своєї неявки та враховуючи введенням в Україні воєнного стану, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.240, 247 ЦПК України, -

постановив:

розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 11:00 год. 07.06.2022 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явилася, поштове повідомлення про вручення судової повістки повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача проти винесення заочного рішення не заперечує.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу слід розглянути без відповідача, ухваливши заочне рішення

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглянути без відповідача, яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/1095/22
Провадження № 2/307/241/22
10 травня 2022 року Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді Гримут В.І.
за участі секретаря Ком`яті Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Тячів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.08.2014 року. 30 березня 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 . Просила розглядати справу в її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Частиною сьомою ст. 240 ЦПК України передбачено, що у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.
Тому керуючись стст. 240, 251, 253 ЦПК України, ст. 111 СК України суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зупинити провадження по справі та надати сторонам для примирення строк до 11 липня 2022 року. Призначити справу до розгляду на 09.00 год. 11 липня 2022 року.
На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду області може бути подана апеляційна скарга в частині зупинення провадження по справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий В.І. Гримут
Провадження № 2/742/617/22
Єдиний унікальний № 742/733/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області, в складі головуючого Циганко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесика Ігора Анатолійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

установив:

Представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Фесиком І.А. подано до суду позов до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 лютого 2022 року позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесика Ігора Анатолійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, було залишено без руху для усунення наявних у ній недоліків, які адвокат надав відповідні додаткові пояснення по справі, встановлені судом.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до розгляду немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Фесика Ігора Анатолійовича до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку регресу у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2022 року об 09 год 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет http://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа № 183/218/22
Провадження № 2/172/81/22
У Х В А Л А

09.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання відповідача та представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання дитини та обмеження участі батька у вихованні дитини.

До суду надійшло клопотання відповідача та представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю місцезнаходження суду та фактичним проживанням учасників справи в м. Новомосковську.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 11 травня 2022 року у режимі відеоконференції у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання відповідача та представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 09:00 годину 11 травня 2022 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області для організації її виконання, та відповідачу і представнику позивача для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк