Провадження №2-др/592/14/22

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника відповідача Ворфоломеєвої Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Сумського національного аграрного університету про визнання неправомірними, дискримінаційними дій та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,
15.02.2022 року після постановлення судового рішення представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про постановлення додаткового рішення у зазначеній вище цивільній справі.
Від представника позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява, згідно якої просить слухати справу без їх участі.
Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення.
Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Проте судом не було враховано, що період вимушеного прогулу позивача ОСОБА_2 становить з 10 листопада 2021 року по 23 грудня 2021 року. Тому сума середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2021 року по 23 грудня 2021 року підлягає стягненню на користь позивача з Сумського національного аграрного університету у розмірі 7467,24 грн.
Крім того, звертаючись за захистом Логвиненко В.Г. сплатила 1816 грн судового збору. Однак при ухваленні рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, які позивач понесла при розгляді справи.
Відповідно до вимог ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно з ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним ухвалити додаткове рішення у цій справі.
Керуючись ст. 259, 260, 270 ЦПК України, суд
Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Сумського національного аграрного університету на користь ОСОБА_2 суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2021 року по 23 грудня 2021 року у розмірі 7467 грн 24 коп.
Стягнути з Сумського національного аграрного університету на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1816 грн.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя Г.Ю. Корольова