overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/169/22
провадження №2-о/165/21/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про витребування доказів

01 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі :

головуючого Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду клопотання про витребування доказів в порядку ст. 84 ЦПК України, просить витребувати із Ковельської державної нотаріальної контори, інформацію чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що у заявника не має можливості витребувати дану інформацію самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, перевіривши надані докази, вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Зобов`язати Ковельську державну нотаріальну контору надати Нововолинському міському суду Волинської області надати інформацію чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати для огляду спадкову справу, чи належним чином завірену її копію, на майно померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3532/21
Провадження № 2/935/248/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов позов про стягнення боргу.

Ухвалою від 10.01.2022р. вказаний позов був залишений без руху та надавався строк для усунення недоліків.

Станом на 22.04.2022 року, недоліки, указані в ухвалі судді, не усунуті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За вищевказаних обставин позов слід вважати неподаним та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.Ес.Ай" про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.З.Пасічний
Справа № 189/327/22
У Х В А Л А

02.05.2022 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних витрат, -

в с т а н о в и в :

Заявник АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних витрат.

Приймаючи до уваги, що заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України та підсудна Покровському районному суду Дніпропетровської області, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає, керуючись ст. ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, 3% річних та інфляційних витрат прийняти до провадження суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
У х в а л а

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 654/3163/17

провадження № 61-7549ск21

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

29 квітня 2021 року представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») - Крилова О. Л. надіслалазасобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

У касаційній скарзі заявник просив суд касаційної інстанції скасувати постанову Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року, і залишити в силі рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 рокувідмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року в справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 квітня 2022 року представник надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року відповідно до квитанції від 27 квітня 2021 року № PROM7BUP4E, у розмірі 3 200,00 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Діденка Івана Васильовича про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Херсонського апеляційного суду від 20 квітня 2021 року.

Зобов`язати ГУК у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», сплачений судовий збір у розмірі 3 200,00 грн (три тисячі двісті гривень), внесений згідно із квитанцією від 27 квітня 2021 року № PROM7BUP4E, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код класифікації доходів бюджету - 22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та квитанцію направити на адресу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 558/504/21
номер провадження 2/558/5/22
УХВАЛА

(про поновлення провадження у справі )

02 травня 2022 року смт.Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі:

одноосібно суддя - Олексюк А.О.

секретар судового засідання - Хом`як О.О.,

розглянувши під час підготовчого засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Демидівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права на спадкове майно.

07 жовтня 2021 року провадження по даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі 558/576/21 за позовом ОСОБА_2 до Демидівської селищної ради Рівненської області, про визначення додаткового строку, достанього для подання заяви про прийняття спадщини. На сьогодні по даній справі винесено рішення, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що на сьогодні розглянуто цивільну справу, у зв`язку з якою було зупинено провадження та рішення по даній справі набрало законної сили, суд рахує за необхідне провадження у справі поновити.

Враховуючи наведене, керуючись п.5 ч.1ст.253, ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Демидівської селищної ради, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання права на спадкове майно - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Алла ОЛЕКСЮК
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/733/17
Провадження № 2/534/1/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Деркач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та здійснення поділу не введеного в експлуатацію житлового будинку в натурі,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, будівельних конструкцій, результатів будівельних робіт у вигляді незавершеного будівництвом житлового будинку, укладеного 06.07.2016 між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, що не оголошуються:

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 ;

Повне найменування відповідача: Горішньоплавнівська міська рада Кременчуцького району Полтавської області, 39800, Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Миру, 24,

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з моменту оголошення вступної та резолютивної частини рішення
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1380/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

27.04.2022 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 27.04.2022 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві просить розірвати зареєстрований 03.07.2018 шлюб між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 9 год 00 хв 19.05.2022.

Відповідач має право протягом п`яти днів з дня вручення зазначеної ухвали подати заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідь на відзив та заперечення позивачем можуть бути подані в строк до судового засідання з розгляду справи по суті з дотриманням вимог, передбачених ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко
Номер провадження: 88-ц/813/25/22
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Князюка О.В.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення заяви ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зобов`язання привести нежитлове приміщення в первісний стан,

встановив:

09 лютого 2022 року на адресу Одеського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Призначити розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд постанови Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про зобов`язання привести нежитлове приміщення в первісний стан, на 08 червня 2022 р., на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.В. Князюк

О.С. Комлева
Справа №303/2550/22
2-н/303/721/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 33 551,82 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 33 551,82 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 33 551,82 грн. - основного боргу; 0,00 грн. інфляційні втрати; 0,00 грн. 3- % річних, а всього 33 551,82 грн. (тридцять три тисячі п`ятсот п`ятдесят одну гривень вісімдесят дві копійки) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/645/22
Провадження № 2-н/682/60/2022
28 квітня 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів в розмірі 1/3 заробітку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 28.04.2022р і до досягнення повноліття дітьми.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/645/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 466/6531/21
Провадження № 2/466/443/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 , ЛКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та господарські споруди,

у с т а н о в и в :

суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до Львівської міської ради, третьої особи ОСОБА_4 , ЛКП ЛОР «БТІ та ЕО» про визнання права власності на реконструйований житловий будинок та господарські споруди, -відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Суддя Г. Б. Білінська