КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/7217/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Київ

справа № 364/916/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Махлай Л.Д., Немировської О.В.

перевіривши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротитан-Плюс», які подані представником Клюцею Сергієм Олександровичем, на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року, ухвалені у складі судді Ткаченка О.В.,

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротитан-Плюс» до ОСОБА_1 , Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Капустинецької сільської ради Білоцерківського району Київської області, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку,

встановив:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротитан-Плюс» до ОСОБА_1 , Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Капустинецької сільської ради Білоцерківського району Київської області, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку.

Додатковим рішенням Володарського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 05 квітня 2022 року представник ТОВ Агротитан-Плюс» - Клюца С.О.засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2022 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 364/916/21, оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції та матеріали цивільної справи відсутні, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про дотримання скаржником положень ст. 356 ЦПК України, а також ст. 354 ЦПК України щодо строків оскарження судового рішення та наявності підстав для їх поновлення.

27 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 364/916/21.

З матеріалів справи вбачається, що представник ТОВ Агротитан-Плюс» - Клюца С.О. 12 квітня 2022 року особисто подав до суду першої інстанції аналогічну за змістом апеляційну скаргу.

В апеляційних скаргах представник скаржника просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року складено 19 січня 2022 року, отримано позивачем 20 січня 2022 року. Додатковим рішення від 31 січня 2022 року судом здійснено розподіл судових витрат та стягнуто з позивача 15 000 грн. судових витрат на правничу допомогу.

Зазначає, що 18 лютого 2022 року представник позивача підготував та подав апеляційну скаргу, направивши її через відділення поштового зв`язку «Укрпошта» на адресу суду першої інстанції. Зазначена апеляційна скарга була вручена Володарському районному суду Київської області 23 лютого 2022 року. Однак, у зв`язку з нападом Російської Федерації на Україну, зазначена апеляційна скарга не була належним чином зареєстрована і відбулась її втрата Володарським районним судом Київської області.

З матеріалів справи вбачається, повний текст судового рішення виготовлено судом 19 січня 2022 року.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем отримано 28 січня 2022 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Агротитан-Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року, оскільки обставини на які посилається представник скаржника, підтверджуються документами доданими до апеляційних скарг, а саме копіями: опису вкладення у цінний лист з повідомленням, з печаткою «Укрпошти» від 18 лютого 2022 року про направлення апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області, накладною-службового чеку та фіскального чека про оплату послуг пошти від 18 лютого 2022 року, роздруківкою з сайту АТ «Укрпошта», а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Судом перевірено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується інформацією з Виписки по сплатам та поверненню судового збору Київського апеляційного суду, внесеною за № 922 «виписка по рахунку за 18.02.2022 (об`єднаний)».

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротитан-Плюс», які подані представником Клюцею Сергієм Олександровичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агротитан-Плюс» строк на апеляційне оскарження рішення Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротитан-Плюс», які подані представником Клюцею Сергієм Олександровичем, на рішення Володарського районного суду Київської області від 12 січня 2022 року та додаткове рішення Володарського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротитан-Плюс» до ОСОБА_1 , Володарської селищної ради Білоцерківського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Капустинецької сільської ради Білоцерківського району Київської області, скасування державної реєстрації та права власності на земельну ділянку.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Махлай Л.Д.

Немировська О.В.