Єдиний унікальний № 371/464/22
Номер провадження № 2/371/478/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2022 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кириленко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Марусич А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань в м. Миронівка Київської області цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення про затвердження проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває справа за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування рішення про затвердження проекту землеустрою.

Підготовче засідання призначено на 28 липня 2022 року.

Представник позивача ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явились про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомленні належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлення належним чином.

Відповідач представник Миронівської міської ради Обухівського району Київської області у підготовче засідання не з`явився, до суду надав заяву про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву у зв`язку з направленням запиту до Архівного відділу Обухівської районної державної адміністрації з витребуванням копій документів які мають важливе значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, тому суд вирішив провести підготовче засідання без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву, суд дійшов наступного висновку.

Як передбачено ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 2, 3, 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За ч.2 ст.127 ЦПК України, Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Отже, суд вважає доцільним продовжити строк для подання відповідачем відзиву.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 п. 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в зв`язку необхідністю витребування нових доказів.

Враховуючи, що судом вирішується питання про продовження строку відповідачу для подання відзиву на позовну заяву, а тому з метою дотримання прав та обов`язків сторін, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Миронівської міської ради Обухівського району Київської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки відкласти на 10 год. 30 хв. 27 вересня 2022 року.

Заяву відповідача про продовження строку подання відзиву на позовну заяву задовільнити.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам

Повідомити сторони про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя М. О. Кириленко