overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

Іменем України

03 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 03 травня 2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Заяв про розгляд справи без їх участі не подавали.

Відомості про належне повідомлення відповідача та третьої особи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича про дату, час і місце розгляду справи відсутні.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

На цей час воєнний стан продовжено до 25 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до 08 години 30 хвилин 06 червня 2022 року про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 301/1225/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

05.05.2022 м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, приходжу до переконання, що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187,189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду вищезазначеної справи по суті на 13.30 год. 02 червня 2022 року у приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: м. Іршава, вул. Шевченка, 23.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Позивачу надіслати судову повістку та копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 278 ЦПК України відзив на позов подається відповідачем протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у строк до 02 червня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. А. Даруда
Ухвала

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 322/506/19

провадження № 61-2363ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою селянського (фермерського) господарства «Волна» на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до селянського (фермерського) господарства «Волна» про визнання недійсними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2022 року засобами поштового зв`язку представник селянського (фермерського) господарства «Волна» (далі - СФГ «Волна») - адвокат Тарасов Д. О. подав касаційну скаргу на постанову Запорізького апеляційного суду від 01 лютого 2022 року (повний текст складено 07 лютого 2022 року) у цивільній справі № 322/506/19.

Ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків шляхом подання уточненої касаційної скарги із зазначенням в ній достовірних відомостей про учасників справи № 322/506/19.

У зв`язку із обмеженнями в доставці поштової кореспонденції за місцезнаходженням СФГ «Волна» (Новомиколаївський район Запорізької області), у квітні 2022 року копія ухвали Верховного Суду від 31 березня

2022 року направлена засобами електронної пошти СФГ «Волна» на зазначену заявником адресу електронної пошти.

У травні 2022 року електронною поштою до Верховного Суду надійшла заява голови СФГ «Волна» Клименка І. О. про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, у зв`язку з тим, що представник СФГ «Волна» - адвокат Тарасов Д. О., який подав касаційну скаргу, наразі перебуває у складі Збройних Сил України та бере участь у протидії військовій агресії росії, що ускладнює виконання вимог суду у встановлений строк.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Наведені заявником обставини свідчать про необхідність продовжити встановлений судом строк для усунення недоліків касаційної скарги зазначених в ухвалі Верховного Суду від 31 березня 2022 року.

Керуючись статтями 127, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Продовжити селянському (фермерському) господарству «Волна» до

25 травня 2022 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга буде повернута, особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2022 року Справа № 608/694/22

Номер провадження2/608/413/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.

Відповідач має право до 31 травня 2022 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 31 травня 2022 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/694/22.

Ухвала набрала законної сили «05» травня 2022 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 359/1017/22
Провадження № 2/359/1557/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з вказаною позовною заявою.

Встановлено, що цивільна справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду. Форма та зміст позову відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для повернення позову, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

З огляду на це, суддя вважає, що провадження у даній цивільній справі слід відкрити.

Відповідно до п.2 ч.2 та ч.4 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та з метою правильного вирішення спору, суддя вважає, що дану цивільну справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 03 червня 2022 року.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали судді:

-надіслати суду відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

-надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів;

-надіслати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію про цивільну справу за веб-адресою: http://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 травня 2022 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля про відшкодування моральної шкоди Приватбанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задоволені частково.

На вказане рішення 15 квітня 2022 року Приватним акціонерним товариством ДТЕК Павлоградвугілля подана апеляційна скарга, яка не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції, з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт просить переглянути рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 січня 2022 року, однак в матеріалах справи вказане рішення відсутнє, натомість, згідно матеріалів справи, рішення судом ухвалено по даній справі 31 січня 2022 року, тому Приватному акціонерному товариству ДТЕК Павлоградвугілля необхідно в апеляційній скарзі правильно зазначити дату ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ДТЕК Павлоградвугілля на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 31 січня 2022 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Алла БАРИЛЬСЬКА
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/663/22
05 травня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Рівненська обласна енергопостачальна компанія, місце знаходження м. Рівне, вул. Князя Володимира, 71-Б, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за спожиту електроенергію з божника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
Справа № 686/7993/22
Провадження № 2/686/3713/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

3 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 1 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/7961/22
Провадження 2/127/1008/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Короля О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В наведеній вище справі відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у виді заборони відключення Вінницькі міські електричні мережі постачання електроенергії, ТОВ «Вінницягаз Збут» постачання газу, КП «Вінницяоблводоканал» постачання води.

Заява про забезпечення позову за змістом та формою не відповідає положенням ст. 151 ЦПК України.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_2 визначив свій процесуальний статус позивача, а статус ОСОБА_1 як відповідача, тоді як в провадженні суду знаходиться справа за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

В заяві про забезпечення позову не зазначено обгрунтування необхідності застосування таких заходів у виді заборони відключення Вінницькі міські електричні мережі постачання електроенергії, ТОВ «Вінницягаз Збут» постачання газу, КП «Вінницяоблводоканал» постачання води для забезпечення позову ОСОБА_1 про виселення відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без надання іншого житлового приміщення. Адже жодних позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не заявляють.

Суду не подано докази про те, що ОСОБА_1 подав до ТОВ «Вінницягаз Збут» та КП «Вінницяоблводоканал» заяви чи інші форми звернень про відключення комунальних послуг.

Відповідачем ОСОБА_2 за заявою про забезпечення позову не сплачено судовий збір у розмірі 496,20 грн.

Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладе та керуючись ст. 151, ч. 9 ст.153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення повернути відповідачу ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №295/3392/22
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2022 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «КВЖРЕП № 8» вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 .
Повне ім"я стягувача : Приватне підприємство «КВЖРЕП № 8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005
Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» в сумі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________