Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/335/21
Провадження № 2/670/22/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

27 квітня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці заяву представника позивача ОСОБА_1 -- адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2022 року представник позивача ОСОБА_1 -- адвокат Сергійчук С.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі № 670/335/21, та стягнути з ОСОБА_2 6400,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2022 року у вказаній справі задоволено позов про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за розпискою у сумі 3800,00 польських злотих. Водночас не було вирішено питання щодо витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання 27.04.2022 року учасники справи, будучи повідомленими належним чином про місце, дату та час розгляду справи, не з`явились, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача Сергійчук Ю.В. надав суду письмове клопотання, в якому справу просив розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим належним чином про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про неможливість прибуття до суду чи відкладення розгляду справи не подавав.

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 11.02.2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою та вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за розпискою від 28.03.2021 року у сумі 3800,00 польських злотих, та судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім) гривень.

Представник позивача Сергійчук Ю.В. у своїй письмовій заяві від 11.02.2022 року заявив клопотання про відшкодування відповідачем витрат на правничу допомогу позивачу, та у зв`язку з цим зазначив, що докази будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Разом з тим вказані витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача суду надано: копію договору № 10/06/21 про надання правової допомоги від 10.06.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Сергійчук та партнери» в особі керуючого партнера Сергійчука Ю.В.; додаток 1 до договору про надання правової допомоги № 10/06/2021 від 10.06.2021 року - вартість послуг (ставки гонорару) Адвокатського об`єднання «Сергійчук та партнери»; додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 10/06/2021 від 10.06.2021 року, у якій сторони погодили загальну вартість послуг у сумі 6400,00 грн; акт № 1 прийому-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № 10/06/2021 від 10.06.2021 року щодо виконання та передачі послуг сторін договору; рахунок-фактуру № 01-10/06/21 від 14.02.2021 року на оплату договору про надання правової допомоги № 10/06/2021 від 10.06.2021 року на суму 6400,00 грн; квитанцію від 14.02.2022 року на суму 4000,00 грн, платником у якій зазначено ОСОБА_1 , а отримувачем -- Адвокатське об`єднання «Сергійчук та партнери»; квитанцію від 14.02.2022 року на суму 2400,00 грн, платником у якій зазначено ОСОБА_1 , а отримувачем -- Адвокатське об`єднання «Сергійчук та партнери»; заключну виписку за період 14.02.2022 року клієнта Адвокатського об`єднання «Сергійчук та партнери» з двома платежами на загальну суму 6400,00 грн, призначення платежу - оплата по договору № 10/06/21 про надання правової допомоги від 10.06.2021 року.

За наведених обставин суд вважає, що вимога про відшкодування витрат на правову допомогу, розрахунок витрат та підтверджуючі докази відповідають критерію реальності таких витрат, співмірні зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг у суді, розумності їхнього розміру, тому суд доходить висновку про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 6400,00 гривень.

Керуючись ст. 133, ст.137,ст. 141,ст. 246, ст. 258, ст. 259, ст. 263, ст. 264, ст. 265, ст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_2 ) витрати на правничу допомогу адвоката в сумі 6400 (шість тисяч чотириста) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду складено 02.05.2022 року.

Суддя О.М.Волкова