overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/2344/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.05.2022 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Штанько В.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,
До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, в якому позивачка просила витребувати від відповідача по справі екземпляр договору позики, що укладений між нею і фінансовою організацією.
Згідно вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується, 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не зазначила суду, які вжиті були нею заходи для отримання витребуваних документів, та не надала суду належних доказів на підтвердження тієї обставини, що у позивача існують складнощі в отриманні вказаних доказів, а також не зазначила про обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.
За вказаних обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Ковальчук
справа №732/1991/21
провадження № 2-о/732/26/22
Ухвала

07.03.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Лиманської М.В.,

у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

заінтересована особа: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Сова В.Ф.,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт його постійного проживання в АДРЕСА_1 , як спадкоємця, зі спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на момент смерті останнього.

Ухвалою судді від 30.12.2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Протокольною ухвалою суду від 18.02.2022 у справі оголошено перерву, у зв`язку із наявністю невідповідностей у зібраних доказах витребувано зі Смичинського старостинського округу інформацію про підставу видачі заявнику довідки №758 від 23.11.2021. (а.с.10)

У судове засідання після оголошеної перерви учасники справи не з`явились, повідомлялися належним чином про дату, час та місце судового розгляду. Про причину неявки заявника суд не повідомлено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, зважаючи на факт ведення з 24 лютого 2022 року і станом на 07 березня 2022 на території Чернігівської області військових дій, оголошення періодичних повітряних тревог та загроз ракетних ударів, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання заявника та необхідність продовження перерви у судовому розгляді справи, повторного виклику учасників справи та витребування письмових доказів.

Керуючись ст. 84, 223, 240, 247, 260, 294,353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Фіксування судового засідання технічними засобами не проводити.

У судовому розгляді у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - продовжити перерву до 31 березня 2022 року до 11-30 год.

У судове засідання викликати учасників справи. Явку заявника визнати обов`язковою.

Витребувати до 31.03.2022 від старости Смичинського старостинського округу інформацію про підставу видачі заявнику довідки №758 від 23.11.2021.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія» Центр Фінансових Рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання 03.05.2022 сторони не з`явилися.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи. Позивачем раніше подана заява про розгляд справи у відсутності представника позивача.

У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення відповідача.

За змістом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При вирішення питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення її розгляду суд також враховує, що в Україні введено воєнний стан, а портал Судова влада України в частині розміщення оголошень про виклик учасників справи в судове засідання не функціонує належним чином.

Зважаючи на зазначене, враховуючи введення в Україні воєнного стану та з метою забезпечення прав усіх учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.128,223,258,260,261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 травня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик ОСОБА_1 як відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/4034/2022
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюк В.В.

у цивільній справі №758/14021/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників удового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України, малозначними справами вважаються справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства), а тому дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Провівши підготовку справи до розгляду, судом апеляційної інстанції з врахуванням характеру спірних правовідносин не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати, подані, позиції скаржника викладена письмово згідно із п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України. За необхідності суд вирішить питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 27 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 456/538/22
Провадження № 2/456/591/2022
УХВАЛА

судового засідання

27 квітня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

за участю секретаря Березіної Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак разом із позовною заявою на адресу суду надійшло клопотання представника КБ «Приватбанк» Мазченко В.О. про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не подавала, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 15 хв. 30 травня 2022 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 589/884/22
Провадження № 2-н/589/266/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст.22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код 34113412 суму заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 року по 31.03.2022 року в розмірі 15 250 грн 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_2 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, код 34113412 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 248 грн 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 362/382/22
Провадження № 2/362/1417/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

02 травня 2022 року судом отримано заяву позивача у якій він просить повернути позовну заяву.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, необхідно повернути позивачу позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та залишення судових витрат повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2022 року.
Справа № 714/814/21
Провадження № 2/714/22/22
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2022 року м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши з власної ініціативи у порядку письмового провадження у відсутності сторін питання про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та побаченні з дитиною,-

В С Т А Н О В И В :

10.03.2022 року Герцаївським районним судом Чернівецької області ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та побаченні з дитиною яким заявлену вимогу задоволено.

Судом встановлено, що під час ухвалення заочного рішення було допущено описку у резолютивній частині, а саме не вказано на корить кого стягнути судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку допущену у заочному рішенні Герцаївського районного суду Чернівецької області від 10.03.2022 року, ухвалене по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні та побаченні з дитиною, та викласти у новій редакції «Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого в АДРЕСА_2 , ІПН- НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2392/22

Номер провадження 2/495/1538/2022

02 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, відділ по питанням забезпечення діяльності органу опіки та піклування Маліновської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, відділ по питанням забезпечення діяльності органу опіки та піклування Маліновської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав.

29.04.2022 року, до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву з проханням повернути до відкриття провадження його позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, відділ по питанням забезпечення діяльності органу опіки та піклування Маліновської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 2-52/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І.
Провадження № 22-ц/811/354/22 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року м.Львів

Справа № 2-52/11

Провадження № 22ц/811/354/22

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий Приколота Т.І.

судді Левик Я.А., Савуляк Р.В.

учасники справи:

заінтересована особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович

боржник - ОСОБА_1

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича про надання дозволу на звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою подання задоволено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_1 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: Web: http://lva.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 3 травня 2022 року.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _________________ Я.А. Левик _______________ Р.В. Савуляк
Справа № 178/460/22
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2022 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу .

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ОСОБА_2 до про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 23 березня 2022 року 09:00 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет