Справа №751/441/22
Провадження №2-о/751/34/22
Рішення

Іменем України

29 липня 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючої судді Карапути О. О.

при секретарі Ригаль В.Л.,

за участю заявниці ОСОБА_1 ,

зацікавленої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Чернігові цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла бабуся заявниці ОСОБА_3 . За життя ОСОБА_3 склала заповіт, яким все майно заповіла своїй онуці, ОСОБА_4 . Після її смерті відкрилась спадщина. Заявниця звернулась до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено в оформленні спадщини, у з`вязку з тим, що документи, які підтверджують факт родинних відносин не були надані, так як в свідоцтві про народження її матері помилково зазначено в графі матір прізвище як ОСОБА_5 (прізвище її чоловіка), замість ОСОБА_6 , хоча вона у шлюбі прізвища не змінювала. У зв`язку з цим заявниця змушена звернутись до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин з померлою, з метою подальшого оформлення спадщини.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала.

Зацікавлена особа ОСОБА_2 у судове засідання 29.07.2022 не з`явилася, подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення заяви не заперечувала та вказала, що ОСОБА_3 є її рідною матір`ю та рідною бабусею заявниці, а в її свідоцтві про народження була допущена помилка, замість вказаного прізвища ОСОБА_6 було вказано прізвище ОСОБА_5 .

Представник зацікавленої особи Чернігівської міської ради у судове засідання не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними в справі матеріалами.

Дослідивши письмові докази у справі, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав та міркувань.

Відровідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 27.08.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зпреєстрували шлюб 27.08.2011 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 (а.с.12).

ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Чернігів, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 28.07.1989 року. Ії батьком у вказаному документі зазначений ОСОБА_9 , а матір`ю зазначена ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до свідоцтва про укладенння шлюбу серії НОМЕР_3 від 24.07.1987, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 уклали шлюб 24.07.1987 року, після укладення шлюбу прізвище дружини ОСОБА_11 (а.с.16).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_10 народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Ії батьком у вказаному документі зазначений ОСОБА_12 , а матір`ю зазначена ОСОБА_13 (а.с.15).

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_5 , виданого Новозаводським ВМУМВС України в Чернігівській області 10.03.2000 року, призвіще, ім`я та по-батькові спадкодавиці зазначено як ОСОБА_3 . (а.с.17).

Відповідно до Запису акта про укладення шлюбу (шлюб) № 56-209-14-2114457/139 від 22.08.1961, ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_12 , її прізвище після укладення шлюбу - ОСОБА_6 .

ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 померла у віці 85 років, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 від 01.10.2020 року (а.с.19).

Згідно заповіту ОСОБА_3 від 02 листопада 2010 року, остання все своє майно заповіда своїй онуці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 підтвердили, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 дійсно приходилася рідною бабусею зі сторони матері заявниці ОСОБА_1 .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до роз`яснень п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року "Про судову практику у справах про спадкування", якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа, може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

З матеріалів справи судом не встановлено існування на даний час будь-якого спору про право на спадщину.

Провівши аналіз вищевказаних документів та наявних доказів в їх сукупності, зіставивши їх дані між собою, суд дійшов однозначного висновку, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є бабусею заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення цього факту обумовлене різним написанням прізвища в свідоцтві про народження матері заявниці в графі матір та в свідоцтві про смерть її померлої бабусі, цей факт безпосередньо породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки ступінь спорідненості визначає право на спадкування.

Керуючись ст.ст.209, 212-215, 256, 259, 294 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернігівська міська рада, ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 є бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Чернігова.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. О. Карапута