Справа №591/1182/22
Провадження № 2-з/591/55/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 41356 від 26.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 18207,00 грн.

21.02.2022 року позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 41356 від 26.11.2021. Заява мотивована тим, що на даний час тривають виконавчі дії щодо примусового виконання стягнення в межах виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого документа. Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим ефективний захист прав та виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Оскаржуваний виконавчий напис є виконавчим документом та звернутий до примусового виконання. Приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Ю.О. відкрито виконавче провадження №68500946 з виконання виконавчого напису № 41356, вчиненим 26.11.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 18207,00 грн.

Примусове стягнення з позивача коштів за виконавчим написом до закінчення розгляду даної справи по суті ускладнить ефективний захист його прав у разі прийняття рішення про скасування виконавчого напису. Вищезазначене дає підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити дію оскаржуваного виконавчого напису до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим документом виконавчим написом № 41356, вчиненим 26.11.2021 року приватним нотаріусом приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Юридична компанія «Дія-Актив» заборгованості в розмірі 18207,00 грн., до набрання рішенням у справі № 591/1182/22 законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Заявник: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «Дія-Актив», місцезнаходження: м.Київ, вул. Сурикова, буд.3А, .

Третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, місцезнаходження : м.Київ, пр-кт Петра Григоренка, 15.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Юрій Олександрович, місцезнаходження: м.Суми, вул. Металургів, буд.30 (1-й поверх),офіс № 2 та 2-а.

Суддя О.О.Ніколаєнко