Справа №336/7806/19
Пр.№ 6/336/77/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області про заміну способу і порядку виконання рішення суду від 06.12.2021 року у справі №336/7806/19 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради ,третя особа ОСОБА_2 ,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2022 до суду надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області про зміну способу виконання рішення суду, в якій заявник просив змінити спосіб виконання рішення від 06.12.2021 року у справі №336/7806/19, а саме зазначивши наступне: «Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу у розмірі 20981,48 грн., витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200,00 грн., комісія банку у розмірі 25,00 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9100,00 грн., витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 117,00 грн., судовий збір у розмірі 347,58 грн., а всього 36 771,06 грн. шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206. м. Запоріжжя. 69105. ).

Заяву обґрунтовано тим, що механізм виконання рішень про стягнення коштів боржників, що обслуговуються в органах Державної казначейської служби України, визначено Порядком № 845. Відповідно до судового рішення по справі № 336/7806/19 судом присуджено до стягнення кошти за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради. В свою чергу, виконання виконавчих документів про стягнення коштів за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради є неможливим, оскільки вказана установа не є розпорядником бюджетних коштів, не має фінансових ресурсів та не має відкритих рахунків в органах Державної казначейської служби України.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться - Виконавчий комітет Запорізької міської ради (), який згідно з ч. 1 ст.11 Закону України «Про місцеве самоврядування» є виконавчим органом Запорізької міської ради. Таким чином, стягнення за виконавчим документом по справі № 336/7806/19 повинно здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

Представник заявника у судове засідання не з`явився. До суду надав заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі. На вимогах наполягає.

ОСОБА_1 та його представник у судове засідання не з`явились. До суду надали заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду заяви повідомлені належним чином, клопотань чи заяв про відкладення розгляду заяви до суду не надали, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим, на підставі ч.3 ст.442 ЦПК України, заява розглянута за відсутності учасників справи.

Дослідивши обґрунтованість заяви, всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку про задоволення заяви виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рішенням суду від 06.12.2021 позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради ,третя особа ОСОБА_2 ,про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу у розмірі 20981 гр.48 коп.,витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 гр.,комісія банку у розмірі 25 гр., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гр., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9100 гр.,витрати,пов`язані з розглядом справи у розмірі 117 гр.,судовий збір у розмірі 347 гр.58 коп.,а всього стягнути 36 771(тридцять шість тисяч сімсот сімдесят одну)гривню 06 копійок.

На виконання постанови суду, за заявою представника позивача, 03.02.2022 р. у справі видано виконавчий лист про стягнення з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу у розмірі 20981 гр.48 коп.,витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 гр.,комісія банку у розмірі 25 гр., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гр., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9100 гр.,витрати,пов`язані з розглядом справи у розмірі 117 гр.,судовий збір у розмірі 347 гр.58 коп.,а всього стягнути 36 771(тридцять шість тисяч сімсот сімдесят одну)гривню 06 копійок.., боржником зазначено Запорізьку міську раду.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.5ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 1 ст.18ЦПК України врегульовано, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Нормами ч. 1, 3 ст.431ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Виконавчий лист є виконавчим документом. Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За нормами ч. 1, 3, 7 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Про встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. У ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно з п.3 Порядку №845, рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

Крім того, п. 4 Порядку №845 передбачено, що органи Казначейства, зокрема, вживають заходів до виконання виконавчих документів.

Згідно з пунктом 5 Порядку № 845 під час виконання виконавчих документів органи Державної казначейської служби України мають право звертатися до органу, який видав виконавчий документ, із клопотанням про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до п. 24 Порядку №845, стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у п.6 Порядку.

Згідно з відомостями, наявними в Єдиному реєстрі розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів, на обслуговуванні в Управлінні Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області знаходиться - Виконавчий комітет Запорізької міської ради, є виконавчим органом Запорізької міської ради. Частинами 1, 2 статті 11 та частиною 8 статті 51 Закону України «Про місцеве самоврядування» встановлено, що виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети, які є підконтрольними і підзвітними відповідним радам. Відповідно до статті 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належить власні повноваження, зокрема, щодо забезпечення виконання місцевого бюджету, а також здійснення в установленому порядку фінансування видатків з місцевого бюджету.

Поняття та спосіб виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що обраний позивачем.

Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

При цьому суд не може змінити рішення або його суть.

Саме таку правову позицію висловив Верховний Суд України в постановах від 25 листопада 2015 року (справа № 6-1829цс15) та від 16 грудня 2015 року (справа № 6-2427цс15).

Таким чином, враховуючи положення Закону України «Про місцеве самоврядування», Виконавчий комітет Запорізької міської ради здійснює фінансування видатків з місцевого бюджету, у зв`язку з чим стягнення за виконавчим документом по справі № 336/7806/19 повинно здійснюватись за рахунок бюджетних асигнувань Запорізької міської ради шляхом списання коштів з відповідного рахунку виконавчого органу - Виконавчого комітету Запорізької міської ради (), що є окремою юридичною особою.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що наявна неможливість виконання рішення, а невиконання рішення суду порушує права позивача, суд вважає за доцільне задовольнити заяву та змінити спосіб виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 354, 442, 433 ЦПК України, ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізької області про заміну способу і порядку виконання рішення задовольнити.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення суду від 06.12.2021 року у справі №336/7806/19, замінити з «Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу у розмірі 20981 гр.48 коп.,витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 гр.,комісія банку у розмірі 25 гр., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 гр.,витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9100 гр.,витрати,пов`язані з розглядом справи у розмірі 117 гр.,судовий збір у розмірі 347 гр.58 коп.,а всього стягнути 36 771(тридцять шість тисяч сімсот сімдесят одну)гривню 06 копійок» на «Стягнути з Запорізької міської ради на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди за пошкодження транспортного засобу у розмірі 20981 грн.48 коп.,витрати по оплаті автотоварознавчого дослідження у розмірі 1200 грн., комісія банку у розмірі 25 грн., відшкодування моральної шкоди у розмірі 5000 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9100 грн.,витрати,пов`язані з розглядом справи у розмірі 117 грн., судовий збір у розмірі 347 грн.58 коп.,а всього стягнути 36 771(тридцять шість тисяч сімсот сімдесят одну)гривню 06 копійок, шляхом списання коштів з відповідного рахунку Виконавчого комітету Запорізької міської ради (пр. Соборний, буд. 206. м. Запоріжжя. 69105, )».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її оголошення шляхом подання апеляційної скарги, а особами, які беруть участь у справі, але не були присутні в залі судового засідання під час проголошення ухвали, - в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.А. Галущенко