Справа №443/2018/21
Провадження №2/443/194/22
УХВАЛА

судового засідання

04 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

за участю:

представників позивача ОСОБА_3

ОСОБА_3

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок загальною площею 125,3 кв.м, (житлова площа - 84,9 кв.м) з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право одноособової власності ОСОБА_2 на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі 14081201) та визнати за ним та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ; просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :06:001:0025, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі 15); припинити право одноособової власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,2500 га, кадастровий номер :06:001:0025, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі 15) та визнати за ним та ОСОБА_2 право власності за кожним на 1/2 частину земельної ділянки 0,2500 га, кадастровий номер :06:001:0025, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта в Реєстрі 15), а також здійснити розподіл судових витрат.

08.02.2022 ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 в якій просить здійснити поділ спільної сумісної власності подружжя.

Позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

В судове засідання з`явилися представники позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який просив зустрічну позовну заяву залишити без руху, оскільки така подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, а саме: не долучено до позовної заяви обгрунтованого розрахунку сум чи грошової оцінки майна, з якої, в тому числі, підлягає визначенню ціна позову та розмір судових витрат, не обґрунтовано усі обставини, передбачені законом для можливості вирішення справи, не надано доказів оцінки авто та його реального існування як такого, позивачкою за зустрічним позовом не внесено на депозитний рахунок відповідну грошову суму, відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, а також не долучено доказів сплати судового збору або документи як на підставу звільнення від сплати судового збору. Також, зазначає, що клопотання про відстрочення сплати судового збору є необґрунтованим та невмотивованим. Окрім того, ОСОБА_3 , зазначає, що зустрічна позовна заява подана із пропуском строку на подання зустрічної позовної заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 просив повернути зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , оскільки вона подана з порушенням строків передбачених ст. 193 ЦПК України.

Дослідивши зустрічний позов, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, відповідачка по справі за первісним позовом (позивачка за зустрічним позовом) ОСОБА_2 ухвалу суду про відкриття провадження по справі від 29.12.2021 отримала 08.01.2022, в якій було зазначено, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України, відповідачці надається строк протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив, проте зустрічна позовна заява подана відповідачкою 08.02.2022, тобто з пропуском встановленого судом строку.

Відповідно до ч.3 ст.194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Таким чином, імперативною нормоюст.194 ЦПК України встановлено правило, згідно з яким порушення вимог ч.1 ст.193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику.

З цих підстав, беручи до уваги, що зустрічна позовна заява подана ОСОБА_2 після закінчення строку визначеного ч.1ст.193 ЦПК України, зустрічну позовну заяву слід повернути відповідно до ч.3ст.194 ЦПК України.

При цьому, повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Керуючись ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя - повернути заявниці.

Роз`яснити позивачці за зустрічним позовом, що вона має право звернутись до суду з зазначеним позовом окремо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Повний текст ухвали складено 06.05.2022.

Суддя Р.Г. Равлінко