У Х В А Л А

Справа № 183/3786/21

№ 6/183/79/22

06 травня 2022 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про визнання судового наказу таким,що не підлягає виконанню.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року стягнуто з неї на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Заявниця вважає, що її обов`язок сплачувати ОСОБА_2 аліменти на дітей відсутній, оскільки судовий наказ було видано на підставі недостовірної інформації заявника, який приховав той факт, що справа про сплату аліментів вже розглядалася. У справі №183/1984/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ухвалено рішення про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2022 року заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню призначено до розгляду у судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні правовідносини.

Судовим наказом Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року №183/3786/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Судовий наказ набрав законної сили 13 грудня 2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначаються повідомлення про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

За приписами частин 1, 2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому, словосполучення «або з інших причин» стосується саме відсутності (припинення) обов`язку боржника, який підлягає виконанню. Підстави припинення зобов`язання визначені главою 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

З аналізу наведених норм процесуального права вбачається, що законодавцем передбачено у судовий спосіб захист прав боржника у разі якщо стягувач не визнає відсутність обов`язку боржника.

Звертаючись до суду із заявою про визнання виконавчого документа - судового наказу таким, що не підлягає виконанню, заявник посилалася на те, що питання про стягнення аліментів вирішено судом у справі №183/1984/16.

Як вбачається з постанови Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти у розмірі 900 грн., щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 06 квітня 2016 року до 25 січня 2019 року.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що цим судовим рішенням вже вирішено питання про стягнення аліментів та стягнуто аліменти саме на її користь є помилковими, адже рішенням у справі №183/1984/16 вирішено питання про стягнення аліментів за період з 06 квітня 2016 року до 25 січня 2019 року, натомість судовим наказом вирішено питання про стягнення аліментів починаючи з 08 червня 2021 року.

Відтак, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання таким, що не підлягає виконанню судового наказу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів її заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 08 червня 2021 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а тому відмовляє у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Ухвала суду складена і підписана 06 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.