Справа № 344/1364/22
Провадження № 2/344/1732/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.,

за участю секретаря судового засідання Устинської Н.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Ватутіна Івана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

28.01.2022 представник позивача - адвокат Ватутіна Івана Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Витвицький Володимир Васильович, у якій просить визнати виконавчий напис від 12.10.2021, зареєстрований у реєстрі за №11990, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. таким, що не підлягає виконанню.

Із змісту позовної заяв та доданої до неї матеріалів вбачається , що 28.12.2020 між позивачем та відповідачем було укладено договір кредиту та страхування №Е07.00108.007352305, відповідно до умов якого іпозикодавець отримав кредит в розмірі 74999.00 грн. зі сплатою 0.01% річних. з повернення, сплатою кредиту та інших платежів у тому числі процентів у терміни передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів , строком на 48 місяців.

У зв`язку із заборгованістю по сплаті щомісячних платежів 09.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. було вчинено виконавчий напис №11990 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі Договору кредиту та страхування №Е07.00108.007352305 від 28.12.2020 в загальній сумі 99813.20грн. на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Івано Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем було винесено 09.12.2021 Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №67845530). А також 09.12.2021 було винесено Постанову про роззмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 200.92 грн. і постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 9981.32 грн.

Позивач зазначає, що кредитний договір не є нотаріально посвідченою угодою, а тому не може бути підставою для вчинення виконавчого напису. Відтак нотаріусом при вчиненні оспорюваного виконавчого напису не було дотримано вимоги ст.87 Закону України "Про нотаріат".Крім того звертає увагу суду на те, що всупереч Порядку нотаріус не переконався в отриманні позивачем повідомлення кредитора прострочення зобов`язання. Відтак позивач був позбавлений можливості бути вчасно поінформованим про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги нового кредитора, або ж виконати їх, що також може свідчити про спірність суми, пред`явленої до стягнення. Вважає, що нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом і не скориставшись своїм правом на витребування у стягувача додаткових документів. Виходячи з вище зазначеного сторона позивача вважає, що стягнута за виконавчим написом заборгованість є спірною, нотаріус при вчиненні виконавчого напису не мав повного обсягу документів, зокрема доказів підтвердження отримання боржником вимоги про погашення заборгованості, умов та тарифів за кредитним договором, не перевірив відсутність спору між кредитором та позичальником щодо розміру заборгованості. За таких обставин оскаржуваний напис просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

28.02.2022 до суду надійшов відзив від відповідача АТ "Ідея Банк" на позовну заяву, відповідно до якого в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Ідея Банк", треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Івано Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню відмовити в повному обсязі.

Відзив обґрунтовано тим, що між сторонами укладено кредитний договір, банк свої вимоги виконав у повному обсязі. Оскільки позичальник власних зобов`язань не виконував, а тому утворилась заборгованість у розмірі 97913,20 грн.

На виконання вимог Переліку, відповідачем було надано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення 12.10.2021 виконавчого напису №11990, у тому числі заяву АТ "Ідея Банк" про вчинення виконавчого напису, договір кредиту та страхування №Е07.00108.007352305 від 28.12.2020, довідку АТ "Ідея Банк" про ненадходження платежів, вимогу АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про усунення порушення кредитних зобов`язань, довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №Е07.00108.007352305 від 28.12.2020 станом на 06.09.2021, виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , список згрупованих поштових відправлень АТ «Ідея Банк», список згрупованих поштових відправлень АТ «Ідея Банк»,опис вкладення до цінного листащо підтверджує надіслання на адресу позивача вимоги з довідкою , фіскальний чек по рплаті вказаних послуз звя`язку, детальний розрахунок заборгованості станом на 06.09.2021.

Сукупний аналіз усіх цих документів дає змогу стверджувати, що такі в повній мірі встановлюють суму заборгованості позивача , як боржника, перед «Ідея Банк», з врахуванням усіх сплат, визначених умовами кредитного договору, та внесеними боржником, а відтак підтверджують безспірність заборгованості позивача .

Представник відповідача зазначає, приватному нотаріусу було надано усі необхідні документи згідно Переліку, які свідчать про безспірність заборгованості по кредитному договору.

Разом з тим, вважають, що вчинення виконавчого напису на підставі не посвідченого нотаріально кредитного договору не є протиправним, оскільки на момент вчинення оспорюваного виконавчого напису норма законодавства, яка дозволяла вчиняти виконавчі написи по кредитних договорах була чинною.

На спростування доводів сторони позивача відповідач зазначає, що 11.09.2021 відповідачем надіслано позивачу вимогу про усунення порушення кредитних зобов`язань за допомогою якої позивач був повідомлений про те,що в нього наявна заборгованість згідно кредитного договору, вказано розмір боргу, а також з чого така складається. Поперенджено також про можливість стягнення боргу шляхом ачинення виконавчого напису нотаріуса або іншим способом на власний вибір відповідача у випадку її непогашення в 30-тидений строк з дня направлення відповідної вимоги. Додатком до вказаної вимоги було долучено довідку-розрахунок заборгованості. Звертає увагу суду на те, що після надсилання на ту ж адресу позивача ,яку позивач вказав у позовній заяві як адресу своєї реєстрації/проживання, останній жодним чином не висловив заперечень щодо її змісту. а отже вище наведене підтверджує факт . що спірний виконавчий напис відповідає всім вимогам , є законним та підлягає виконанню.

Сторона позивача в судове засідання не з`явилася, 31.03.2022 представником позивача подано заяву про розгляд позову без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, у відзиві просив розгляд справи проводити без його участі, у задоволенні позовних вимог відмовити.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Заперечень на позов та жодних клопотань, заяв до суду не подавали.

За таких обставин, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, судом встановлено, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна 12.10.2021 вчинила виконавчий напис №11990 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» невиплачені в строк грошові кошти на підставі договору кредиту та страхування №Е07.00108.007352305 від 28.12.2020 укладеного між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 24.03.2021. Запропоновано задовольнити вимоги Акціонерного товариства «Ідея Банк» стягнути з ОСОБА_1 , за період з 24.04.2021 по 06.09.2021 включно у розмірі: 69446.68 грн. строковий основний борг; 5547.14 грн. прострочений основний борг; 3, 70 грн. - прострочені проценти; 0.27 грн. строкові проценти; 3161.13 грн. - строкова плата за обслуговування кредиту; 19754, 28 грн. - прострочена плата за обслуговування кредиту; 1 900, 00 грн. - плата за вчинення виконавчого напису, що становить загальну суму в розмірі 99813, 20 грн. (а.с.8). на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Івано Франківської області Витвицьким Володимиром Васильовичем було винесено 09.12.2021 Постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП №67845530). А також 09.12.2021 було винесено Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у сумі 200.92 грн. і постанову про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 9981.32 грн. (а.с.9-13).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»).

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього закону).

Зокрема, порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами встановлюється Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, що затверджений наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (надалі по тексту Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок).

Для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України (стаття 87 Закону України «Про нотаріат»).

У пунктах 20, 22 постанови Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19) зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. При цьому безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку і на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість, нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само, на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Законунотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Зважаючи на те, що кредитний договір №Е07.00108.007352305 між сторонами був укладений 28.12.2020 то відповідач АТ «Ідея Банк» звернувся за вчиненням виконавчого напису в межах строку, встановленого статтею 88 Закону України «Про нотаріат».

Судом встановлено, що відповідачем було надано нотаріусу всі необхідні документи для вчинення 12.10.2021 виконавчого напису №11990, у тому числі заяву АТ "Ідея Банк" про вчинення виконавчого напису, договір кредиту та страхування №Е07.00108.007352305 від 28.12.2020, довідку АТ "Ідея Банк" про ненадходження платежів, вимогу АТ "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про усунення порушення кредитних зобов`язань, довідку-розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за договором кредиту та страхування №Е07.00108.007352305 від 28.12.2020 станом на 06.09.2021, виписку по особовому рахунку ОСОБА_1 , список згрупованих поштових відправлень АТ «Ідея Банк», список згрупованих поштових відправлень АТ «Ідея Банк»,опис вкладення до цінного листащо підтверджує надіслання на адресу позивача вимоги з довідкою , фіскальний чек по рплаті вказаних послуз звя`язку, детальний розрахунок заборгованості станом на 06.09.2021.

Як зазначено вище, підпунктом 3.2 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого країни; нормативно-правовий акт № 296/5 від 22.02.2012" наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі Порядок) визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі Перелік), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку (підпункт 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 листопада 2017 року, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано. Визнано незаконною та не чинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині «а після слів «заставлене майно» доповнити словами «(крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку)»; доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: «11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу», п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: «Доповнити перелік після розділу «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами» новим розділом такого змісту: «Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.». Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та не чинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили.

Встановлені обставини у цій справі свідчать, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 12.10.2021, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі №826/20084/14.

При цьому суд приймає до уваги положення ч. 2 ст. 265 КАС України відповідно до якої нормативно-правовий акт втрачає чинність з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду. Відтак посилання представника відповідача на необхідність виключення нормативно-правового акту з державного реєстру суд до уваги не приймає.

Відповідно до пункту 1 Переліку (в редакції, чинній на момент вчинення виконавчого напису) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання».

Укладений між банком та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, так як позов задоволено, судовий збір сплачений позивачем за подання позовної заяви 992,40 грн. та судовий збір сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову 496,20 грн. слід стягнути з відповідача в користь позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3 4, 5, 7, 12, 76, 8 9, 141, 158, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни, зареєстрований у реєстрі за №11990, вчинений 12.10.2021, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором №Е07.00108.007352305 від 28.12.2020 в загальній сумі 99813.20 грн.таким, що не підлягає виконанню.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.01.2022 про забезпечення позову, якою зупинено стягнення на підставі виконавчого напису від 12.10.2021 за реєстровим №11990, до набрання сили остаточного рішення у даній цивільній справі - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ідея Банк», (79008, м. Львів, вул. Валова,11) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 992,40 грн. та судовий збір сплачений позивачем за подання заяви про забезпечення позову 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Шамотайло О.В.