Справа № 706/275/21
2/706/51/22
09 травня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого - судді Олійника М.Ф.,
за участісекретаря Рибчинецької Я.А.,
представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області справу за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання майна таким, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності на майно,
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання майна таким, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності на майно.
Також представником позивача ОСОБА_1 була подана до суду заява про зміну предмета позову.
У підготовчому засіданні представник позивача просив прийняти до розгляду вказану заяву, представник відповідача заперечував проти прийняття до розгляду зазначеної заяви.
Заслухавши пояснення вказаних осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що уприйнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову необхідно відмовити з таких підстав.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
У заяві про зміну предмета позову представником позивача знову як і в попередній його заяві про уточнення та збільшення вимог позову зазначена позовна вимога спонукати ОСОБА_5 до виконання мирової угоди, яка затверджена Христинівським районним судом 18.09.2013 р. у цивільній справі № 706/1101/13-ц, яка укладена між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 у цивільній справі про поділ спільного майна подружжя. Натомість відсутня позовна вимога визнати, що нежитлова будівля гаража - складу (до магазину № НОМЕР_1 - заготпункту) площею 42,6 кв. м по АДРЕСА_1 , яка придбана 12.06.2012 р. ОСОБА_6 на аукціоні, який проводився Черкаською облспоживспілкою є спільним майном подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_3 .
У заяві про зміну предмета позову представником позивача знову як і в заяві про уточнення та збільшення вимог позову зазначена позовна вимога визнати що нежитлова будівля гаража складу (до магазину № НОМЕР_1 - заготпункту) по АДРЕСА_1 знаходиться в спільній частковій власності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та Христинівського РСТ. Натомість відсутня позовна вимога визнати, що вказана нежитлова будівля перебуває у спільній частковій власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .
Разом із зміною предмета позову знову ж таки представником позивача зазначені інші підстави позову. У той же час відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання можлива зміна предмета або підстави позову, тобто одного або іншого. У даному випадку змінюється і одне та інше, що є порушенням вимог ЦПК України.
Враховуючи зазначені обставини, необхідно відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову, поданої представником позивача.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити, що позивач має право звернутись до суду із самостійним позовом із зміненими предметом та підставами позову.
Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, суд
Відмовити у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмета позову, поданої представником позивача ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_3 , представник позивача ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 про визнання майна спільним майном подружжя, визнання майна таким, що перебуває у спільній частковій власності, та визнання права власності на майно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник