Справа № 536/1766/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу із спадкодавця,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором б/н від 12 лютого 2020 року у сумі 6 256,23 грн та витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року у справі №536/1766/21 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_5 про залишення позовної заяви в частині позовних вимог про стягнення боргу до ОСОБА_4 без розгляду. Залишено без розгляду в частині позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення боргу із спадкодавця. В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

Ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 03 травня 2022 року у справі №536/1766/21 задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідача. Залучено ОСОБА_3 до участі у справі №536/1766/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якості співвідповідача.

03 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів.

Представник позивача ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 мотивовано тим, що під час розгляду справи виникла необхідність з`ясувати наявність майна, яке входить до складу спадщини, а тому з метою встановлення правонаступників (спадкоємців) та виявлення спадкового майна за позичальником ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить витребувати: від Сервісного центру МВС України у м. Кременчук відомості про зареєстроване за померлим право власності на транспортні засоби, підставу державної реєстрації права власності та ідентифікуючі ознаки такого майна; від територіального органу Центру надання адміністративних послуг у сільській раді та/або у сільської ради, компетенція якої територіально поширюється на адресу померлого відомості щодо зареєстрованого за померлим нерухомого майна та земельної ділянки з наданням підтверджуючих доказів (витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідка) та відомості щодо власників будинку АДРЕСА_1 ; від ЦОП Кременчуцької ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області відомості про відкриті рахунки на ім`я померлого ОСОБА_7 .

Положеннями статті 84 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, що містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають ніше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ураховуючи, що позивач самостійно позбавлений можливості надати інформацію на підтвердження своїх позовних вимог, клопотання представника позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76, 77, 84, 258, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_6 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Сервісний центр МВС України у м. Кременчук надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області відомості про зареєстроване за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 право власності на транспортні засоби, підставу державної реєстрації права власності та ідентифікуючі ознаки такого майна.

Зобов`язати ЦОП Кременчуцької ДПІ Кременчуцького управління ГУ ДПС у Полтавській області надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області відомості про відкриті рахунки на ім`я померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 .

Зобов`язати Піщанську сільську раду надати до Кременчуцького районного суду Полтавської області відомості щодо зареєстрованого за померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 нерухомого майна та земельної ділянки з наданням підтверджуючих доказів (витяг з Реєстру прав власності на нерухоме майно, довідка) та відомості щодо власників будинку АДРЕСА_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

СуддяЖ. О. Даніліна