overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
__________________________________________________________________
Справа №521/4093/22
Провадження 2/521/2741/22
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

05 травня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ТОВ «Фінансова компанія» Центр Фінансових Рішень»

відповідач : ОСОБА_1

предмет позову: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Зазначене підтверджується відомостями Відділу АДР ГУДМС України в Одеській області від 14.04.2022 року.

Так, місце проживання відповідача є територіальною приналежністю Київського районного суду м.Одеси.

Інших процесуальних підстав для розгляду справи Малиновським районним судом м. Одеси з матеріалів позовної заяви не вбачається.

В порядку статті 31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Київського районного суду м.Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська, 3б).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 05.05.2022 року.

05.05.22
Справа № 755/3650/22
Провадження № 6/686/270/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з заявою Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУЮ (м. Хмельницький)) про заміну стягувача,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог до її форми і змісту, тому, керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити заяву Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» (заінтересовані особи: АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 , Другий відділ ДВС у місті Хмельницькому ЦЗМУЮ (м. Хмельницький)) про заміну стягувача, до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., к.7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 16.08.2022 о 15.55.

Про час і місце розгляду справи повідомити заявника і заінтересованих осіб.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/1925/21
провадження № 2/527/34/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук А.В., за участю секретаря судового засідання Бурбиги Ю.С., розглянувши цивільну справу №527/1925/21 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

04.05.2022 позивач звернувся до Глобинського районного суду Полтавської області із заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, клопотання позивача щодо залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки це не призведе до порушення прав сторін та інших осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5; 259,260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Кременчуцької районної державної адміністрації, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Дата документу 10.05.2022
Справа № 501/881/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 травня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який є власником кв. АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, р/р НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м.Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 821,04 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 248,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____20 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 20 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 523/2329/22
Провадження №2/523/2830/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10.02.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання до розгляду на 21 липня 2022 року о 12-55 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.04.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 369/6870/21
Провадження №2/369/1349/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Бікус С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №369/6870/21 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2021 року Акціонерне товариство «ТАСКОБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором №KF47363 від 26.02.2008 року.

25.01.2021 року представником Акціонерного товариства «ТАСКОБАНК» подано клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із прощенням боргу за кредитним договором №KF47363 від 26.02.2008 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження суд постановляє ухвалу.

Враховуючи погашення боргу, відсутність предмету спору, слід закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.247, 255, 256, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «ТАСКОБАНК» - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі №369/6870/21 за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 348/649/22
Провадження № 22-ц/4808/706/22
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О.Я.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сліпенчук Наталії Андріївни на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, постановлену суддею Міськевич О.Я. 27 квітня 2022 року у м. Надвірна Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Сліпенчук Наталії Андріївни на ухвалу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 квітня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул.Г.Мазепи,35, м.Надвірна, Івано-Франківська область,78400, ел.адреса: ) справу за позовом № 348/649/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Ланчинської селищної ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк
Справа № 344/5007/21
Провадження № 22-ц/4808/686/22
Головуючий у 1 інстанції Мелещенко Л. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визначення місця проживання неповнолітніх дітейза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2022 року під головуванням судді Мелещенко Л.В. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 квітня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 19 квітня 2022 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 08 червня 2022 року на 09-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"09" травня 2022 р. Справа153/1758/21

Провадження2-о/153/76/21-ц

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Швець Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.11.2021 відкрито окреме провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Відповідно до ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 23.12.2021 задоволено клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення психіатричної експертизи та призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

09.05.2022 за вх.№2300 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №30 від 27.01.2022.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що судово-психіатричну експертизу у справі проведено, тобто обставини, що викликали зупинення у справі усунені, тому суд вважає провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при Ямпільській міській раді Могилів-Подільського району Вінницької області, про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Призначити судовий розгляд справи в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області на 19 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
Справа № 359/2668/22
Провадження № 2-о/359/165/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті,

встановив:

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 та 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бориспільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Межева Межівського району Дніпропетровської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , тобто за місцем свого постійного проживання за наявності диспансерного спостереження за ним, при відсутності ознак насильницької смерті чи підозри на таку.

Рішення суду допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення скласти протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 676/7132/21
Номер провадження 2-сз/676/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільському заяву начальника Управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради Сергія Мельника про повернення судового збору, -

У С Т А Н О В И В :

26.04.2022 року начальник Управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради С. Мельник, звернувся до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого по цивільній справі № 676/7132/21 за позовом ОСОБА_1 , до Нагорянської початкової школи Кам`янець-Подільської міської ради, в.о.керівника Нагорянської початкової школи Тручок Ірини Григорівни, Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, про скасуваня наказу про відсторонення від роботи.

Заяву обґрунтовує тим, що згідно рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.01.2022 року позов задоволено, при цьому стягнено з Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради, судовий збір на користь держави в розмірі - 908 грн. дані кошти просить повернути, на користь Управління освіти і науки у зв`язку із помилковими реквізитами.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені

своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З листа начальника Головного Управління Державної Казначейської служби України у Хмельницькій області Кам`янець-Подільського Управління Державної Казначейської служби України Хмельницької області Н.Попової від 04.05.2022 року, вбачається, що у зв`язку з виконанням у повному обсязі виконавчого листа Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області по справі № 676/7132/21 від 03.03.2022 року, про стягнення з Управління освіти і науки Кам`янець-Подільської міської ради на користь держави судовий збір в розмірі 908.00 грн. При цьому надіслала оригінал вищевказаного виконавчого листа з відміткою про оплату.

Виходячи з викладеного у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 260 ЦПК, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні начальника Управління освіти та науки Кам`янець-Подільської міської ради Сергія Мельника про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/271/22
УХВАЛА

01.08.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Коваленко О.Б., розглянувши матеріали по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2022 року до Київського районного суду м.Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявники надали до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення факту, що має юридичне значення , повернути заявникам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01.08.2022 року.

Суддя Коваленко О. Б.