Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

секретаря судового засідання Вільчак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приват Банк» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що 28.08.2014 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 було укладено договір №б/н. При укладенні договору відповідач ознайомлювався з Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується його підписом.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Представник позивача вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позичальник ОСОБА_2 та спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 .

Так, взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та відсотків за його користування позичальник належним чином не виконував, тому станом на день його смерті заборгованість по кредиту складає 18 433.77 грн., з яких: 18 433.77 грн. заборгованість за тілом кредита; 0.00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0.00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0.00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн. нарахована пеня та комісія.

На підставі вищенаведеного позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приват Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 28.08.2014 року у розмірі 18 433.77 грн. та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при цьому в позовній заяві просить у випадку неявки представника позивача у судове засідання проводити розгляд даної справи без його участі за наявними у справі матеріалами, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася та в матеріалах справи міститься клопотання її представника адвоката Білоцерковець Ю.С., згідно якого він вказує, що його довірителька не є належним відповідачем по справі, так як не приймала спадщину за померлим ОСОБА_2 , а тому просить залучити до участі у справі належного відповідача.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.08.2014 року між АТ КБ «Приват Банк» та ОСОБА_2 укладено договір № б/н.

При укладенні договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України. Відповідно до цієї статті, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За таких обставин підписання позивачем договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. В судовому засіданні встановлено, що позичальник ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно наданого банком розрахунку, позичальник ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, відсотків за його користування та комісії належним чином не виконував та станом на день його смерті заборгованість по кредиту складає 18 433.77 грн., з яких: 18 433.77 грн. заборгованість за тілом кредита; 0.00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0.00 грн. заборгованість за простроченими відсотками, 0.00 грн. заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625; 0.00 грн. нарахована пеня та комісія.

За приписами ч.ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З оглянутої копії спадкової справи №15/2019, заведеної за померлим ОСОБА_2 , наданої на виконання ухвали суду приватним нотаріусом Єгер Н.Д. судом встановлено, що ОСОБА_1 не приймала спадщину за померлим ОСОБА_2 .

Аналогічні твердження вказує і представник відповідача ОСОБА_3 у своєму клопотанні, які представником позивача спростовані не були.

Більше того, згідно доданої представником відповідача копії рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2010 судом встановлено, що таким рішенням шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано.

Суд констатує, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача, натомість встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. Встановивши, що позов пред`явлений до неналежного відповідача та відсутні визначені процесуальним законом підстави для заміни неналежного відповідача належним, суд відмовляє у позові до такого відповідача.

Згідно правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц (провадження № 14-61цс18), пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

Клопотань про залучення до справи належного відповідача представником позивача подано не було, натомість одразу заявлено позовні вимоги про стягнення боргу до ОСОБА_1 .

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи те, що представником позивача не заявлено відповідне клопотання про залучення належного відповідача та у суду відсутні відомості про прийняття спадщини за померлим позичальником саме заявленим відповідачем ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі відмови у задоволенні позову, судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.. 12, 13, 51, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе