Справа №295/1442/22
У Х В А Л А

04.04.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ворк Тайм ЛТД» про визнання недійсним договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до суду надійшла указана позовна заява, подана представником позивача адвокатом Гарбузюком О.О., в якій позивач просить визнати недійсним договір № 412/001/4050, укладений між ним та відповідачем у 2020 році, стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 300,00 дол. США та 400,00 євро, сплачені на підставі договору № 412/001/4050, а також відсоток за користування чужими коштами в сумі 2281,99 грн., зазначити в рішенні про нарахування відсотку за користування чужими коштами в розмірі однієї облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення на суму 8010,00 грн. з 01.02.2022 за формулою (сума відсотку за користування чужими коштами) = (сума боргу)*(одна облікова ставка НБУ за відповідний період (%)/100 % / 365 днів * (кількість днів), зазначити в рішенні про нарахування відсотку за користування чужими коштами в розмірі однієї облікової ставки НБУ до моменту виконання рішення на суму 11980,00 грн. з 02.02.2022 за формулою (сума відсотку за користування чужими коштами) = (сума боргу)*(одна облікова ставка НБУ за відповідний період (%)/100 % / 365 днів * (кількість днів), стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 04.02.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків. Копію зазначеної ухвали позивач отримав 22.03.2022 року згідно розписки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення та у визначений ухвалою строк недоліки позовної заяви належним чином не усунуті.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, у кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

З огляду на те, що позивач не виконав належним чином ухвалу про залишення позовної заяви без руху, визначений строк для їх усунення сплив, від позивача не надійшло клопотання про його продовження, тому за вказаних обставин позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ворк Тайм ЛТД» про визнання недійсним договору про надання послуг з посередництва у працевлаштуванні за кордоном та стягнення коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає йому повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Семенцова