Провадження №: 2/755/672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 листопада 2021 року ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування у Державної іпотечної установи (01133, бул. Л.Українки, 34, м. Київ) оригінал кредитного договору № 06-08/Ип/14 від 09 квітня 2008 року та оригінал додатку № 1 до кредитного договору № 06-08/Ип/14 від 09 квітня 2008 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Приписами ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Однак в матеріалах справи наявні належним чином завірені копії документів, які просить витребувати представник відповідача, та у суду відсутні сумніви щодо достовірності наданих позивачем доказів.

З урахуванням викладеного, суд приходить висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування у Державної іпотечної установи (01133, бул. Л.Українки, 34, м. Київ) оригінал кредитного договору № 06-08/Ип/14 від 09 квітня 2008 року та оригінал додатку № 1 до кредитного договору № 06-08/Ип/14 від 09 квітня 2008 року.

Керуючись ст. 5, 12, 84, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про витребування у Державної іпотечної установи (01133, бул. Л.Українки, 34, м. Київ) оригінал кредитного договору № 06-08/Ип/14 від 09 квітня 2008 року та оригінал додатку № 1 до кредитного договору № 06-08/Ип/14 від 09 квітня 2008 року відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Н.Є.Арапіна