ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3998/22 Справа № 201/4156/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

02 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Захарчук Ксенії Олегівни, яка діє в інтересах і від імені ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, адвокат Захарчук Ксенія Олегівна, яка діє в інтересах і від імені ОСОБА_1 , 21 березня 2022 року звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апелянт заявив клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року, посилаючись на поважність його пропуску.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду було отримано представником ОСОБА_1 09 лютого 2022 року, останній день звернення з апеляційною скаргою до суду- 09 березня 2022 року.

У зв`язку зі вступом 25 лютого 2022 року ОСОБА_1 до Територіальної оборони міста Дніпра, внаслідок військової агресії російської федерації проти України та перебуванням представника апелянта адвоката Захарчук Ксенії Олегівни у місці здійснення воєнних дій Запорізька область, апеляційна скарга на оскаржуване рішення суду подана з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження.

Згідно норм ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне поновити адвокату Захарчук Ксенії Олегівні, яка діїє в інтересах і від імені ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року, як такий, що пропущений з поважних причин.

Крім того, апелянт просить відстрочити сплату судового збору, за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року на строк дії запровадженого в Україні воєнного стану, але не довше строку розгляду даної апеляційної скарги.

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2022 року становить 2481 грн., отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 3405,00 гривень (2270*150%=3405,00).

Відповідно до частини 1 ст.136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на те, що ОСОБА_1 перебуває на службі в рядах Територіальної оборони міста Дніпра, що унеможлюває здійснити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року, колегія суддів вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розміврі 3405,00 грн. до ухвалення судового рішення у справі.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються: малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин та справи про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Згідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 3 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно до ч.13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи предмет спірних відносин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити адвокату Захарчук Ксенії Олегівні, яка діє в інтересах і від імені ОСОБА_1 процесуальний строк на оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року.

Відстрочити сплату судового збору ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою адвоката Захарчук Ксенії Олегівни, яка діїє в інтересах і від імені ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд апеляційної скарги адвоката Захарчук Ксенії Олегівни, яка діїє в інтересах і від імені ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 06 жовтня 2021 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко