overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/636/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Поділля» про визнання правочинів недійсними,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір комісії №5851 від 19.04.2019 року, укладений між ТОВ «Клевер Продакшн груп» () та ПП «Леон-Поділля» ().

Визнати недійсним договір купівлі-продажу транспортного засобу №5851 від 19.04.2019 року Lexus RX 450h (номер кузова НОМЕР_1 ), укладений між ТОВ «Клевер Продакшн груп» () та ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 ).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп» (, м.Хмельницький, вул.Герцена,10), ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), Приватного підприємства «Леон-Поділля» (, м.Хмельницький, Вінницьке шосе, 12/2Д) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 , жителя: АДРЕСА_2 ) 2270 грн. судового збору, по 756,67 грн. з кожного відповідача.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя:
Справа № 561/181/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Зейкан Н. М.

з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві вказувала, що вона з 23 лютого 2000 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають троє дітей, одна з яких неповнолітня: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з відповідачем не склалось, через втрату взаєморозуміння і взаємоповаги. Через сварки чоловік вигнав її із дітьми з будинку і вона була змушена проживати у своїх батьків. Шлюбні відносини припинені, сім`я фактично розпалась.

Покликаючись на вищевикладене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. В заяві, адресованій суду, позивачка просила суд зупинити провадженя у справі і надати термін для примирення строком на один місяць, з метою збереження сім`ї.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву, в якій просив надати строк для примирення, з метою збереження сім`ї.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Враховуючи викладене, суд рахує,що в інтересах збереження сімї, сторонам слід визначити строк для примирення.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення терміном один місяць.

Провадження у справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 589/968/22
Провадження № 2-н/589/281/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2022 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію, встановив, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, ст.ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 22 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконують зобов`язання по оплаті за спожиту теплову енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 суму заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі 12 237 грн 02 коп.
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» м. Шостка, вул. Гагаріна, 1, рахунок НОМЕР_3 , відділення № 308/18 АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478 суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі по 124 грн 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа № 521/1211/21
Номер провадження № 2-н/521/272/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 02.02.2021 року

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»

р/р НОМЕР_1

МФО 307123

адреса: 65078, м. Одеса, вул. Басейна, 5

Боржник: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Підстава заяви: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена заява.

02.02.2021 року судом винесений судовий наказ .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Остання вказана судом помилково.

Описка перешкоджає виконанню наказу.

При таких обставинах, допущена описка в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2021 року за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (боржник ОСОБА_1 ).

Викласти другий абзац наказової частини наказу : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» судовий збір в розмірі 227 грн.»

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2022 року

27.01.22
Справа № 736/245/22
Номер провадження 2/736/158/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сімї, Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сімї, Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Органу опіки та піклування в особі Корюківської міської ради Чернігівської області в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Служба у справах дітей Корюківської міської ради, Відділ соціальних служб для сімї, Центру надання соціальних послуг Корюківської міської ради, Ніжинський дитячий будинок-інтернат, про позбавлення батьківських прав до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовчий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 годину 30 хвилин 02 червня 2022 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №333/1399/22
Провадження №6/333/117/22
УХВАЛА

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Тучкова С.С., розглянувши подання Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення в розшук боржника, -

В С Т А Н О В И В:

11.04.2022 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення в розшук боржника.

За правилами ч.1 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно вимог ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна. або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду подання Комунарського відділу державної виконавчої служби в м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про оголошення в розшук боржника та призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 11-00 годину 20 квітня 2022 року у приміщення Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул.Європейська, 7.

У судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/7076/2022
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року та на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної податкової служби в м. Києві про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,-

встановив:

23 лютого 2022 рокуна електронну адресу Київського апеляційного суду та 19 квітня 2022 року на поштову адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшли апеляційні скарги на рішення Печерського районного суду м. Києва від 21 січня 2022 року та на додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2022 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 лютого 2022 року та протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, справу №757/50719/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційні скарги надійшли до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційних скарг, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/50719/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної податкової служби в м. Києві про стягнення заборгованості за договором про надання послуг.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Печерському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/5927/21
Провадження 2/206/346/22
УХВАЛА

"04" травня 2022 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

провівши відкрите підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд.11-а, кв.605), треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна ( АДРЕСА_2 ) та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна (м. Дніпро, вул. Богдана Хмельницького, буд.4, оф.401) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2021 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача разом з позовом надійшла заява з проханням розглядати справу за її відсутності та задовольнити позовні вимоги, які вона підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Від третьої особи приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С. надійшла заява з проханням провести розгляд справи без її участі.

Додаткових заяв та клопотань не надійшло.

Судом виконані вимоги, що передбачені ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200, 258-261 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна та приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко Анна Сергіївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 274/4292/19 Провадження № 2/0274/45/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про розгляду справи за їх відсутності.

Відомості про вручення ОСОБА_2 повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 01.06.2022 р. о 10:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 308/4630/22
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 526, 625, 626-634, 901-903 ЦК України, ст.ст.167, 168, 170 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення або видає під розписку.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.
Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності _____________________202_ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____________ __________ року.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області І.В.Логойда
Судовий наказ був виданий стягувачу _____ ___________202_ року