Справа № 450/308/13- ц Провадження № 6/450/45/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2013 року по справі №450/308/13-ц, -

в с т а н о в и в:

21.01.2022 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах, виданих згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2013 року у справі №450/308/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором. Просить суд замінити сторону стягувача публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент».

Подану заяву мотивував тим, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2013 рокустягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 року, у розмірі 21 112,38 доларів США, (двадцять одна тисяча сто дванадцять доларів США 38 центів), що в гривневому еквіваленті становить 168 751,25 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 25 коп.).

Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020 року, укладеного між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» право вимоги за кредитним договором «Автопакет» №32/60/07-Ф від 09.11.2007 року та всіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Згідно договору №GL48N718070_blank_04 про відступлення прав вимоги від 18.12.2020 року, укладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент», право вимоги за кредитним договором та усіма іншими похідними договорами перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Таким чином зазначає, що ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до позичальників за кредитними договорами та іншими похідними договорами, права за якими виникають у нього у зв`язку із набуттям прав на умовах цього договору, зазначених у додатку №1 до цього Договору, в тому числі і за кредитним договором «Автопакет» №32/60/07-Ф від 09.11.2007 року, який первісно був укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання ТОВ «Брайт Інвестмент» статусу сторони при виконанні рішення суду.

В судове засідання сторони не з`явилися. Заявник подав заяву про розгляд справи у відсутності його представника.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши матеріали заяви, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчих листах не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2013 року в цивільній справі № 450/308/13-ц, суд задоволив позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» та стягнув солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комернійний банк «Надра» заборгованість за договором «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 року, у розмірі 21 112,38 доларів США (двадцять одна тисяча сто дванадцять доларів США 38 центів), що в гривневому еквіваленті становить 168 751,25 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 25 коп.), а також судовий збір у розмірі 1687,51 грн. Рішення суду набрало законної сили.

20.12.2013 року Пустомитівський районний суд Львівської області видав Банку виконавчі листи №450/308/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» боргу.

Судом встановлено, що відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №41987836 від 17.11.2016 року з примусового виконання виконавчого листа №450/308/13-ц, виданого 20.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за договором «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р., у розмірі 21 112,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 168 751,25 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 25 коп.), а також судового збору у розмірі 1687,51 грн., боржник ОСОБА_1 , виконавче провадження закінчене у зв`язку з тим, що борг стягнуто в повному обсязі, чим фактично виконано вимоги виконавчого документу. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Відповідно до постанови про закінчення виконавчого провадження №52242065 від 31.03.2017 року з примусового виконання виконавчого листа №450/308/13-ц, виданого 20.12.2013 року Пустомитівським районним судом Львівської області щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за договором «Автопакет» №32/60/07-ф від 09.11.2007 р., у розмірі 21 112,38 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 168 751,25 грн. (сто шістдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят одна гривня 25 коп.), а також судового збору у розмірі 1687,51 грн., всього 170438,76 грн., боржник ОСОБА_2 , виконавче провадження закінчене у зв`язку з тим, що борг стягнуто в повному обсязі, чим фактично виконано вимоги виконавчого документу. Припинено чинність арешту майна боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу, однак лише до повного виконання рішення суду.

З наявних в матеріалах справи документів слідує, що рішення суду виконано повністю в зв`язку з чим заміна стягувача правонаступником є неможливою.

З огляду на вище викладене, у задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником належить відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну стягувача у виконавчих листах згідно рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.06.2013 року по справі №450/308/13-ц,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса