overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Спр. № 308/4648/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 квітня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, особа, дії якої оскаржуються Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувач комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт з майна боржника

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ), в інтересах якої діє адвокат Міщенко О.О. (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду зі скаргою про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт з майна боржника.

Особа дії та рішення якої оскаржуються Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10).

Стягувач комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» (місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Митна, 1).

Встановлено, що скарга підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийнятті до свого провадження, відсутні.

З огляду на це, скаргу належить прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.448-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Міщенко Ольга Олександрівна, особа, дії якої оскаржуються Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), стягувач комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», про визнання протиправною бездіяльності щодо не зняття арешту з майна боржника та зобов`язання зняти арешт з майна боржника.

Призначити судове засідання по розгляду даної скарги на 13 год. 00 хв. 20 квітня 2022 року.

У судове засідання викликати стягувача, боржника та державного виконавця.

Запропонувати державному виконавцю та боржнику подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими вони будуть обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: О.А. Придачук
Корецький районний суд
Судовий наказ
06.05.2022 року м.Корець Справа 563/465/22
Корецький районний суд Рівненської області в особі судді Загородько Н.А., розглянувши заяву ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-
встановив:
До суду звернулося ТОВ "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.
Відповідно до ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч .2 ст. 13 «Про ринок природного газу», п. 22 «Правил постачання природного газу» споживач зобов`язаний забезпечувати своєчасну та повну оплату вартості природного газу згідно із умовами договору.
Відповідно до ст.714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК України, ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч .2 ст. 13 «Про ринок природного газу», п. 22 «Правил постачання природного газу», керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
наказую:
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу.
Суддя:
Згідно зістаттею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно достатті 172 ЦПК Українив разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовийнаказвиданостягувачу "____"_______________ 20___ року.
Судовий наказ підлягає пред"явленню до виконання до "_____"__________ 20____ року
Суддя Н.А. Загородько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходже ння судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахован аза судовим наказомДата поверненн я судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств а, організації (з прикладання м печатки)Примітки
Справа № 361/1397/22
Провадження № 2/361/2583/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ?ПриватБанк? (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 жовтня 2022 року

09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа №464/327/22
пр № 2/464/660/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 05.05.2022 учасники справи не з`явились, в матеріалах справи відсутні докази про належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи. Представником позивача ОСОБА_2 разом з позовною заявою було подано клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідачка в судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення відповідачки про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 27 травня 2022 року о 09 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/12593/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/587/22

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування, третя особа - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі міститься клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання до прийняття остаточного рішення у справі.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд може відстрочити сплату судового збору у порядку, передбаченому законом. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити сплату судового збору за умов, вичерпний перелік яких наведено у підп. 1-3 ч. 1 цієї статті. Цими пунктами не передбачено можливості відстрочити юридичній особі сплату судового збору до прийняття остаточного рішення у справі. Отже вищевказане клопотання слід відхилити, запропонувавши Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1362 грн 00 коп. - за ставками, які встановлено підп. 1, 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з такого: оспорювана сума - 5665 грн 42 коп. х 1% = 56 грн 65 коп., але мінімальна ставка судового збору - 908 грн 00 коп. х 150% = 1362 грн 00 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 136 ч. 3, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відстрочення сплати судового збору за подання ним апеляційної скарги на рішення суду у цій справі відмовити.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» або його представникові - адвокату Сагалю Сергію Вікторовичу в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали сплатити судовий збір у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн 00 коп. за такими реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA0025739 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), та надати суду в цей же строк документ, що підтверджує його сплату.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
Єдиний унікальний номер 2-2666/10
Номер провадження 22-ц/804/810/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 квітня 2022 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Агєєва О.В., Хейло Я.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2022 року про відмову у відновленні втраченого судового провадження в справі номер 2-2666/10 за заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» про відновлення втраченого судового провадження Червоногвардійського суду міста Макіївки за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2022 року в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», відповідач ОСОБА_1 , про відновлення втраченого судового провадження - відмовлено.

Із вказаною ухвалою не погодилось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та подало апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

21 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Про постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження ОСОБА_1 повідомлено шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-яких клопотань від учасників справи на час призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надійшло.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

ОСОБА_1 повідомити про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення інформації на офіційному вебпорталі судової влади з посиланням на вебадресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/1607/21 Номер провадження 22-ц/814/1359/22Головуючий у 1-й інстанції Бєссонова Т.Д. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Дряниці Ю. В., Прядкіної О. В.

розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі представника АТ "Харківгаз" Мартопляса Владислава Володимировича

на рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року у складі судді Бєссонової Т. Д.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 10 вересня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" в особі представника АТ "Харківгаз" Мартопляса Владислава Володимировича на рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 06 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 вересня 2021 року призначено справу до розгляду на 12:00 год 24 листопада 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року призначено розгляд справи в режимі відеоконфренції за допомогою програмного забезпечення "Easy Con" на 11:45 год. 09 березня 2022 року.

Розпорядженням Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, для розгляду вказаної справи визначено склад суду, а саме: суддя-доповідач Бутенко С. Б., судді учасники колегії: Дряниця Ю. В., Прядкіна О. В.

За таких обставин справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 381 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" про захист прав споживачів прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді Ю. В. Дряниця

О. В. Прядкіна
Справа № 755/5225/21
Провадження № 2/355/267/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 травня 2022 року

Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Червонописького В.С.

за участю секретаря Ющенко Л.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в селищі Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Десята Київська нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином. До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового розгляду справи без його участі та участі представника позивача.

Також до початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення паозовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 по справі, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомляла.

Третя особа ОСОБА_3 по справі, в підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомляла.

Представник третьої особи Десятої Київської нотаріальної контори в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Про причину своєї неявки до суду не повідомляв.

Інших клопотань та заяв процесуального характеру, які повинні розглядатися в підготовчому засіданні до суду не надійшли.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України .

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_3 , Десята Київська нотаріальна контора та призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 17.06.2022 о 09 годині 30 хвилин.

Виклик учасників справи здійснити шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади Баришівського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Червонописький
Справа № 757/2147/20-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2022 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.01.2020 року матеріали вищевказаної справи передані на розгляд до Подільського районного суду м. Києва, за підсудністю.

Ухвалою від 06.09.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

31.01.2022 року на адресу суду від сторони відповідача надійшло клопотання про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи обставини встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, зміст відзиву відповідача на позов, та його обґрунтування, відповіді на відзив позивачів, з метою об`єктивного, всебічного та правильного розгляду справи по суті, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи у судовому засіданні з викликом сторін у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 279 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Перейти з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації в розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи в підготовче судове засідання на 07 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Волоська, 6/14Б, кааб. 208.

Викликати учасників справи у судове засідання та направити їм копію вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою : https://pd.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЮ. В. Рибалка