Ухвала

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 748/755/20

провадження № 61-8782св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (судді-доповідача), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

позивач - заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави,

відповідач - Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 ,

треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання Чернігівської обласної прокуратури, ОСОБА_1 про розгляд скарги за їх участю, у цивільній справі за позовом заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень, скасування запису та витребування з володіння земельної ділянки, за касаційними скаргами: ОСОБА_1 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року у складі судді Олещенко В. І. та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.; Чернігівської обласної прокуратури на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року у складі колегії суддів: Шарапової О. Л., Бечка Є. М., Євстафіїва О. К.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року заступник прокурора Чернігівської області звернувся до суду з позовом в інтересах держави до Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_2 , про визнання недійсними рішень, скасування запису та витребування земельної ділянки, в якому просив суд:

- визнати недійсним рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району від 07 квітня 2017 року щодо затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,99 га, кадастровий номер :01:000:1212, із земель сільськогосподарського призначення на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області;

- у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасувати запис від 11 квітня 2017 року про реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,99 га, кадастровий номер :01:000:1212 (номер запису про право власності 19968496, індексний номер рішення про державну реєстрацію 34771638);

- визнати недійсним рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради від 20 червня 2017 року щодо затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,75 га, кадастровий номер :01:000:1223, із земель сільськогосподарського призначення на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області;

- витребувати з володіння ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, земельну ділянку, площею 0,75 га, кадастровий номер :01:000:1223, для ведення особистого селянського господарства на території смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області.

Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року позовні вимоги заступника прокурора Чернігівської області задоволені.

Визнано недійсним рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району від 07 квітня 2017 року про затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_1 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 1,99 га, кадастровий номер :01:000:1212, із земель сільськогосподарського призначення на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень скасовано запис від 11 квітня 2017 року про реєстрацію за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права власності на земельну ділянку, для ведення особистого селянського господарства, площею 1,99 га, кадастровий номер :01:000:1212 (номер запису про право власності 19968496, індексний номер рішення про державну реєстрацію 34771638).

Визнано недійсним рішення Михайло-Коцюбинської селищної ради від 20 червня 2017 року щодо затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,75 га, кадастровий номер :01:000:1223, із земель сільськогосподарського призначення на території Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області.

Витребувано із володіння ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, земельну ділянку площею 0,75 га, кадастровий номер :01:000:1223, для ведення особистого селянського господарства на території смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської областівід 27 січня 2021 року в частині задоволення позовної вимоги про визнання недійсним рішення селищної ради від 20 червня 2017 року щодо затвердження технічної документації та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, площею 0,75 га, кадастровий номер :01:000:1223, та в частині задоволення позовної вимоги про витребування з володіння ОСОБА_1 у комунальну власність територіальної громади Михайло-Коцюбинської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області, земельної ділянки площею 0,75 га, кадастровий номер :01:000:1223, для ведення особистого селянського господарства на території смт Михайло-Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області скасовано та відмовлено у задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

24 травня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року скасувати в частині часткової відмови у задоволенні позову та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

30 червня 2021 року ОСОБА_1 подав до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 05 травня 2021 року.

В касаційній скарзі заявник просить суд скасувати оскаржувані судові рішення в повному обсязі та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову у зв`язку з необгрунтованістю позовних вимог.

При цьому, заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури та ОСОБА_1 просили суд про розгляд скарги за участю прокурора та відповідача.

У задоволенні клопотань заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури та ОСОБА_1 слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Абзац другий частини першої даної статті визначає, що у разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень у справі вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Положення частин п`ятої та шостої статті 279 ЦПК України, якою врегульовано порядок розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження в суді першої інстанції, не застосовуються при касаційному розгляді, оскільки суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права та не вирішує питань доказування у справі і не встановлює обставин справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Оскільки судом касаційної інстанції не приймалось рішення про виклик осіб, які беруть участь у справі, для надання пояснень у справі, і такої необхідності колегія суддів не вбачає, то підстав для розгляду скарги за участю прокурора та ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури,ОСОБА_1 про розгляд скарги за участю прокурора та відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов