Справа № 336/1363/21
провадження № 2-о/336/3/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2021 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

В заяві зазначає, що з 2003 по 2006 роки вона проживала однією сім`єю без укладення шлюбу та вела спільне господарство з ОСОБА_3 , 1971 р.н..

ІНФОРМАЦІЯ_1 від фактичних шлюбних відносин у них народилась донька ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_1 , виданим Відділом РАЦС Шевченківського РУЮ м. Запоріжжя. Запис про батька доньки в Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 помер.

За час спільного життя заяву про визнання батьківства вони подати не встигли.

З 2003 по 2006 р. вони разом з ОСОБА_3 проживали разом однією сім`єю, вели спільне господарство, разом виховували доньку, утримували її, ОСОБА_3 виконував усі обов`язки батька дитини, передбачені сімейним законодавством. Також, багато разів виїжджали у літку для відпочинку на море, їздили на спільні прогулянки по місту і після 2006 р..

За заявою просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 1971 р.н., по відношенню до доньки ОСОБА_4 , 2004 р.н..

13.01.2022 р. заінтересована особа ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_5 без розгляду, яке вмотивовано тим, що остання звернулась до суду з вищезазначеною заявою з метою отримання спадщини її донькою. Проте, єдиним спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є вона ОСОБА_2 законна дружина померлого, на момент його смерті і, відповідно, відкриття спадщини.

У судовому засіданні 22.04.2022 р. представник заявника адвокат Фофанов Я.Л., заперечував проти залишення заяви без розгляду з підстав, викладених у письмових поясненнях, поданих до суду 21.02.2022 р..

Представник заінтересованої особи - Шевченківського районного у м. Запоріжжі відділу ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Дніпро) у судове засідання не з`явився. Раніше до суду надійшло повідомлення про розгляд справи без участі представника. Проти заявлених вимог не заперечує.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилась, за заявою від 13.01.2022 р. просить розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду у зв`язку з наступним:

Ч.1 ст. 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і прикладну значущість, і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Безспірність слід розуміти лише як відсутність спору про суб`єктивне матеріальне право, але не відсутність спору про існування факту, що встановлюється. Слід врахувати, що важливою є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Звертаючись до суду заявник просить встановити факт батьківства померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , 1971 р.н., по відношенню до доньки ОСОБА_4 , 2004 р.н..

У разі встановлення факту батьківства померлого ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_4 , у дитини виникає право на отримання спадщини, яка відкрилась після його смерті.

За таких обставин вбачається спір про право, який розглядається в порядку позовного провадження.

Як роз`яснено в п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, дослідивши всі докази у сукупності, суд приходить до висновку про наявність спору про право між заявником та іншими особами, який повинен вирішуватись у порядку позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна позиція також викладена в п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»

На підставі зазначеного, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 , яка подана за правилами окремого провадження, не може бути розглянута в порядку окремого провадження, а тому суд залишає її без розгляду та роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах із залученнях усіх заінтересованих осіб.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 294, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Шевченківський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_2 , про встановлення факту батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк