Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6684/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В. секретар судового засідання Казимірська Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ «Закарпаттяобленерго» в особі Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості не облікованої електричної енергії.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за змістом п. 5.5.5. ПРРЕЕ (чинних з 26.06.2018 року по сьогоднішній день) споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

09 грудня 2020 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. п. 8.2.5 п.8.2 Правил (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) було проведено обстеження електроустановок споживача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

В ході проведеного обстеження представниками Позивача за вищезазначеною адресою, було виявлено порушення, а саме «я. 5.5.5 ПРРЕЕ, відсутня номерна пломба оператора системи розподілу на скрипці ВЗК, виявлена шунтуюча перемичка від до облікового до після облікового кабелю живлення на фазі А, лічильник електроенергію не враховує, самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку». Вищезазначена пломба на скриньці ВЗК була встановлена оператором системи розподілу 09.09.2019 року, опломбування було проведено в присутності ОСОБА_2 що підтверджується підписом останньої на зворотній стороні завдання №1984 від 09.09.2019 року. Також відповідно до вище вказаного завдання від 09.09.2019 року, житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 було повторно відключено від електропостачання та розподілу електроенергії.

У присутності дружини Відповідача - ОСОБА_3 було складено Акт про порушення № 127881 від 09.12.2020 року. Кульок з вилученим речовим доказом, а саме проводом/кабелем (яким виконано самовільне підключення), у присутності ОСОБА_4 , було опломбовано номерною пломбою С56976805 та вилучено в якості речового доказу.

Ознайомлення зі змістом виявленого порушення та його фіксування шляхом оформлення Акту, здійснювалось у присутності дружини Відповідача ОСОБА_5 .. Перед початком складанням акта про порушення, представники оператора системи повідомили ОСОБА_5 про її право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Як вбачається зі зворотної сторони Акту про порушення ОСОБА_5 не мала жодних зауважень до складеного акту та відмовилась від його підписання. Представники позивача додатково повідомили ОСОБА_4 про її право взяти участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_6 яке згідно запису на зворотній стороні Акту №127881 було визначене на 12.01.2021 року.

Після складання вищезазначеного акта про порушення, працівниками оператора системи розподілу було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 . відкрито особовий рахунок на імя споживача ОСОБА_7 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 відмовилася від підписання актуу про порушення, а особовий рахунок відкрито на імя споживача ОСОБА_7 та з метою уникнення порушення прав споживача бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, 10.12.2020 року на адресу споживача було відправлено лист за вихідним №732/522-29. Даним листом споживач додатково повідомлявся про те, що за адресою АДРЕСА_1 було складено Акт про порушення від 09.12.2020 року за №127881 та запропоновано споживачу взяти участь в засіданні комісії Виноградівського РЕМ з розгляду Актів про порушення 12.01.2021 року за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, разом з вищезазначеним повідомленням споживачу було відправлено копію акту про порушення №127881 від 09.12.2020 року.

Комісією з розгляду Актів про порушення Виноградівського РЕМ (далі- Комісія РЕМ) склад якої затверджений відповідно до розпорядження №108-АЕ від 10.09.2019 року 12.01.2021 року було почато дослідження наявних документів та встановлено, що ні споживач ОСОБА_7 (на яку відприто особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 ) ні споживачка ОСОБА_4 , яка була присутня під час складання акту про порушення - на засідання комісії не з`явилися, комісією було прийнято рішення про відкладення розгляду акту та повторне призначення засідання з розгляду Акту про порушення №127881 на 29.01.2020 року. Рішення про відкладення розгляду акту про порушення у відповідності до вимог ПРРЕЕ було оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення від 12.01.2021 №15.

На адресу АДРЕСА_1 було направлено листа від 13.01.2021 р за вихідним № 19/522-23 від 13.01.2021 р в якому повідомлялося, що споживач запрошується на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПРРЕЕ на 29.01.2020 року.

Одночасно в листі споживача було повідомлено, що у випадку відсутності на засіданні комісії 29.01.2021 року, акт про порушення № 127881 від 09.12.2020 року, буде розглянуто без його участі. Факт відправки споживачу листа за вихідним №19/522-23 від 13.01.2021 року підтверджується квитанцією про поштове відправлення за №411.

29.01.2020 року, комісія Виноградівського РЕМ надавши належну оцінку наявним у Товариства документам, визначивши необхідні вихідні дані для проведення розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії по вищевказаному Акту, провівши вимір зразка дроту, прийняла рішення провести визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ без участі споживача.

При розгляді даного Акту Комісією РЕМ, зафіксоване в Акті порушення було кваліфікавне як таке, що підлягає застосуванню пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 8.4.1 З ПРРЕЕ.

На підставі вищезазначеного (з урахуванням діючого на момент виникнення спірних правовідносин норм законодавства) комісією було прийнято рішення провести нарахування за спожиту та не обліковану електроенергію по акту №127881 за період з 11.06.2020 року по 08.12.2020 року (до моменту виявлення даного порушення) та встановлено, що споживач, заподіяв збитки ПрАТ „Закарпаттяобленерго" на суму - 16261,01 гри., що становить 5448 кВт/год недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом № 51 від 20.01.2021 року

Копію Протоколу разом з додатками було відправлено листом від 02.02.2021 року за вихідним №52/522-23 на домашню адресу Відповідача: АДРЕСА_1 .

24.06.2021 на адресу Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго». звернувся Відповідач - ОСОБА_1 , який повідомив, що він являється власником житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 надав письмову заяву на ім`я заступника начальника Виноградівського РЕМ, яку було зареєстровано за вхідним №810/522-20 від 24.06.2021 року. В своїй заяві Відповідач зазначив, що особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на імя ОСОБА_7 , використовується ним, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , був куплений ним від ОСОБА_7 07.04.2006 року. На підтвердження своїх слів до заяви Відповідачем було подано копію договору купівлі-продажу №667 від 07.04.2006 року. Крім того відповідач до заяви надав також довідку виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 24.06.2021 року за №753, яка також підтверджувала той факт, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 - рахується за громадянином ОСОБА_1 . Також у вищезазначеній заяві Відповідач зазначив, що в 2019 році він змінив прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

В своїй заяві Відповідач також зазначив, що він здійнив оплату заборгованості за спожиту до 01.01.2019року електроенергію в розмірі 7065,45 гри. та оплату по акту про порушення ПРРЕЕ від 01.02.2019 року в розмірі 126,79 грн. Щодо заборгованості в розмірі 16261,01 грн, Відповідач своєю заявою просив укласти з ним договір про порядок відшкодування заборгованості рівними частинами на декілька місяців.

З наданого Відповідачем до заяви договору купівлі - продажу житлового будинку за №667 від 07.04.2006 року вбачається, що дійсно 07.04.2006 року ОСОБА_7 продала житловий будинок ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

На підставі угоди № 6 від 24.06.2021 року було визначено, що Відповідач повинен здійснювати щомісячні платежі до 25 числа, тобто 2710,17 до 25.07.2021 року, 2710,17 до 25.08.202! року, 2710,17 до 25.09.2021 року, 2710,17 до 25.10.2021 року, 2710,17 до 25.11.2021 року та 2710.17 до 25.12.2021 року. Однак Відповідач здійснив всього дві оплати, а саме: 2710,17 грн було оплачено 28.10.2021 року та 1000 гри. 29.11.2021 року. В подальшому відповідач по справі завдані збитки відшкодовувати не бажав, в зв`язку з чим, Товариство змушене було звернутись з позовом до суду.

У судове засідання на судовий розгляд справи учасники справи не з`явилися.

Позивач подав письмову заяву, у якій просив розглядати справу без участі його представника.

Відповідач причин неявки не повідомив, будучи належним чином своєчасно повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. Відзиву не подав. Письмових заяв не надходило.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши подані на підтвердження доводів позовної заяви письмові докази, всебічно та повно з`ясувавши всі обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

За положеннями ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Так, згідно п. 3 ПКЕЕН споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки.

Особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства, при цьому особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб і не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах (ст.ст. 12, 13 ЦК України).

За змістом аналізу Верховного Суду України практики застосування судами ст. 16 Цивільного кодексу України, стягнення збитків можливе у разі наявності договірних відносин і неналежного виконання договірних зобов`язань.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

За змістом ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) та п. 48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

За змістом ч. 4 ст. 26 Закону та п. 48 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач енергії несе відповідальність згідно із законодавством України за порушення умов договору з енергопостачальником та ПКЕЕН, у т.ч за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, тощо.

У відповідності до вимог абз. 2 пункту 37 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку.

Відповідно до п. 53 ПКЕЕН (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

За змістом п. 5.5.5. ПРРЕЕ (чинних з 26.06.2018 року по сьогоднішній день) споживач зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

09 грудня 2020 року представниками Позивача у відповідності до норм ЗУ «Про ринок електричної енергії» та п. п. 8.2.5 п.8.2 Правил (редакція чинна на момент виникнення спірних правовідносин) було проведено обстеження електроустановок споживача за адресою: АДРЕСА_1 , щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку.

В ході проведеного обстеження представниками Позивача за вищезазначеною адресою, було виявлено порушення, а саме «я. 5.5.5 ПРРЕЕ, відсутня номерна пломба оператора системи розподілу на скрипці ВЗК, виявлена шунтуюча перемичка від до облікового до після облікового кабелю живлення на фазі А, лічильник електроенергію не враховує, самовільне підключення після відключення з порушенням схеми обліку». Вищезазначена пломба на скриньці ВЗК була встановлена оператором системи розподілу 09.09.2019 року, опломбування було проведено в присутності ОСОБА_2 що підтверджується підписом останньої на зворотній стороні завдання №1984 від 09.09.2019 року. Також відповідно до вище вказаного завдання від 09.09.2019 року, житловий будинок розташований за адресою АДРЕСА_1 було повторно відключено від електропостачання та розподілу електроенергії.

У присутності дружини Відповідача - ОСОБА_3 було складено Акт про порушення № 127881 від 09.12.2020 року. Кульок з вилученим речовим доказом, а саме проводом/кабелем (яким виконано самовільне підключення), у присутності ОСОБА_4 , було опломбовано номерною пломбою С56976805 та вилучено в якості речового доказу.

Ознайомлення зі змістом виявленого порушення та його фіксування шляхом оформлення Акту, здійснювалось у присутності дружини Відповідача ОСОБА_5 .. Перед початком складанням акта про порушення, представники оператора системи повідомили ОСОБА_5 про її право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень. Як вбачається зі зворотної сторони Акту про порушення ОСОБА_5 не мала жодних зауважень до складеного акту та відмовилась від його підписання. Представники позивача додатково повідомили ОСОБА_4 про її право взяти участь в засіданні комісії з розгляду актів про порушення ОСОБА_6 яке згідно запису на зворотній стороні Акту №127881 було визначене на 12.01.2021 року.

Після складання вищезазначеного акта про порушення, працівниками оператора системи розподілу було встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 . відкрито особовий рахунок на імя споживача ОСОБА_7 . Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 відмовилася від підписання актуу про порушення, а особовий рахунок відкрито на імя споживача ОСОБА_7 та з метою уникнення порушення прав споживача бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, 10.12.2020 року на адресу споживача було відправлено лист за вихідним №732/522-29. Даним листом споживач додатково повідомлявся про те, що за адресою АДРЕСА_1 було складено Акт про порушення від 09.12.2020 року за №127881 та запропоновано споживачу взяти участь в засіданні комісії Виноградівського РЕМ з розгляду Актів про порушення 12.01.2021 року за адресою АДРЕСА_2 . Крім того, разом з вищезазначеним повідомленням споживачу було відправлено копію акту про порушення №127881 від 09.12.2020 року.

Комісією з розгляду Актів про порушення Виноградівського РЕМ (далі- Комісія РЕМ) склад якої затверджений відповідно до розпорядження №108-АЕ від 10.09.2019 року 12.01.2021 року було почато дослідження наявних документів та встановлено, що ні споживач ОСОБА_7 (на яку відприто особовий рахунок за адресою АДРЕСА_1 ) ні споживачка ОСОБА_4 , яка була присутня під час складання акту про порушення - на засідання комісії не з`явилися, комісією було прийнято рішення про відкладення розгляду акту та повторне призначення засідання з розгляду Акту про порушення №127881 на 29.01.2020 року. Рішення про відкладення розгляду акту про порушення у відповідності до вимог ПРРЕЕ було оформлене Протоколом засідання комісії з розгляду Актів про порушення від 12.01.2021 №15.

На адресу АДРЕСА_1 було направлено листа від 13.01.2021 р за вихідним № 19/522-23 від 13.01.2021 р в якому повідомлялося, що споживач запрошується на засідання комісії для розгляду акту про порушення ПРРЕЕ на 29.01.2020 року.

Одночасно в листі споживача було повідомлено, що у випадку відсутності на засіданні комісії 29.01.2021 року, акт про порушення № 127881 від 09.12.2020 року, буде розглянуто без його участі. Факт відправки споживачу листа за вихідним №19/522-23 від 13.01.2021 року підтверджується квитанцією про поштове відправлення за №411.

29.01.2020 року, комісія Виноградівського РЕМ надавши належну оцінку наявним у Товариства документам, визначивши необхідні вихідні дані для проведення розрахунку обсягу вартості не облікованої електричної енергії по вищевказаному Акту, провівши вимір зразка дроту, прийняла рішення провести визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ без участі споживача.

При розгляді даного Акту Комісією РЕМ, зафіксоване в Акті порушення було кваліфікавне як таке, що підлягає застосуванню пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, тобто як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, а розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії має застосовуватися згідно вимог пункту 8.4.1 З ПРРЕЕ.

На підставі вищезазначеного (з урахуванням діючого на момент виникнення спірних правовідносин норм законодавства) комісією було прийнято рішення провести нарахування за спожиту та не обліковану електроенергію по акту №127881 за період з 11.06.2020 року по 08.12.2020 року (до моменту виявлення даного порушення) та встановлено, що споживач, заподіяв збитки ПрАТ „Закарпаттяобленерго" на суму - 16261,01 гри., що становить 5448 кВт/год недооблікованої електричної енергії. Рішення комісії було оформлено протоколом № 51 від 20.01.2021 року

Копію Протоколу разом з додатками було відправлено листом від 02.02.2021 року за вихідним №52/522-23 на домашню адресу Відповідача: АДРЕСА_1 .

24.06.2021 на адресу Виноградівського РЕМ ПрАТ «Закарпаттяобленерго». звернувся Відповідач - ОСОБА_1 , який повідомив, що він являється власником житлового будинку розташованого за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 надав письмову заяву на ім`я заступника начальника Виноградівського РЕМ, яку було зареєстровано за вхідним №810/522-20 від 24.06.2021 року. В своїй заяві Відповідач зазначив, що особовий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий на імя ОСОБА_7 , використовується ним, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , був куплений ним від ОСОБА_7 07.04.2006 року. На підтвердження своїх слів до заяви Відповідачем було подано копію договору купівлі-продажу №667 від 07.04.2006 року. Крім того відповідач до заяви надав також довідку виконавчого комітету Виноградівської міської ради від 24.06.2021 року за №753, яка також підтверджувала той факт, що житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 - рахується за громадянином ОСОБА_1 . Також у вищезазначеній заяві Відповідач зазначив, що в 2019 році він змінив прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_9 .

В своїй заяві Відповідач також зазначив, що він здійнив оплату заборгованості за спожиту до 01.01.2019року електроенергію в розмірі 7065,45 гри. та оплату по акту про порушення ПРРЕЕ від 01.02.2019 року в розмірі 126,79 грн. Щодо заборгованості в розмірі 16261,01 грн, Відповідач своєю заявою просив укласти з ним договір про порядок відшкодування заборгованості рівними частинами на декілька місяців.

З наданого Відповідачем до заяви договору купівлі - продажу житлового будинку за №667 від 07.04.2006 року вбачається, що дійсно 07.04.2006 року ОСОБА_7 продала житловий будинок ОСОБА_10 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

На підставі угоди № 6 від 24.06.2021 року було визначено, що Відповідач повинен здійснювати щомісячні платежі до 25 числа, тобто 2710,17 до 25.07.2021 року, 2710,17 до 25.08.202! року, 2710,17 до 25.09.2021 року, 2710,17 до 25.10.2021 року, 2710,17 до 25.11.2021 року та 2710.17 до 25.12.2021 року. Однак Відповідач здійснив всього дві оплати, а саме: 2710,17 грн було оплачено 28.10.2021 року та 1000 гри. 29.11.2021 року.

В подальшому споживач у добровільному порядку не відшкодував позивачу суму завданих збитків.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Отже, за таких обставин вбачається, що відповідачем у справі шляхом порушення законодавчих норм та ПКЕЕН завдано енергопостачальнику (позивачу) збитків, оплату яких відповідач у в добровільному порядку не здійснив, тому позовні вимоги про їх стягнення слід задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265, 268,272, 273, 351,352, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Закарпаттяобленерго» (адреса: 89412, с. Оноківці, вул. Головна, 57, Ужгородського району, ) суму вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 12550,84 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) гривень 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 мешканця АДРЕСА_1 на користьПрАТ «Закарпаттяобленерго» (адреса: АДРЕСА_3 , ) суму сплаченого судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп.

Відповідачем може бути подано заяву про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Вступну та резолютивну частини рішення проголошено у судовому засіданні 03.05.202 року. Повний текст рішення виготовлено 04.05.2022 року.

ГоловуючийВ. В. Леньо