Справа № 308/4932/20
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Лецак Н.В., позивача ОСОБА_1 його представника адвоката Бухтоярова Р.О., відповідача ОСОБА_2 , та її представника адвоката Овсепян К.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в загальному позовному провадженні в залі судових засідань в м. Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ужгородської міської ради, Регіонального сервісного центру ГЦС МВС в Закарпатській області, ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.12.2021 року заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Зарева Н.І. задоволено та вищезазначену справу було передано для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року вказана цивільна справа була розподілена та передана на розгляд судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.12.2021 року прийнято до провадження цивільну справу №308/4932/21; розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

17 грудня 2021 року представником позивача адвокатом Бухтояровим Р.О. подано до суду клопотання в якому просить суд викликати в судове засідання та допитати наступних свідків:

1. ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_1 ;

2. ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ;

3. ОСОБА_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_3 ;

4. ОСОБА_8 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку НОМЕР_4 .

Також 09 травня 2022 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Бухтояровим Р.О. подано до суду клопотання, в якому просить суд витребувати:

-інформацію з АТ КБ «ПриватБАнк» МФО банку 305299, 0, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30, інформацію про наявні та відкриті банківські рахунки на ОСОБА_2 з зазначенням номерів рахунків та наявних коштів на рахунках.

-інформацію про рух коштів на рахунках в АТ КБ «ПриватБАнк» МФО банку 305299, 0, які відкриті на ім`я ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання та просили їх задовольнити. Щодо клопотання про витребування доказів уточнив період, за який потрібно отримати інформацію, а саме: 01.09.2019 по 31.12.2019.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в підготовчому судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотань.

Інші учасники в підмостове судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши думки учасників справи, які з`явились у підготовче засідання, вивчивши доводи позивача та надані ним докази, проаналізувавши норми ЦПК України, дійшов таких висновків.

Щодо клопотання представника позивача про виклик свідків.

Відповідно до ч.2 ст.116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як клопотання про виклик свідків подані до першого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Бухтоярова Р.О. про виклик свідків підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 49, 84, 90, 91, 92, 166 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Бухтоярова Романа Олександровича про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків:

- ОСОБА_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Витребувати від АТ КБ «ПриватБанк» МФО банку 305299, 0, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 д, адреса для кореспонденції: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30:

-інформацію про наявні та відкриті банківські рахунки на ім`я ОСОБА_2 з зазначенням номерів рахунків та наявних коштів на рахунках за період з 01.09.2019 року по 31.12.2019.

-інформацію про рух коштів на рахунках в АТ КБ «ПриватБАнк» МФО банку 305299, 0, які були відкриті на ім`я ОСОБА_2 , за період з 01.09.2019 року по 31.12.2019.

Відкласти підготовче судове засідання до 06.06.2022 року на 13 год. 30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА