overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/152/22
Провадження № 2-н/391/11/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2022р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали заяви стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-184,191 Сімейного кодексу України, ст.ст. ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину до 08 березня 2026 року, а починаючи з 08 березня 2026 року - у розмірі 1/4 частини (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення сином повноліття, починаючи стягнення з 09.05.2022.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 грн. 10 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги у розмірі 200 грн.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу, копію заяви про видачу судового наказу з додатками направити боржникові.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред`явлений до примусового виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 09.05.2022 року.
Дата видачі судового наказу "____" ___________________.
Суддя О.Ревякіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/3597/22
№ 2-н/183/1046/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 травня 2022 року у розмірі 1145,10 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

Справа №338/390/15-ц

09 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Шишка О.А.,

з участю : секретаря Сіщук Г.Б.,

в ході розгляду у відкритому підготовчому засіданні в селищі Богородчани цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 15 вересня 2022 року у справі призначено підготовче засідання.

Позивачка та її представник у підготовчому засіданні заявлені вимоги підтримали, просили призначити справу до судового розгляду.

Відповідач та його представник у підготовчому засіданні вимоги позову не визнали, не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, та призначити справу до судового розгляду по суті на 07 червня 2022 року о 14 год 00 хв в залі судових засідань №15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Шишко
Справа № 344/5880/22
Провадження № 2/344/2281/22
У Х В А Л А

14 липня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Домбровської Г.В.,

секретаря Маланія Ю.А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення коштів-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення коштів.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, в заяві просив розглядати даний спір у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору поставки та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 686/8640/22
Провадження № 2/686/3829/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

06 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/8640/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду справу № 686/8640/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 20 травня 2022 року о 12 годині 15 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 13 травня 2022 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 травня 2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 травня 2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
№161/2627/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

29 липня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися. Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів у справі та проведення судового засідання без його участі. (а.с.18-19)

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.36-37)

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання та приймаючи до уваги, що відповідач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601 м.Київ вул.Володимирська,26) інформацію про перетин кордону ОСОБА_2 за період з 01 січня 2020 року по 17 лютого 2022 року, з метою отримання доказів перетину кордону відповідачем для здійснення роботи за межами України.

Справа призначена до розгляду на 26.08.2022 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: П.В.Феськов
У Х В А Л А

Справа № 126/263/22

Провадження № 2-о/126/31/2022

"09" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2022 по справі №126/263/22 (провадження 2-о/126/31/2022) за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2022 було встановлено юридичний факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При постановленні вказаного рішення, судом була допущена описка, а саме у абзаці другому резолютивної частини помилково зазначено дату смерті ОСОБА_4 - " ІНФОРМАЦІЯ_4 " замість вірного " ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

За правилами ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що допущена в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2022 описка є очевидною та відповідно до ст. 269 ЦПК України, підлягає виправленню.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2022 по справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Викласти абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:

"Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 "

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 31.03.2022 по справі №126/263/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. І. Губко
Справа № 585/3629/21
Номер провадження 2-во/585/4/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 29.04.2022 року по справі 585/3629/21.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки. Призначити судове засідання 10 травня 2022 року о 16 год. 30 хв. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №720/2422/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, відзиві, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним, скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годину 09 червня 2022 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 149/3607/21
Провадження №2-сз/149/3/22
Номер рядка звіту 38
"10" травня 2022 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Олійника І. В.
за участю секретаря Янюк А. Й.
розглянувши заяву АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі та повернення судового збору,
У провадженні суду перебувала цивільна справа № 149/3607/21 за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням суду від 28.02.2022, яке 30.03.2022 набрало законної сили, у задоволенні позову відмовлено повністю.

29.04.2022 до суду надійшла заява АТ КБ "Приватбанк" про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України та повернення судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, причини неявки не відомі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

У позовній заяві, а також в заяві від 10.12.2021 (а.с.68) представник позивача зазначив, що просить здійснювати розгляд справи за його відсутності. Також була подана заява від 10.12.2021 про отримання процесуальних документів в електронному вигляді (а.с. 65).

Про дату час і місце судових засідань представнику позивача було повідомлено.

Розгляд справи було призначено на 02.02., 17.02., 28.02.2022.

Враховуючи те, що станом на 28.02.2022 від позивача та його представника не надходило інших заяв (в тому числі на електронну адресу суду), суд розглянув справу та ухвалив рішення від 28.02.2022, яким було закінчено розгляд цивільної справи № 149/3607/21, це рішення суду 30.03.2022 набуло законної сили.

Подана представником позивача заява про закриття провадження та повернення судового збору датована 15.02.2022, однак надійшла до суду 29.04.2022, отже не могла бути вирішена 28.02.2022.

Оскільки на даний час рішення суду, яким відмовлено в задоволенні позову, набуло законної сили, наразі відсутні підстави для задоволення поданої заяви про закриття провадження та повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 255, 259-261, 353 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви АТ КБ "Приватбанк" від про закриття провадження у справі та повернення судового збору - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 686/2806/19
Провадження № 2/686/1632/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільного будівництва , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільного будівництва.

Представник позивача подав суду заяву про залишення позову без розгляду, в судовому засіданні заяву підтримав та просить її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечує про залишення позову без розгляду та зняти заборону накладену судом у порядку забезпечення позову.

Суд, перевіривши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду у зв`язку із поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 статті 257 ЦПК України.

Слід скасувати заходи забезпечення позову вжиті судом ухвалами суду 05 травня 2020 року та 10 вересня 2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 п.5, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом знесення самовільного будівництва без розгляду.

Зняти заборону накладену ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 05 травня 2020 року щодо заборони державним реєстраторам або будь-яким іншим суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти дії щодо державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_1 , на земельній ділянці із кадастровим номером :02:006:0424.

Скасувати заборону накладену ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2021 року стосовно заборонити органам державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду реєструвати декларацію про готовність об`єкта до експлуатації або вчиняти будь-які інші дії з метою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , із кадастровим номером :02:006:0424, що належить ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя :