Справа № 385/310/22
Провадження № 2-о/385/18/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання - Зеленко О.І.,

заявника - ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Медвідя В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайворон Кіровоградської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 . Заявник є онукою ОСОБА_2 та її спадкоємицею за заповітом.

Згідно заповіту від 12.07.2004 року ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було та з чого б воно не складалось і взагалі все те, що належатиме їй на день її смерті заповіла заявнику - ОСОБА_1 .

Частину спадкового майна, що складається із земельної ділянки площею 2,50 га, яка належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право приватної власності на землю, заявник оформила. Інша частина спадкового майна, а саме: право на земельну частку (пай) площею 3,0 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Іскра» в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області, яку за життя успадкувала ОСОБА_2 , залишилась не оформленим.

Документально підтвердити перехід права на спадкування щодо спадкового майна, що належало ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є заявник, не представляється можливим.

Так, починаючи з 1963 року, ОСОБА_2 , проживала разом із ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 до моменту смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За життя, ОСОБА_3 одержав сертифікат на право на земельну частку (пай) площею 3,0 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Іскра» в с. Бандурове, Гайворонського району, Кіровоградської області.

Станом на момент смерті ОСОБА_3 , ОСОБА_2 була непрацездатною в силу похилого віку (84 роки) та за станом свого здоров`я не могла обходитись без сторонньої допомоги ОСОБА_3 . Допомога, яка ним надавалась ОСОБА_2 була для неї постійним і основним джерелом засобів до існування.

Відтак, ОСОБА_2 перебувала на повному утриманні ОСОБА_3 не менше одного року до моменту відкриття спадщини. За життя ОСОБА_3 дітей не мав, у шлюбі не перебував, заповіту не складав. З наведеного слідує, що інших спадкоємців за законом, крім утриманки ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є заявник, у ОСОБА_3 не було.

Таким чином, у відповідності до положень ЦК УРСР (1963 р.), ОСОБА_2 , відноситься до числа спадкоємців за законом до спадкового майна (прав та обов`язків) ОСОБА_3 ОСОБА_2 вступила в управління та володіння спадковим майном шляхом прийняття мір по збереженню спадкового майна, проте, у визначений законом строк, не звернулася до державної нотаріальної контори за видачею свідоцтва про право на спадщину.

В державній нотаріальній конторі заявнику відмовили у видачі свідоцтва про право на спадщину до майна померлої ОСОБА_2 на земельну частку (пай) в КСП «Іскра» з тих підстав, що правовстановлюючий документ виданий не на ім`я ОСОБА_2 , а на ім`я її спадкодавця, ОСОБА_3 .

Встановлення фактів, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувала на утриманні ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як і встановлення факту прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, що складається із права на земельну частку (пай) площею 3,0 умовних кадастрових гектарів, яка перебувала у колективній власності КСП «Іскра» в с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області та відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , необхідні заявнику для оформлення частини спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , оскільки вказані факти безпосередньо породжують юридичні наслідки у вигляді права на спадщину на земельну частку (пай) у порядку спадкування за законом.

Заявник та представник заявника в судовому засіданні підтримали подану заяву, просять суд її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про, що свідчить розписка про одержання повістки про виклик до суду. Заперечень не надіслав.

Допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кожний окремо суду пояснили, що їм достовірно відомо, що померлий ОСОБА_3 та ОСОБА_2 проживали разом з 1963 року по день смерті ОСОБА_3 . Весь цей час ОСОБА_2 перебувала на утриманні ОСОБА_3 так як вона була сліпою.

Даючи оцінку доказам, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов своє ствердження факт перебування померлої ОСОБА_2 на утриманні померлого ОСОБА_3 та факт прийняття померлої ОСОБА_2 спадщини після смерті ОСОБА_3 шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном, а отже заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12). З рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 15.08.2017 року вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 це одна і та ж особа.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).

Як убачається із пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно проживала зі спадкодавцем ОСОБА_6 з 1963 року до моменту смерті останнього, ІНФОРМАЦІЯ_2 , в с. Бандурове, Гайворонського району Кіровоградської області та перебувала на його утриманні.

За правилами ст. 531 ЦК УРСР до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) встановлено, що будь-яка інформація на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 відсутня.

У п. 8. постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995, зазначено, що судам необхідно мати на увазі, що встановлення факту перебування особи на утриманні померлого має значення для одержання спадщини, якщо допомога, яка надавалась, була для заявника постійним і основним джерелом засобів до існування. Одержання заявником заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів не є підставою для відмови у встановленні факту перебування на утриманні, коли суд встановить, що основним і постійним джерелом засобів до існування була для заявника допомога з боку особи, яка надавала йому утримання. При вирішенні заяв про встановлення факту перебування на утриманні необхідно враховувати, що для встановлення факту перебування на утриманні з метою оформлення права на спадщину необхідно, щоб утриманець був непрацездатним на день смерті спадкодавця і перебував на утриманні останнього незалежно від родинних чи шлюбних відносин з ним (ст. 531 Цивільного Кодексу України (ЦК) не менше одного року.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини наведені у заяві щодо перебування ОСОБА_2 , яка була непрацездатною, на утримані ОСОБА_6 не менше одного року підтверджені належними та допустимими доказами.

Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме виникнення права спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 . Іншого порядку встановлення, даного факту, як поміж судового, діючим законодавством не передбачено, отож заява в цій частині підлягає задоволенню.

Крім того, судом встановлено, що до відносин спадкування необхідно застосувати законодавство, чинне на час відкриття спадщини, тобто норми ЦК УРСР в редакції 1963 року.

Відповідно до статей 524, 529 ЦК (в редакції 1963 р.) спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

В силу ст. 531 ЦК України 1963 року до числа спадкоємців за законом належать непрацездатні особи, що перебували на утриманні померлого не менше одного року до його смерті. При наявності інших спадкоємців вони успадковують нарівні з спадкоємцями тієї черги, яка закликається до спадкоємства.

Відповідно до ст. 549 ЦК (1963 року) дії, що свідчать про прийняття спадщини, зокрема фактичний вступ в управління чи володіння спадковим майном або подача заяви державній нотаріальній конторі про прийняття спадщини, повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття останньої.

Відповідно до ст. 550 ЦК УРСР (1963 року), якщо спадкоємець в установлений ст. 549 цього Кодексу строк вступив в управління або володіння спадковим майном чи його частиною, суд з цих підстав вирішує питання не про продовження пропущеного строку, а про визнання права на спадкове майно.

За змістом розділу VІІ вказаного Кодексу, прийняття спадщини - це акт, який поширюється на всі об`єкти спадкування водночас і свідчить про бажання скористатися правом на спадщину. До спадкоємця в момент виникнення правонаступництва переходять і ті права, які в цей час ще не були відомі.

Згідно положення п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 якщо спадщина відкрилась у період чинності ЦК УРСР, застосовуванню підлягають норми ЦК УРСР про належність спадщини спадкоємцеві з часу відкриття спадщини незалежно від оформлення права на спадщину.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд дійшов висновку, що обставини наведені у заяві щодо вступу померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 в управління спадковим майном, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджені належними та допустимими доказами, а саме наявністю в заявника, яка являється онукою померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оригіналу сертифікату на право на земельну частку (пай) серії КР № 0069931 від 16.06.1996 року виданого на ім`я ОСОБА_6 та показами свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановлення даного факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме виникнення права спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 . Іншого порядку встановлення, даного факту, як поміж судового, діючим законодавством не передбачено, отож заява в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гайворонська міська рада Кіровоградської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була утриманкою ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт прийняття ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщини, яка відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 .

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. М. Гришак

Дата документу 03.05.2022