Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" квітня 2022 р. Справа № 596/1811/21

Провадження № 2-о/596/12/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.

з участю представника заявника адвоката Печінки П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Печінка П.В. звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - довідки №384 від 19.12.2018 року виданій 566 Загоном човнів забезпечення Флоту Міністерства оборони Російської Федерації про роботу в районі Крайньої Півночі у період з 01.08.1982 року по 16.08.1985 рік. Посилається на те, що заявник з 18.10.1991 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 та 28.05.2002 року змінив своє прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». 29.04.2008 року шлюб між ними було розірвано, проте 22 серпня 2016 року вони вдруге одружились. Упродовж тривалого часу подружжя проживало у Республіці Польща. З 2018 року ОСОБА_6 почав збирати документи про свою трудову діяльність для оформлення пенсії за віком. Після закінчення середньої школи ОСОБА_6 навчався у м.Крондштат в школі спеціалістів рядового плавскладу та отримав спеціальність моториста, він із 1982 року по 1985 року працював на посадах моториста в районі Крайньої Півночі, тому через Генеральне консульство РФ у Познані 12 квітня 2019 року одержав із Міністерства оборони РФ довідку за №384 від 19.12.2018 року, яка підтверджує його роботу із 01.08.1982 року по 16.08.1985 рік. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 помер, у зв`язку із чим органи пенсійного забезпечення Республіки Польща запропонували заявниці подати їм документи підтверджуючі страховий стаж померлого чоловіка для розрахунку та виплати їй матеріальної допомоги передбаченої польським законодавством. Заявниця надала органам пенсійного забезпечення Республіки Польща наявні у неї документи, проте виявилось, що у довідці за №384 від 19.12.2018 року виданій 566 Загоном човнів забезпечення флоту Міністерства оборони РФ, його дата народження зазначена ІНФОРМАЦІЯ_3 , у той час як у всіх інших особистих документах останнього вказано, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Додатково переглянувши всі особисті документи померлого, заявниця виявила завірену 25.06.1981 року державним нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори копію свідоцтва про народження покійного чоловіка серії НОМЕР_1 виданого 23.10.1964 року, із якої вбачається що той народився ІНФОРМАЦІЯ_5 , про що свідчив запис у книзі реєстрації актів громадянського стану про народження №58 від 23.10.1964 року. У той же час, після того як покійний чоловік заявниці 28.05.2002 року змінив прізвище із « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », Лановецьким районним відділом ДРАЦС 14 червня 2002 року йому повторно було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , де зазначено, що той народився ІНФОРМАЦІЯ_6 . З цього приводу зверталась за роз`ясненням до Лановецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Таким чином, зазначена розбіжність дати народження у документах її покійного чоловіка унеможливлює заявниці одержати в органах пенсійного забезпечення Республіки Польща матеріальну допомогу, а тому змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Представник заявника адвокат Печінка П.В. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав повністю, просить їх задовольнити.
Від представника заінтересованої особи Лановецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) надійшла письмова заява про розгляд справи в відсутності їхнього представника, заперечень не мають.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно статті 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази на підставі яких суд установив цей факт.

Із копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 18.10.1991 року виданого Гусятинським райвідділом ЗАГС Тернопільської області видно, що 18.10.1991 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_4 » (а.с.8).

28.05.2002 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , змінив прізвище на « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_4 від 28.05.2002 року виданого відділом РАГС Гусятинського районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.9).

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , серії НОМЕР_5 від 14.06.2002 року виданого повторно відділом РАГС Лановецького районного управління юстиції Тернопільської області (а.с.10).

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_6 виданого 22 серпня 2016 року виконавчим комітетом Личковецької сільської ради Гусятинського району Тернопільської області, ОСОБА_6 та ОСОБА_1 , 22.08.2016 року зареєстрували шлюб, актовий запис №03 (а.с.11).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 виданого 01 вересня 2021 року Гусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 16).

Як вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 від 23.10.1964 року посвідченого нотаріусом Гусятинської державної нотаріальної контори Зенюк М.А., видно, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.17).

Згідно копії «архивной справки №143-19 от 10.12.2018 года, выданой Филиалом (Архив Военно-Морского Флота) Центрального архива Федеральное государственное казенное учреждение Министерства обороны Российской Федерации в том, что в приказе начальника 42 школы специалистов рядового плавсостава ВМФ от 01 сентября 1981 г. №642; в приказе начальника 42 школы специалистов рядового плавсостава ВМФ от 21 июня 1982 г. №07 значится ОСОБА_8 (а.с.13)
Згідно копії довідки №300 від 03.11.2021 року виданого першим відділом Чортківського РТЦК та СП видно, що ОСОБА_3 , 1964 року народження, дійсно проходив військову службу в Збройних Силах з 07.05.1986 року по 11.07.1988 рік (а.с.18).

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення( п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»).
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі N 320/948/18 (провадження N 14-567цс18) зроблено висновок про те, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов.

А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ч.1 ст. 81 ЦПК України). Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України). Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України). Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 ст. 77 ЦПК України). Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України). Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 1 та ч. 2 ст. 89 ЦПК України).

Заявник просить встановити факт належності її чоловіку ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідки №384 від 19.12.2018 року виданої «начальником 566 отряда судов обеспечения флота Министерства обороны Российской Федерации в том, что ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , действительно работал в районе Крайнего Севера в войсковой части 20533 г.Мурманска с 01.08.1982 г. (пр. №149 от 01.08.1982 г.) по 16.08.1985 г. (пр. №161-к от 16.08.1985 г.) в должности: моториста 2-го класса, моториста 1-го класса» (а.с.15)
Заявник 04.11.2021 року зверталась до Лановецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) за роз`ясненням щодо вірної дати народження ОСОБА_2 та згідно відповіді №245/25.9.1-07.6 від 10.11.2021 року видно, що ІНФОРМАЦІЯ_4 вірна дата народження ОСОБА_3 , а 18 серпня 1964 року помилкова (а.с.20-24).
Доказів на підтвердження того, що до пред`явлення заяви в суд ОСОБА_1 зверталася до відповідних організацій за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але їй в цьому було відмовлено із зазначенням причин відмови (відсутність архіву, відсутність запису в актах цивільного стану, тощо) не надано.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Печінка П.В. підтвердив, що, окрім звернення ОСОБА_1 до Лановецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) з приводу наявності в документах двох різних дат народження ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в інші установи, організації, в тому числі, орган, який видав довідку №384 від 19.12.2018 року, заявник не зверталась.
ОСОБА_1 не доведено, що в неї немає іншої можливості одержати чи відновити документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення та не обґрунтовано, які саме юридичні наслідки породжує встановлення даного факту.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 83, 258-268, 293, 315, 318-319, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_9 , РНОКПП НОМЕР_10 ), в інтересах якої діє адвокат Печінка Павло Володимирович (на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги №897 від 09.11.2021 року), заінтересована особа Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) (адреса: 47400, м. Ланівці, вулиця Незалежності, 15, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 21161569) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 22 квітня 2022 року.

Суддя Е.М. Митражик