УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника позивача Волошина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», ОСОБА_2 , про визнання недійсним інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир, -

встановив:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.02.2022 року представник відповідача Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» Гарголь В.В. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі, згідно якого просив закрити провадження за справою, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Зазначив, що спір між сторонами виник з приводу визнання недійсним інвестиційного договору від 17.10.2018 року укладеного між ДП «Град буд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» та визнання недійсним акту приймання-передачі №1 укладено між ДП «Град буд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент». Таким чином, це господарський спір, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо закриття провадження по справі, з підстав зазначених у поданих поясненнях до суду.

Представник Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» у судове засідання не з`явися, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не зазначив.

Представник Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» у судове засідання не з`явися, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» та ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.09.2018 року у справі №308/11659/16-ц роз`яснено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають, зокрема, з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками), пов`язаних з діяльністю такої особи, правами й обов`язками її учасників (засновників) (п.4 ч.1 ГПК України у редакції, чинній на час розгляду справи судами першої й апеляційної інстанцій). Аналогічний за змістом припис закріплений у п.3 ч.1 ст.20 ГПК України у редакції, чинній з 15.12.2017 року. На вимоги учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи про визнання недійсним укладеного цією юридичною особою договору поширюється юрисдикція господарського суду незалежно від того, чи заявлені іншими відповідачами у справі фізична особа як сторона оспорюваного договору та приватний нотаріус, який цей договір посвідчив.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу визнання недійсним інвестиційного договору від 17.10.2018 року укладеного між ДП «Град буд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 та визнання недійсним акту приймання-передачі №1 згідно з інвестиційним договором від 17 жовьтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладено між ДП «Град буд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині передачі квартири АДРЕСА_2 .

Як роз`яснив Європейський суд з прав людини у справах «Верітас проти України» та «Сокуренко та Стригун проти України», суд не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні п.1 ст.6 Конвенції у разі перевищення ним своїх повноважень, визначених процесуальним законодавством. Зокрема, повноваження суду на розгляд конкретної справи, заяви або скарги визначається правилами підвідомчості та підсудності.

Відповідно до ст.ст. 4, 19 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За своїм суб`єктним складом і за змістом спірних прав та обов`язків правовідносини, які виникли між сторонами, є приватно-правовими (цивільними), вирішення яких належить за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов переконання, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, а тому в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» Гарголь В.В. про закриття провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст.255, 259, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» Гарголь В.В. про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», ОСОБА_2 , про визнання недійсним інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Гордійчук