Ухвала

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 734/2607/20

провадження № 61-17053св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Остерське виробниче управління житлово-комунального господарства,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

11 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Остерського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі - Остерське ВУЖКГ), в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив:

- поновити його на посаді оператора диспетчерської служби Остерського ВУЖКГ з 26 червня 2020 року,

- внести відповідні записи до трудової книжки,

- стягнути з Остерського ВУЖКГ заборгованість по заробітній платі з 26 червня 2020 року по 13 липня 2020 року в розмірі 2 730,12 грн,

- стягнути з Остерського ВУЖКГ середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 26 червня 2020 року по день ухвалення судового рішення.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 02 лютого 2021 року скасовано.

Позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді оператора диспетчерської служби Остерського ВУЖКГ з 27 червня 2020 року.

Додатковою постановою Чернігівського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Остерського ВУЖКГ на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 71 789,60 грн середнього заробітку за вимушений прогул.

Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні всіх інших позовних вимог відмовлено.

Аргументи учасників справи

20 жовтня 2021 року представник «Остерське ВУЖКГ» Гуц А. М. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначено, що доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що судове рішення ухвалено з порушенням пункту 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України.

Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 734/2607/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар