Справа № 541/934/22
Номер провадження 2/541/544/2022
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2022 року м. миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі головуючого - Ситник О.В., за участю секретаря Непокупної Л.М. , відповідача ОСОБА_1 розглянувши у судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження в місті Миргород, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2022 року позивач ОСОБА_2 звернулась до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення аліментів. Зазначає, що вона з відповідачем ОСОБА_1 з 04 липня 2007 року по 30 березня 2020 року перебувала шлюбі. Від даного шлюбу, вони мають спільну дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем. Відповідач ухиляється від утримання дитини, на даний час аліменти нікому не платить, у новому шлюбі не перебуває, інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має. Просила стягнути з відповідача на її користь кошти на утримання дитини щомісячно в розмірі ј частки його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття сина ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 13.06.2022 року відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилась, до суду надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, справу просила розглянути у її відсутність (а.с.24).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився , та повідомив що позовні вимоги визнає частково , коштів у нього не вистачає , працює він не на повну ставку у ТОВ Фінансова компанія «Система» з 01.01.2022 року по 30.06.2022 року отримав дохід у сумі 2 201 гривню 87 копійок та прохав долучити до матеріалів справи копія довідки військово лікарської комісії з якої вбачається що він не придатний до військової служби , пояснив що сину допомагає на першу ж вимогу. На запитання суду відповів що не являється інвалідом , на утриманні інших неповнолітніх дітей немає , мати пенсіонерка проживає окремо, повідомив що кошти сину надавав приблизно два місяці назад , а саме придбавав йому одяг , має у власності квартиру у АДРЕСА_1 , також має у власності 3 автомобіля.

Суд, прийнявши до уваги заяву позивача, заслухавши пояснення відповідача ОСОБА_1 , вивчивши та проаналізувавши матеріали справи проходить до висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є спільною неповнолітньою дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження, в якому відповідач записаний батьком ( а.с.5), дитина проживає разом з матір`ю за адресою АДРЕСА_2 (а.с.10, 15). ОСОБА_1 є працездатним, не є інвалідом , працює , має у власності нерухоме майно а саме квартиру у м. Миргороді та рухоме майно , а саме 3 автомобіля , тобто за станом здоров`я та матеріальним становищем може надавати допомогу на утримання дитини. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами у справі не досягнуто. Дитина перебуває на утриманні матері, батько у добровільному порядку матеріальної допомоги, достатньої для належного забезпечення потреб дитини та її розвитку не надає.

За приписами ч. 1 та ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року №78-ХІІ, держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно з ч. 1 ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. За правилами ч. 1 ст. 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

ОСОБА_1 є працездатним, на своєму утриманні інших неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків не має, проти заявлених позовних вимог щодо стягнення з нього аліментів на утримання дитини не заперечує.

Згідно ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Відповідно до ст. 183 Сімейного кодексу України Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Якщо після досягнення повноліття найстаршою дитиною ніхто з батьків не звернувся до суду з позовом про визначення розміру аліментів на інших дітей, аліменти стягуються за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дитину, яка досягла повноліття. Той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В той же час, ч. 1 ст. 192 СК України гарантує право звернутись до суду із позовом про зміну розміру аліментів у разі істотної зміни матеріального становища, яке унеможливлює виконання ним відповідного рішення про стягнення аліментів. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Враховуюче вищевикладене, суд вважає встановленою наявність підстав, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, однак при цьому, замість зазначення мінімального розміру, вираженого у відсотковому співвідношенні до розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку, виходячи з інтересів дитини варто зазначити, що розмір аліментів не може бути меншим, ніж мінімальний їх розмір встановлений чинним законодавством. На думку суду, це в подальшому зумовить недопущення порушення прав позивача, внаслідок зміни мінімального розміру аліментів.

Оскільки позивач згідно Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору то відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 992,40 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 142, 268-270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

2.Стягувати з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , фактично зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - в розмірі ј частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку щомісячно, однак не менше ніж мінімальний розмір встановлений чинним законодавством України на момент проведення стягнення, починаючи з дня подачі позовної заяви 07.06.2022 року і до його повноліття.

3.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у сумі 992 ( дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок на рахунок: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), Номер рахунку: UA 0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

4 Рішення в межах стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлений 29.07.2022 року

Суддя Миргородського

міськрайонного суду О. В. Ситник