Дата документу 04.05.2022 Справа № 331/4291/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 331/4291/20 Головуючий у 1-й інстанції: Тучков С.С.
Провадження №22-ц/807/982/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17 листопада 2020 року матеріали цивільної справи за вищезазначеним позовом передані на розгляд до Комунарського районного суду м. Запоріжжя на підставі п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 26466,77 грн - сума позики, 11176,77 грн - проценти за користування позикою за період з 06 лютого 2020 року по 14 серпня 2020 року, 31108,75 грн - проценти згідно з п.4.3 договору позики за період з 07 квітня 2020 року по 12 листопада 2020 року, 562,40 грн - інфляційні витрати за період з квітня 2020 року по жовтень 2020 року, а разом 69314,69 грн заборгованості за договором поруки від 06 лютого 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 420,40 грн.

У березні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву, яку у травні 2021 року уточнила про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року по цивільній справі № 331/4291/20 відмовлено повністю.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2021 року виправлено описку в заочному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року та зазначено, що в мотивувальній частині вважати вірним дату укладення договору позики «06.02.2020» та в другому абзаці резолютивної частини вірно вважати «заборгованості за договором позики».

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку 22 червня 2021 року подала апеляційну скаргу до Комунарського районного суду м. Запоріжжя, що зареєстрована судом 23 червня 2021 року.

17 січня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 разом з матеріалами справи надійшла до суду апеляційної інстанції.

В матеріалах справи міститься акт від 13 січня 2021 року за підписом керівника апарату суду Заїченко Л.Г., секретаря суду Анастасової А.І., діловода ОСОБА_4 , про проведення службової перевірки за фактом виявлення апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року, яка надійшла до суду першої інстанції 23 червня 2021 року та станом на 13 січня 2022 року не направлена для розгляду до Запорізького апеляційного суду.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1261,20 грн. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом, та подання апеляційному суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України(а.с.115-119).

Вказану ухвалу було направлено апелянту ОСОБА_1 на адресу, зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 , (а.с.120).

22 березня 2022 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 18 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 5 (а.с. 121-126).

Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 24 лютого 2021 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя постановлено заочне рішення (а.с.46-48). Як вбачається з супровідного листа, того ж дня, судом першої інстанції направлено сторонам у справі оскаржуване заочне рішення суду (а.с.49). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресоване ОСОБА_1 , остання отримала копію заочного рішення суду - 10 березня 2021 року (а.с.50). 26 березня 2021 року ОСОБА_1 подала до суду першої інстанції заяву, яку 11 травня 2021 року уточнила, про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року (а.с.52,83). Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 лютого 2021 року по цивільній справі № 331/4291/20 відмовлено повністю (а.с.96-97). Дана ухвала суду постановлена у відсутності сторін. Як вбачається з супровідного листа, того ж дня, судом першої інстанції судове рішення направлено ОСОБА_1 (а.с.98). Відомості про її отримання ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Апеляційну скаргу подано апелянтом через засоби поштового зв`язку 22 червня 2021 року до суду першої інстанції, що зареєстрована судом 23 червня 2021 року.

Враховуючи, що останній тридцятий день на оскарження заочного рішення суду, який відраховується з дати постановлення ухвали суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення суду без задоволення - 23 червня 2021 року, тобто апеляційну скаргу подано в строк, що встановлений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Проте, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За вимогами п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2102 гривень.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення судуставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що в листопаді 2020 року подано вищезазначений позов (а.с.1-6), в якому зазначено ціну позову - 69314,69 грн.та сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн., що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України № @2PL250937 від 09 листопада 2020 року (а.с.30).

З апеляційної скарги вбачається, що апелянт оскаржує вказане заочне рішення суду в повному обсязі.

З огляду на наведене, ОСОБА_1 при подачі апеляційної скарги за вимогу майнового характеру, враховуючи ціну позову, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1261,20грн. виходячи із розрахунку (840,80?150%) та надати суду оригінал квитанції.

До апеляційного суду ОСОБА_1 з клопотанням про зменшення ставок сплати судового збору або взагалі від його звільнення із зазначенням підстав та надання відповідних доказів не звернулася.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є:

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Також, Відповідно до п. 2, ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник не надала копії апеляційної скарги відповідно до кількості усіх осіб, що беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1261,20 грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, встановленого судом, та подання апеляційному суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості сторін у справі

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова