ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/665/22Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року (повний текст судового рішення виготовлено 07 лютого 2022 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ТОВ «Черкасиенергозбут», посилаючись на такі обставини.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» (надалі - постачальник універсальних послуг, ТОВ «Черкасиенергозбут») та ОСОБА_1 (надалі - споживач) укладено договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Укладені договори про постачання електричної енергії є публічними договорами приєднання, які встановлюють порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг ТОВ «Черкасиенергозбут».

Відповідно до п. 3.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП № 312 від 14.08.2018р. (надалі - ПРРЕЕ), постачальник універсальних послуг одночасно з виконанням обов`язку щодо купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом у приватних домогосподарств надає оператору системи передачі послугу із забезпечення збільшення частки виробництва електричної енергії з альтернативних джерел енергії.

Договір про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством є додатком до договору про постачання електричної енергії із постачальником універсальних послуг (додаток 6 до цих Правил).

Така послуга надається постачальником універсальних послуг, виходячи з фактичних обсягів купівлі електричної енергії за "зеленим" тарифом у приватних домогосподарств.

Згідно з п. 11.3.1. ПРРЕЕ, індивідуальний побутовий споживач, що встановив у межах свого приватного домогосподарства генеруючу установку (генеруючі установки), призначену(-і) для перетворення енергії з енергії сонця та/або вітру в електричну енергію із сукупною встановленою потужністю, що не перевищує потужність відповідно до закону та дозволену потужність відповідно до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, має право здійснювати продаж виробленої електричної енергії відповідно до цих Правил на підставі договору про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, що є додатком 2 до укладеного договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, до умов якого побутовий споживач приєднався відповідно до цих Правил. Постачальник універсальних послуг не має права відмовити споживачу в купівлі за "зеленим" тарифом електричної енергії, виробленої генеруючою установкою (генеруючими установками) за умови, якщо її(їх) приєднання здійснено у порядку, встановленому Кодексом систем розподілу, та виконані вимоги цих Правил.

На підставі існуючих договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, між Товариством з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» та ОСОБА_1 укладено наступні договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а саме: № 8/19 від 26.12.2019р.; № 0/19 від 26.12.2019; № 5/19 від 26.12.2019; № 4/19 від 26.12.201.; № 7/19 від 26.12.2019; № 9/19 від 26.12.2019; № 3/19 від 17.07.2019; № 4/19 від 17.07.2019; № 5/19 від 17.07.2019; № 6/19 від 17.07.2019; № 3/19 від 17.07.2019; № 8/19 від 17.07.2019; № 9/19 від 17.07.2019; № 0/19 від 17.07.2019; № 1/19 від 17.07.2019; № 2/19 від 17.07.2019; № 5/19 від 21.11.2019; № 6/19 від 21.11.2019; №7/19 від 21.11 2019; № 8/19 від 21.11.2019; № 9/19 від 21.11.2019; № 0/19 від 21.11.2019.

Предметом вказаних договорів, які є ідентичними за змістом, є зобов`язання споживача продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 30,0 кВт, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Положеннями вказаних вище Договорів передбачено право постачальника купувати у споживача електроенергію, оплата здійснюється постачальником до 15 числа, наступного за розрахунковим. У разі несплати, постачальник зобов`язаний сплатити пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла за період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

За результатами виробленої електричної енергії в липні та серпні 2021р., між сторонами підписані звіти про покази приладів обліку, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії за кожним договором та особовим рахунком.

В подальшому, між сторонами підписано акти купівлі-продажу електричної енергії за липень та серпень 2021 року за кожним окремим укладеним договором, в яких визначено обсяг та вартість електроенергії виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії електроенергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом, які були підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Однак, ТОВ «Черкасиенергозбут» не вчиняються дії щодо погашення наявної заборгованості, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

Враховуючи неналежність виконання зобов`язань відповідача щодо строків оплати вартості виробленої та переданої електричної енергії за «зеленим» тарифом, з останнього підлягає стягненню також на користь позивача неустойка, 3% річних та інфляційні втрати.

Позивач направив до відповідача претензію від 24.09.2021 в якій містилася вимога про сплату йому заборгованості по оплаті «зеленого тарифу», вартості виробленої електричної енергії, що перевищує місячне споживання за липень та серпень 2021 на підставі підписаних між сторонами звітів та актів купівлі-продажу електричної енергії, однак дана претензія залишилась без будь-якого реагування з боку відповідача.

З урахуванням заяви про зменшенні розміру позовних вимог від 24.12.2021, позивач просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за електричну енергію вироблену за «зеленим тарифом» на загальну суму 1 654 221,41 грн., пеню в розмірі 42 414,84 грн., 3% річних в розмірі 7293,90 грн., інфляційні втрати в сумі 11 450,69 грн., а разом 1 715 380, 86 грн. Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Черкасиенергозбут» на користь позивача заборгованість за електричну енергію, вироблену за «зеленим тарифом» в сумі 1654 221,41 грн., пеню 36167,10 грн., 3% річних в розмірі 6646,13 грн, інфляційні втрати в сумі 11450,69 грн., а всього 1 708 485,33 грн. Також стягнуто сплачений судовий збір в сумі 11350,00 грн., а всього 1 719 835, 33 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, зокрема повністю в частині стягнення заборгованості за вироблену за «зеленим тарифом» електричну енергію, суд виходив з того, що станом на липень, серпень 2021 року договори, що були укладені між сторонами, не визнані недійсними та не розірвані, а зобов`язання відповідачем не виконано.

Вирішуючи вимоги в частині штрафних санкцій, суд погодився з їх розрахунками, здійсненими не позивачем, а відповідачем.

При цьому, суд не встановив обставин, за яких можливо було б зменшити неустойку, розмір якої не перевищує розмір збитків, враховуючи, що причини неналежного виконання зобов`язання відповідача перед позивачем не є винятковими.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, вважаючи його незаконним та необґрунтованим, винесеним з порушенням норм процесуального та матеріального права, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що відповідно до ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом постачальнику послуг. Інші споживачі, у тому числі, енергетичні кооперативи, здійснюють продаж виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом гарантованому покупцю. Отже, чинним законодавством лише приватні домогосподарства здійснюють продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, а постачальник універсальної послуги у свою чергу зобов`язаний купувати таку електричну енергію. Наявність приватного домогосподарства є обов`язковою умовою для укладення договорів купівлі-продажу, а отже є істотною умовою.

В укладених з позивачем договорах зазначено, що купівля-продаж електричної енергії здійснюється за адресами, за якими відсутні будь-які будівлі, зокрема ті, що належать до житлового фонду. Відтак, купівля електричної енергії виробленої генеруючими установками ОСОБА_1 за цими адресами, є прямим порушення вимог чинного законодавства.

Крім того, апелянт не погоджується з висновком суду про відсутність підстав для зменшення неустойки. Такою підставою скаржник вважає незначність прострочення виконання зобов`язання, а також звернення Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - Регулятор) з листом від 26.08.2021, яким відповідача повідомлено про необхідність негайного припинення купівлі електричної енергії за «зеленим» тарифом, виробленої генеруючими установками споживача ОСОБА_1 внаслідок відсутності приватних домогосподарств за адресами позивача. Невиконання відповідачем вимог регулятора могло б призвести до позбавлення ТОВ «Черкасиенергозбут» ліцензії на право провадження діяльності з постачання електричної енергії, а тому апелянт вважає це обставиною, яка не залежала від волі відповідача.

Також скаржник посилається на порушення судом норм процесуального права, що виявилось у не розгляді клопотання про відкладення розгляду справи та прийняття рішення про закриття підготовчого провадження без участі представника відповідача.

На підставі таких аргументів апелянт просить апеляційну скаргу задовольнити, рішення скасувати, ухвалити нове про повну відмову в задоволенні позову.

На апеляційну скаргу надійшов відзив від представника позивача - адвоката Татаринова Олександра Сергійовича, який не погоджується з доводами апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін. Зокрема, зазначає, що станом на липень, серпень 2021 року та станом на момент ухвалення рішення судом першої інстанції відсутнє будь-яке судове рішення про визнання укладених між сторонами договорів недійсними. Одностороння відмова від виконання зобов`язань за договором заборонена.

Лист НКРЕКП від 26.08.2021 представник позивача не вважає підставою для зменшення неустойки, зважаючи на те, що після отримання цього листа структурний підрозділ ТОВ «Черкасиенергозбут» розробили та підписали Звіти про обсяги та напрями перетоків електричної енергії та Акти купівлі-продажу електричної енергії, якими сторони підтвердили обсяги виробленої електричної енергії генеруючими установками та її вартість. А беручи до уваги зміст правових норм ПРРЕЕ, підписання Звітів та Актів є підтвердженням взяття ТОВ «Черкасиенергозбут» обов`язку щодо оплати виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом. Загальний розмір присуджених штрафних санкції від розміру основної заборгованості складає лише 3,3%. Тому підстав для зменшення неустойки немає.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає до задоволення.

Предметом позову є стягнення заборгованості з відповідача як постачальника універсальних послуг за договорами про купівлю-продаж електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством.

Статтею 2 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що правову основу функціонування ринку електричної енергії становлять Конституція України, цей Закон, закони України, серед яких зазначено Закон України «Про альтернативні джерела енергії». Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що основні умови діяльності учасників ринку електричної енергії та взаємовідносин між ними визначаються нормативно-правовими актами, що регулюють впровадження цього Закону, зокрема: 1) правилами ринку, які, в тому числі, визначають правила функціонування балансуючого ринку та ринку допоміжних послуг; 2) правилами ринку "на добу наперед" та внутрішньодобового ринку; 3) кодексом системи передачі, кодексом систем розподілу; 4) кодексом комерційного обліку; 5) правилами роздрібного ринку; 6) іншими нормативно-правовими актами. Правила роздрібного ринку затверджуються Регулятором.

Регулятором є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (пункт 72 частини 1 статті 1 цього Закону).

Згідно зі ст. 9-1 Закону України «Про альтернативні джерела енергії» "зелений" тариф встановлюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, на електричну енергію, вироблену на об`єктах електроенергетики, у тому числі на введених в експлуатацію чергах будівництва електричних станцій (пускових комплексах), генеруючих установках приватних домогосподарств, споживачів, у тому числі енергетичних кооперативів, з альтернативних джерел енергії (крім доменного та коксівного газів, а з використанням гідроенергії - вироблену лише мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями).

За частиною 1 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» приватні домогосподарства здійснюють продаж виробленої електричної енергії за "зеленим" тарифом постачальнику універсальних послуг.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 63 цього ж Закону (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) постачальник універсальних послуг зобов`язаний купувати електричну енергію, вироблену генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 50 кВт, за "зеленим" тарифом в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії такими приватними домогосподарствами, та у кожному розрахунковому періоді здійснювати пріоритетну оплату її вартості.

З матеріалів справи встановлено, що в липні-грудні 2019 року між ТОВ «Черкасиенергозбут» та ОСОБА_1 укладено договори про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 8, № 0, № 5, № 4, № 1, № 6, № 7, № 9, № 3, № 4, № 5, № 6, № 3, № 8, № 9, № 0, № 1, № 2, № 5, № 6, №7, № 8, № 9, № 0.

Укладені договори про постачання електричної енергії є публічними договорами приєднання, які встановлюють порядок та умови постачання електричної енергії виключно побутовим та малим непобутовим споживачам постачальником універсальних послуг ТОВ «Черкасиенергозбут».

На підставі існуючих договорів про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, між ТОВ «Черкасиенергозбут» та ОСОБА_1 укладено наступні договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством, а саме: № 8/19 від 26.12.2019; № 0/19 від 26.12.2019; № 5/19 від 26.12.2019; №4/19 від 26.12.2019; № 1/19 від 26.12.2019; № 6/19 від 26.12.2019; № 7/19 від 26.12.2019; № 9/19 від 26.12.2019; № 3/19 від 17.07.2019; № 4/19 від 17.07.2019; № 5/19 від 17.07.2019; № 6/19 від 17.07.2019; № 3/19 від 17.07.2019; № 8/19 від 17.07.2019; № 9/19 від 17.07.2019; № 0/19 від 17.07.2019; № 1/19 від 17.07.2019; № 2/19 від 17.07.2019; № 5/19 від 21.11.2019; № 6/19 від 21.11.2019; №7/19 від 21.11 2019; № 8/19 від 21.11.2019; № 9/19 від 21.11.2019; № 0/19 від 21.11.2019р.

Предметом вказаних договорів є зобов`язання споживача продавати постачальнику універсальних послуг електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, величина встановленої потужності становить: з енергії сонячного випромінювання 30,0 кВт, а постачальник універсальних послуг бере на себе зобов`язання купувати у споживача електричну енергію за «зеленим» тарифом, встановленим НКРЕКП, в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, в строки, передбачені цим Договором. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Положеннями вказаних вище Договорів передбачено наступне.

2.1. Постачальник універсальних послуг має право купувати у споживача за "зеленим" тарифом, встановленим НКРЕКП, електроенергію енергію в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватного домогосподарством, а в силу приписів п. 2.3 Договорів Споживач має право на отримання плати за електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання та/або енергії вітру об`єктами електроенергетики (генеруючими установками) приватного домогосподарства, за "зеленим" тарифом, відпущеної постачальнику універсальних послу обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством.

4.1. Оплата за продану електричну енергію, вироблену в обсязі, що перевищує місячне споживання електричної енергії приватним домогосподарством, здійснюється постачальником універсальних послуг до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

4.2. Постачальником універсальних послуг повинен перераховувати кошти для оплати проданої Споживачем електричної енергії, виробленої з енергії сонячного випромінювання та/або з енергії вітру генеруючою установкою приватного домогосподарства, на поточний рахунок Споживача відповідно до заяви-повідомлення.

4.6. Постачальником універсальних послуг щомісяця на основі отриманих показів засобів вимірювальної техніки не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, подає Споживачу звіт про покази засобу вимірювальної техніки, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії.

4.10. У разі несплати обсягу придбаної електричної енергії до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, постачальник універсальних послуг зобов`язаний сплатити Споживачу пеню в розмір і подвійної облікової ставки Національного банку, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Пунктом 5.1. Розділу 5 «Відповідальність сторін» зазначених Договорів встановлено, що постачальник універсальних послуг несе відповідальність за, зокрема:

-прострочення оплати за придбану електричну енергію;

-порушення прав Споживача.

За результатами виробленої електричної енергії в липні та серпні 2021 роках між сторонами підписані звіти про покази приладів обліку, обсяги та напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії за кожним договором та особовим рахунком.

В подальшому між сторонами підписано акти купівлі-продажу електричної енергії за липень та серпень 2021 року за кожним окремим укладеним договором, в яких визначено обсяг та вартість електроенергії виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії електроенергії та підлягає оплаті за «зеленим» тарифом.

Основна сума боргу по оплаті виробленої та переданої електроенергії, виробленої з альтернативних джерел енергії генеруючими електроустановками приватного домогосподарства, що перевищує місячне споживання електричної енергії відповідачем не заперечується.

Даний факт підтверджено звітами про покази приладів обліку, обсяги на напрямки перетоків прийнятої-переданої електричної енергії за липень та серпень 2021 та актами купівлі-продажу електричної енергії за липень та серпень 2021 року за Договором про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом, які були підписані сторонами без заперечень та зауважень.

Таким чином, станом на момент звернення позивача з цим позовом були укладені договори про постачання електричної енергії, на підставі яких укладені договори про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством.

Вказані договори є чинними, підстав для висновку про їх нікчемність в силу закону не встановлено, недійсними станом на липень та серпень 2021 року не визнані. А тому, відповідно до презумпції правомірності правочину укладені договори є обов`язковими для виконання їх сторонами, а їх невиконання породжує негативні юридичні наслідки для сторони, яка ухиляється від належного їх виконання.

Згідно з ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства, тощо.

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання).

Відповідач не заперечує, що не виконав свої зобов`язання за укладеними з позивачем договорами.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

З аналізу вказаної статті випливає, що у цивільному праві діє презумпція вини особи, яка допустила порушення зобов`язання, тобто особа вважається винною, допоки сама не доведе відсутність вини.

Пунктом 5.2. укладеного між сторонами договорів про купівлю-продаж електричної енергії за «зеленим» тарифом приватним домогосподарством передбачено, що постачальник універсальних послуг не несе відповідальності за шкоду, заподіяну споживачу, якщо доведе, що шкода виникла з вини споживача або внаслідок дії непереборної сили.

Встановлено, що винятку щодо звільнення від відповідальності за прострочення оплати за придбану електричну енергію договір не містить.

Відповідно до ст. 617 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Таким чином суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за укладеними договорами та застосування до нього відповідальності за несвоєчасне виконання зобов`язання.

Колегія суддів не приймає посилання відповідача на лист Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 26.08.2021, який наведено на підтвердження підстав для зменшення штрафних санкцій, зважаючи на те, що після отримання цього листа представники відповідача розробили та підписали Звіти про обсяги та напрями перетоків електричної енергії та Акти купівлі-продажу електричної енергії, якими сторони підтвердили обсяги виробленої електричної енергії генеруючими установками та її вартість. Підписання цих актів та звітів є підтвердженням взяття ТОВ «Черкасиенергозбут» обов`язку щодо оплати виробленої електричної енергії за «зеленим» тарифом. Крім того, неустойка складає незначну частку від суму основної заборгованості. Тому підстав, передбачених у ч. 3 ст. 551 ЦПК України для зменшення неустойки, в даному випадку не встановлено.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, на законність судового рішення не впливають, фактично зводяться до незгоди з висновком суду про стягнення заборгованості за договорами, які є чинними та не визнавалась недійсними.

Суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і надав їм належну оцінку, правильно встановив фактичні обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення, які відповідають вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи. Вони стосуються як власного тлумачення заявником норм матеріального права, так і переоцінки доказів.

За таких обставин суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування або зміни цілком законного та обґрунтованого рішення районного суду.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасиенергозбут» залишити без задоволення.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 січня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з часу складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 03 травня 2022 року.

Судді