Справа №336/1673/22
Провадження №2/336/2920/2022
УХВАЛА

про забезпечення позову

03 травня 2022 року Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Сілаєвої Н.О. розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «ІНСТАФІНАНС», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 5619, вчинений 29.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою В.О.

Разом з позовною заявою надійшла заява позивачки про забезпечення позову, в якій вона просить зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису.

В обґрунтування заяви зазначила, що 29.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. вчинив виконавчий напис № 52619, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» стягнута заборгованість за кредитним договором у сумі 14386,00 гривень.

07.02.2022 приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула А.М. відкрив виконавче провадження ВП № 68510719 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з позивачки заборгованості, про що виніс відповідну постанову. Спірний виконавчий напис, на думку позивачки, є незаконним, тому примусове виконання виконавчого напису від 29.12.2021 не призведе до ефективного захисту її прав у разі задоволення позову. Крім цього, з ОСОБА_1 буде утримано велику частину її заробітку.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 29.12.2021 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНСТАФІНАНС» стягнута заборгованість за кредитним договором IU3801059 від 16.02.2021 у сумі у сумі 14386,00 гривень.

07.02.2022приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович відкрив виконавче провадження ВП № 68510719 про примусове виконання зазначеного виконавчого напису про стягнення з позивачки заборгованості, про що виніс відповідну постанову.

Постановою приватного виконавця від 15.02.2022 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника у вказаному виконавчому провадженні.

Суд дійшов висновку, що примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 68510719 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича № 52619 від 29.12.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» заборгованості у сумі 14386,00 гривень.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу (місцезнаходження: вул. вул. Олександрівська, буд.49, прим. А3, м. Запоріжжя, 69063) - для виконання.

Суддя: