Справа № 336/4187/13-ц
Провадження № 6/336/75/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2022 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Ю-Бейс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві заявник зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 р. по справі № 336/4187/13-ц задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішення набрало законної сили.

28.10.2013 р., на виконання рішення суду, судом видано виконавчі листи.

08.10.2020 р. приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М.А. було відкрито виконавче провадження № 63255065.

16.12.2021 р. між ПАТ «Родовід Банк» та ТОВ «ФК «Ю-Бейс» було укладено Договір № 1 про відступлення прав вимоги, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лапкевич Т.В. та зареєстровано в реєстрі за № 3569.

Відповідно до п. 1 Договору Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників, заставодавців (іпотекодавців), поручителів, фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту), договорами про відкриття карткового/корткових рахунку/рахунків та його/їх обслуговування), договорами поруки, договорами іпотеки (іпотечними договорами), договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.

Відповідно до п.п. 162, 162.1, 162.2 Додатку № 1 до Договору про відступлення до ТОВ «ФК «Ю-Бейс» перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 34.2/ІЖ-005.06.1 від 13.12.2006 р. з усіма додатками та додатковими угодами, укладений із ОСОБА_1 , договір іпотеки від 13.12.2006 р., посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Нарохою О.В., зареєстрований в реєстрі за № 4209, іпотекодавець: ОСОБА_1 , договір поруки від 13.12.2006 р., поручитель: ОСОБА_2 ..

Посилаючись на п. 1 ч. 1 ст. 512, 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», заявник просить замінити стягувача ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Ю-Бейс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/4187/13-ц.

У судове засідання 02.05.2022 р. учасники справи не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.10.2013 р. у цивільній справі № 336/4187/13-ц, пр. № 2/336/2029/2013 задоволено позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості На користь позивача з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором № 34.2/ІЖ-005.06.1 від 13.12.2006 р. в сумі 479 217 грн. 35 коп. (поточна заборгованість за кредитом 182 879,84 грн.; прострочена заборгованість за кредитом 100170,36 грн.; прострочена заборгованість по процентам 127840,84грн.; прострочена заборгованість за щомісячною платою за проведення розрахунків 11154,22 грн.; пеня за прострочення кредиту 23103,53 грн., пеня за прострочення процентів 28154,06; 3% річних від простроченої суми кредиту 2665,91 грн.; 3% річних від простроченої суми процентів 3248,59 грн.) та судовий збір в сумі 3441 грн..

На виконання рішення суду, 28.10.2013 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчі листи.

Відповідно до Договору № 1 від 16.12.2021 р. про відступлення прав вимоги, право вимоги за кредитним договором № 34.2/ІЖ-005.06.1 від 13.12.2006 р. з усіма додатками та додатковими угодами, договором іпотеки від 13.12.2006 р., договором поруки від 13.12.2006 р., від ПАТ «Родовід Банк» перейшло до ТОВ «ФК «Ю-Бейс».

Отже, майно, права та обов`язки ТОВ «Родовід Банк» перейшли до ТОВ «ФК «Ю-Бейс».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК країни, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається, також, і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 5 статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення ТОВ «ФК «Ю-Бейс» із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє заяву ТОВ «ФК «Ю-Бейс».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 442, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс», заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» () правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-Бейс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 55, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 336/4187/13-ц, пр. № 2/336/2029/2013 за позовом Публічного акціонерного товариства ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк