н/п 2/490/1670/2022 Справа № 490/1540/22
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

11 травня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального відділення АТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов`язання виконаним, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2022 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з вказаною позовною заявою , в якій просить визнати виконаними зобов`язання за кредитно-заставним договром від 30 травня 2008 рорку, укладеним між ним та ПАТ КБ «Приватбанк» .

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Тобто, згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК в позовній заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання чи перебування сторін та інших учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України - позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Частиною 5 ст. 28 ЦПК визначено, що позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Частиною 7 ст. 28 ЦПК визначено, що позови, що виникають із діяльності філії або представництва юридичної особи, а також відокремленого підрозділу органу державної влади без статусу юридичної особи, можуть пред`являтися також за їх місцезнаходженням.

Частиною 8 ст. 28 ЦПК визначено, що позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В позовній заяві позивач зазначає адресу місця знаходження відповідача м.Миколаїв, вул. Садова 16/2 , проте жодних доказів того, що за вказаною адресою перебуває Миколаївське регіональне відділення АТ КБ «Приватбанк» і що таке відділення є філією або представництвом юридичної особи , і що на час подачі позову таке відділення не ліквідовано/ припинено ( відповідного витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань) - суду не надає.

Крім того, посилаючись в обгрунтування підсудності на те, що позов подається за місцезнаходженням відділення, що надав кредит , згідно п. 16.6 - кредитно-заставного договору - взагалі не надав доказів того, що кредит надавася саме у відділенні, яке зазначено відповідачем по справі.

Також позивачем до позову додано письмові докази, які підтверджують, що виконання зобов`язання проводилося за місцем проживання позивача - на території Інгульського району м.Миколаєва, судова справа про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вказаним кредитом розглядалася Ленінським районним судом м.Миколаєва, тобто не за місцем надання кредиту, а за загальними правилами підсудності.

Позивач зареєстрований на території Інгульського району м.Миколаєва.

Таким чином позивачем не обгорунтовано , з яких підстав ним обрано підсудність справи Центральному районному суд м.Миколаєва .

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївського регіонального відділення АТ КБ «Приватбанк» про визнання зобов`язання виконаним, -

- залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позову без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.