Справа № 581/40/22
Провадження № 2/581/40/22
У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду, витребування доказів

(в порядку ч.2 ст. 244 ЦПК України)

29 липня 2022 року сел. Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі головуючого - судді Бутенка Д.В., при секретарі судового засідання Бочкун Л.І., за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , в режимі відеоконференцзв`язку - за участі представника співвідповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Липова Долина цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2022 року о 13 год. 52 хв. після завершення судових дебатів у даній цивільній справі суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Під час перебування в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення по справі у головуючого виникла потреба з`ясувати певні обставини, які мають значення для вирішення даного спору, та вчинити певні процесуальні дії.

Зокрема, для повноти, всебічності і об`єктивності дослідження обставин справи, які включені в предмет доказування по ній, та послідовності і результативності витребування судом доказів по справі за клопотанням представника позивача, головуючому процесуально необхідно з`ясувати та вчинити наступні процесуальні дії, а саме:

1. під час розгляду даної справи по суті залишилось не з`ясованим питання про те хто із фізичних чи юридичних осіб, або фізичних осіб-підприємців є власником (реєстратором доменного імені) веб-сайту «ІНФОРМАЦІЯ_2» (ІНФОРМАЦІЯ_3), отримувачем послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення зазначеного сайту, а також хто є володільцем облікового запису, який використовувався для розміщення зазначеного веб-сайту. За первинним та послідуючим клопотаннями представника позивача ОСОБА_2 ухвалами суду від 30 травня 2022 року, від 07 червня 2022 року витребовувалися відповідні відомості від ТОВ «Хостмастер», від Міністерства цифрової трансформації України, однак станом на час завершення розгляду справи по суті у матеріалах справи відсутні повні документальні відомості по порушеним питанням щодо витребуваної інформації;

2. під час розгляду даної справи по суті не досліджувалась витребувана судом інформація від Міністерства цифрової трансформації України та зміст листа, в якому відображені певні відомості, які не містять відповідей на порушені у клопотаннях представником позивача питання (а.с.181-182);

3. для подальшого розгляду справи слід дослідити за участі сторін, їх представників витребувану повну інформацію про власника веб-сайту ІНФОРМАЦІЯ_3, отримувача послуг хостингу та володільця облікового запису, що використовується для розміщення веб-сайту: https://ІНФОРМАЦІЯ_3 у мережі Інтернет, попередньо витребувавши таку інформацію від реєстратора зазначеного домену (відомості про це надало суду Міністерство цифрової трансформації України), таким чином повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду про витребування вищезазначеної інформації по раніше заявленим клопотанням представника позивача.

Саме за участі сторін по справі та їх представників необхідно дослідити вже отримані та додатково витребувані судом відомості після поновлення судового розгляду у даній справі.

Із огляду на вищевикладене, суд уважає за необхідне поновити судовий розгляд справи для з`ясування обставин та необхідності вчинення процесуальних дій, які викликали таку процесуальну необхідність.

Керуючись ст.244 ч.2, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд у даній справі для додаткового дослідження її обставин та вчинення процесуальних дій, викладених в мотивувальній частині даної ухвали.

У судовому засіданні оголосити перерву до 14 год. 30 хв. 11 серпня 2022 року з повторним викликом сторін по справі, їх представників.

Витребувати на підставі раніше заявлених клопотань представника позивача ОСОБА_2 від Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІХОСТ» (03067, м. Київ, а/я-39, офіс: м. Київ, провулок Західний, 3-ц, оф. 3-15) офіційну інформацію в письмовому вигляді про наступне:

1) Хто був реєстратором (власником) доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема, станом на 17 січня 2022 року, а саме: надати інформацію про прізвище, ім`я, по батькові (найменування для юридичної особи), ідентифікаційний номер (код ЄДРПОУ для юридичної особи), місце реєстрації/проживання (місцезнаходження для юридичної особи), телефон, адресу електронної пошти (e-mail)?;

2) Хто був отримувачем послуг хостингу щодо розміщення програмного забезпечення веб-сайту https://ІНФОРМАЦІЯ_3/ на спеціалізованому веб-сервері та забезпечення доступу до нього з мережі Інтернет у хостинг-провайдера цього веб-сайту станом на 17 січня 2022 року?;

3) Хто був володільцем облікового запису, який використовувався для розміщення веб-сайту: https://ІНФОРМАЦІЯ_3 у мережі Інтернет, зокрема, станом на 17 січня 2022 року, у реєстратора доменного імені ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або в отримувача послуг хостингу?.

Витребувані документи мають бути надані суду у тижневий строк із дня отримання даної ухвали до виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів із причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали суду в частині витребування доказів направити для виконання ТОВ «СІТІХОСТ» (03067, м. Київ, а/я-39, офіс: м. Київ, провулок Західний, 3-ц, оф. 3-15, е-mail: , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко