Справа № 183/691/22
№ 2-о/183/72/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

Головуючої судді: Сороки О.В.,

секретаря судового засідання Устименко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Новомосковська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її матір ОСОБА_2 .

Після смерті матері залишилося спадкове майно, тому заявник звернулася до Новомосковської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, оскільки відсутні документи, які підтверджують факт родинних відносин між нею та її матір`ю.

ОСОБА_1 зазначає, що її матір народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в подружжі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про що у неї є відповідне свідоцтво про народження.

В подальшому її матір зареєструвала шлюб з її батьком ОСОБА_5 , внаслідок чого її прізвище було змінено на ОСОБА_6 .

З невідомих причин у свідоцтві про народження заявника її матір`ю значиться ОСОБА_7 , однак дані про ім`я, по батькові та дату народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 були анульовані в актовому записі № 602 від 24.12.1951 року, виданому Верхньодніпровським міськбюро РАГСу Дніпропетровської області, відповідним рішенням народного суду м. Новомосковська Дніпропетровської області від 03.05.1978 року, внаслідок чого у матері заявника були внесені зміни до її анкетних даних, що збереглися лише у трудовій книжці. Зміни до свідоцтва про народження ОСОБА_9 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , не були вчинені її матір`ю.

Шлюб між батьками було розірвано 22 листопада 1977 року, про що видано свідоцтво про розірвання шлюбу, однак свідоцтво про укладення шлюбу у заявника відсутнє.

Після цього, її матір двічі укладала шлюб: 23.10.1992 року з ОСОБА_10 , внаслідок чого їй було присвоєно прізвище ОСОБА_11 , а 16.01.2004 року матір зареєструвала шлюб з ОСОБА_12 , внаслідок чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_13 .

Таким чином, відсутність свідоцтва про реєстрацію шлюбу між батьками заявника, відсутність даних про анулювання актового запису про народження її матері, на підставі рішення суду, а так само відсутність внесення змін до актового запису про народження заявника, унеможливлюють отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, у встановленому порядку.

Ухвалою суду від 28 лютого 2022 року відкрите провадження у справі.

Представник заявника,- адвокат Павлов Є.Г. в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту родинних відносин підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, її неявка не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новомосковську Дніпропетровської області та померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Новомосковську Дніпропетровської області (а.с. 9).

Новомосковською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 заведено спадкову справу № 103/2021, матеріали якої містять заяву ОСОБА_14 про прийняття спадщини за заповітом, заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини за законом, заяву ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про відмову від прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 (а.с. 21-29).

03 лютого 2022 року, державним нотаріусом Новомосковської державної нотаріальної контори, заявнику ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_1 , оскільки до нотаріальної контори не надані документи, що стверджують факт родинних відносин між ОСОБА_2 (а.с. 28).

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядок, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до п.5 ч.2 України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається, як на підстав у своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Новомосковська, отримала таке прізвище після реєстрації шлюбу з ОСОБА_12 , про що свідчить свідоцтво про одруження, в книзі реєстрації актів про одруження 16 січня 2004 року відділом РАСЦу Новомосковського МРУЮ Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис № 05 (а.с. 7).

До укладення цього шлюбу ОСОБА_2 мала прізвище ОСОБА_11 , яке їй, в свій час, було присвоєно після реєстрації шлюбу з ОСОБА_10 , цей шлюб був зареєстрований відділом РАЦСу Новомосковського міськвиконкому 23 жовтня 1992 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 422 (а.с. 7).

Означене свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 містить дані про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Новомосковська (а.с. 7).

У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_16 серії НОМЕР_2 , їх шлюб було розірвано 22 листопада 1977 року Новомосковським РАЦС, про що зроблено відповідний актовий запис № 298 (а.с. 10).

Як зазначає заявник, свідоцтво про укладення шлюбу між її батьками у неї не збереглося, однак вона являється дочкою ОСОБА_5 , заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто в період перебування ОСОБА_5 у шлюбі з ОСОБА_16 , однак у свідоцтві про народження заявника матір`ю значиться ОСОБА_7 (а.с. 11). Варто зауважити що таке свідоцтво про народження видане повторно.

При цьому матеріали справи містять дані про те, що 03 травня 1978 року Народний суд м. Новомосковська анулював поновлену актовий запис № 602 від 24.12.1951 року, виданий Верхньодніпровським міськбюро РАГСу Дніпропетровської області, де записана ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 8).

Єдиним належним та допустимим доказом, який містив дані про особу ОСОБА_8 , 1940 року народження, є її трудова книжка, однак трудова книжка містить внесення змін в прізвищі, імені, по батькові, даті народження. Спочатку на підставі паспорт серії НОМЕР_3 , виданого 03.05.1978 року змінено ім`я, по батькові, дата народження з ОСОБА_8 , 1940 року народження на ОСОБА_17 , 1939 року народження, а потім на підставі паспорту серії НОМЕР_4 , змінено прізвище на ОСОБА_6 (а.с. 6)

У відповідності до свідоцтва про народження ОСОБА_17 , остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Новомосковську, її батьками значаться ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 8).

Такі ж відомості про реєстрацію в книзі актів цивільного стану по м. Новомосковську відомостей про народження ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 надає Державний архів Дніпропетровської області.

Отже, аналіз поданих документів, свідчить про наявність родинних відносин між заявником та спадкодавцем ОСОБА_2 .

Наявність у заявника оригіналів усіх зазначених документів, свідчить на її користь, тому у суду не виникає сумніву щодо їх достовірності та належності. Аналіз поданих письмових доказів беззаперечно дає суду всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягає ОСОБА_1 . При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними, допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які вона посилається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 89, 263, 265, 315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 ,- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, встановити факт родинних відносин між матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Новомосковськ Дніпропетровської області, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається ротягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровськогоапеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складенняповного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока.