overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/1918/14-ц Провадження № 4-с/450/27/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

представника скаржника ОСОБА_1

старшого державного виконавця Гураль Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби (державного виконавця) Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), зобов`язання усунути порушення (поновити порушене право заявника),-

відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447- 451 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу державної виконавчої служби (державного виконавця) Пустомитівського відділу державної виконавчої служби у Львівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду або через Пустомитівський районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 346/41/22
Провадження № 2/346/531/22
УХВАЛА

05 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

складі: головуючого судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Мацьків С.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломиї справу за позовною заявою адвоката Атаманюка Володимира Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2643 регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача, визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони, будучи належно повідомлені про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися. Представник позивачки подав заяву про розгляд справи в його відсутності, від представника відповідача та третьої особи такої заяви не надходило, причини неявки в судове засідання суду не відомі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 2643 регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області, третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про захист прав споживача, визнання права власності на транспортний засіб, відкласти на 21 червня 2022 року о 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/4045/19 Номер провадження 22-ц/814/1321/22Головуючий у 1-й інстанції Мартинова О.М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.,

розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", ОСОБА_2 , за участю третьої особи - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Онищенко Світлани Володимирівни, про визнання договору купівлі- продажу від 03.06.2019 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2021 року, розгляд якої відкладено на 13.09.2022 року на 13 год. 10 хв.

Луньова А.Г. яка діє в інтересах АТ "Альфа-Банк" подала клопотання про призначення судового засідання в режимі відоконференції з Кіровським районним судом м. Кіровограда.

Згідно ч. ч. 1,7 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Перешкод призначення судового засідання в режимі відеоконференції колегією суддів не встановлено.

Ураховуючи викладене, слід доручити Кіровським районним судом м. Кіровограда 13 вересня 2022 року о 13 годині 10 хвилин проведення відеоконференції по даній справі за участі сторін по справі.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Доручити Кіровському районному суду м. Кіровограда, що знаходиться за адресою:вулиця Габдрахманова,7, м. Кропивницький), 13 вересня 2022 року о 13 годині 10 хвилин проведення відеоконференції у даній справі та участь Луньової А.Г. яка діє в інтересах АТ "Альфа-Банк" , у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 17, зал судового засідання № 1 о 13:10 год. 13 вересня 2022 року.

Копію ухвали надіслати Кіровському районному суду м. Кіровограда до виконання, та учасникам судового процесу до відома.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 369/6674/22
Провадження № 4-с/369/67/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28.07.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Фельдман Інна Дмитрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю « Черемшина 2012» на постанови та рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И Л А:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанови та рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні.

Підстав, установлених ЦПК України, для відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 448 ЦПК України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 187,447, 448 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи старший державний виконавець Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Фельдман Інна Дмитрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю « Черемшина 2012» на постанови та рішення державного виконавця та зобов`язання вчинити дії у виконавчому провадженні.

Розгляд скарги призначити на 14 год. 00 хв. 17.08.2022 року в залі судових засідань № 9 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Витребувати з Вишневого відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Лесі Українки, буд. 86) копії матеріалів виконавчого провадження №69332934.

Суб`єкту, дії якого оскаржуються, пропоную також подати до суду свої письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя: Н.С. Пінкевич
Справа № 297/2713/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ГАЛ Л. Л., за участю секретаря Адамчо К.С., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в інтересах якої діє адвокат Мензак Ю.Ю., третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, м. Берегове, вул. Б.Хмельницького, 7, звернувсь до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Берегівського районного суду від 16.11.2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено справу до підготовчого засідання на 06.12.2021 року (22-23).

Ухвалою Берегівського районного суду від 06.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 24.01.2022 року (а.с. 32-33).

Так, представник позивача адвокат Мензак Ю.Ю. ще 14.04.2022 року подав заяву, в якій просив позов залишити без розгляду (а.с. 55).

05.05.2022 року сторони в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, тому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача орган опіки та піклування Берегівської міської ради, про позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга може бути подана до суду апеляційної інстанції через Берегівський районний суд.

Суддя:Лайош ГАЛ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1569/22
Провадження № 2/552/1230/22
У Х В А Л А

10.05.2022 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Миронець О.К. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про зняття арешту з банківського рахунку та грошових коштів боржника

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з банківського рахунку та грошових коштів боржника. Свій позов обґрунтовує тим, що 14.01.2022 року головним державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Шкурупій О.Ю. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та накладено арешт на її рахунок. Рахунок на який накладено арешт є пенсійним рахунком та єдиним її доходом, отже просила зняти арешт з даного рахунку.

Під час виконання судових рішень сторони виконавчого провадження мають право оскаржити рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби, їх посадових осіб, виконавців чи приватних виконавців у порядку судового контролю, оскільки виконання судового рішення є завершальною стадією судового розгляду.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Отже, у разі якщо опис та арешт майна проводиться державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 є боржником у даному виконавчому провадженні, яке на даний час є незавершеним, приходжу до висновку про те, що вона не може пред`являти позов про зняття арешту з банківського рахунку, оскільки законом у цьому випадку передбачено інший спосіб захисту, а саме оскарження боржником рішення, дій, бездіяльності державного виконавця шляхом подачі скарги.

Отже, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку позовного провадження у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.186 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про зняття арешту з банківського рахунку та грошових коштів боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду.

СУДДЯ МИРОНЕЦЬ О.К.
Справа № 205/9514/20
Провадження 2/202/142/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря - Калантаєнко Д.В.,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Сокопов Олександр Євгенович про розірвання договору про виховання дитини та сплату аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст. ст. 4, 11, 76-78, 141, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), третя особа: приватний нотаріус Сокопов Олександр Євгенович (04210, м. Київ, пр. Героїв Сталінграду, 6-Б, оф. 3) про розірвання договору про виховання дитини та сплату аліментів на дитину - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 квітня 2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/141/22
Провадження № 2/730/110/2022
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"09" травня 2022 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Іоанна Павла ІІ, буд. 4/6, корп. «В», каб. 508-2) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч.4, п.4 ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.13, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 03 червня 2022 року о 09-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 1, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2-5 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Протягом 5 днів позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, в порядку та за правилами, встановленими положеннями ст.179, 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

http://br.cn.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Луговець
Єдиний унікальний номер 341/434/17
Номер провадження 2/341/5/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гаполяка Т.В.,

секретаря судового засідання Остапчук Б.М.,

в судовому засіданні розглянувши справу за позовом, поданим представником адвокатом Бандурою Володимиром Олексійовичем в інтересах довірителя ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування та державного акту на право приватної власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, з урахуванням положень частини 6 статті 259, частини 1 статті 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини рішення. Складання повного тексту рішення суду відкласти на строк не більш як десять днів.

Керуючись частиною 6 статті 259, частиною 1 статті 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові, поданому представником адвокатом Бандурою Володимиром Олексійовичем в інтересах довірителя ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради, третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , з позовними вимогами:

-визнати недійсним рішення Тустанської сільської ради 17 сесії 21 скликання від 27 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам»;

-скасувати Державний акт на право приватної власності на землю серії І-ІФ № 007928, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Тустанської сільської ради 17 сесії 21 скликання від 27 грудня 1993 року «Про передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам»

-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін (учасників) справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

позивачка ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач - Дубівецька сільська рада, місцезнаходження: вул. Незалежності, будинок 2, село Дубівці Івано-Франківський район Івано-Франківська область, ідентифікаційний код юридичної особи 0435756;

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_2 .

СуддяТарас ГАПОЛЯК