Запорізький апеляційний суд
Провадження №22-ц/807/1074/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року про відмову у видачі судового наказу, у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс`звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» подало апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 24 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 26 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що копія оскаржуваної ухвали суду першої інстанції була отримана апелянтом 22 грудня 2021 року через електронний кабінет Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» Електронного суду. 27 грудня 2021 року через Електронний суд було сформовано та подано апеляційну скаргу, проте з невідомих причин, вона не відобразилася у кабінеті скаржника та не надійшла до суду апеляційної інстанції. 13 січня 2022 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» поштовим відправленням отримало копію оскаржуваної ухвал, у зв`язку з чим, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 27 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги.

01лютого 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 04 лютого 2022 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» залишено без руху, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме для направлення до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про оплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1929 грн 50 коп. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (а.с.34-38).

Вказану ухвалу було направлено апелянту Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: 69063, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 14, (а.с.39).

01 березня 2022 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04 лютого 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду з поштовою відміткою «за заявою відправника/адресата» , що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 4 (а.с.40-45).

Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 13 грудня 2021 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу без участі заявника (а.с.14). Того ж дня, відповідно до супровідного листа, копію оскаржуваної ухвали суду було направлено заявнику (а.с.15). Доказів про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням «Укрпошта Стандарт" від 24 січня 2022 року.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» додано копію апеляційної скарги сформованої через систему Електронний суд 27 грудня 2021 року, однак доказів про її направлення до Запорізького апеляційного суду апелянтом не надано. Вказана апеляційна скарга через систему Електронний суду до суду першої інстанції не надходила, про також зазначено самим апелянтом в апеляційній скарзі.

Крім того, в апеляційній скарзі зазначено, що копію оскаржуваної ухвали було отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» поштовим відправленням13 січня 2022 року.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про те, що апелянтом отримано копію оскаржуваного судового рішення поштовим відправленням саме 13 січня 2022 року.

Обов`язок подання доказів отримання оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції лежить виключно на апелянтові.

У відповідності до п.4 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

До апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» не додані належні докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення поштовим відправленнямсаме 13 січня 2022 року.

Зазначені обставини перешкоджають вирішенню питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду та відкриття апеляційного провадження.

Крім того, як встановлено, скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не доплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

У зв`язку з зазначеним, Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» при зверненні до суду апеляційної інстанції необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

Разом з тим, апелянтом долучено квитанцію про сплату судового збору на у розмірі 340 грн 50 коп.

Враховуючи викладене, при зверненні з даною апеляційною скаргою апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1929 грн 50 коп (2270 - 340,50).

Реквізитами банківської установи з 01 січня 2022 року є:

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Зазначена обставина, перешкоджає відкриттю апеляційного провадження.

Отже, відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Гласіс» для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1929 грн 50 коп на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання або документів.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова