Справа № 624/185/22
провадження №2/624/87/22
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

до ОСОБА_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому уточнивши позовні вимоги просить визнати за позивачем право спільної сумісної власності на житловий будинок з усіма наявними на ньому надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; припинити право спільної сумісної власності позивача на житловий будинок з усіма наявними на ньому надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 з визнанням за позивачем права спільної часткової власності на 1/2 частину на житловий будинок з усіма наявними на ньому надвірними господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що з відповідачем ОСОБА_3 позивач перебувала у зареєстровану шлюбі з 27 січня 1996 року. 09 березня 2022 року рішенням Кегичівського районного суду Харківської області шлюб розірвано. Під час шлюбу подружжям, крім іншого, було придбано майно, що належить йому на праві спільної сумісної власності, а саме, житловий будинок, загальною площею 67,2 м2, з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва про право власності на житловий будинок від 20.10.2008, що видане Рояківською сільською радою, реєстраційний напис записаний у реєстрову книгу №1 за реєстровим № 87 20.10.2008 Кегичівським МДКГП технічної інвентарізації. Право власності на вказане нерухоме майно було зареєстроване на відповідача. В зв`язку з фактом сімейного насильства вчиненого відповідачем, який підтверджений Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 16.09.2021 справа №624/739/21, позивач з дітьми вимушена була виїхати з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та проживати до цього час за іншою адресою, що підтверджується довідкою №22-39/122 від 25.04.2022 Кегичівської селищної ради про те, що ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з 28.08.2021 проживають: АДРЕСА_2 . Далі 07.04.2022 відповідач в присутності свідків не допустив позивача та членів сім`ї для проживання в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , при цьому, висловився, що вказане домоволодіння належить саме йому. Цей факт підтверджується Довідкою №273 від 13.04.2022 ДОП СПД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області та Довідкою № 272 ДОП СІ ІД №1 ВП №1 Красноградського РВП ГУНП в Харківській області. За таких обставин склалася ситуація, коли право позивача спільної сумісної власності на вказане домоволодіння не визнається відповідачем. В зв`язку з цим позивач змушена звернутися до суду з позовною заявою.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 21.04.2022 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків.

Позивач недоліки позовної заяви усунула, подала заяву, відповідно до якої зменшила позовні вимоги.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому суддя приймає справу до розгляду та відкриває провадження у справі.

При цьому суддя враховує положення ч.ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на викладене вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд приходить до висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

З метою недопущення порушення прав відповідача з огляду на предмет позову, суд вважає необхідним на підставі ч. 5 ст.279 ЦПК України розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач також заявила клопотання про виклик у судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

На підставі викладеного, заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 41, 91, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 червня 2022 року об 11-00 годині в приміщенні Кегичівського районного суду Харківської області за адресою: смт. Кегичівка, Харківської області, вул. Миру, 26.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання для допиту як свідка:

- ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи про відмову від давання показань на вимогу суду.

Роз`яснити свідкам вимоги ч. 2, 4 ст. 69 ЦПК України, де визначено, що свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud2017/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Крапівка