overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/901/22
Пр. №2/333/119/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2020 р. по 31.10.2021 р., в загальному розмірі 5886,70 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя 08.02.2022 р. надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію актового запису №1691 від 07.12.2020 р., складеного Вознесенівським районним у м. Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про смерть останнього.

Діючим законодавством України не передбачено судового врегулювання спору з особою, яка на час звернення до суду померла.

Таким чином дана заява не підлягає судовому розгляду у порядку цивільного судочинства, в зв`язку з цим слід відмовити у видачі судового наказу з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 165, ст.ст.260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.09.2020 р. по 31.10.2021 р., в загальному розмірі 5886,70 грн. та судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №303/350/22
2/303/46/22
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2022 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Годьмаш О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, - в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди. 01 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін. 04 травня 2022 року представник відповідача подав до суду заяву в якій просить розглядати справу в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи матеріали справи, з огляду на її категорію, обсяг та характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, а також для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про те, що вказану справу слід розглядати з викликом сторін. Керуючись ст.ст.260,278,279 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий В.О.Монич
Справа № 577/1240/22
Провадження № 2/577/457/22
У Х В А Л А

"04" травня 2022 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2022 року ДП «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позовну заяву підписано головою комісії з реорганізації ДП «АВІАКОН» І.Марченко.

Але в матеріалах справи відсутні докази, які надають повноваження І.Марченко на ведення справи, а саме: підтвердження повноважень як голови комісії з реорганізації ДП «АВІАКОН» І.Марченко, яким підписано та подано до суду вказану позовну заяву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження.

На підставі вищевикладеного, позовна заява з доданими до неї документами, в порядку ст. 185 ЦПК України, підлягає поверненню позивачу. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги повернути позивачу у зв`язку з тим, що позов подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС. В. Галян
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/615/22
Провадження № 2-н/601/152/2022
02 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509,525,526,610 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 549 (п`ятсот сорок дев`ять) гривень 44 (сорок чотири) копійок, що знаходиться за адресою вул. У.Самчука, м. Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходитьсяза адресою м. Кременець вул. У.Самчука, 4, Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Провадження № 2/161/149/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Юхим А.О.

представника позивача Романової І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за позовом Луцької міської ради до ОСОБА_1 про виселення особи із самовільно зайнятого житлового приміщення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,5, ч.3 ст.12, ст.ст. 81, 259, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, ст.58, ч.3 ст.116 ЖК Української РСР, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Виселити ОСОБА_1 із самовільно зайнятого житлового приміщення, яке перебуває у міській комунальній власності квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Луцької міської ради понесені у справі судові витрати в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськрайонним судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: Луцька міська рада (адреса: вул. Богдана Хмельницького, 19, м. Луцьк, код ЄДРПОУ - 34745204).

Відповідач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП - невідомо).

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 442/2179/22
Провадження № 2/442/718/2022
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"04" травня 2022 р. Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про зміну способу стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и л а:

03.05.2022 ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача, третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про зміну способу стягнення аліментів, визначення місця проживання дитини.

04.05.2022 від позивача надійшла заява про відкликання позовної вимоги в частині визначення місця проживання дитини та повернення судового збору.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, про визначення місця проживання дитини слід повернути позивачу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи клопотання позивача, сплачену суму судового збору слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Меденицької селищної ради Дрогобицького району Львівської області, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений ним за подання позовної заяви у сумі 992,40 грн (дев`ятсот девяносто дві гривні 40 копійок) згідно квитанції про сплату № від 03.05.2022.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марія Грицай
Справа № 675/534/22
Провадження № 2-н/675/32/2022
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

03 травня 2022 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було подано запит до Радошівського старостинського округу Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області про надання відомостей про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

З наданої старостою Радошівського старостинського округу Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області В. Годованцем інформації від 25 квітня 2022 року № 44/12.11-06 вбачається, що ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Інша інформація щодо останньої відсутня.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тому, враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повної ухвали суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 03 травня 2022 року.

Суддя: В. І. Столковський
Справа № 524/2017/22
Провадження № 2/524/2392/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Профіт Капітал» звернулось до Автозаводського районного суду м. Кременчука із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними відділу ведення Реєстру територіальної громади Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в межах Автозаводського району м. Кременчука відсутні.

З копії паспорту громадянина України на ім`я відповідача, ОСОБА_1 , вбачається, що останнє відоме місце проживання відповідача зареєстроване за адресою: Полтавська обл., Кременчуцький р-н(смт. Семенівка), с. Н.Петрівка.

В ст. 31, 32 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що відповідач не зареєстрований на території Автозаводського району м.Кременчука і останнє відоме його місце проживання зареєстроване в Семенівському районі, суддя вважає за необхідне справу передати на розгляд Семенівському районному суду Полтавської області.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 259-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ТОВ «ФК «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Семенівському районному суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №720/278/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомив про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що подружжю необхідно надати строк для примирення.

У відповідності до ст.51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняється державою.

Згідно ст.111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень викладених у п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Судом встановлено, що сторони тривалий час прожили разом, подружні відносини між ними погіршились останнім часом. На даний час можливість зберегти шлюб ще не втрачена та у зв`язку з цим суд вважає, що збереження шлюбу не суперечитиме як інтересам подружжя, так і інтересам їхніх спільних дітей, оскільки існує ймовірність усунення непорозуміння, яке виникло між ними.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Сторонам по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення шість місяців.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/397/22
Провадження № 2/740/483/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, ухвалою судді від 25.01.2022 була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про захист прав споживачів вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Карпусь