Справа №155/376/22
Провадження №2-з/155/6/22
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

09.05.2022 м.Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі: головуючого судді Санакоєва Д.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО» про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО» звернулось до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти ОСОБА_1 та іншими особами від його імені, дії по перешкоджанню щодо користування (посіву, обробітку, збору врожаю) земельною ділянкою площею 3,88 га, кадастровий номер: :01:001:0670, що орендується ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО», згідно укладеного 28.04.2007 року договору оренди землі № 118 та земельною ділянкою площею 3,89 га, кадастровий номер: :01:001:0671, що орендується ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО», згідно укладеного 28.04.2007 року договору оренди землі № 119, до подачі позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Заяву обґрунтовує тим, що 28.04.2007 року ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» уклало договір оренди земельної ділянки № 119 із ОСОБА_1 , який зареєстрований в ДП «Центр ДЗК» 25.05.2007 року за № 59, договір діє до 25.05.2022. Крім того, 28.04.2007 року ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» уклало договір оренди земельної ділянки № 118 із ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_3 , який зареєстрований в ДП «Центр ДЗК» 25.05.2007 року за № 58, договір діє до 25.05.2022.

29.04.2022 року ОСОБА_1 повідомив, що він є спадкоємцем та новим власником земельної ділянки, що належала його матері ОСОБА_2 , при цьому будь-яких доказів не надав та під час проведення обробітку (дискування) земельних ділянок, ОСОБА_1 здійснював перешкоди у використанні земельних ділянок (блокування техніки), про що було складено акт та повідомлено працівників поліції. Внаслідок порушення умов договорів оренди землі ОСОБА_1 , які полягають у перешкоджанні у користуванні земельними ділянками, ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» заподіяно матеріальні збитки у розмірі 10 639,20 гривень. На думку заявника, існують підстави вважати, що вищевказані земельні ділянки будуть використовуватись ОСОБА_1 , незважаючи на те, що вони перебувають в оренді на підставі належним чином укладених договорів оренди землі, термін дії яких не закінчився. У разі невжиття заходів забезпечення позову, дії ОСОБА_1 , ускладнять або зроблять неможливим виконання рішення суду та призведуть до більших збитків, (в тому числі упущену вигоду). У зв`язку із початком посівної компанії та враховуючи дійсність договорів оренди, з метою захисту прав, свобод та інтересів ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО», заявник просить заяву задовольнити, у випадку забезпечення позову, зустрічне забезпечення може бути здійснено шляхом вчинення інших визначених судом дій для усунення потенційних збитків та інших ризиків, пов`язаних із забезпеченням позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Із доданих до заяви доказів вбачається, що 28.04.2007 року між ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» та ОСОБА_4 укладено договір оренди землі № 118, який зареєстрований в Горохівському реєстраційному офісі ДП «Центр ДЗК» 25.05.2007 року, строком на 15 років і діє з моменту його державної реєстрації (а.с.7-11).

Крім того, 28.04.2007 року між ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» та ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 119, який зареєстрований в Горохівському реєстраційному офісі ДП «Центр ДЗК» 25.05.2007 року, строком на 15 років і діє з моменту його державної реєстрації (а.с.13-17).

Згідно витягів з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права №98387475 та №98388617, сформованих приватним нотаріусом Горохівського районного нотаріального округу Волошиним С.А. (а.с.12, 18), вбачається, що 18.09.2017 року внесено інформацію про державну реєстрацію іншого речового права: договору оренди землі №118 від 28.04.2007 земельної ділянки площею 3,8767 га, кадастровий номер: :01:001:0670, яка призначена для ведення особистого селянського господарства та відповідно 18.09.2017 року внесено інформацію про державну реєстрацію іншого речового права: договору оренди землі №119 від 28.04.2007, земельної ділянки площею 3,8933 га, кадастровий номер: :01:001:0671, яка призначена для ведення особистого селянського господарства.

Із акту №1 обстеження земельних ділянок від 29.04.2022 року (а.с.6), складеного головним агрономом, інженером-землевпорядником та трактористом вбачається, що 29.04.2022 року під час обробітку (дискування) земельних ділянок, зазначених вище, було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював блокування техніки (вставав перед трактором з дисковою бороною).

29.04.2022 року до чергової частини ВП №3 (м.Луцьк) Луцького РУП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення від інженера-землевпорядника ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» з приводу перешкоджання ОСОБА_1 обробітку земельної ділянки, яка перебуває в оренді.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 4 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У постанові від 29.10.2020 по справі № 263/14171/19 Верховний Суд зазначив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

При розгляді заяви про забезпечення позову вирішується лише питання про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову і не вирішуються матеріально-правові вимоги та наперед результат розгляду справи по суті позову.

В своїй заяві про забезпечення позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО» вказує, що має намір звернутись до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення умов договорів оренди землі, які полягають у перешкоджанні користуванні земельними ділянками.

Як підставу для вжиття заходів забезпечення позову, заявник вказує на те, що ОСОБА_1 буде використовувати земельні ділянки незважаючи на те, що вони перебувають в оренді ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО», на підставі належним чином укладених та зареєстрованих договорів оренди землі, термін дії яких не закінчився, що ускладнить та зробить неможливим виконання рішення суду та призведе до більших збитків.

Однак, на думку суду, заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, вид забезпечення позову, який просить застосувати ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО», не відповідає позовним вимогам, з якими має намір звернутись до суду заявник, у заяві не обґрунтовано, яким чином невжиття заходів забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти ОСОБА_1 та іншими особами від його імені, дій по перешкоджанню щодо користування земельними ділянками може призвести до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду про відшкодування шкоди, в разі задоволення позову.

Отже, твердження ТОВ «ВОЛИНЬ АГРО» про істотне ускладнення або неможливість в майбутньому виконати судове рішення у разі невжиття заходів забезпечення позову, зводяться до припущень заявника.

Таким чином, дослідивши заяву про забезпечення позову, слід дійти висновку, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню, оскільки заявником не доведено, що невжиття заходів забезпечення позову у вказаний ним спосіб може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛИНЬ АГРО» про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв