УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12794/21

Провадження 2/712/758/22

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси МАРЦІШЕВСЬКА О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича, приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексія Степановича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог вказує на те, що 08 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 106677, яким загальна сума, що підлягає стягненню - 18398,91 гривень. 06 листопада 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження № 67417420 за даним виконавчим написом. Оспорюваний виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушення вимог Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, так як основними умовами вчинення нотаріусом виконавчого напису є подання документів, які встановлюють заборгованість боржника перед кредитором, підтверджують безспірність вимоги та подачі вимоги в межах строку позовної давності у три роки та у межах річного строку щодо вимоги про стягнення неустойки. Стягнення за виконавчим написом відбувається з пропущенням процесуальних строків. В оспорювальному виконавчому написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 25.05.2021 року по 03.06.2021 року, що є не обґрунтованим, так як строк виконання зобов`язання за кредитним договором № 401408827 від 10.03.2013 року пройдений. Отже, виконавчий напис видано з порушенням трирічного строку позовної давності. У виконавчому написі вказано, що правонаступником АТ «Альфа банк» є ТОВ « Дата Майнінг Груп», правонаступником якого є ТОВ « Фінансова компанія « Європейська агенція з поверненням боргів», є правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія управління активами», правонаступником якого є ТОВ «ФінпромМаркет», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія « Еліт Фінанс». Між позивачем та відповідачем ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», а також зі всіма попередніми правонаступниками, ніяких договірних відносин не існує, кредитних інших будь-яких договорів з цими компаніями він не укладав, будь-яких вимог щодо існування та погашення заборгованості позивач не отримував, заборгованості перед відповідачем ТОВ «Фінансова компанія « Еліт Фінанс» не має. Про наявність відступлення права вимоги позивач не був повідомлений, а тому виключається умова безспірності вимоги, яка є обов`язковою для вчинення виконавчого напису.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчинений 08.06.2021 року, зареєстрований в реєстрі № 106677.

24 листопада 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху.

01 грудня 2021 року позивач скерувала до суду заяву про усунення недоліків.

24 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

24 січня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкасизакрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

29 квітня 2022 року сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач скерувала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України №2119-IX (реєстр. №7168) про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного часу в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб

21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжено 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, до 25 травня 2022 року.

02.03.2022 РСУ опублікувала рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, серед яких:

· розгляд справ по можливості відкладається (за винятком невідкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя;

· справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження

· громадянам роз`яснюється можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.

Суд також враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Судове засідання призначити на 21 червня 2022 року на 14 год. 50 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Марцішевська