Справа № 213/3229/21
2/214/2913/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення позовної заяви без розгляду

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №213/3229/21 за позовною заявою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «ПГЗК» - Корнєв М.Ю. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПГЗК» збитки на правову допомогу у вказаній справі в розмірі 620250,00 грн.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі протоколу, 24.01.2022 року матеріали позову передано в провадження судді Ткаченкові А.В.

До початку розгляду справи по суті представник позивача через канцелярію суду подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

За даних обставин, враховуючи предмет позову, характер спірних правовідносин, суть заяви, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву про залишення позовної заяви без розгляду вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Як передбачено п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його процесуальним правом, не обмеженим умовами довіреності, тому суд вважає за можливе позовну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо заяви представника позивача АТ «ПГЗК» - Корнєва М.Ю. стосовно повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки у матеріалах справи, що надійшли за підсудністю з Інгулецького районного суду . Кривого Рогу Дніпропетровської області, відсутній оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 9303,75 грн. При цьому, представник позивача при зверненні до суду з вказаним клопотанням, також, не надає будь-яких документів, в підтвердження сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.142, 257, 260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, 354, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до ОСОБА_1 про стягнення збитків залишити без розгляду.

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі, для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Позивач: Акціонерне товариство «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50026;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя А.В. Ткаченко