Справа № 237/4831/21
Провадження № 2-о/237/26/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2022 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Приходько В.А.,

при секретарі Мазур М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України у Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю та знаходження на його утриманні,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю заявниці з її чоловіком та знаходження на його утриманні.

В обґрунтування вимог зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_3 . З дня реєстрації шлюбу, тобто з 30.12.2000 року, та до дня смерті чоловіка, подружжя мешкали разом.

На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований у м. Маріуполь, але фактично проживав з заявницею у м. Курахове, де вели спільне господарство та вона знаходилась на його утриманні, він був основним джерелом матеріального благоустрою сім`ї, так як він отримував щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці та його дохід був набагато більший, ніж розмір її мінімальної пенсії за віком.

При зверненні заявниці до ГУ Пенсійного фонду України Донецької області для вирішення питання про перерахунок пенсії у зв`язку із втратою годувальника, отримала відмову через відсутність документа про знаходження заявниці на утриманні.

Таким чином, просить суд встановити факт проживання однією сім`єю заявниці з чоловіком та знаходження на його утриманні.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення вимог заявника не заперечував.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ведення спільного побуту за адресою: АДРЕСА_1 , до смерті останнього, оскільки є їх сусідкою.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні підтвердила факт сумісного проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ведення спільного побуту за адресою: АДРЕСА_1 , до смерті останнього, а також те, що ОСОБА_2 перебувала на утриманні свого чоловіка.

Суд, розглянувши заяву та додані до неї матеріали, заслухавши свідків, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку, що вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_2 30.12.2000 року уклали шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_2 ».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті - м. Донецьк, Донецька область, Україна.

Згідно копії довідки від 29.01.2020 року №1443- про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно копії акту від 29.09.2021 року, складеним депутатом Курахівської міської ради Сазоновим Е.А., ОСОБА_2 мешкала та вела спільне господарство разом з ОСОБА_3 на момент його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно копії довідки про доходи ГУ ПФ України в Донецькій області №740160 від 04.10.2021 року, сума пенсії ОСОБА_2 за період з 01.04.2021 року по 30.09.2021 року складає 14726,07 грн., тобто не перевищує 2456 грн.

Згідно копії посвідчення № НОМЕР_3 ОСОБА_3 - суддя у відставці.

Судом встановлено, що допомога годувальника, який помер, була постійною та основним джерелом засобів для існування заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 з дня реєстрації шлюбу із своїм чоловіком - ОСОБА_3 , проживали сумісно однією сім`єю і вели сумісне господарство, та дійшов висновку про можливість задоволення вимог заявника.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 15, 57-60, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт сумісного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 в період шлюбу, однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент його смерті, та постійного, повного утримання ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.А. Приходько