Справа № 161/1458/22
Провадження № 2/161/1710/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

за участю секретаря судових засідань - Міліщук Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани,

в с т а н о в и в:

28.01.2022 ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» (далі - відповідач, ПрАТ «Волиньобленерго») про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу №417 від 28.12.2021 виданого ПрАТ «Волиньобленерго» за підписом генерального директора Севідова С.В. позивачу ОСОБА_1 , товарознавцю Луцької філії, за порушення трудової дисципліни та за неналежне виконання трудових обов`язків відповідно до договору «Про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» за №1081 від 28.07.2021, оголошено догану, премію за грудень 2021 не нараховувати.

Позивачем вказано, що підставою для оголошення їй дисциплінарного стягнення стало те, що групою внутрішнього аудиту та начальником ВЕБ та ЗІ на підставі розпорядження відповідача від 22.11.2021 за №306/1 було проведено перевірку питання обліку, руху та фактичної наявності металобрухту в підзвіті матеріально-відповідальних осіб, під час якої встановлено факти порушення фінансової дисципліни. Зокрема, перевіркою виявлено, що первинні документи про переміщення металобрухту між підзвітними особами філії оформляються не фактичною датою здійснення господарської операції, що порушує п.1 ст.3 та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». У зв`язку із встановленням факту спроби позивача реалізувати не облікований металобрухт у зв`язку із чим відповідачем оголошено позивачу догану. З відповідним наказом позивач ознайомилася 29.12.2021.

Позивач таке дисциплінарне стягнення вважає незаконним, оскільки, на переконання позивача, надлишки металобрухту утворилися у зв`язку із об`єднанням влітку 2021 року двої філій: Луцької районної філії ПрАТ «Волиньобленерго» та Луцької філії ПрАТ «Волиньобленерго», так як на територію Луцької міської філії по вул. Залізнична, 1, потрібно було терміново звільнити від металоконструкцій, в тому числі і тих, які вже не використовувались. Після зважування металобрухту в ТОВ «Західна лінія» виявилось, що вага металобрухту більше не рахується по бухгалтерії новоствореної Луцької філії «Волиньобленерго». Про що позивачем було повідомлено керівництво новоствореної філії. По усній домовленості з керівником ТОВ «Західна лінія» металобрухт було залишено на зберіганні в останнього до приведення у відповідність бухгалтерських документів. Позивач наголошує, що всі свої дії робила з відома керівництва новоствореної філії і будь-яких умисних дій щодо реалізації даного металобрухту та отримання неправомірної вигоди в неї не було.

На переконання позивача, її вина у вчиненні дисциплінарного проступку не доведена належним чином відповідачем роботодавцем) у зв`язку із чим, вважає оголошення їй догани та позбавлення премії за грудень 2021 року незаконним та просила визнати наказ №417 від 28.12.2021 незаконним та скасувати його. Судові витрати просила стягнути з відповідача на її користь.

Ухвалою суду від 31.01.2022 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.02.2022 від представника відповідача ПрАТ «Волиньобленерго» до суду надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Заперечення обгрунтовані тим, що 28.07.2021 між позивачем та роботодавцем було укладено договір №1081 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до умов якого позивач як товарознавець зобов`язалася дбайливо ставитися до переданих їй на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей.

Наголошено на тому, що начальником відділу економічної безпеки та захисту інформації ОСОБА_4 , провідним бухгалетом групи внутрішнього аудиту ОСОБА_5 , бухгалтером ІІ категорії групи внутрішнього аудиту ОСОБА_6 на підставі розпорядження ПрАТ «Волиньобленерго» від 22.11.2021 №306/1 було проведено раптову тематичну перевірку обліку, руху та фактичної наявності металобрухту шляхом переважування металобрухту) у підзвіті матеріально відповідальних осіб Луцької філії Товариства, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Львівська, 150. Вказаною перевіркою встановлено, що товарознавцем ОСОБА_1 було порушено умови договору №1081 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.07.2021. Окрім того, працівником не виконувалися вимоги Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», зокрема ст.9 цього Закону, відповідно до якої відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до пояснювальної записки ОСОБА_1 від 22.12.2021 наданої в ході проведення службового розслідування працівниками відділу економічної безпеки товариства, позивач сама визнала факт існування лишків металобрухту а також те, що вони не були вчасно оприбутковані нею під звіт. Вже після притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності 12.01.2022 нею було документально підтверджено передачу металобрухту до пункту прийому металобрухту ТОВ «Західна лінія» та зафіксовано здачу металобрухту в кількості 1,972 т.

Ураховуючи порушення товарознавцем трудової дисципліни, роботодавцем було прийнято рішення застосувати до працівника дисциплінарне стягнення у вигляді догани. Наказ про накладення на даного працівника дисциплінарного стягнення, на переконання представника відповідача, відповідає вимогам трудового законодавства, зокрема він виданий органом, який правомочний застосовувати дисциплінарні стягнення у вигляді догани.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення позову заперечував, просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши в судовому засіданні наявні письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що наказом генерального директора ПрАТ «Волиньобленерго» №885-к від 14.07.2021 ОСОБА_1 , комірника загальноцехового персоналу Луцької районної філії, переведено, за її згодою, з 15.07.2021 на посаду товарознавця загальноцехового персоналу Луцької філії.

28.07.2021 між ПрАТ «Волиньобленерго» та ОСОБА_1 укладено договір №1081 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до п.1 якого позивач, яка займає посаду товарознавця, зобов`язалася дбайливо ставитися до переданих їй на збереження або з іншою метою матеріальних цінностей підприємства і вживати заходів для попередження збитків, своєчасно повідомляти керівництво підприємства про всі обставини, що загрожують забезпеченню збереження ввірених їй матеріальних цінностей, вести облік, складати й передавати у визначеному порядку товарно-грошові та інші звіти про рух та рештки ввірених їй матеріальних цінностей, брати участь в інвентаризації ввірених їй матеріальних цінностей.

22.11.2021 розпорядженням генерального директора ПрАТ «Волиньобленерго» №306/1 Відділу економічної безпеки та захисту інформації і групі внутрішнього аудиту ПрАТ «Волиньобленерго» доручено з 23 по 24 листопада 2021 провести раптову тематичну перевірку обліку, руху та фактичної наявності металобрухту шляхом переважування металобрухту) у підзвіті матеріально відповідальних осіб Луцької філії Товариства, що знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул. Львівська, 150. Для проведення перевірки створено комісію.

Згідно копії протоколу засідання робочої комісії по проведенню перевірки наявного металобрухту на території Луцької філії ПрАТ «Волиньобленерго» та копії наказу генерального директора ПрАТ «Волиньобленерго» №417 від 28.12.2021, групою внутрішнього аудиту та начальником ВЕБ та ЗІ в ході проведення вищевказаної перевірки встановлено факт порушення фінансової дисципліни. Зокрема перевіркою встановлено, що первинні документи про переміщення металобрухту між підзвітними особами філії оформляються не фактичною датою здійснення господарської операції, що порушує п.1 ст.3, ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні». Окрім того, на території філії зберігається без обліку металобрухт, як в коморах майстрів так і на території філії, до документального оформлення та відображення господарської операції в бухгалтерському обліку. Підтвердження походження металобрухту надаються лише в усній формі, що створює умови для зловживання.

Також встановлений факт спроби товарознавця Луцької філії ОСОБА_7 реалізувати необлікований металобрухт, що свідчить про здійснення матеріально-відповідальною особою умисних неправомірних дій з метою отримання неправомірної винагороди за рахунок нанесення прямих збитків підприємству.

У зв`язку із вищенаведеним, пунктом 4 даного наказу, ОСОБА_1 , товарознавцю Луцької філії ПрАТ «Волиньобленерго», за порушення трудової дисципліни та за неналежне виконання своїх трудових обов`язків відповідно договору «Про повну індивідуальну матеріальну матеріальну відповідальність» №1081 від 28.07.2021, оголошено догану, не нараховано премію за грудень 2021 року.

З даним наказом ОСОБА_1 ознайомилась 29.12.2021, про що міститься відповідна відмітка.

Надаючи свою правову оцінку правомірності оголошенню догани позивачу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 139 КЗпП України працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової дисципліни.

Трудова дисципліна - це система правових норм, що регулюють внутрішній трудовий розпорядок, встановлюють трудові обов`язки працівників та роботодавця, визначають заохочення за успіхи в роботі й відповідальність за невиконання цих обов`язків.

Статтею 140 КЗпП України визначено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю.

У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Відповідно до ст.147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2)звільнення.

Статтею 147-1 КЗпП України визначено, що дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.

На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

Статтею 149 КЗпП України визначено, що до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Відповідно до ч.1 ст. 134 КЗпП України, відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди , заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до ст. 135 -1 цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей.

Відповідно до ст. 135-1 КЗпП України письмові договори про повну матеріальну відповідальність може бути укладено підприємством, установою, організацією з працівниками (що досягли вiсiмнадцятирiчного вiку), якi займають посади або виконують роботи, безпосередньо зв`язана зі зберіганням, обробкою, продажем (вiдпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей. Перелік таких посад i робіт, а також типовий договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Мiнiстрiв України.

За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

Таким чином, в силу ст.ст.147-149 КЗпП України роботодавець має право застосовувати до працівника дисциплінарне стягнення за винне невиконання або неналежне виконання працівником покладених на нього трудових обов`язків.

Постановою Пленуму ВСУ від 06 грудня 1992 №9 «Про практику розгляду судами трудових спорів» визначено, що при розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни судам необхідно з`ясовувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок тощо.

Аналіз вищевказаних норм трудового права дає підстави для висновку, що дисциплінарні стягнення застосовуються у разі порушення саме трудової дисципліни, тобто невиконання або неналежне виконання працівником трудових обов`язків, причому характер цього порушення визначає вид дисциплінарного стягнення.

Неналежність виконання ОСОБА_1 своїх трудових обов`язків відповідно до договору №1081 про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 28.07.2021, оформлення документального переміщення металобрухту між підзвітними особами не фактичними датами здійснення господарських операцій, підтверджується копією видаткової накладної №163 від 19.11.2021 по складу №528, копією товарно-транспортної накладної №Р163 від 19.11.2021, копією протоколу засідання робочої комісії по проведенню перевірки наявного металобрухту, затвердженого генеральним директором товариства 28.12.2021, копією договору №1081 від 28.07.2021 та копією пояснювальної записки від 22.12.2021 самої ОСОБА_1 , відповідно до змісту якої остання вказала, що металоконструкції, які були привезені з міської філії попередньо не були переважені і не були оприбутковані, в наслідок чого і виникли лишки чорного металобрухту в кількості 1972 кг, які станом на день викладення пояснень знаходились на збереженні на території ТОВ «Західна лінія».

Надане позивачем для приєднання до матеріалів справи фото з телефону в місці смс-листування позивача та директора Луцької філії ПрАТ «Волиньобленерго» Підгорного Р.В. від 19.11.2021 як самостійний доказ факту узгодження дій позивача із керівництвом суд до уваги не приймає, оскільки такий документ не оригіналом електронного листування, а лише формою фіксування (копією) електронного доказу, суд позбавлений можливості з наданої копії встановити, хто саме здійснював таке листування з ОСОБА_8 , чи дійсно адресатом повідомлень є ОСОБА_8 , з якого технічного пристрою таке листування було здійснено та кому такий технічний пристрій належить.

Здійснити допит свідка ОСОБА_8 , про що заявлено позивачем додатково, суду також не виявилось можливим, у зв`язку із увільненням останнього від роботи на війському службу згідно оголошеного воєнного стану відповідно до наказу генерального директора ПрАТ «Волиньобленерго» №234-к від 12.04.2022.

Таким чином, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами наявність в діях позивача дисциплінарного проступку не спростовується, у зв`язку із чим відсутні достатні підстави для скасування догани, оголошеної ОСОБА_9 наказом генерального директора ПрАТ «Волиньобленерго» №417 від 28.12.2021.

Окрім того, згідно п.13 Положення про преміювання за основні показники господарської діяльності працівників ПрАТ «Волиньобленерго», працівникові, на якого накладено дисциплінарне стягнення догана, премія не нараховується, тому позбавлення позивача преміювання за грудень 2021 року у зв`язку із оголошенням їй догани є таким, що відповідає вимогам ч.3 ст.151 КЗпП України.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги те, що позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення обов`язків, покладених на неї договором про повну індивідуальну відповідальність та чинним законодавством, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Волиньобленерго» про скасування дисциплінарного стягнення у вигляді догани - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.04.2022.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк