ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/9944/21
У Х В А Л А

"03" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2021 року справу передано судді Лужецькій О.Р.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Лужецької О.Р. від 15 листопада 2021 року дану позовну заяву з підстав передбачених ст. 175 ЦПК України та у зв`язку з несплатою судового збору, залишено без руху та запропоновано позивачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки.

Ухвалами Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада та 3 грудня 2021 року у задоволенні заяв ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дарницького районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року відмовлено.

3 грудня 2021 позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Лужецької О.Р. пославшись на існування обставин, що викликають сумнів в неупередженості і об`єктивності судді.

6 грудня 2021 року ухвалою суду заяву ОСОБА_1 про відвід судді задоволено. Відведено суддю Лужецьку Олену Романівну від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України про стягнення моральної шкоди.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану цивільну справу передано до провадження судді Мицик Ю.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 8 грудня 2021 року Мицик Юлією Сергіївною заявлено самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення моральної шкоди. Цивільну справу № 753/22986/21 (провадження № 2/753/9944/21) передано для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 9 грудня 2021 року справу передано судді Гусак О.С.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року позовну заяву визнано неподаною та повернуто.

На вказану ухвалу суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 10 грудня 2021 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 2 травня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно ч. 1. ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

При виконанні ухвали про відкриття провадження у справі судом встановлено, що ОСОБА_1 до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача і третьої особи.

На другій сторінці позовної заяви у абзаці п`ятому ОСОБА_1 , посилаючись на ч. 2 ст. 177 ЦПК України, зазначає про те, що правила ч. 1 ст. 177 ЦПК не поширюються на позови, "що виникають про відшкодування шкоди, внаслідок злочину чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я", і він не повинен надавити копії документів доданих до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про стягнення моральної шкоди до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва».

Вказане підприємство не відноситься до органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Таким чином, правила ч. 2 ст. 177 ЦПК України на поданий ОСОБА_1 позов не поширюються.

Крім того, на порушення вимог частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей:

- щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

- відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з викладеним, позивачу необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду та додатки до позовної заяви, у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч. 1 ст. 177 ЦПК України).

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр № 2 Дарницького району міста Києва», третя особа: Міністерство охорони здоров`я України, про стягнення моральної шкоди, залишити без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви до визначеної дати, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.