Справа №701/148/22
Номер провадження2/701/130/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Н.В. Філіпчак

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права власності.

На підставу своїх вимог спирається на те, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає в АДРЕСА_1 .

У грудні місяці 2017 року позивач домовилася з ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_1 про купівлю у неї її будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з двома присадибними земельними ділянками за цією ж адресою з подальшим переоформленням цього майна на ім`я позивача. Позивач сплатила їй домовлені гроші, пообіцявши утримувати будинок. На той час позивач з дозволу власниці проживала у вказаному будинку, та проживає фактично постійно до цього часу, утримую будинок та земельні ділянки.

На виконання домовленостей фактично укладеного договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 надала письмову розписку від 14 грудня 2017р., якою підтвердила, що отримала від ОСОБА_1 , кошти в сумі 75000 гривень за продаж жилого будинку разом з двома присадибними земельними ділянками площею 0,1246га та 0,0861га, що знаходяться в АДРЕСА_1 та передала їй всю документацію на майно, претензій до покупця не має, кошти отримала повністю. При цьому було домовлено, що договір нотаріально буде оформлено пізніше у зв`язку з відсутністю у продавця вільного часу, потрібного для підготовки та нотаріального посвідчення та потребою від`їзду, тому і купівля-продаж була оформлена на той час таким чином. Також продавець передала позивачу всю наявну правовстановлюючу та технічну документацію на будинок та на присадибні земельні ділянки.

Після проведення відповідних підготовчих робіт, документація для нотаріального посвідчення фактично вже укладеного договору купівлі-продажу була готова, однак виникли перешкоди у нотаріальному посвідченні, оскільки позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Довідкою виконавчого комітету Маньківської селищної ради с. Поташ Уманського району Черкаської області від 30.03.2022 року № 38 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Солнєчногорськ, Московської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку по АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ніхто не був зареєстрований, в тому числі малолітні та неповнолітні діти. В будинку по АДРЕСА_1 фактично проживає без реєстрації з грудня 2017 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також даною довідкою інформується, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області та виконавчим комітетом Маньківської селищної ради с. Поташ не посвідчувався.

Таким чином, між позивачем та ОСОБА_3 фактично було укладено договір щодо купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та присадибними земельними ділянками, однак, переоформити майно на ім`я позивача ОСОБА_3 так і не встигла, тому що померла. У свою чергу, після її смерті спадкоємцем залишився чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, з приводу оформлення прав власності на майно позивач звернулась до ОСОБА_2 (відповідач по справі), на що він повідомив, що йому відомо про те, що попередньо його дружина ОСОБА_3 продала позивачу житловий будинок з надвірними спорудами та двома присадибними земельними ділянками, і він як єдиний спадкоємець на вказане майно не претендує. Також він надав позивачу письмову заяву, якою підтверджує, що йому відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Солнєчногорськ, Московської області області померла його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Даною заявою підтверджує, що йому відомо, що за життя його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами разом з двома присадибними земельними ділянками площею 0,1246га та 0,0861га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та отримала від продажу обумовлену суму коштів.

Даною заявою як єдиний спадкоємець своєї дружини ОСОБА_3 , повідомляє, що на вказане майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами разом по АДРЕСА_1 з двома присадибними земельними ділянками площею 0,1246га та 0,0861га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , - він не претендує. Не заперечує проти визнання та оформлення права власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з двома присадибними земельними ділянками площею 0,1246га та 0,0861га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач постійно, відкрито і добросовісно володіє житловим будинком по АДРЕСА_1 , відколи це було дозволено власником, постійно проживає в будинку, утримує та обслуговую будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельні ділянки, відкрито, безперервно та добросовісно ним володіє, дотримуючись вимог щодо приписів законодавства про зобов`язання власності в частині тягаря утримання майна, не порушення прав інших осіб та держави.

Таким чином, за сукупністю викладених та підтверджених обставин, позивач постійно відкрито і добросовісно володіє майном, утримує та обслуговує будинок з надвірними будівлями та спорудами та присадибною землею, відкрито, безперервно та добросовісно ним володію. Протягом усього часу ніхто ніяких претензій щодо прав власності на майно не пред`являв, не претендував, весь цей час позивач володію майном відкрито, добросовісно і безперервно, що і змусило позивача звернутись з відповідним позовом до суду.

Позивач до суду не з`явився, але в своїй позовній заяві просить справу слухати в її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, але згідно письмової заяви позовні вимоги позивача визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без участі осіб, які в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із того, що як дійсно встановлено в судовому засіданні, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживає в АДРЕСА_1 .

У грудні місяці 2017 року позивач домовилася з ОСОБА_3 , жителькою АДРЕСА_1 про купівлю у неї її будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з двома присадибними земельними ділянками за цією ж адресою з подальшим переоформленням цього майна на ім`я позивача. Позивач сплатила їй домовлені гроші за нього, пообіцявши утримувати будинок. На той час позивач з дозволу власниці проживала у вказаному будинку, та проживає фактично постійно до цього часу, утримую будинок та земельні ділянки.

На виконання домовленостей фактично укладеного договору купівлі-продажу, ОСОБА_3 надала письмову розписку від 14 грудня 2017, якою підтвердила, що отримала від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , а проживає в АДРЕСА_1 , кошти в сумі 75000 ( сім десять п`ять тисяч) гривень за продаж жилого будинку разом з двома присадибними земельними ділянками площею 0,1246га та 0,0861га, що знаходяться в АДРЕСА_1 та передала їй всю документацію на майно, претензій до покупця не має, кошти отримала повністю. При цьому було домовлено, що договір нотаріально буде оформлено пізніше у зв`язку з відсутністю у продавця вільного часу, потрібного для підготовки та нотаріального посвідчення та потребою від`їзду, тому і купівля-продаж була оформлена на той час таким чином. Також продавець передала позивачу всю наявну правовстановлюючу та технічну документацію на будинок та на присадибні земельні ділянки.

Так, свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.12.2017 року, видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., зареєстроване в реєстрі за №2063, підтверджує, що будинок АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107433432 від 13.12.2017.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.12.2017 року, видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., зареєстроване в реєстрі за №2065, підтверджує, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1246га, кадастровий номер :01:001:0203, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107438907 від 13.12.2017.

Свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 13.12.2017 року, видане державним нотаріусом Маньківської державної нотаріальної контори Шевченко Н.Г., зареєстроване в реєстрі за №2067, підтверджує, що земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0861га, кадастровий номер :01:001:0049, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 є власністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 . Також це підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №107444180 від 13.12.2017.

Все вищевказане майно є особистою власністю ОСОБА_3 в порядку спадкування.

Після проведення відповідних підготовчих робіт, документація для нотаріального посвідчення фактично вже укладеного договору купівлі-продажу була готова, однак виникли перешкоди у нотаріальному посвідченні, оскільки позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 28.01.2022 року Клінським відділом ЗАГС Головного управління ЗАГС Московської області, вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Солнєчногорськ, Московської області, про що 06.10.2021 року складено відповідний актовий запис №1.

Довідкою виконавчого комітету Маньківської селищної ради с. Поташ Уманського району Черкаської області від 30.03.2022 року № 38 підтверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Солнєчногорськ, Московської області померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка була зареєстрована в АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 в будинку по АДРЕСА_1 зі спадкодавцем ніхто не був зареєстрований, в тому числі малолітні та неповнолітні діти. В будинку по АДРЕСА_1 фактично проживає без реєстрації з грудня 2017 року гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Також даною довідкою інформується, що спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_3 є чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Заповіт від імені ОСОБА_3 виконавчим комітетом Потаської сільської ради Маньківського району Черкаської області та виконавчим комітетом Маньківської селищної ради с. Поташ не посвідчувався.

Таким чином, між позивачем та ОСОБА_3 фактично було укладено договір щодо купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами та присадибними земельними ділянками, однак, переоформити майно на ім`я позивача ОСОБА_3 так і не встигла, тому що померла. У свою чергу, після її смерті спадкоємцем залишився чоловік ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

За таких обставин, з приводу оформлення прав власності на майно позивач звернулась до ОСОБА_2 (відповідач по справі), на що він повідомив, що йому відомо про те, що попередньо його дружина ОСОБА_3 продала позивачу житловий будинок з надвірними спорудами та двома присадибними земельними ділянками, і він як єдиний спадкоємець на вказане майно не претендує. Також він надав позивачу письмову заяву, якою підтверджує, що йому відомо про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Солнєчногорськ, Московської області області померла його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мала зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 .

Даною заявою підтверджує, що йому відомо, що за життя його дружина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продала ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами разом з двома присадибними земельними ділянками площею 0,1246га та 0,0861га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , та отримала від продажу обумовлену суму коштів.

Даною заявою як єдиний спадкоємець своєї дружини ОСОБА_3 , повідомляє, що на вказане майно - житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами разом по АДРЕСА_1 з двома присадибними земельними ділянками площею 0,1246га та 0,0861га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , - він не претендує.

Не заперечує проти визнання та оформлення права власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 з двома присадибними земельними ділянками площею 0,1246га та 0,0861га, що знаходяться в АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_2 , а проживає в АДРЕСА_1 .

Позивач постійно, відкрито і добросовісно володіє житловим будинком по АДРЕСА_1 , відколи це було дозволено власником, постійно проживає в будинку, утримує та обслуговую будинок з надвірними будівлями та спорудами та земельні ділянки, відкрито, безперервно та добросовісно ним володіє, дотримуючись вимог щодо приписів законодавства про зобов`язання власності в частині тягаря утримання майна, не порушення прав інших осіб та держави.

Таким чином, за сукупністю викладених та підтверджених обставин, позивач постійно відкрито і добросовісно володіє майном, утримує та обслуговує будинок з надвірними будівлями та спорудами та присадибною землею, відкрито, безперервно та добросовісно ним володію. Протягом усього часу ніхто ніяких претензій щодо прав власності на майно не пред`являв, не претендував, весь цей час позивач володію майном відкрито, добросовісно і безперервно.

Відповідно до ч.1 ст. 202 Цивільного Кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За ч.4 ст. 202 Цивільного Кодексу України, дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

За вимогами ст. 209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Договір купівлі-продажу обєкта нерухомості підлягає нотаріальному посвідченню. Однак, за життя титульний власник фактично ухилилася від нотаріального посвідчення договору, що робить неможливим нотаріальне посвідчення договору в даний час, оскільки фактично всі умови правочину виконано майно мені передано, кошти за нього сплачено власнику за життя. Якщо навіть припустити нове посвідчення договору з якимось новим титульним власником, це зробить цей договір нікчемним, позаяк він (договір) як правочин є вже вчиненим.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України, до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Віповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного Кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. В процесі виконання домовленостей щодо купівлі-продажу майна мною дотримано всіх необхідних умов для цього. Відсутність в даному випадку належного оформлення правочину внаслідок ухилення від його нотаріального посвідчення перешкоджає реєстрації та здійсненню права власності позивача на майно, яке набуто у незаборонений спосіб.

Відповідно до ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

За ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

За ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує.

За ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 325 ЦК України, суб`єктами права приватної власності є фізичні та юридичні особи.

За ст. 386 ЦК України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Статтею 204 ЦК України встановлено презумпцію правомірності правочину, відповідно до якої, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до ч.5 ст. 12 ЦК України, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Тобто, позивач є добросовісним набувачем майна за договором, і відсутні правові підстави позбавлення ОСОБА_1 , права власності за відсутності таких підстав.

За наявними даними, житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та присадибні земельні ділянки належали ОСОБА_3 , що підтверджується доданими правовстановлюючими документами, переданими мені власником на виконання фактично укладеного договору купівлі-продажу.

За ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а також завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства ст.14 ЦК України.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України надано право кожній особі звертатися до суду за захистом свого особистого немайнового та майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав може бути визнання права.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

Частина 4 ст. 319 ЦК України визначає, що власність зобов`язує.

Згідно ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

У відповідності до ч. 1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ЦПК України, позов може бути пред`явлений спільно кількома позивачами або до кількох відповідачів. Кожен із позивачів або відповідачів щодо другої сторони діє в цивільному процесі самостійно.

У відповідності до ч. 2 ст. 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

В даному випадку предметом спору є спільні права та обов`язки обох позивачів, які також виникли з однієї підстави, тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні та підлягають до повного задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 77, 78, 81, 141, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 11, 12, 14, 15, 16, 20, 24, 202, 204, 317, 319, 321, 322, 328, 377, 380, 381, 386 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованою АДРЕСА_2 та проживаючої АДРЕСА_1 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 згідно найменувань даних технічного паспорта, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,1246 га під кадастровим номером :01:001:0203, на земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0861 га під кадастровим номером :01:001:0049.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя В.Л. Маренюк