overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 липня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Наливайко В.В., розглянувши питання про виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва по цивільній справі № 758/10741/20 від 26 серпня 2021 року

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26.08.2021 року по цивільній справі № 758/10741/20 задоволено позов Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг.

Разом із тим, під час виготовлення даного Рішення судом допущено описку, а саме, у абзаці 2 резолютивної частини рішення зазначено: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації кошти у розмірі 16578 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 17 копійок;», при цьому, в прохальній частині позовної заяви, позивач просив стягнути надміру сплачені кошти щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі житлово-комунальних послуг, у сумі 16 578,17 грн. на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки в Рішенні Подільського районного суду міста Києва від 26.08. 2021 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в Ухвалі Подільського районного суду міста Києва від 26 серпня 2021 року по цивільній справі № 758/10741/20, а саме, викласти другий абзац резолютивної частини Рішення у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат кошти у розмірі 16578 (шістнадцять тисяч п`ятсот сімдесят вісім) гривень 17 копійок;»;

Ухвала про виправлення описки оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
Справа № 283/629/22
Провадження №2/283/283/2022
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 ОСОБА_1 звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом про розірвання шлюбу та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено, що при відкритті провадження у справі суд встановлює, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (ч.4 ст.19 ЦПК України).

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце фактичного проживання: Житомирська область, Житомирський район, с.Краснобірка) про розірвання шлюбу та виключення запису як батька дитини з актового запису про народження дитини.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 30 хвилин 09 червня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул.Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 4), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу, копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Дата документу 11.05.2022 Справа № 314/3640/20
Єдиний унікальний № 314/3640/20
Провадження № 22-ц/807/1474/22
У Х В А Л А

«11» травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказів

за апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування наказів вважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 в особі представника ОСОБА_6 на рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 07 жовтня 2021 року призначити до розгляду

на «21» червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 344/1440/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/577/22
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого Фединяка В.Д. (суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Пацаган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2022 року ухвалине у складі судді Пастернак І.А. у м.івано-Франківськ у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.374,376,382-384,389-391ЦПКУкраїни,апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Івано-Франківського міського суду від 07 лютого 2022 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з Товариству з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», (місцезнаходження якого: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 23-Б, код ЄДРПОУ 39691431), на користь Державного бюджету України 5 634,60 грн (п`ять тисяч шістсот тридцять чотири) витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Справа № 369/2339/21
Провадження №2-сз/369/4/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., розглянувши питання про повернення судового збору у цивільній справі №369/2339/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факу, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.03.2021 року відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

30.06.2021 року від заявника надійшла заява про повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до ст. 7 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі №369/2339/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факу, що має юридичне значення, тобто провадження по справі відкрито не було, тому суддя вважає, що заява про повернення суми сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , через Управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області, судові витрати по сплаті судового збору, які складають 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., сплачених згідно квитанції про сплату №88102 від 22.02.2021 року.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 522/5877/21
Провадження № 2/522/1027/22 РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
28 липня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси
у складі: головуючої судді Ковтун Ю.І.,
за участі секретаря Лахматової С.В.,
представника позивача адвоката Нестеренка С.В.,
представника відповідача адвоката Лавріна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання іпотеки припиненою,
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» про визнання іпотеки припиненою, відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.І. Ковтун
Справа № 442/4580/18
Провадження № 2/442/32/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"10" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування Державного акту на право приватної власності на землю, -

встановив :

18.06.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить: визнати незаконним та скасування п.1.28 рішення виконавчого комітету Дрогобицької міської ради №301 ві 25.09.1997 року; визнати незаконним та скасувати державний акт на право приватної власності на землю серії І-ЛВ « 072936 на земельну ділянку площею 0,0782 га по АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку і господарських споруд, який виданий 10 червня 1998 року ОСОБА_2 .

02.12.2020 з Дрогобицького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) надійшла копія актового запису про смерть ОСОБА_2 .

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.12.2020 провадження у даній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника після смерті відповідача ОСОБА_2 .

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки з дня смерті відповідача пройшло більш як 1,5 роки, обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення та скасування Державного акту на право приватної власності на землю.

Продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 30.05.2022 на 11:45 год.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
У Х В А Л А

04.05.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 з позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 09.03.2022 року відкрито провадження у справі та ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не повернулося, причини їх неявки суду невідомі.

Представник третої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук В.В. в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини його неявки суду невідомі.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ч.2 ст.223 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч.2 ст.223 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 06.06.2022 року на 14 год.00 хв., з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Порощук П.П.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/637/22
06 травня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.
розглянувши заяву КП "Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово - комунальне підприємство» Костопільської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком з боржника ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66, 68 ЖК України, ст. ст. 5, 7, 9, 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 27.10.1997 року Костопільським РВ УМВС України в Рівненській області,
жителя с. Комарівка, Рівненського р-ну, Рівненської обл.
на користь стягувача КП "УК «Костопільське БЖКП" КМР
Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Грушевського, 4
заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі - 39 457 (тридцять дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 79 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Л. А. Грипіч
Провадження № 2/359/1044/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Бориспільської міської ради про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в порядку спадкування за законом

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 10 березня 2022 року було задоволено клопотання позивачів та витребувано від Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 51894510, номер у нотаріуса 424, яка заводилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ; копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 53119828, номер у нотаріуса 300/2012, яка заводилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак ухвала суду не була виконана.

В той же час, з метою забезпечення повного та всебічного розгляду цивільної справи належить повторно витребувати від Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області копії вищевказаних спадкових справ.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Повторно витребувати від Бориспільської районної державної нотаріальної контори Київської області (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 63, тел. (04495) 5-23-33):

копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 51894510, номер у нотаріуса 424, яка заводилась після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі 53119828, номер у нотаріуса 300/2012, яка заводилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копії спадкових справ слід надати суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 10 червня 2022 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення 10 травня 2022 року.

Ухвала остаточна та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта