Справа №359/2949/13-ц
Провадження №6/359/22/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2022 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Шамало Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк» Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

На адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заява вмотивована тим, що 20.05.2013 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено заочне рішення у справі №359/2949/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Надра».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінасгруп» було укладено договір №GL48N718070 про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «КБ «Надра» відступило ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп», а ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» набуло право вимоги щодо заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №249/П/05/2007-980 від 17.10.2007 року.

20.08.2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_А102 згідно з умовами якого право вимоги до позичальниками за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №249/П/05/2007-980 від 17.10.2007 перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп».

Крім того, заявник зазначає, що в автоматизованій системі виконавчих проваджень інформація щодо відкриття виконавчих проваджень відносно боржника відсутня та оригінал виконавчого листа на примусовому виконанні не перебуває.

Згідно акту ПАТ КБ «Надра» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення права вимоги оригінали виконавчих листів втрачені.

В зв`язку з цим, заявник просить суд замінити стягувача , видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Заявник просив слухати справу у його відсутність.

Інші учасники не з`явились у судове засідання. Вони у встановленому порядку повідомлялись про час та місце розгляду заяви. Як вбачається з абз.2 ч.3ст.442 ЦПК України, їх неявка у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні, поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів, видачу дублікатів виконавчих документів.

Дослідивши письмові матеріали справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.05.2013 року позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 183777,82 гривень (а.с.63,64).

04.08.2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» було укладено договір №GL48N718070 про відступлення права вимоги (а.с.4,5).

Відповідно до п.4 вищевказаного договору, сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 16 743 266,42 гривень, надалі за текстом ціна договору. Ціна договору сплачується новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів, переможцем яких став новий кредитор (а.с.4 зворот).

Згідно до п. 14 цей договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і скріплення відтисками печаток сторін та нотаріального посвідчення.

З копії платіжного доручення №1 від 06.07.2020 року вбачається, що ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» перерахувало на рахунок ПАТ «Комерційний банк «Надра» грошові кошти у розмірі 188900625 гривень (а.с.17).

Таким чином, договір №GL48N718070 про відступлення права вимоги набрав чинності 04.08.2020 року.

Відповідно до п.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених в додатку №1 до цього договору (а.с.4).

Згідно додатку №1 до договору, ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № №249/П/05/2007-980 від 17.10.2007 року (а.с.7).

20.08.2020року між ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» було укладено договір про відступлення прав вимоги.

Відповідно до п.3.1 вищевказаного договору, сторони дійшли згоди, що ціна договору складає 25931905,60 гривень (а.с.10).

Згідно п.3.2 Новий кредитор зобов`язаний сплатити первісному кредитору ціну договору шляхом перерахування Первісному кредитору грошових коштів на рахунок Первісного кредитора

Згідно до п.9.1 договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін та нотаріального посвідчення та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, якщо інше не зазначено в цьому договору.

З копії платіжних доручень №154 від 21.08.2020 року,№141 від 09.08.2020, №105 від 23.06.2020,№106 від 24.06.2020,№130 від 24.07.2020,№131 від 24.07.2020,№144 від 13.08.2020,№131 від 31.07.2020 року вбачається, що ТОВ «Фінанс Проперті Групп» перерахувало на рахунок ТОВ «ФК «Дніпрофінасгруп» грошові кошти у розмірі 431 905,60 гривень, 1000000грн., 5 000 000 грн.,2 300 000 грн., 1 700 000 грн., 5 000 000 грн., 5 000 000 грн., 2 500 000 грн.,4 000 000 грн. відповідно.

Відповідно до п.1 договору за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває право вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених в додатку №1 до цього договору.

Згідно додатку №1 до договору, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набув право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №249/П/05/2007-980 від 17.10.2007 року(а.с.14).

Частиною першою ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Також, згідно правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи вищенаведене, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» є правонаступником прав грошової вимоги за Кредитним договором №249/П/05/2007-980 від 17.10.2007 року, укладеним між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд робить висновок, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Щодо вимог» ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про видачу дубліката виконавчого документу, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Всупереч ч.1 ст.81ЦПК України представник ТОВ «Фінанс Проперті Груп» не приєднав до заяви жодного доказу на підтвердження існування обставин, що перешкодили вчасному пред`явленню виконавчого документу до виконання.

Посилання на те, що первісний стягувач вчасно не пред`явив до виконання виконавчий лист, оскільки строк пред`явлення його до виконання припав на період ліквідації банку, тобто строк пропущено з об`єктивних причин, що не залежали від попереднього кредитора в особі банку ПАТ «КБ «Надра», судом оцінюються критично, оскільки первинний стягувач був обізнаний про порядок та строк пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, рішення суду набрало законної сили 06.08.2013, а процедура ліквідації розпочалась 04.06.2015, про обставини, що перешкоджали б стягувачу отримати та пред`явити до виконання виконавчий документ з дати набрання законної сили рішенням суду, тобто понад три роки суду не відомо, доказів зупинення чи переривання строку не надано.

Зважаючи на вищенаведене, у зв`язку з відсутністю поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд доходить висновку про відсутність підстав для поновлення заявнику строку пред`явлення до примусового виконання виконавчого документу і відповідно видачі дублікату виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 512,514 ЦК України, ч.1ст.442, ст.433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства « Комерційний Банк» Надра» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» в справі №359/2943/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В задоволенні іншої частини заявлених вимог відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Чирка С.С.