Справа № 474/888/21
Провадження № 2-о/474/1/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.22 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Фасій В.В.

присяжних Соловйової Л.Б., Тоніци М.Г.

секретаря судового засідання Багрін Н. А., Лисейко Т.А.

з участю:

заявника - ОСОБА_1

особи, щодо якої ставиться питання про визнання її недієздатною ОСОБА_2 (в режимі відео конференції)

представника заявника (адвокат) - Бездітного В.А.

спеціаліста з інформаційних технологій Врадіївського районного суду - Ляпіна В.С.

без участі:

представника опікунської ради при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області Гордуз Т. М.,

представника заінтересованої особи - Комунального некомерційного підприємства «Врадіївська центральна районна лікарня» Секретарьова Є.О. (заява),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Врадіївка у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне некомерційне підприємство «Врадіївська центральна районна лікарня», опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, в обґрунтування якої посилалась на те, що її син ОСОБА_2 є інвалідом І групи з дитинства. Внаслідок психічного розладу він не усвідомлює значення своїх дій і не може керувати ними, через що потребує постійного стороннього догляду та нагляду. За таких обставин, заявник просила суд визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити її його опікуном.

У судовому засіданні 12.04.2022 року заявник ОСОБА_1 вимоги підтримала повністю, з підстав викладених у заяві та просила їх задовольнити.

Крім цього, вона ж вказала, що особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним ОСОБА_2 , який є її сином, приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в присутності представника (адвоката) Бездітного В.А.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 приймав участь у судовому засіданні 12.04.2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в присутності представника (адвоката) Бездітного В.А.

У судові засідання представник заінтересованої особи - Комунального некомерційного підприємства «Врадіївська центральна районна лікарня» - Секретарьов Є.О. (лікар-психіатр), будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`являвся, звернувся до суду з заявою (вх. № 4803 від 01.12.2021р.), в якій просить проводити розгляд даної справи в його відсутність, не заперечуває проти задоволення заяви, в т.ч. і з огляду на висновок судово - психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи - опікунської ради при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи (розписка про одержання судової повістки) на розгляд справи не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв, заяв про розгляд справи в їх відсутність, не надавав.

12.10.2021 р. представником цієї заінтересованої особи ОСОБА_3 на адресу суду було надано висновок опікунської ради щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, з огляду на що, судом визнано за можливе розглянути справу у відсутність представників заінтересованих осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання.

Судом встановлені факти та відповідні їм правовідносини:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є сином заявника ОСОБА_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_1 , видане 28.04.1984 року);

- 07.04.2000 року комісією МСЕК ОСОБА_2 визнано інвалідом І групи, інвалідність з дитинства, безстроково, по психічному захворюванню «Важка розумова відсталість в ступені вираженої імбецильності, обумовлена хворобою «Дауна», та зроблено висновок щодо необхідності постійного стороннього догляду та нагляду за останнім (довідки до акту огляду МСЕК серії 2-18 АЖ № 009722 від 07.04.2000р., серії 10 ААА № 303769 від 08.09.2011р., медична справа МСЕК, медична картка стаціонарного хворого, показання заявника ОСОБА_1 в якості свідка);

- заявник ОСОБА_1 постійно здійснює догляд за ОСОБА_2 (акт обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_2 від 21.10.2021р., показання заявника ОСОБА_1 в якості свідка);

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний, стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості внаслідок хвороби ОСОБА_4 , із значними поведінковими розладами» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.14 за Міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), внаслідок чого він за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними (висновок судово - психіатричного експерта № 32 від 19.01.2022р. КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я»);

- висновком опікунської ради при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області рекомендовано призначити гр. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області № 466/15-01 від 12.10.2021р., показання заявника ОСОБА_1 в якості свідка).

При прийнятті рішення, суд керується:

Згідно ч.1 ст. 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом (ч. 2 ст. 30 ЦК України).

За правилом, установленим ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України (ч.2 ст. 39 ЦК України).

Отже, дослідивши на явні по справі докази, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 внаслідок стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними.

Таке дає суду підстави визнати його недієздатним у розумінні положень ч. 1 ст. 39 ЦК України.

Відповідно, заява у цій частині підлягає до задоволення.

Щодо питання призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , то суд відмічає таке.

За імперативною нормою ч. 1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Адже, недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину (ч. 2 ст. 41 ЦК України), а правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун (ч. 3 ст. 41 ЦК України).

Водночас, матеріали справи містять у собі достатньо відомостей, які вказують на те, що ОСОБА_2 не тільки не може вчиняти будь - які правочини, а піклуватися про себе самостійно в побуті, як наслідок потребує стороннього догляду та нагляду, і відповідно встановлення над ним опіки.

За нормою ч.1 ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними (ч. 1 ст. 58 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У даному випадку опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки при Врадіївській селищній раді Первомайського району Миколаївської області затвердила висновок про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

При цьому, суд ураховує, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю (ч. 2 ст. 63 ЦК України).

Згідно ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

До того ж, суд не установив обставин, із числа регламентованих ст. 64 ЦК України, які виключають можливість призначення заявника опікуном, позаяк її поведінка та інтереси не суперечать інтересам останнього.

Тож, у світлі вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви у цілому, так як достовірно установив, що ОСОБА_2 є недієздатним, потребує встановлення опіки над ним, а заявник ОСОБА_1 може бути призначена його опікуном.У

В силу ч.1 ст. 40 ЦК України ОСОБА_2 належить визнати недієздатним з моменту набрання цим рішенням законної сили.

За правилом ч. 7 ст. 294 ЦПК України судові витрати при ухваленні судом рішення не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 264, 265, 299,300 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Комунальне некомерційне підприємство «Врадіївська центральна районна лікарня», опікунська рада при виконавчому комітеті Врадіївської селищної ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна- задовольнити повністю.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жовтневе Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с. Жовтневе, Врадіївського району, Миколаївської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 опіку та призначити його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку с. Жовтневе, Врадіївського району, Миколаївської області, зареєстровану по АДРЕСА_1 (Врадіївська ОТГ)

В силу ч. 6 ст. 300 ЦПК України визначити строк дії цього рішення до 12 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 7 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 8 ст. 300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя В.В. Фасій

Присяжні: Л.Б. Соловйова

М.Г. Тоніца