Провадження № 2/337/822/2022
28 квітня 2022 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Петрової А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради в особі відділу реєстрації фізичних осіб по Хортицькому району Управління державної реєстрації фізичних осіб про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
17.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні майном - квартирою АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що вона є власником зазначеної квартири на підставі договору купівлі-продажу квартири, в якій, окрім неї зареєстрований колишній чоловік колишньої власниці квартири ОСОБА_2 - відповідач по справі. Відповідач ОСОБА_2 інтересу до квартири, яка придбана позивачем не має, фактично у квартирі ще до її відчуження не проживав. Реєстрація місця проживання відповідача у вищевказаній квартирі, що належить позивачу, перешкоджає позивачу, як власнику, у повній мірі здійснювати право власності по володінню, користуванню та розпорядженню житлом, крім того, призводить до зайвих витрат, нарахування комунальних послуг. Через те, що відповідач самостійно не бажає знятися з реєстрації за вказаною адресою, позивач звернулася до суду з вказаним позовом.
Ухвалою судді від 19.01.2022 вказаний позов було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі.
У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. До суду надійшла заява представника позивача, в якій він просив розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, зазначивши також, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи повідомленим про дату, час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 6, п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.
Представник третьої особи департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
У зв`язку з вищевикладеним суд відповідно до вимог ч. 4 ст. 223, ч.2 ст. 247, ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні правовідносини, прийшовши до наступних висновків.
Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , є позивач ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Єдемською-Фастовець О.О. 04.11.2021 року.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади міста Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи від 18.01.2022, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є не порушеним.
Згідно зі статтею 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місце знаходження майна.
Відповідно до частини першої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 без поважних причин не проживає за місцем реєстрації, тому позовні вимоги про визнання втратившим права користування житловим приміщенням є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст. 13, 141, 178, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Усунути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: А.М. Котляр