Справа № 357/2672/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. , оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздівської гімназії початкова школа, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2022 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ директора Дроздівської гімназії початкова школа Людмили Борозенець №79 від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи працівника, що відмовляється від вакцинації проти COVID-19», зобов`язати директора Дроздівської гімназії початкова школа поновити її на роботі шляхом допуску до роботи на посаді вчителя початкових класів гімназії, стягнути з відповідача на свою користь середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з часу відсторонення 08.11.2021 до часу фактичного виконання цього судового рішення.

14.04.2022 винесено ухвалу про залишення позову без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно було зазначити ціну позову, зокрема, в прохальній частині позовної заяви (про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу) зазначити конкретну суму, яку позивач просить стягнути з відповідача, навести обґрунтований розрахунок цієї суми, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу немайнового характеру в розмірі 992,40 грн. та оригінал квитанції про сплату судового збору за позовну вимогу майнового характеру в розмірі 1% ціни позову, але не менше 992,40 грн. та не більше 12405,00 грн., або надати до суду документ, який звільняє від сплати судового збору.

Представник позивача, адвокат Тилик Тарас Михайлович, отримав ухвалу про залишення позову без руху 14.04.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу про залишення позову без руху 19.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 14.04.2022 не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач відповідно до ухвали про залишення позову без руху у встановлений судом строк не виконає вимоги ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу та ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до Дроздівської гімназії початкова школа, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дроздівської гімназії початкова школа, про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення допуску до роботи, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 03.05.2022.

СуддяО. В. Бондаренко