КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/3713/21 Головуючий у 1 інстанції: Цукуров В.П.
Провадження № 22-ц/824/3586/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Мельник Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Луньової Анни Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В квітні 2021 року АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Зазначило, що 27 травня 2008 року між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №24.3.-44/22. Відповідно до умов договору АТ «Укрсоцбанк» зобов`язалося надати відповідачу кредит в сумі 58 000,00 доларів США, а відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені договором платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. АТ «Укрсоцбанк» свої зобов`язання за договором кредиту виконало в повному обсязі, проте відповідач неналежно виконує взяті на себе зобов`язання, чим грубо порушує істотні умови договору. В результаті цього у відповідача виникла заборгованість, яка станом на 16 березня 2021 року становить 99 644,94 грн., з яких: 98 342,50 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 1302,44 грн. - заборгованість за відсотками. АТ «Альфа-Банк» просило стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту № 24.3-44/22 від 27 травня 2008 року в розмірі 99 644,94 грн.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року в позові АТ «Альфа-Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник АТ «Альфа-Банк» просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов АТ «Альфа-Банк». Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд дійшов помилкового висновку про недоведеність АТ «Альфа-Банк» факту надання відповідачеві кредиту та безпідставно відхилив як доказ на підтвердження вказаних обставин - кредитний договір та розрахунок заборгованості. Заперечуючи розмір заборгованості, відповідач не надав суду контррозрахунку, доказів повного чи часткового виконання ним зобов`язань. Відтак, у суду були відсутні підстави для відмови в позові.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 27 травня 2008 року між АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк», та ОСОБА_1 був укладений договір кредиту №24.3-44/22 (а.с.3).

Пунктом 1.1. договору кредиту передбачено, що кредитор зобов`язується надати позичальнику грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості платності та цільового характеру використання в сумі 58 000,00 доларів США зі сплатою 14,00% річних та комісій в розмірі та в порядку, визначеному Тарифами на послуги по наданню кредитів, які містяться в додатку 1 до цього договору, що є невід`ємною складовою частиною цього Договору та порядком повернення кредиту рівними частинами, в сумі 322,22 долара США не пізніше 10-го числа, кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем, в якому було надано кредит, та з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом не пізніше 26 травня 2023 року в сумі 322,62 долара США, на умовах визначених договором кредиту.

Пунктом 2.1. договору кредиту встановлено, що надання кредиту проводиться після укладення договору/ів вказаного/их в п. 1.3. та п.п.3.3.3 цього Договору, шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_1 в Білоцерківському відділенні Київської обласної філії АКБ Укрсоцбанк на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 в Білоцерківському відділенні Київської обласної філії АКБ Укрсоцбанк на підставі письмової заяви Позичальника.

Згідно з п. 2.2. договору кредиту визначено, що кредит вважається наданим в момент (день) списання суми кредиту з позичкового рахунку, зазначеного в п. 2.1. цього Договору на підставі письмової заяви позичальника .

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 2 ст. 78 ЦПК України визначено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявляючи вимоги про стягнення заборгованості, кредитодавець зобов`язаний надати суду докази на підтвердження виконання своїх зобов`язань щодо надання кредиту.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.2. укладеного сторонами договору надання кредиту проводиться шляхом перерахування кредитних коштів з позичкового рахунку № НОМЕР_1 в Білоцерківському відділенні Київської обласної філії АКБ Укрсоцбанк на поточний рахунок Позичальника № НОМЕР_2 в Білоцерківському відділенні Київської обласної філії АКБ Укрсоцбанк на підставі письмової заяви Позичальника. Кредит вважається наданим в момент (день) списання суми Кредиту з позичкового рахунку, зазначеного в п. 2.1. цього Договору на підставі письмової заяви позичальника.

АТ «Альфа-Банк» не надало суду належних та допустимих доказів на підтвердження вчинення кредитодавцем дій, які б підтверджували виконання зобов`язань щодо надання кредиту на підставі договору кредиту №24.3-44/22.

До позовної заяви АТ «Альфа-Банк» надало копію договору кредиту №24.3-44/22 та власний розрахунок заборгованості.

Проте, вказані документи не підтверджують надання кредиту згідно умов договору. Жодних інших доказів АТ «Альфа-Банк» суду не надало.

Виходячи із наявних у справі доказів, принципів змагальності та диспозитивності цивільного процесу, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог АТ «Альфа-Банк» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Луньової Анни Геннадіївни, яка діє від імені та в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-Банк», залишити без задоволення, а рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15 вересня 2021 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Верланов С.М.

Мельник Я.С.