Справа № 464/628/22
пр.№ 2/464/719/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Мички Б.Р.

секретар судового засідання Воловець Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу № 464/628/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення отриманих коштів,

у с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача безпідставно набуті кошти за ненадані послуги щодо облаштування балкону в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 30000 грн; інфляційні нарахування в сумі 695 грн. 23 коп; 3% річних за користування коштами в сумі 308 грн. 21 коп та судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що восени 2021 року вирішила облаштувати (продовжити та засклити) балкон у своїй квартирі по АДРЕСА_2 , де вона проживає сама. Відтак, вона почала цікавитись тим, хто міг би їй це зробити і хтось з мешканців їхнього будинку дав їй номер телефону відповідача. Після цього вона зателефонувала до ОСОБА_2 та домовилася про ремонт балкону. Відтак вони домовилися, що відповідач приїде до неї додому, щоб поміряти балкон і скласти кошторис по необхідних матеріалах і роботі. 29.09.2021 року ОСОБА_2 приїхав до неї додому, подивився на балкон, зробив заміри та сказав, що все повністю буде коштувати 82000 грн., на що позивачка погодилася. Після цього відповідач сказав, що потрібно замовити матеріали, але для цього йому потрібно кошти. Позивачка надала відповідачу 30000 грн. авансу, про що відповідач написав розписку. Однак цього самого дня позивачка пішла на консультацію до лікаря і їй повідомили, що потрібно робити операцію на хребет. Після цього позивачка подзвонила до відповідача попросила повернути кошти, відповідач погодився, однак до цього часу гроші не повернені та ремонт не здійснено.

Ухвалою судді від 22 лютого 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце проведення розгляду справи. 26.04.2022 від позивача до суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити, щодо заочного розгляду справи та прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

З`ясувавши обставини, на які посилаються учасники справи, та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судом встановлено, що 29.09.2021 позивачем надано відповідачу грошові кошти у розмірі 30000 грн. за виконання робіт з облаштування балкону (а.с.9 Т.1). Відповідач зобов`язувався виконати роботи до 30 жовтня 2021 року.

Однак, відповідач гроші не повернув та робіт щодо облаштування балкону не виконав.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

З аналізуглави 83 ЦК України вбачається, що зобов`язання щодо набуття або збереження майна без достатньої правової підстави має місце за умов: 1) має місце набуття або збереження майна; 2) вказане набуття або збереження майна здійснено за рахунок іншої особи; 3) має місце відсутність правової підстави для набуття або збереження майна за рахунок іншої особи (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбаченихст. 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, відповідачем відзиву на позовну заяву не подано, не спростовано набуття ним грошових коштів позивача та не надано суду жодних доказів на підтвердження існування відповідної правової підстави для набуття такого майна.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що кошти надані позивачем відповідачу, є безпідставно набутим майном, а тому відповідач зобов`язаний повернути ці кошти позивачу. За таких обставин, позов необхідно задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 30000 грн.

Крім цього, позивачка зазначає, що з 29.09.2021 відповідач користується її коштами, які належать позивачці, тому просить крім основної суми стягнути інфляційні нарахування та 3% річних за користування коштами.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Інфляційні нарахування розраховуються за формулою:

30000*102, 317% (сукупний індекс інфляції) -30000= 695, 23 грн (сума інфляційних нарахувань, що підлягає стягненню)/

3% річних розраховується за формулою:

3%*125 (днів прострочення):365 (кількість днів року)*30000= 308 грн. 21 коп (сума, що підлягає стягненню за користування коштами).

За наведеного із відповідача підлягають стягненню на користь позивача 695, 23 грн. інфляційних нарахувань та 308 грн. 21 коп. 3% річних за користування коштами.

Окрім цього, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 992, 40 грн.

Керуючись статтями 2, 81, 89, 141, 263 265, 280, 289, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти за ненадані послуги щодо облаштування балкону в квартирі АДРЕСА_1 в сумі 30000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 інфляційні нарахування в сумі 695 грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3 % річних за користування коштами в сумі 308 грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачені позивачем при подачі позову до суду судові витрати в розмірі 992, 40 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній, місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення складено 02.05.2022 року.

Головуючий Б.Р.Мичка