Справа №717/206/22
УХВАЛА
11.05.2022 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Туржанського В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Еліта про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права.
ВСТАНОВИВ:
Представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просить призначити посмертну почеркознавчу експертизу з метою встановити чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 в договорі №274 оренди земельної ділянки ОСОБА_3 чи іншою особою.
В судовому засіданні позивачка та представник позивачки підтримали клопотання про призначення експертизи.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечує щодо задоволення клопотання про призначення експертизи із тих підстав, що у клопотанні не зазначені заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. Крім того, документи які містять вільні зразки підпису ОСОБА_3 за 2003 рік, а спірний договір оренди був укладений у 2013 року. Тому, на думку представника відповідача, такі вільні зразки підпису є неналежними. Крім того, представник відповідача заперечує щодо проведення експертизи у Івано-Франківському НДКЦ МВС України.
Згідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Представник позивачки обґрунтовує неможливість подання клопотання разом з позовною заявою тим, що клопотання не могло бути подано у зв`язку із відсутністю у матеріалах справи особової справи безробітної ОСОБА_3 та реєстраційної справи №6974273 про реєстрацію договору оренди земельної ділянки.
Суд вважає, що причини пропуску процесуального строку для подання клопотання про призначення експертизи є поважними, а тому строк для подання клопотання про призначення експертизи слід поновити.
Крім того, суд враховує, що здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою (ст.2 закону „Про судоустрій і статус суддів).
Відповідно до положень ч.1 ст.2 ЦПК завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.78 ЦПК обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Згідно зі ст.80 ЦПК достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.189 ЦПК завданнями підготовчого провадження є, зокрема, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.
Відповідно до пунктів 5, 7, 8 ч.2 ст.197 ЦПК підготовчому засіданні суд може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.
За змістом положень стст.102, 103 ЦПК для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.
Суд вважає, що особа, яка подає позовну заяву, вправі очікувати від суду застосування вказаних норм процесуального законодавства, які надають їй право звернення з позовом із можливістю подальшого вирішення процесуальних питань щодо визначення предмета доказування, надання та витребування доказів в встановленому порядку.
Застосування принципу пропорційності при здійсненні судочинства вимагає такого тлумачення процесуального закону, яке б гарантувало особі право на судовий захист, зокрема звернення з позовною заявою до суду відповідно до приписів ч.1 ст.4 ЦПК, оскільки держава не вправі обмежувати права особи, не маючи на меті захист суспільних інтересів.
Цивільно-процесуальний закон детально регламентує строки подання доказів, що, об`єктивно, мінімізує можливі випадки зловживання правами у сфері доказування. Зокрема, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви (ч.2 ст.83 ЦПК), а відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Тобто закріплення нормами ЦПК строку на подання доказів дозволяє вже на початку судового провадження визначитися із тактикою та стратегією ведення процесу, спрогнозувати поведінку свого процесуального опонента, визначитися із фактами, які не потребують доказування тощо.
З урахуванням того, що позивачка заперечує підпис своєї покійної матері у договорі оренди земельної ділянки, представник позивачки на стадії підготовчого провадження заявив клопотання про призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи для визначення того, чи підписувала ОСОБА_3 договір оренди земельної ділянки.
Суд погоджується з тим, що такого роду клопотання як призначення експертизи у справі, за правилами ст.189 ЦПК, повинні було бути подане разом із позовною заявою.
Разом з тим з огляду на конкретні обставини цієї справи, суд дійшов переконання, що відмова у цій справі у призначенні судом судової посмертної почеркознавчої експертизи для визначення того, чи підписаний договір оренди земельної ділянки, не дозволить суду встановити дійсні обставини, відповідно виконати завдання правосуддя щодо справедливого розгляду справи, що відповідно є проявом надмірного формалізму.
Встановлення того, чи підписаний договір оренди ОСОБА_3 , має істотне значення для вирішення цієї справи.
З урахуванням наведеного, призначення судової посмертної почеркознавчої експертизи у цій справі, є необхідним з метою справедливого розгляду справи, оскільки позивач вважає, що ОСОБА_3 не підписувала договір оренди, а отже, суд, керуючись положеннями цивільно-процесуального законодавства, для встановлення істинності у справі та з метою виконання завдань правосуддя, може призначити експертизу.
Дії суду, що сприяють встановленню істини у справі, в жодному разі не повинні сприйматися як дії щодо захисту однієї із сторін процесу. Цивільний процес є формою реалізації правосуддя, яка забезпечує і гарантії здійснення правосуддя, і гарантії права громадян на судовий захист. Такий зв`язок правосуддя і цивільного судочинства пояснює їх принципову єдність як змісту і форми.
Відмова суду в призначенні експертизи лише з підстав порушення стороною строку заявлення такого клопотання, не дасть можливості суду встановити з достатнім ступенем вірогідності обставини справи та переконатись у тому, що ОСОБА_3 та відповідач уклали договір оренди земельної ділянки.
Враховуючи наведене, суд вважає, що по справі є необхідність у проведенні посмертної почеркознавчої експертизи.
Зокрема згідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
В даному випадку для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.
Зокрема без висновку експерта неможливо встановити чи підписувала ОСОБА_3 договір оренди землі між ОСОБА_3 та фермерським господарством „Еліта.
Враховуючи, що сторонами не досягнуто згоди щодо обрання експерта або експертної установи, якій слід призначити проведення експертизи, суд вважає, що експертну установу повинен визначити суд. Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити Чернівецькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта слід поставити наступне питання:
1.чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки №274 від 11 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ФГ „Еліта, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто чи іншою особою?
Керуючись ст. ст. 102-104, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити позивачці ОСОБА_1 строк для подання клопотання про призначення експертизи.
По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства „Еліта про витребування земельної ділянки та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, призначити судову посмертну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Чернівецькому науково дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.
На вирішення експерта поставити наступне питання:
1.чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у договорі оренди земельної ділянки №274 від 11 листопада 2013 року між ОСОБА_3 та ФГ „Еліта, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 особисто чи іншою особою?
В якості вільних зразків підпису ОСОБА_3 передати експерту наступні документи, які містять підписи ОСОБА_3 : заяву ОСОБА_3 директору Кельменецького районного центру зайнятості від 03 квітня 2003 року, додаток до ПК про відвідування особою ЦЗ, надані послуги та прийняті рішення, опис документів, що знаходяться у справі 7084, заяву ОСОБА_3 директору Кельменецького районного центру зайнятості від 03 квітня 2003 року про проведення виплат допомог по безробіттю на особовий рахунок 4467, довіреність від 11 листопада 2013 року якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_5 , посвідчену секретарем виконкому Оселівської сільської ради Кельменецького району Чернівецької області, зареєстровану у реєстрі за №614.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.
Висновок експерта повинен відповідати вимогам ст. 102 ЦПК України.
Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: