Номер провадження: 22-ц/813/4410/22
Номер справи місцевого суду: 521/3990/21
Головуючий у першій інстанції Леонов О.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., О.С.Комлевої

розглянула в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

-про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ПОСТАНОВИЛА:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог та заперечень на позов

22.03.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду та просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 5000 гривень на кожну дитину щомісячно з усіх видів доходів, починаючи з дня пред`явлення позову й до досягнення кожною дитиною повноліття.

Зазначала, що з грудня 2012 року проживала однією сім`єю із відповідачем.

27.12.2019 року між позивачем та відповідачем було зареєстровано шлюб. Відповідач є батьком неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В лютому 2021 році відповідач її покинув, діти залишились проживати з нею.

Матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей він не надає, отримує регулярний високий дохід, працює приватним підприємцем.

У зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від покладеного на нього обов`язку утримувати дітей, позивач звернулася до суду із відповідним позовом.

19.05.2021 у своєму відзиві відповідач не заперечуючи, що діти проживають з позивачкою зазначає, що приймає участь у вихованні своїх малолітніх синів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , без будь-якого примусу, сплачує грошові кошти на утримання дітей, шляхом перерахування їх у якості аліментів на банківську картку позивачки.

05.03.2021 року на банківську картку позивачки було перераховано 3015,08 грн., 07.04.2021 року у сумі 1005,03 грн., 16.04.2021 року у сумі 1005,03 грн., 28.04.2021 року у сумі 1005,03 грн., а також в травні місяці 2021 року у якості аліментів на утримання двох дітей.

Він неодноразово купував дітям продукти харчування, одяг, також разом з дітьми відвідував зоопарк та дитячі майданчики в парках міста. Під час зустрічей з дітьми, які відбуваються безпосередньо за участі позивачки, відповідач позбавлений можливості вільно спілкуватися з синами. Отже, позивачка вдалася до нещирості з метою введення суду в оману, оскільки відповідач не залишав дітей, а самостійно сплачував їм грошові кошти у якості аліментів, купував продукти харчування, намагався придбати одяг. Його дії як батька, свідчать про те, що він піклується про дітей та бажаю приймати участь у їх вихованні та матеріальному забезпеченні.

У відповіді на відзив від 24.05.2021 року позивачка стверджує, що відповідач дійсно надсилав їй на банківську картку кошти в якості аліментів на утримання їх спільних дітей.Однак ці кошти кошти є меншими ніж мінімальний гарантований розмір аліментів на дитину та їх абсолютно не вистачає навіть на задоволення базових потреб дитини.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 29.07.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову 22.03.2021 року і до повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 2500 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову 22.03.2021 року і до повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Короткий зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі позивачка ставить питання про скасування рішення суду першої інстанції з прийняттям нового рішення, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі стягнувши з відповідача на утримання кожної дитини по 5000 грн посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд не взяв до уваги матеріальний стан відповідача, а визначена судом сума по 2500 грн на кожну дитину є меншою, ніж відповідач має можливість утримувати своїх дітей так як є підприємцем та його діяльність пов`язана з торгівлею напоями та продуктами харчування на мобільних каво- машинах. Відповідач по справі має 6 транспортних засобів для ведення бізнесу, гаражні приміщення, земельні ділянки сільськогосподарського призначення які здає в оренду. Позивачка стверджує, що річний сукупний дохід відповідача становить 500000 грн на рік., що підтверджується копіями податкових декларацій його , як платника податку.

Одночасно просила суд врахувати вимоги ст.182 СК України, витрати пов`язані нею з орендою квартири.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 відповідач просить звернути увагу суду

на те, що він займався підприємницькою діяльністю в минулому та його матеріальне становище змінилось., з 13 травня 2021 року здійснення підприємницької діяльності припинено.

Одночасно зазначає, що не доведені факти на які посилається позивачка , зокрема щодо наявності у нього 6 транспортних засобів. При цьому звертає увагу, що гаражні приміщення є спільним майном подружжя, відносно яких існує спір в суді.

Посилається на постанову КМУ від 26 лютого 1993 року № 146 щодо визначення переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів та на правову позицію Верховного Суду від 25 січня 2021 року у справі № 758/1076/13-ц про те, що виручені кошти від продажу нерухомого майна не є видом заробітку( доходу) з якого стягуються аліменти.

Короткий зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення Малиновського районного суду м. Одеси та зменшити виплату стягнутих аліментів по 1500 грн на кожну дитину посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема просить апеляційний суд врахувати обов`язок рівності батьків по утриманню дітей та принципу справедливості з покладанням обов`язку 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожного з батьків.

Короткий зміст відзиву на апеляційну скаргу.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_1 просить залишити апеляційну скаргу без задоволення. Зазначає ті обставини, що і в позовній заяві та наявний матеріальний стан відповідача щодо можливості утримувати дітей по 5000 грн на кожну дитину.

У письмових поясненнях щодо відзиву від 02.12.2021 року зазначає, що відповідача займався підприємницькою діяльністю, має у власності нерухоме та рухоме майно та його матеріальний стан дозволяє сплачувати на кожну дитину по 5000 грн.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , котрі проживають з позивачкою.

Відповідно до повідомлення Головного сервісного центру МВС в Одеській області від 10 .03.2021 року № 31/15-75 аз надана інформація про наявність у ОСОБА_2 на 04.03.2021 року 8 транспортних засобів.( а.с.12-14).

Відповідно до повідомлення Громадської організації «Польот» ОСОБА_7 станом на 03.03.2021 року належать три гаражі № НОМЕР_2 ( а.с.15).

Відповідач зареєстрований як приватний підприємець та займається роздрібною торгівлею поза магазинами, оптова торгівля продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками, діяльність ресторані, надання послуг мобільного харчування, роздрібна торгівля з лотків і на ринках іншими товарами.( а.с. 16-17).

ОЦІНКА АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч.4 ст.274, ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за правилами,встановленими главою ! розділу У ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій. розгляду і

вирішення справи.

За змістом статей 12 та 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно гуртуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована постановою Верховної Ради №789-ХІІ від 27.02.91 року та набула чинності для України 27.09.91 року, держава визнає право кожної дитини на рівні життя необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального й соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно зі ст.141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на об яг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.З ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким прожива' дитина.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В той же час, поняття «мінімум» визначає крайню межу, а ч.2 ст. 182 СК України зобов`язує встановити розмір аліментів необхідний та достатній для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Згідно ч. 2 ст. 184 СК України, розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закон якщо платник і одержувач алімейтів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

За положеннями ст.183 Сімейного кодексу України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з п.23 постанови Пленуму ВСУ «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення

аліментів» від 15.05.2006 року №3 розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_1

Визначаючи розмір аліментів по 2500 грн. на кожну дитину, районний суд виходив з вимог ст.182 СК України врахувавши потреби дітей у матеріальній допомозі батька, стан здоров`я та матеріальне становище дітей, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність на праві власності у відповідача транспортних засобів, які приносили до сімейного бюджету, значний прибуток за попередні роки, керуючись засадами справедливості, добросовісності та розумності та фактично стягнув аліменти, що визначені 1/8 частини від сукупного доходу відповіждача.

З таким висновком суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на наступне.

Ст. 51 Конституції України передбачає що батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття.

Матеріалами справи встановлено, що загальна сума доходу відповідача за 2018 рік становить 504199 грн; за 2019 рік - 598462 грн; 2020 рік- 504170 грн.

Враховуючи вказане, а саме те, що на батьків покладено рівні обов`язки щодо утримання дітей; те, що діти сторін проживають з позивачкою та перебувають на її утриманні; середній щомісячний дохід відповідача за 2020 рік становить 42014 грн, прожитковий мінімуму для дітей відповідного віку, який відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» складає для дітей до 6 років дітей віком: з 1 січня 2100 гривень, з 1 липня 2201 гривня, з 1 грудня 2272 гривні; дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2618 гривень, з 1 липня 2744 гривні, з 1 грудня 2833 гривні; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення та рішення суду першої інстанції слід змінити. А саме слід збільшити розмір аліментів, що підлягають стягненню щомісячно з відповідача на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей сторін до досягнення ними повноліття з 2500 до 4000 грн. що становить 1/5 від сукупного щомісячного доходу.

В решті рішення суду слід залишити без змін. Вказаним слід визнати доводи апеляційної скарги частково обґрунтованими та таку задовольнити частково.

Щодо апеляційної скарги ОСОБА_2

Доводи відповідача про те, що він не згоден з рішенням суду першої інстанції з тих підстав, що він припинив підприємницьку діяльність не спростовує того факту , що загальна сума доходу відповідача за 2018 рік становить 504199 грн; за 2019 рік - 598462 грн; 2020 рік- 504170 грн, не позбавляє його права на звернення до суду щодо зменшення розміру аліментів.

Встановлення прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку не є обов`язком суду, а тому посилання на ці обставини не дають підстав для зменшення розміру аліментів.

Вважаючи на те, що суд першої інстанції встановив розмір аліментів на кожну дитину по 2500 грн, без врахування щомісячного сукупного доходу відповідач,не врахував норми матеріального та процесуального права які регулюють спірні правовідносини, а тому судова колегія з підстав ст.375 ч.1 п.3,4 ЦПК України рішення суду змінює та збільшує розмір стягнутих аліментів до 4000 грн на кожну дитину.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, п.4 ч. 1 ст. 376, 381, 382, 384, 390 ЦПК України, судова колегія

ПОСТАНОВИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, змінити збільшивши розмір стягнутих аліментів.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову 22.03.2021 року і до повноліття ОСОБА_3 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 4000 гривень щомісячно, починаючи з дня подання позову 22.03.2021 року і до повноліття ОСОБА_4 , а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених ст. 389 ч.3 ЦПК України.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді- С.М.Сегеда

О.С.Комлева