СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/28107/21

пр. № 2/759/1963/22

18 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф. 205), третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси позивача звернулась до Святошинського районного суду м. Києва з вищезазначеним позовом у якому просить зняти заборону та арешт з нерухомого майна - приміщення квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , реєстраційний номер обтяження: 28282805, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчудження, серія та номер: ВП № 49457958, виданий 09.12.2015 р. Відділом державної виконачої служби Святошинського районного управління юстиції.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що позивач є спадкоємцем ОСОБА_3 , який в свою чергу був спадкоємцем ОСОБА_2 , відносно якого існувало кредитне зобов`язання. Відповідач є правонаступником стягувача, а позивач правонаступником боржника. Позивач зазначає, що зобов`язання виконане в повному обсязі, а відтак накладений арешт слід зняти.

Ухвалою Святошинського районного суд м. Києва від 15.12.2021 року провадження у справі відкрито, визначено подальший розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Належним чином повідомлений про розгляд справ відповідач відзиву не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.1,2 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до пп.1 п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 р. №5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна», позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Позови на захист майнових прав малолітніх та неповнолітніх дітей боржника (засудженого) можуть бути пред`явлені їхніми законними представниками, а у випадках, встановлених законом, органами та особами, яким надано право захищати права, свободи чи інтереси інших осіб (статті 3, 45 ЦПК).

Відповідно до ч.1,5 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження», Особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 20.08.2015 р. задоволено позов ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» заборгованість за кредитним договором №363/АК-2008 від 28.03.2008 року у сумі 1051133,49 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ЕКСПОБАНК» судові витрати у справі у вигляді судового збору у розмірі 3654,00 грн. ( справа №759/14742/14-ц).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 25.01.2019 р. у вищезазначеній справі вирішено замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №52080562 із заміною сторони Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Експобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (вул. Автотранспортна, 2, оф. 205, м. Дніпро, індекс 49089, КОД , р/р НОМЕР_1 ).

Відповідно до свідоцтва про смерть, що видане Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві (актовий запис №3405), ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, що видане Святошинським районним у м. Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (актовий запис №168), ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до заповіту, що складено 25.02.2020 р., ОСОБА_3 заповів ОСОБА_1 все своє майно.

Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1999 р., квартира за адресою АДРЕСА_2 належала на праві спільної часткової власності : ОСОБА_4 - 1/3 частина, ОСОБА_3 - 1/3 частина, ОСОБА_2 - 1/3 частина.

Відповідно до свідоцтва про смерть, що видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві (актовий запис №2065), ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 11.11.2021 р. №99052, повідомлено наступне: «Проведеною перевіркою даних Автоматизованої системи виконавчого провадження встановлено, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №49457958 з виконання виконавчого листа №2/759/485/15 виданого Святошинським районним судом м. Києва від 12.10.2015 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Експобанк» боргу в розмірі 1051133,49 грн. 26.05.2017 р. державним виконавцем керуючись п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.»

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 01.11.2021 р. накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 (підстава державної реєстрації: постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчудження , серія та номер: ВП №49457958, виданий 09.12.2015 р.; підстава внесення запису: Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28282805 від 17.02.2016 р.

Відповідно до довідки про відсутність заборгованості від 12.10.2021 р., що видана директором ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», заборгованість по кредитному договору №363/АК-2008 відсутня. Майнові претензії у ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_2 відсутні.

Оскільки встановлено, зобов`язання виконано, виконавче провадження відкрите на підставі вказаного зобов`язання закрито, то відсутні підстави вважати що накладений арешт на майно забезпечує свою ціль. В той же час накладений арешт на майно порушує права позивача, як володільця майна, а відтак позов слід задовольнити у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 317, 328, 391 ЦК України, ЗУ «Про виконавче провадження», ст. ст. , 6-13, 18, 19, 71-79, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ,268, 273, 274, 279,354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф. 205), третя особа: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) про зняття арешту з нерухомого майна, задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна - приміщення квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер обтяження: 28282805, підстава обтяження: постанова про арешт майна та оголошення заборони його відчудження, серія та номер: ВП № 49457958, виданий 09.12.2015 р. Відділом державної виконачої служби Святошинського районного управління юстиції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць