Ухвала

29 квітня 2022 року

місто Київ

справа № 132/629/15-ц

провадження № 61-2976ск22

Верховний Суд, діючи у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В., дослідив касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

на постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

Стислий виклад позиції позивачів

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»(далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК»), у березні 2015 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 07 червня 2007 року № VIK0G100001421 у сумі 163 297, 00 дол. США, що відповідно до службового розпорядження Національного банку України (далі - НБУ) від 09 лютого 2015 року за курсом 24, 95 грн становить 4 074 260, 16 грн.

Стислий виклад змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням від 20 вересня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області частково задовольнив позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором від 07 червня 2007 року № VIK0G100001421 у сумі 9 751, 16 дол. США, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 21 вересня 2021 року за курсом 26, 7028 грн становить 260 393, 02 грн.

Здійснив розподіл судових витрат.

Додатковим рішенням від 04 жовтня 2021 року Калинівський районний суд Вінницької області задовольнив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Суд стягнув з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 45 000, 00 грн понесених судових витрат на правничу допомогу.

Постановою від 03 лютого 2022 року Вінницький апеляційний суд частково задовольнив апеляційні скарги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 ; скасував рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 20 вересня 2021 року, а також додаткове рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 04 жовтня 2021 року.

Суд частково задовольнив позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК», стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на погашення кредитної заборгованості за договором від 07 червня 2007 року № VIK0G100001421 суму у розмірі 47 119, 35 дол. США, з яких 32 489, 19 дол. США - заборгованість за тілом кредиту, 14 630, 16 дол. США - заборгованість за відсотками за користування кредитом; здійснив розподіл судових витрат.

Стягнув з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 як часткове відшкодування витрат з оплати правничої допомоги суму 25 000, 00 грн.

ІІ. ВИМОГИ та АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 10 березня 2022 року із застосуванням засобів електронного зв`язку направило до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року в частині незадоволених вимог про стягнення заборгованості з комісії та задоволених вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, в іншій частині висновків постанову Вінницького апеляційного суду від 03 лютого 2022 року залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для її виконання.

Від заявника 25 квітня 2022 року із застосуванням засобів поштового зв`язку надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги, надано докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій касаційної скарги.

Визначення заявником підстав касаційного оскарження

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктами 1-4 частини другої статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у випадках, врегульованих процесуальним законом.

Вивчивши зміст касаційної скарги, Верховний Суд встановив, що касаційна скарга містить визначення підстав касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України.

Заявник зазначив, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального права, як підстави касаційного оскарження наведених судових рішень визначив таке:

- (1) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року у справі № 408/8040/12 (провадження № 14-145цс18), від 04 липня 2018 року у

справі № 686/19162/15-ц (провадження № 14-236цс18), від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), від 18 вересня 2018 року у справі № 921/107/15-г/16 (провадження № 12-117гс18);

- (2) суд апеляційної інстанції в оскаржуваному рішенні застосував норму права без урахування висновків, викладених, зокрема у постановах Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), додаткові постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19), у постанові Верховного Суду від 19 листопада 2020 року у справі № 734/2313/17 (провадження

№ 61-7550св19);

- (3) суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, серед підстав касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції заявником зазначена та підстава, яка згадана у пункті 1 частини другої статті 389 ЦПК України, пункті 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, що свідчить про виконання ним вимог пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України щодо форми та змісту касаційної скарги.

IІІ. ЗАГАЛЬНІ ВИСНОВКИ ЩОДО ВІДКРИТТЯ КАСАЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а наведені підстави касаційного оскарження відповідають положенням статті 389 ЦПК України.

Суд не встановив наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Калинівського районного суду Вінницької області цивільну справу № 132/629/15-ц за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак