overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/7669/16-ц
2/705/112/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючої-судді Годік Л.С.

при секретарі Остропольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства (ДП) «Агрозапчастина» Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агроремонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2016 року ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства (ДП) «Агрозапчастина» Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агроремонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 21 грудня 2021 року у зв`язку зі смертю ОСОБА_3 , було залучено у справі її правонаступника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що провадження у справі слід закрити виходячи з наступного.

Звертаючись до суду із вказаним позовом позивач просив суд визнати недійсним договір оренди землі № 133 від 10 липня 2006 року укладений між ОСОБА_3 та ДП «Агрозапчастина» ТОВ «Агроремонт», оскільки вказаний договір був укладений без згоди власника земельної ділянки.

Як вбачається із договору № 133 від 10.07.2006 року, він укладений на 15 років, зареєстрований вказаний договір 01.12.2006 року, тобто дія договору закінчилася 01.12.2021 року.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності сформованого 29.07.2021, власником земельної ділянки площею 3,1207, кадастровий номер :03:000:0901 є ОСОБА_1 .

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки дія оспорюваного договору закінчилася та земельна ділянка повернута власнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 255, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства (ДП) «Агрозапчастина» Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Агроремонт» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа № 296/4078/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 липня 2018 року, актовий запис №1088.

Згідно зі статтями 19, 27-30 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), визначений спір належить до юрисдикції загальних судів та підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства Корольовським районним судом м.Житомира.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 184 ЦПК України та відповідає вимогам статей 175, 177, 188 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Зважаючи на категорію та складність справи, приймаючи до уваги предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Керуючись статтями 19, 27-30, 175, 177, 187, 259-261, 277, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 13 вересня 2022 року о 09 годині 15 хвилин у приміщенні Корольовського районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, майдан Соборний, 1, зал №327.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі може подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити сторонам строки для подання заяв по суті справи:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову та впродовж трьох днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення;

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Копія відповідної заяви по суті справи та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснень до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: https://kl.zt.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Петровська
Справа № 141/834/21
Провадження №22-ц/801/926/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Климчук С. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

06 травня 2022 рокуСправа № 141/834/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Матківської М. В.

суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оратівська селищна рада Вінницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оратівського районного суду Вінницької області від 15 березня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії по справі проведено повністю.

Справа підлягає до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 год 00 хв 08 червня 2022 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
В. В. Сопрун
Єдиний унікальний номер 448/44/22
Провадження № 2-о/448/7/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.05.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 06 червня 2022 на 14 годину 15 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мостиська міська рада Львівської області, Приватний нотаріус Яворівського районного нотаріального округу Львівської області Яксманицький Роман Степанович про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем до часу відкриття спадщини, відкласти на 06 червня 2022 на 14 годину 15 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана суддею 10.05.2022.

Суддя С.І.Гіряк
Справа № 563/506/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Корецькому районному суду Рівненської області на підставі ст. 316 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити спрву до розгляду по суті на 09 червня 2022 року 10 год. 00 год. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Титова, 7, факс (03651)2-17-06, E-mail:).

В судове засідання викликати сторони: заявника ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересовану особу: Головне управління пенсійного фонду України в Рівненській області, місце реєстрації м.Рівне, вул. Короленка, буд.7.

Копії даної ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі. Крім цього, надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://kr.rv.court.gov.ua.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення .

C у д д я:
Справа № 442/6374/21
Провадження № 2/442/138/2022
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"08" лютого 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

за участю секретаря Лужецької С.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Гірничовидобувна компанія «СДК», ФОП ОСОБА_2 , третьої особи - Приватного акціонерного товариства «УСК «Княжа ВІЄНА Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

13.08.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Готельно-курортний комплекс «Карпати» звернулось в суд з позовом до відповідачів, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 49936,40 грн.

19.10.2021 позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог: просить стягнути з відповідачів 91579,36 грн. завданих збитків, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 19.10.2021 до участі у справі залучено ПрАТ «УСК «Княжа ВІЄНА Іншуранс Груп» в якості третьої особи.

В судовому засіданні представник позивача Федевич Л.М. позовні вимоги підтримав, просив закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_3 та представник Приватного підприємства «Гірничовидобувна компанія «СДК» - Семиренко П.Я. позову не визнали. Не заперечили щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.

ФОП ОСОБА_2 та представник третьої особи ПАТ «УСК «Княжа ВІЄНА Іншуранс Груп» в судове засідання не з`явились, причин неявки не повідомили, хоча належним чином був повідомлені про час та місце судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 175, 197,198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. "10" березня 2022 р.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 444/690/22
Провадження № 2/444/503/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач у судове засідання не прибув, хоча повідомлявся про дату та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Номер провадження: 22-ц/813/5933/22
Номер справи місцевого суду: 511/2297/20
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.05.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Цюри Т.В.,

суддів Гірняк Л.А., Комлевої О.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 09 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та незначною (малою) чисельністю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 09 червня 2022 року о 13 год. 00 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 180/620/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно відповіді центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області, повідомляє, що надання довідок про реєстрацію місця проживання з реєстру територіальної громади технічно не можливо, у зв`язку з агресією з боку Росії та введенням воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року призупинено роботу всіх державних реєстрів України на час воєнного стану в Україні.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не надав до суду докази, проживання чи реєстрації відповідача ОСОБА_2 , для відкриття провадження по цивільній справі.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу разом із заявою та додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/1875/21 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-ц/811/961/22 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий-суддя Цяцяк Р.П.,

судді: Ванівський О.М. та Шеремета Н.О.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Цяцяка Р.П. про вчинені ним дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 15 березня 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано протягом 15-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки розгляду справи судом апеляційної інстанції, передбачені ст.365 ЦПК України і потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ч.2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 09 год. 45 хв. 16 травня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий Цяцяк Р.П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.
Номер провадження 2/676/684/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/7026/21

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього

сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.