Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

2 травня 2022 року місто Київ

справа №755/12443/21

провадження №22-ц/824/6923/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Малік Ярославом Павловичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду Київської області від 17 січня 2022 року частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 22 вересня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 2605).

Після розірвання шлюбу змінено прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне ОСОБА_3 .

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 в розмірі 3000 грн. щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дружини 2000 грн., починаючи з 28 липня 2021 року і до досягнення дитиною трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В решті позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Малік Я.П. 16 лютого 2022 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки про зміст повного тексту оскаржуваного рішення стало відомо лише 1 лютого 2022 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

17 січня 2022 року Дніпровським районним судом м.Києва ухвалене рішення. Останній день для подання апеляційної скарги на рішення суду є 16 лютого 2022 року. Апеляційна скарга подана позивачем через засоби поштового зв`язку 16 лютого 2022 року.

Повне рішення складене 18 січня 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України справа підлягає витребуванню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Малік Ярославом Павловичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 17 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Витребувати з Дніпровського районного суду м.Києва цивільну справу №755/12443/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину та дружину.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус