Справа № 444/2396/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й.
Провадження № 22-ц/811/4070/21 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: О.М.Ванівського, О.Я. Мельничук

розглянувши в місті Львові, в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою Моторного (Транспортного) страхового бюро України на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди завданої злочином, -

в с т а н о в и в:

18.09.2020 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Просили стягнути з Моторного (Транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5887 грн.39 коп., в користь ОСОБА_2 - 51506 грн.22 коп., та в користь ОСОБА_3 - 6553 грн.55 коп.

З ОСОБА_4 просили стягнути в користь кожного з позивачів по 20000 грн. моральної шкоди.

Позов обргунтовували тим, що 23.07.2017 року близько 17 години з вини водія ОСОБА_4 , який керував автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 по автодорозі «Львів-Рава-Руська» в межах с. Кам`янка Липник, Жовківського району, Львівської області, неподалік приміщення крамниці «СООР», вчинив дорожньо-транспортну пригоду, а саме, під час руху по правій смузі руху в напрямку м. Львів, здійснив маневри повороту ліворуч у недозволеному місці, на ділянці дороги, яка має одну смугу руху, пересікши її, без причин технічного характеру, виїхав на смугу зустрічного руху, не дав дорогу зустрічному автомобілю «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , чим створив своїми діями останньому аварійну ситуацію та зіткнувся з ним. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ-21099», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , отримав тілесні ушкодження: скальповані рани лобної ділянки голови з послідуючим хірургічним втручанням (аутодермопластикою), крововилив на лівій руці, забійні садна на правій нозі, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 23.07.2017 року та викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої важкості та пасажирка автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_1 , отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, множинні переломи кісток лицевого скелету, множинні крововиливи в м`які тканини обличчя із забійними ранами, крововиливи на лівій руці, нозі які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 23.07.2017 року, що викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої важкості а також пасажир автомобіля «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 отримав легке тілесне ушкодження, діагноз: «множинні рвані рани обличчя, відрив 2/3 правого вуха СГМ». На момент вчинення ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була забезпечена полісом зелена карта №PL/36/0067012, виданим TUW«TUZ» (Республіка Польща) на період 29.11.2016 по 28.11.2017 р.р. Зазначають, що вони неодноразово зверталися до відповідачів відшкодувати завдану їм шкоду добровільно, проте відповіді не отримали, а відтак дані обставини, розцінюють, як відмову. Тому, просять суд стягнути з МТСБУ на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5887,39 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім гривень 39 коп.), на користь ОСОБА_2 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 51506,22 грн. (п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шість гривень 22 коп.), на користь ОСОБА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6553,55 грн. (шість тисяч п`ятсот п`ятдесят три гривні 55 коп.). Стягнути з ОСОБА_4 , в рахунок відшкодування моральної шкоди по 20000 (двадцять тисяч) гривень кожному з позивачів.

Оскаржуваним рішенням позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Моторного (Транспортного) страхового бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство взаємного страхування "TUW" про відшкодування шкоди завданої злочином - задоволено.

Стягнуто з Моторного (Транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 5887 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят сім) грн. 39 коп.

Стягнуто з Моторного (Транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 51506 (пятдесят одна тисяча пятсот шість) грн. 22 коп.

Стягнуто з Моторного (Транспортного) страхового бюро України в користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 6553 (шість тисяч пятсот пятдесят три) грн. 55 коп.

Рішення суду оскаржило Моторне (Транспортне) страхове бюро України.

Вважає оскаржуване рішення суду незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що стягуючи з МТСБУ на користь ОСОБА_1 витрати на лікування за період з 23 липня 2017 року по 26 липня 2017 року, з 27 липня 2017 року по 04 серпня 2017 року, з 15 серпня 2017 року по 21 серпня 2017 року, суд першої інстанції виходив з наданих позивачкою витягів з історії хвороби та ксерокопій чеків. Аналогічні вимоги були задоволені на користь позивачів ОСОБА_2 за період з 24 липня 2017 року по 28 серпня 2017 року на суму 2 622 грн 13 коп. та ОСОБА_3 за період його лікування з 24 липня по 11 серпня 2017 року на суму 6003 грн 55 коп. та 550 грн за проведення КТ голови. Суд не врахував Наказ Міністерства охорони здоров`я № 895 від 12.12.2011 року, яким затверджено форму первинної облікової документації № 094-1/о «Довідка про тимчасову втрату працездатності (лікування) потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді» та Інструкцію щодо порядку її заповнення та видачі, на підставі яких страхові компанії та МТСБУ приймають рішення про виплату страхового відшкодування. Отже, виписки з історії хвороби не можуть підміняти довідки про тимчасову втрату працездатності для здійснення страхового відшкодування чи регламентної виплати. Надання таких довідок вимагається чинним законодавством МТСБУ та страхових компаній. Виходячи із змісту рішення, позивачі довідок про тимчасову втрату працездатності, які є підставою для розрахунку витрат на лікування, не надали, а отже, рішення щодо стягнення регламентної виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю, прийнято на підставі неналежних доказів.

Крім того, згідно Висновку № 68 від 29 березня 2019, вартість відновлювального ремонту автомобіля на час обстеження перевищує його ринкову вартість, яка становить 50 913 грн. 36 коп. З оркажуваного рішення вбачається, що власник автомобіля не визнав його фізично знищеним. Відповідно до п. 7.17-7.19 Методики автотоварознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, якщо вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу складників розукомплектованого або аварійно пошкодженого КТЗ, перевищує його ринкову вартість без зазначених пошкоджень, то ринкова вартість такого КТЗ не розраховується. Відновлення такого КТЗ за принципом внеску є економічно недоцільним. У цьому випадку може бути визначена вартість утилізації КТЗ. Вартість утилізації КТЗ визначається як сума ринкової вартості технічно справних складників та вартості металобрухту складників, які залишилися. У разі наявності даних щодо продажу аналогічного КТЗ у такому самому технічному стані за вартість утилізації КТЗ, що оцінюється, може прийматися ціна продажу зазначеного аналогічного КТЗ. У зв`язку з чим, сума заявленої вимоги за шкоду, заподіяну майну потерпілого не відповідає вимогам ст. 30 Закону та п.п.17- 7.19 вищезгаданої Методики та перевищує прямі збитки позивача. Обов`язок доведення розміру шкоди, в тому числі й регламентної виплати покладається саме на позивача.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України розгляд справи судом апеляційної інстанції проведено без повідомлення учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до положень ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно із ст. 3 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів"(далі по тексту - Закон) обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно ст. 39 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам.

МТСБУ є гарантом відшкодування шкоди: на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", заподіяної власниками та/або користувачами транспортних засобів, якщо такі власники та/або користувачі надали іноземним компетентним органам страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ; на території України, заподіяної водіями - нерезидентами, на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка", за інших обставин, визначених чинним законодавством про цивільно-правову відповідальність (40.1 Закону).

Відповідно до положень ст. 9.1 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. 9.2. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п`ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. 9.3. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, становить 100 тисяч гривень на одного потерпілого. 9.4. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування. 9.5. Розміри страхових сум переглядаються Уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін.

За правилами підпункту «в» пункту 41.2 статті 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) у разі недостатності коштів та майна страховика - повного члена МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов`язань за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності; б) власниками транспортних засобів, якщо такі власники надали відповідним уповноваженим органам інших країн страховий сертифікат "Зелена картка", виданий від імені страховиків - членів МТСБУ, та за умови, що такий страховик не відшкодував шкоду; в) транспортним засобом, зареєстрованим в іншій країні, щодо якого був виданий іноземний страховий сертифікат "Зелена картка", що діяв на день дорожньо-транспортної пригоди на території України. Така регламентна виплата здійснюється на умовах та в обсягах, встановлених законодавством про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та принципами взаємного врегулювання шкоди на території країн - членів міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена картка". Регламентні виплати, зазначені у підпунктах "а" та "в" цього пункту, розподіляються рівними частками між повними членами МТСБУ.

Встановлено, що 23.07.2017 року 23 липня 2017 року близько 17 години ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 по автодорозі «Львів-Рава-Руська» в межах с. Кам`янка Липник, Жовківського району, Львівської області, неподалік приміщення крамниці «СООР», порушив вимоги п.п. 1.5; 1.10 (в частині значення термінів «дати дорогу» і «небезпека для руху»); 2.3 (підпунктів «б» і «д»); 10.1; 10.4 ПДР України, а також розділу 34 «Дорожня розмітка» ПДР України (в частині вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.1, яка позначає осьову лінію дороги), які виразились в тому, що під час руху по правій смузі руху в напрямку м. Львів здійснив маневри повороту ліворуч у недозволеному місці при тому проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміни не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, на ділянці дороги яка має по одній смузі руху, де була нанесена на дорожнє полотно вузька суцільна лінія горизонтальної дорожньої розмітки, пересікши її, без причин технічного характеру, виїхав на смуги зустрічного руху, не дав дорогу зустрічномуавтомобілю «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , чим створив своїми діями останньому аварійну ситуацію та зіткнувся з ним.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження: скальповані рани лобної ділянки голови з послідуючим хірургічним втручанням (аутодермопластикою), крововилив на лівій руці, забійні садна на правій нозі, які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 23 липня 2017 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої важкості та пасажирка автомобіля «ВАЗ» реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, множинні переломи кісток лицевого скелету, множинні крововиливи в м`які тканини обличчя із забійними ранами, крововиливи на лівій руці, нозі які могли утворитись при контакті з тупими предметами салону автомобіля під час дорожньо-транспортної пригоди 23 липня 2017 року, викликали тривалий розлад здоров`я і по цій ознаці відносяться до ушкодження середньої важкості.

По даному факту було зареєстровано кримінальне провадження №0001030 від 23.07.2017 р.

За результатами розгляду обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні, Жовківським районним судом Львівської області ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за скоєне ним кримінальне правопорушення, передбачене ст. 286 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито, у зв"язку з примиренням обвинуваченого з потерпілими, що вбачається з копії ухвали Жовківського районного суду Львівської області від 26.06.2019 року. Тобто, вина ОСОБА_4 встановлена у кримінальному провадженні №0001030 та не потребує додатковому доказуванню.

Встановлено, що автомобіль марки «Volkswagen Passat» реєстраційний номер Республіки Польща НОМЕР_1 , яким на час ДТП керував відповідач ОСОБА_4 згідно чинного договору міжнародного страхування, посвідченого відповідним уніфікованим страховим сертифікатом «зелена карта» -поліс PL / 36 / 0067012 застраховано на період з 29.11.2016 р. по 28.11.2017 р. на території республіки Польща, що вбачається з його копії (а.с.8-10).

В результаті дорожньо-транспортної пригоди позивач - ОСОБА_1 отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження, діагноз: «ЗЧМТ, СГМ, множинні рани обличчя, перелом носа». З 23.07.2017 р. по 26.07.2017 р. з даного приводу перебувала на стаціонарному лікуванні в Жовківській ЦРЛ. 27.07.2017 року її було скеровано для проведення комп`ютерної томографії голови (підтверджується висновком від 27.07.2017). З 27.07.2017 р. по 04.08.2017 р. ОСОБА_1 перебувала на лікуванні внаслідок ДТП в Червоноградській ЦМЛ, що підтверджується копією витягу з історії хвороби №8947/548. В подальшому виписана та їй рекомендовано нагляд невропатолога та хірурга. З 15.08.2017 р. по 21.08.2017р. вона перебувала в Радехівській ЦРЛ з діагнозом гострий тромбофлебіт поверхневих вен правої гомілки. Гематоми передпліччя, як наслідок травм отриманих в ДТП 23.07.2017 р., що підтверджується копіями виписки №3180 та чеків на придбання медичних препаратів (а.с. 19-26).

Позивач ОСОБА_2 отримав середньої тяжкості тілесне ушкодження, діагноз: «ЗЧМТ, СГМ, множинні рани обличчя». З 24.07.2017 по 28.08.2017 перебував на стаціонарному лікуванні у 8-мі міській клінічній лікарні м.Львова з діагнозом: «Скальповані рани лобної ділянки голови», що підтверджується копією виписки із медичної карти, виданими Комунальної 8-мою міською клінічною лікарнею м. Львова та оглянутими копіями чеків на придбання медичних препаратів в сумі 2622,13 грн. (двадцять шість тисяч двадцять дві гривні 13коп.).

Позивач, ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав легке тілесне ушкодження. Діагноз: «множинні рвані рани обличчя, відрив 2/3 правого вуха СГМ», що підтверджується висновком судово-медичної експертизи, а також медичним висновком Жовківської ЦРЛ. З 24.07.2017 по 11.08.2017 перебував на амбулаторному лікуванні у Радехівській ЦРЛ. Дані обставини підтверджуються записами у амбулаторній карті хворого. Понесені витрати на лікування та обстеження його здоров`я внаслідок ДТП, відповідно до чеків на суму 6003,55 грн. (шість тисяч три гривні 55 коп.), вартість проведення КТ голови становить 550 грн. Дані витрати підтверджені копіями долученими до матеріалів справи.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.07.2017р., автомобіль марки «ВАЗ-21099» реєстраційний номер НОМЕР_2 зазнав технічних ушкоджень.

Згідно висновку №68 експертного автотоварознавчого дослідження за зверненням ОСОБА_2 від 29.03.2019 року, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21099 1,5 4dr 5МТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження під час ДТП 23.07.2017, в цінах станом на дату обстеження становить 50913,36 грн.(п`ятдесят тисяч дев`ятсот тринадцять гривень 36 коп. (а.с. 46-60).

Як убачається з розписки, яка знаходиться в матеріалах справи, позивачі отримали від відповідача ОСОБА_4 , суму відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, яка мала місце 23.07.2017 року, у розмірі по 20000 тисяч гривень кожному та не мають до нього майнових претензій.

Задовольняючи позовні вимоги позивачів, районний суд, керуючись ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", виходив з того, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи, виходячи з ліміту відповідальності страховика за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю потерпілих, що згідно п. 9.3. ст. 9 Закону становить 100 000 грн. на одного потерпілого. Суд також виходив з того, що в матеріалах справи відсутні докази того, що винуватець ДТП ОСОБА_4 відшкодував позивачам матеріальну шкоду.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується, оскільки покликання апелянта на те, що позивачами не надано страховику необхідних довідок про тимчасову втрату працездатності, які є підставою для розрахунку витрат на лікування, спростовуються матеріалами справи, які підтверджують непрацездатність потерпілих внаслідок ДТП та були враховані при кваліфікації правопорушення щодо винуватця ДТП в кримінальному повадженні №0001030.

Крім того, суд вірно виходив з того, що згідно висновку №68 експертного автотоварознавчого дослідження за зверненням ОСОБА_2 від 29.03.2019 року, ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ 21099 1,5 4dr 5МТ» ідентифікаційний номер НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , до його пошкодження станом на 23.07.2017 року становить 50913,36 грн.

Відповідно до положень п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження. Якщо транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з матеріалів справи, суд стягнув в користь матеріальну шкоду, завдану пошкодженням ТЗ в межах ліміту відповідальності страховика, та в межах заявлених позивачем ОСОБА_2 позовних вимог - 47484,09 грн., а також 1400,00 грн. за послуги евакуатора, що повністю відповідає вищезазначеній Постанові Пленуму ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для її задоволення та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст постанови складено - 25 квітня 2022 року

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Моторного (Транспортного) страхового бюро України залишити без задоволення.

Рішення Жовківського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2021 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 25 квітня 2022 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді О.М. Ванівський

О. Я. Мельничук