Провадження №2/748/114/22 Єдиний унікальний № 748/2982/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" лютого 2022 р. місто Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді Хоменко Л.В.,
секретаря Однолько Ю.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Чернігівського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 454 грн. в рахунок сплаченого судового збору при зверненні до суду. Повернуто ОСОБА_3 з бюджету половину судового збору у сумі 454 грн, сплаченого за квитанцією № 89546 від 24 листопада 2021 року.

При ухваленні рішення про розірвання шлюбу судом не було вирішено питання про розподіл між сторонами витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України при ухваленні додаткового рішення, суд, у разі необхідності, може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд повідомив про день та час ухвалення додаткового рішення учасників справи, які у судове засідання не з`явились, суд вважає можливим провести розгляд за відсутності учасників справи.

При вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої, пункту 1 частини третьої статті 133 та частин першої - третьої статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

На обгрунтування понесених витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правничої допомоги від 24 листопада 2021 року, попередній (орієнтовний) розрахунок фактичних судових витрат позивача від 24 листопада 2021 року, квитанцію до прибуткового касового ордера № 25 від 24 листопада 2021 року на суму 5 000 грн, попередній (орієнтовний) розрахунок фактичних судових витрат позивача від 09 лютого 2022 року та квитанцію до прибуткового касового ордера № 26/11 від 09 лютого 2022 року на суму 2 500 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Чухом В.С. та позивачем ОСОБА_1 24 листопада 2021 року укладено Договір про надання правової допомоги, предметом якого є представництво та захист інтересів в судах Чернігівської області по справах про розлучення. Пунктом 4 зазначено Договору передбачено, що за надання правових послуг з виконання умов договору замовник вносить виконавцю завдаток грошові кошти у розмірі 5 000 грн. У разі збільшення обсягу правових послуг сторони домовляються за додаткову винагороду.( а.с. 7)

Попередній (орієнтовний) розрахунок послуг включає: ознайомлення з документами, бесіду з клієнтом, моніторинг законодавства, аналіз судової практики по аналогічних справах, надання консультацій та рекомендацій замовнику - 1 000 грн.; складання позову та клопотання про витребування РНПООК, підготовка документів по кількості учасників, оформлення повноважень - 3 000 грн.; сплата судового збору, подача документів до суду - 1 000 грн.; участь в судових засіданнях близько 2 000 грн. Загальний розмір правничої допомоги сторонами договору передбачено 5 000 грн.

09 лютого 2022 року представником позивача адвокатом Чухом В.С. надано попередній (орієнтовний) розрахунок послуг при наданні правової допомоги, який включає участь в судовому засідання 09 лютого 2022 року - 2500 грн. та квитанцію до прибуткового касового ордера № 26/11 про сплату за правову допомогу 2 500 грн.

Представник відповідача адвокат Розмовенко О.Г. вважала, що правнича допомога, надана позивачці є не співмірною предмету позову, складності справи та виконаних адвокатом робіт, часу, витраченому адвокатом. Так, окремі клопотання представником позивача не готувались, а саме клопотання про витребування РНОКПП відповідача судом заявлено другим пунктом у позовній заяві, підготовка екземплярів позовної заяви відповідно до кількості учасників та сплату судового збору вимагає чинний ЦПК України, оформлення повноважень представника є необхідним для представництва інтересів клієнта у суді. Участь представника у судових засіданнях сторонами оговорено близько 2000 грн. Таким чином усі витрати охоплюються 5 000 грн. Збільшення обсягу правових послуг не було, тому відсутні підстави для сплати додаткової винагороди 2 500 грн.

Пунктом 4 Договору №25 між адвокатом Чух В.С. та Пильник К.В. передбачено, що за надання правових послуг з виконання умов договору замовник вносить виконавцю завдаток грошові кошти у розмірі 5 000 грн. У разі збільшення обсягу правових послуг сторони домовляються за додаткову винагороду. Суду не надано доказів на підтвердження досягнення домовленості у відповідності до п. 4 Договору про збільшення обсягу правових послуг, тому зауваження представника відповідача про безпідставне збільшення послуг на правову допомогу на суму 2500 грн. за участь у судовому засіданні 09 лютого 2022 року є слушним та не враховується судом при визначенні суми витрат на правову допомогу, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже, підтверджені витрати позивачем на правову допомогу, понесену позивачем по справі, становлять 5000 грн та є співмірними зі складністю справи, а враховуючи, що відповідачем не заявлялось клопотання про їх зменшення та відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу позивача підлягають відшкодуванню відповідачем у сумі 5000 грн.

На підтвердження витрат на правничу допомогу відповідачем суду надано: Договір про надання правничої допомоги від 08 грудня 2021 року (а.с. 25), укладений між адвокатом Розмовенко Оксаною Геннадіївною та ОСОБА_2 , згідно якого гонорар адвоката становить 5000 грн, ордер про надання правової допомоги (а.с.26), детальний опис виконаних робіт, згідно якого адвокатом надано послуги за надання консультації та узгодження правової позиції з клієнтом, вивчення документів і матеріалів справи, складання відзиву на позовну заяву, складання клопотання, представництво у судових засіданнях, що разом складає 5 000 грн.( а.с. 50), квитанція до прибуткового касового ордера № 11 від 23 грудня 2021 року про сплату за договором в сумі 5 000 грн. ( а.с. 27).

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Тому витрати на правову допомогу відповідача ОСОБА_2 покладаються на нього і відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.141, 142, 247, 270, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Хоменко Л.В.