Справа № 357/1375/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана заява, в якій заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявник є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . 20.12.2021 року він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області за виплатою недоотриманої пенсії після померлої дружини, однак рішенням заінтересованої особи від 24.12.2021 року йому відмовлено у зв`язку розбіжністю у написанні його по-батькові, оскільки у його паспортних даних по-батькові зазначено « ОСОБА_3 », а в свідоцтві про шлюб - « ОСОБА_4 ». Вказана обставина перешкоджає заявнику отримати належні виплати, тому він звернувся до суду.

08.02.2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

15.02.2022 року ухвалою судді прийнято справу до розгляду, відкрито провадження та призначено розгляд в порядку окремого провадження.

12.03.2022 року на адресу суду засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про розгляд справи без його участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області в судове засідання не з`явився, ухвала про відкриття провадження у справі разом з заявою та додатками отримана уповноваженою особою установи 18.02.2022 року, жодних заяв на адресу суду не надходило.

В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сином ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження Фастівської сільської ради Білоцерківського району Київської області серії НОМЕР_1 від 18.03.1952 року, актовий запис № 9.

02.02.1974 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після укладення шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_8 », що вбачається зі свідоцтва про укладення шлюбу Фастівської сільської ради депутатів трудящих серії НОМЕР_2 від 02.02.1974 року, актовий запис № 2.

10.01.1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с. Фастівська Білоцерківського району Київської області, видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 Міським відділом № 1 Білоцерківського МУ ГУ МВС України в Київській області, при цьому на сторінці 10 в графі «сімейний стан» є відмітка про реєстрацію Фастівською сільською радою 02.02.1974 року шлюбу з ОСОБА_7 .

Відповідно до картки фізичної особи-платника податків Білоцерківської ОДПІ в Київській області заявнику присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Згідно з наявної в матеріалах справи копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 1000-0501-8/137167 від 24.12.2021 року ОСОБА_1 відмовлено у виплаті недоотриманої пенсії за померлу ОСОБА_2 .

Відмова обґрунтована наявною розбіжністю даних по-батькові заявника у його паспортних даних та свідоцтві про одруження з померлою, що унеможливлює підтвердження родинних відносин.

При вирішення справи суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно роз`яснень пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

З матеріалів справи вбачається, що дата народження та місце народження ОСОБА_5 та ОСОБА_1 збігаються, а також збігаються відомості про шлюб з ОСОБА_9 , що зазначені в свідоцтві про шлюб ОСОБА_5 та паспорті ОСОБА_1 .

Враховуючи наявні у справі письмові докази, суд дійшов висновку, що при видачі паспорта заявнику (батько - ОСОБА_10 ) імовірно допущено описку в написанні його по-батькові « ОСОБА_3 », отже ОСОБА_5 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою та є чоловіком ОСОБА_2 .

Відповідно до роз`яснень п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин необхідно заявнику з метою отримання виплати недоотриманої пенсії за померлу дружину.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

За таких обставин, суд вважає, що подана в порядку окремого провадження заява знайшла своє підтвердження під час розгляду справи судом, тому підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є чоловіком ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, адреса: вул. Саєнка Андрія, буд. 10, м. Фастів, Київська область, 08500, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяА. Ю. Цуранов