печерський районний суд міста києва
Справа № 331/5075/19-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Волкова С.Я.

секретар Топал А.І.,

справа № 331/5075/19-ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунка клієнта,

установив:

15.11.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача, просив стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» безпідставно списані у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 з карткового рахунку грошові кошти в сумі 50 000,00 грн, 35 234,67 грн пені, 25 660,00 грн інфляційних збитків, 5 778,08 грн 3% річних. Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані тим, що на запит його представника до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з приводу наявності в установі банку рахунків ОСОБА_2 отримав відмову, що за інформацією відносно рахунків померлого радять звернутися до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. Також його представнику стало відомо, що померлий ОСОБА_2 мав відкритий рахунок для отримання пенсії, ОСОБА_2 було видано кредитну картку з лімітом 2 000,00 грн, після його смерті банк продовжував списувати з пенсійного рахунку кошти в рахунок погашення кредиту та станом на 19.06.2019 р. списав заборгованість в сумі 50 000,00 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 р. матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунка клієнта передано на розгляд до Печерського районного суду м. Києва; матеріали справи надійшли до суду 21.12.2019 р., того ж дня передані судді (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями).

Ухвалою суду від 23.12.2019 р. відкрито провадження у справі.

Відповідачем Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що протягом грудня 2016 р.-вересня 2018 р. в провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходилась цивільна справа № 331/8204/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння. Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 р., що набрало законної сили, визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Садовниченко В.М., зареєстрований в реєстрі за № 1059; визнано за ОСОБА_1 право власності на означену квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на користь позивача витребувано зазначене нерухоме майно.

При прийнятті рішення суд вважав встановленим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 та рішеннямЖовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01.06.2016 р., яким встановлено факт того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і та саме особа.

Відповідно до частин першої-четвертої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно частин першої-третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Так, на підтвердження заявлених позовних вимог про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку клієнта ОСОБА_2 позивачем ОСОБА_1 у якості письмових доказів надано копії:

дублікату заповіту ОСОБА_2 , посвідченого 17.10.2016 р. державним нотаріусом Четвертої Запорізької нотаріальної контори Бережко С.М., зареєстрованого в реєстрі за № 1-796;

свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 13.08.2015 р. Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, яке свідчить про те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Запоріжжя у віці 72 років;

рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.05.2018 р. у справі № 331/8204/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Четверта Запорізька державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, визнання права власності на квартиру, витребування майна з чужого незаконного володіння;

листа державного нотаріуса Четвертої Запорізької державної нотаріальної контори Бережко С.М. № 1177/02-14/311-2015 від 14.06.2019 р. на адресу представника Тюмєнєвої С.М. стосовно направлення запиту до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»;

листа Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» № 20.1.0.0.0/7-90624/3003 від 05.07.2019 р. на адресу представника Тюмєнєвої С.М. у відповідь на її звернення № 184456-ВБ від 24.06.2019 р.

Частиною першою статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У статті 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

За нормами статті 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (стаття 89 ЦПК України).

У позовній заяві ОСОБА_1 стверджує, що померлий ОСОБА_2 мав відкритий рахунок для отримання пенсії, останньому було видано кредитну картку, після його смерті банк продовжував списувати з його пенсійного рахунку кошти в рахунок погашення кредитну, між тим на виконання клопотання позивача про витребування доказів 10.02.2021 р. Акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» було надано суду: копію анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, виписки по рахунках ОСОБА_2 ; 30.06.2021 р. Четвертою Запорізькою державною нотаріальною конторою було надано копію спадкової справи № 311/2015 р. після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , матеріали якої свідчать про те, що на запит нотаріальної контори листом установи банку від 11.07.2019 р. № 20.1.0.0.0/7-190709/2124 повідомлено про відкриті рахунки ОСОБА_2 .

Отже позовні вимоги ОСОБА_1 про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку клієнта ОСОБА_2 не підтверджені матеріалами справи.

При таких обставина позовні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» грошових коштів в сумі 50 000,00 грн не підлягають задоволенню.

Щодо вимог ОСОБА_1 про стягнення з відповідача 25 234,67 грн пені, 25 660,00 грн інфляційних збитків, 5 778,08 грн 3% річних, то такі вимоги позивач пов`язує з безпідставним списанням з карткового рахунку грошових коштів в сумі 50 000,00 грн.

При таких обставина, оскільки у суду відсутні підстави для задоволення вимог про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунку клієнта, тому позовні вимоги про стягнення з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» пені, інфляційних збитків, 3% річних також не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України суд

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення безпідставно списаних коштів з карткового рахунка клієнта - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_4 ).

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Суддя Волкова С.Я.