Провадження № 2/679/21/2022
Справа № 679/594/21
У Х В А Л А

01 лютого 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судових засідань Дмітрієвої О.В.,

за участю: представника відповідача Фоменка С.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин, в режимі відеоконференції, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ТОВ «Суворовський АПК» в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Суворовський АПК», прийнятого щодо об`єкта нерухомого майна, що розташований по АДРЕСА_1 , скасувати свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів видане приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушком В.М. 02.11.2020 року.

Представник позивачки ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився. 01.02.2022 року на електронну адресу суду надійшла заява представника про уточнення прохальної частини заяви від 14.07.2021 року та зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №679/1338/18, яка перебуває на розгляді у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду. В обґрунтування заяви про зупинення провадження у справі представник зазначив, що у своєму позові позивачка ОСОБА_1 посилається на недійсність кредитних договорів від 14.02.2012 року, 20.08.2012 року, іпотечних договорів від 14.02.2012 року та 20.08.2012 року, договору про відступлення права вимоги від 21.12.2017 року на підставі яких ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» набуло права власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , яку відповідач ТОВ «Суворовський АПК» нібито набув на підставі свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушком В.М. 02.11.2020 року.

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває цивільна справа №679/261/20 про визнання недійсними вищезазначених кредитних, іпотечних договорів та договору про відступлення права вимоги.

Рішенням Нетішинського міського суду від 09.07.2020 року у цивільній справі №679/1338/18 де позивачкою оскаржується рішення державних реєстраторів, на підставі яких за ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» було зареєстровано право власності на нежитлову будівлю по АДРЕСА_1 , встановлені обставини, які підтверджують юридичну дефектність набуття ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс» права власності на нежитлову будівлю.

На даний час рішення у вказаній справі переглядається в касаційному порядку Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду. У разі залишення в силі касаційною інстанцією рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.07.2020 року в цивільній справі №679/1338/18, обставини встановлені вказаним рішенням матимуть преюдиційне значення у цивільній справі яка розглядається та свідчитимуть про підставність позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Суворовський АПК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

На підстав наведеного представник позивача ОСОБА_2 просить зупинити провадження у цивільній справі № 679/594/21 до набрання законної сили судовим рішенням Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у цивільній справі № 679/1338/18.

Представник відповідача ТОВ «Суворовський АПК» Фоменко С.О. заперечив щодо задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі. В обґрунтування заперечень вказав, що рішення Нетішинського міського суду від 09.07.2020 року у цивільній справі №679/1338/18 скасовано постановою Хмельницького апеляційного суду, яка у відповідності до вимог ч.1, ч.2 ст.273 ЦПК України, набрала законної сили, а тому відсутні правові підстави для зупинення провадження у справі, яка є предметом розгляду до набрання законної сили рішенням у цивільній справі №679/1338/18.

Крім того, представник відповідача ТОВ «Суворовський АПК» Фоменко С.О. просив суд розглянути подану ним 15.09.2021 року попередньому складу суду заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка В.М. В обґрунтування заяви зазначив, що позивачкою оскаржуються рішення приватного нотаріуса про вчинення нотаріальних та реєстраційних дій, а тому рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, заяву представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, заслухавши думку представника відповідача, оглянувши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли у іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , серед іншого, посилається на те, що рішення приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «Суворовський АПК», індексний номер 54902974 від 02.11.2020 року щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м, який розташований за адресою АДРЕСА_1 та видане ним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер 668 від 02.11.2020 року, вчинено всупереч наявності заборони вчинення реєстраційних дій згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26.09.2018 року, всупереч обтяженням згідно ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.07.2015 року, постанов державних виконавців відділу ДВС Нетішинського МЮУ, а також наявним у Реєстрі даних про приналежність спірної нежитлової будівлі на праві власності ОСОБА_1 .

Разом з тим, рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.07.2020 року в цивільній справі № 679/1338/18 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Ю.О., державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка А.В., треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_3 , ТОВ «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», ПАТ «Фідобанк», про визнання протиправним та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41911847 від 05.07.2018 р. 12:03:06, прийнятих щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557;

визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Ю.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42143852 від 19.07.2018 р. 17:14:48, прийнятих щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557.

Рішенням Хмельницького апеляційного суду від 19.11.2020 року рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 09.07.2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким в позові ОСОБА_1 відмовлено.

Проаналізував предмети та підстави позовів у справі, що розглядається та у справі, яка перебуває у провадженні Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, суд не вбачає обставин, які виключають можливість на підставі наявних доказів самостійно встановити при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Суворовський АПК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, наявність обставин, якими позивачка обґрунтовувала свої вимоги, а відтак і правових підставою для зупинення провадження на підставі пункту 6 статті 251 ЦПК України.

Щодо заяви представника відповідача ТОВ «Суворовський АПК» Фоменка С.О. про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка В.М.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зважаючи на те, що позивачкою оскаржуються рішення приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка В.М. про вчинення нотаріальних та реєстраційних дій, його слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 251 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Загребельного Віталія Васильовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання представника відповідача ТОВ «Суворовський АПК» Фоменка Сергія Олександровича про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка Віктора Марковича задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Суворовський АПК» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Івтушка Віктора Марковича.

Третій особі по справі запропонувати подати до суду пояснення щодо позову, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст.181 ЦПК України, та роз`яснити, що копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснення до суду в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Розгляд справи відкласти на 10 годину 00 хвилин 17 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Стасюк