overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 152/727/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції

29 квітня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_3 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго») про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

11 січня 2022 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому він просить судове засідання 14 січня 2022 року о 10-30 год та подальші судові засіданні провести за його участі в режимі відеоконференції із зали судових засідань Київського районного суду м. Полтави.

Вирішуючи заявлене клопотання представника позивача адвоката Дичука І.А., суд доходить висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до частин першої та другої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації учасника справи своїх прав, враховуючи віддаленість місця проживання представника позивача, суд вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»), про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди провести 11 травня 2022 року о 15-00 год в режимі відеоконференції між Шаргородським районним судом Вінницької області та Київським районним судом м. Полтави.

Доручити Київському районному суду м. Полтави (пров. Хорольський, 6, м. Полтава) забезпечити проведення підготовчого судового засідання 11 травня 2022 року о 15-00 год у режимі відеоконференції за участі представника позивача адвоката Дичука Ігоря Анатолійовича.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати до Київського районного суду м. Полтави.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 607/1083/22
Провадження № 2/601/325/2022
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої Мочальської В.М.,

за участю секретаря Домінської І.В.,

представника позивачки адвоката Гавдяк І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Гавдяк Ірини Богданівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа служба у справах дітей Лопушненської сільської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кременецького районного суду Тернопільської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника позивачки адвоката Гавдяк І.Б. надійшло клопотання про витребування у КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР виписки з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також висновок комісії, чи її хвороба перешкоджає виконанню батьківських обов`язків, пославшись на неможливість самостійно надати такі докази.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що клопотання відповідає вимогам ч.1,ч.3 ст. 84 ЦПК України, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати у КНП «Тернопільська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР виписку з історії хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також висновок комісії, чи її хвороба перешкоджає виконанню батьківських обов`язків. Витребувану судом інформацію надіслати на адресу Кременецького районного суду Тернопільської області протягом п`яти календарних днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цивільно-процесуальним кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 565/624/19

Провадження № 22-ц/4815/311/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В ,

суддів : Гордійчук С.О.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В. про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року до розгляду на 05 травня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 591/1126/22
Провадження № 2-н/591/294/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м.Суми
02 травня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, інфляційне збільшення боргу, 3 % річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
18.01.2022 Справа № 756/9250/21
Унікальний № 756/9250/21
Провадження № 2/756/896/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

18 січня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

представника позивача Тоцького Б.А.

представника відповідача Шевченка Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження уточнену позовну заяву подану представником позивача ОСОБА_2 - адвоката Тоцького Броніслава Артуровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна варта», про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В прийнятті уточненої позовної заяви поданої представником позивача ОСОБА_2 - адвоката Тоцького Броніслава Артуровича по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону «Муніципальна варта», про визнання незаконним звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 149/3625/21
Провадження №2/149/169/22
Номер рядка звіту 22
"26" квітня 2022 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши клопотання адвоката Слюсар О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Щедра Нива", третя особа Державний реєстратор Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області Пушкар Олена Миколаївна про визнання недійсною додаткової угоди. Судове засідання призначено на 27.04.2022 року.
25.04.2022 на адресу суду від адвоката Слюсар Олени Володимирівни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Eаsycon, враховуючи оголошений в країні воєнний стан.
За вимогами ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Оскільки матеріали цивільної справи та клопотання адвоката Слюсар О.В. не містять передбачених ст. 62 ЦПК України документів, що підтверджують повноваження представника відповідача ТОВ "Щедра Нива", тому клопотання про адвоката Слюсар О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 212,258,260 ЦПК України, суддя
В задоволенні клопотання адвоката Слюсар О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Марина РОБАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 квітня 2022 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Ромазан Л.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.186 ЦПК України немає.

Керуючись ст.187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Теребовлянської міської ради Тернопільської області, про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання призначити до розгляду 10 травня 2022 року о 10.00 год, в приміщенні залу судових засідань Теребовлянського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ними копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст.179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://tr.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2067/21
Провадження № 2/306/127/22
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Вінер Е. А.

за участю секретаря

судового засідання Фалес Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сваляві питання щодо виправлення описки в рішенні суду

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року позовОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_2 ) зареєстрований 16 травня 1989 року в с.Голубине Свалявського району Закарпатської області, актовий запис № 15.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участі учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Встановлено, що згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_1 , запис № 558 від 11.05.2021 року, орган що видав 2121 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме помилково зазначено рік народження позивача ОСОБА_1 "1988 року народження" замість правильного "1969 року народження" , тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 14 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рік народження позивача ОСОБА_1 замість "1988 року народження зазначити "1969 року народження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Справа №295/4342/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.

за участю секретаря с/з Карпішиної С.С.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла указана заява, в якій представник заявника (боржника) ОСОБА_1 адвокат Паруль Ю.О. просить суд визнати виконавчий лист №№295/4342/14-ц від 18.05.2021 про стягнення з її довірителя на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованості у розмірі 53 491 грн. 53 коп., з них яких: заборгованість по сплаті кредиту 34 514 грн. 11 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 18 977 грн. 42 коп. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із закінченням строку пред`явлення до виконання.

У даній заяві представник ОСОБА_2 також виклала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивовано проживанням адвоката у м. Києві, бажанням боржника використати своє право на правову допомогу та затратністю останньої фінансувати виїзди адвоката у судове засідання. У зв`язку із цим адвокат Паруль Ю.О. просила суд провести судові засідання по вказаній справі у режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний суд (адреса: м. Київ, вул. Солом`янська, 2а) відповідальним за проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи проживання (перебування) представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Паруль Ю.О. у м. Києві, введення воєнного стану в Україні, а також з метою дотримання права учасника справи користуватися правничою допомогою суд вважає за можливе провести судовий розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити участь представника заявника (боржника) ОСОБА_1 адвоката Паруль Юлії Олегівни в судовому засіданні, яке відбудеться 30.05.2022 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Київського апеляційного суду (адреса: 03110, м. Київ, вул. Солом`янська, 2А) для організації її виконання, а також представнику заявника (боржника) до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 212/459/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Годунової В.Г., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 29.04.2022 року на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивач у позовній заяві просив вразі неявки у судове засідання його представника, розгляд справи проводити у його відсутність.

Відповідач звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи, через неможливість явки до суду через воєнний стан.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 27 травня 2022 року на 08 год. 45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис