Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 303/4994/19

провадження № 61-2039ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання укласти договір та вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ПАТ по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз» про визнання дій такими, що порушують права споживачів та зобов`язання укласти правочин.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року, залишеним без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано дії ПАТ по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз», пов`язані з відмовою в укладенні договору про розподіл природного газу, протиправними.

Зобов`язано ПАТ по газопостачанню і газифікації «Закарпатгаз» укласти із ОСОБА_1 як законним представником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договір про розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 ; приєднано житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до газорозподільної мережі; безоплатно встановлено прилад обліку природного газу, а саме - лічильник за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Фраткіної Т. Ф. на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, зазначення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень.

У квітні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року, які містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У своєму клопотанні заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної постанови було отримано 07 лютого 2022 року, про що надає відповідні докази.

Зважаючи на те, що у касаційній скарзі містяться докази поважності пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, вважаємо за можливе його поновити.

У касаційній скарзі представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвокат Фраткіна Т. Ф., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове судове рішення.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 31 травня 2019 року у справі № 925/916/17, від 17 березня 2021 року у справі № 907/177/19, від 09 липня 2020 року у справі № 922/404/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвоката Фраткіної Тетяни Федорівни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» - адвокату Фраткіній Тетяні Федорівні строк на касаційне оскарження рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 грудня 2019 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/4994/19 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_3 , про захист прав споживача, визнання дій протиправними, зобов`язання укласти договір та вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян