overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 547/533/20
Провадження №2/548/24/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11.05.2022 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання -Скрипніченко М.І.

представника позивача адвоката Лобова М.О.

представника відповідачів - адвоката Бехтер Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол клопотання представника відповідача - адвоката Бехтер Л.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» до ОСОБА_1 , ТОВ «Райземінвест-2017» за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про держану реєстрацію права оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно дост. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 16.05.2022 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 12,13,76,84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Бехтер Л.В. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Глобинського районного нотаріального округу Похил Ірини Григорівни ( вул. Мічуріна, 155 м. Глобине Полтавської області) належним чином завірену копію довіреності № 1142 від 09.09.2016 року виданої ТОВ «ІПК «Полтавазернопродукт» Сліпаченко П.П.

Витребувати у Позивача Товариства з обмеженою відповідальністю " Інвестиційно - промислова компанія " Полтавазернопродукт" докази по справі, а саме:

- завірені виписки з банківського рахунку уповноваженою особою банку за 2018-2019 роки про виплати коштів Позивачем Відповідачу 1 в якості орендної плати та інших виплат; відомості виплати Позивачем коштів із каси із відміткою особистим підписом Відповідача 1 про отримання ним коштів у 2018-2019 роках на підтвердження зазначених даних у довідці за підписом фінансового директора Позивача, звітність 1-ДФ про суми виплачених утриманих податків та зборів із нарахованих до виплат коштів пайовикам за 2018-2019 рр. на підтвердження факту завдання шкоди чи втраченої вигоди Позивачу діями Відповідача у відповідно до бухгалтерського, касового та податкового законодавства та можливості призначення судово-економічної експертизи на підтвердження завдання чи не завдання збитків Позивачу поверненням земельної ділянки її власнику (Відповідачу).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Коновод
Ухвала

Іменем України

05 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи призначено на 05 травня 2022 року.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились. Від представника відповідача, адвоката Бердніченко Оксани Павлівни, надійшла телефонограма, в якій вона прохає відкласти розгляд справи, так як вона має намір подати зустрічну позовну заяву, але в зв`язку з запровадженням воєнного стану не має змоги зібрати необхідні докази.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Крім цього, при вирішенні питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення розгляду справи суд враховує, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан строком на 30 днів.

На цей час воєнний стан продовжено до 25 травня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з метою забезпечення прав і обов`язків сторін, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до 10 години 00 хвилин 30 травня 2022 року про що повідомити учасників справи.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя
Справа № 303/2485/22
Провадження № 22-ц/4806/450/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Волошин Вікторія Василівна, на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 19 травня 2022 року.

Судді:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення судового розгляду

Справа 677/1273/19

11 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -

в с т а н о в и в:

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Передбачених ч. 2 ст. 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно з п. 15 ч .2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що попередньо спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 24 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, копію ідентифікаційного номеру для фізичної особи та копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (ЄДРПОУ) для юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Гладій
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3411/22
Провадження № 2/711/1823/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради звернулося до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2022, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Булгакова Г.В. визначена для розгляду судової справи № 711/3411/22.

28.07.2022 від представника позивача за довіреністю Зелтіньш Ю.Ю. до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву до відкриття провадження та повернути сплачений судовий збір при подачі позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Частиною 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачається, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Зазначений порядок затверджений наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 №787 «Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів» та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25.09.2013 за №1650/24182.

Відповідно до п. 5 зазначеного порядку судовий збір повертається за ухвалою суду, що набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення повернути позивачу.

Повернути на користь Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської радиза рахунок коштів Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 2481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) сплаченого за платіжним дорученням № 2040 від 20.07.2022 на суму 2481,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: Г. В. Булгакова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/5959/21 Номер провадження 22-ц/814/2297/22Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В. ,

суддів Бутенко С.Б., Обідіної О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2022 року у складі судді Тімошенко Н.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення аліментів на малолітню дитину та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням програмного комплексу "EasyCon" за участю позивачки ОСОБА_1 .

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. Позивачка звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про судовий збір".

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Черкавського Юрія Сергійовича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06 червня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 15.08.2022 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право подачі заперечень щодо поданих клопотань (заяв) в строк до 15.08.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.В.Чумак С.Б.Бутенко О.І.Обідіна
Справа № 538/338/21
Провадження № 2/538/144/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 18, 81, 141,258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкодизадовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 10 000 (десять тисяч) грн у відшкодування заподіяної ОСОБА_2 моральної шкоди.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесять чотири) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 20 травня 2022 р.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/197/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Ярмола О. Я.

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», треті особи: Білоцерківський міський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна.

Позивач просить суд зняти арешт з майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки бажає прийняти спадщину.

Так, з матеріалів цивільної справи вбачається, що після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 заведена спадкова справа № 13/2017, приватним нотаріусом Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук А.В., а тому є необхідність з`ясувати наявність в матеріалах спадкової справи претензій до боржника ОСОБА_2 .

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

З урахуванням вище викладеного, з метою сприяння всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з матеріалів спадкової справи № 13/2017 наявні претензії кредиторів до боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області Корнійчук Антоніни Валеріївни з матеріалів спадкової справи № 13/2017 наявні претензії до боржника ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 638/8680/21
Провадження № 2/752/5890/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовної заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано за підсудністю передано на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищезазначена справа розподілена судді Машкевич К.В.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що її необхідно залишити без руху.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів у справі.

У зв`язку з зазначеним, позивачу необхідно надати до суду копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ 207/735/22
№ 2/207/644/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/735/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання відмови органу приватизації в передачі квартири у приватну власність неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

18 лютого 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання відмови органу приватизації в передачі квартири у приватну власність неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії . 22 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 3 травня 2022 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Департаменту комунальної власності , земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради про визнання відмови органу приватизації в передачі квартири у приватну власність неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії до судового розгляду по суті на 30 травня 2022 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба