Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 194/329/15-ц

провадження № 61-3753ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просило стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором від 24 вересня 2007 року

№ DNQ0GK00000178 у розмірі 50 876,48 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України складає 1 176 772,98 грн.

Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області

від 06 липня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, у задоволенні позовних вимог

АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

У квітні 2021 року до Верховного Суду АТ КБ «ПриватБанк» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду

у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 28 березня 2018 року у справі № 520/8073/16-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 401/9687/12, від 05 вересня 2018 року у справі № 630/266/15-ц, постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду

від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України визначено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Тернівського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.

Витребувати з Тернівського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 194/329/15-ц.

Надіслати відповідним учасникам справи копію касаційної скарги

та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив

на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович