Справа № 619/3747/21
Провадження № 6/535/7/22
УХВАЛА

26 липня 2022 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Мальцевої С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2022 року представник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» Владко Р.О., який діє на підставі довіреності від 11.11.2021 року (а.с. 2), звернувся до суду з заявою від 15.02.2022 року №15653890/ЗВП, про заміну вибулої сторони Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (далі - АТ «КРЕДОБАНК»), як стягувача у виконавчому листі, виданого 30.11.2021 року Дергачівським районним судом Харківської області, на ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА». В обґрунтування заяви представник ОСОБА_1 зазначив, що Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 11.10.2021 року. На підставі укладеного договору факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2 від 21.12.2021 року до заявника перейшло право вимоги за кредитним договором №СL-238988 від 18.11.2019 року, укладеним між АТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Верховного Суду №10/0/9-22 від 16.03.2022 року Котелевському районному суду Полтавської області визначено територіальну підсудність справ Борівського районного суду Харківської області та Дергачівського районного суду Харківської області.

Згідно з частиною 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» відповідне рішення є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Котелевського районного суду Полтавської області від 24.06.2022 року на розгляд судді Шолудько А.В. надійшла справа №619/3747/21, провадження №6/535/7/22.

Заявник ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 28), представник ОСОБА_1 у заяві просить розгляд справи провести без участі заявника (а.с. 1 на звороті).

Стягувач АТ «КРЕДОБАНК» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином (а.с. 29), про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подав.

Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України (а.с. 25), про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приходить до переконання, що заяву необхідно задовольнити повністю, з наступних підстав.

Відповідно до рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2021 року по справі №619/3747/21, провадження №2/619/1319/21, позов АТ «КРЕДОБАНК» задовільнено частково, та стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ «КРЕДОБАНК» заборгованість за Кредитним договором №СL-238988 від 18.11.2019 року у розмірі 134 599 (сто тридцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень 64 копійки, яка складається з: - 97 264 гривні 14 копійок - заборгованість за тілом кредиту; -37 335 гривень 50 копійок - заборгованість за відсотками.

30.11.2016 року Дергачівським районним судом Харківської області видано виконавчий лист на примусове виконання рішення суду від 11.10.2021 року (а.с. 12, 13). Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 вищезазначеної суми заборгованості до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання не пред`являвся.

АТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» 21.12.2021 року уклали договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами №2, за яким ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» набуло право вимоги у повному обсязі, у тому числі до ОСОБА_2 за кредитним договором №СL-238988 від 18.11.2019 року (а.с. 3-11).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» і замінити первісного стягувача АТ «КРЕДОБАНК» на нового стягувача ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» задовольнити.

Замінити Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», як стягувача у виконавчому листі Дергачівського районного суду Харківської області від 30.11.2021 року по справі №619/3747/21, виданого на підставі рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 11.10.2021 року, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник, новий (правонаступник) стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», місцезнаходження: вул. Бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 03126, .

Первісний стягувач Акціонерне товариство «КРЕДОБАНК», місцезнаходження: вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026, .

Боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя