Справа № 373/1992/21
Номер провадження 2/373/125/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Керекези Я.І., за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/1992/21 за позовом ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, голови Переяславської міської ради Саулка Вячеслава Володимировича про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

Позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. 09 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду на 10 березня 2022 року, про що представник позивача був повідомлений особисто під розписку.

В судове засідання 10 березня 2022 року позивач чи його представник не з`явился.

В судове засідання 07 квітня 2022 року позивач чи його представник не з`явился, однак даних про їх належне повідомлення в суду не було.

В судове засідання 12 квітня та 06 травня 2022 року позивач не з`явився, будучи повідомленим належним чином. Представник позивача також не з`явився.

Таким чином, позивач двічі підряд, а загалом тричі, не з`явився вже безпосередньо в судові засідання, про причини неявки не повідомляв.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Миколаєнко Є.В. заявив клопотання про залишення позову без розгляду, зважаючи на повторну неявку позивача.

Представник Переяславської міської ради Лебідь Н.Ф. клопотання підтримала, просила задовольнити.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод всі судові процедури повинні бути справедливими.

Судом здійснювалися виклики позивача за безпосередньо ним зазначених адресою місця проживання та електронну пошту, позивач тричі не з`явився до суду, будучи повідомленим належним чином, при цьому двічі поспіль (21 квітня та 06 травня 2022 року), будь-яких заяв чи клопотань при цьому не направляв, в тому числі й про розгляд справи у його відсутність, про наявність доказів неможливості прибуття до суду та поважності причин для цього не повідомляв. При цьому, зважаючи на наявність ще не вирішеного клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, наявність чи відсутність якого в тому числі з`ясовується при розгляді справи по суті, суд вважає, що неявка позивача чи його представника перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, суд вважає, що є всі підстави залишити позов ОСОБА_1 без розгляду в зв`язку з його повторною неявкою.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Переяславської міської ради, голови Переяславської міської ради Саулка Вячеслава Володимировича про захист честі, гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І.Керекеза