Справа № 199/8165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Маляренко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Таскомбанк» звернулось до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що 29.11.2011 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №143/11-R511.

Відповідно до п.1.1. Кредитного договору №143/11-R511 від 29.11.2011 року Банк зобов`язується надати Позичальнику грошові кошти в порядку та на умовах, зазначених в цьому Договорі, а Позичальник зобов`язується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням повернути Банку Кредит, а також сплатити Проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором.

Відповідно до п.3 Кредитного договору Банк надає Позичальнику грошові кошти на наступних умовах: сума кредиту - 143000,00 гривень; строк користування - по 28 листопада 2023 року; проценти за користування кредитом - 22 відсотків річних (з врахуванням п. 3.3. щодо зміни процентної ставки).

В якості забезпечення належного виконання Позичальником своїх зобов`язань за Кредитним договором, між Банком та ОСОБА_2 укладено Договір поруки №143/11-П-1 від 29.11.2011 року, та Договір поруки №143/11-П-2 від 29.11.2011 року між Банком та ОСОБА_3 .

28.03.2017 року між ПАТ «ВТБ БАНК» та Акціонерного товариства «Таскомбанк» укладено Договір про відступлення прав вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (іпотека) №280317іп_2.

Відповідно до умов цього Договору та Витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (споживчі кредити) №280317іп_2 від 28.03.2017 року, Акціонерне товариство «Таскомбанк» є новим кредитором боржника ОСОБА_1 за Кредитним договором №143/11-R511 від 29.11.2011 року з усіма наступними додатками та змінами.

Банк свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав позичальнику кредитні кошти на умовах передбачених кредитним договором. Позичальник умови кредитного договору не виконав, кредитні кошти у встановлені договором (графіком погашення кредиту) строки не повернув.

У зв`язку із зазначеними порушеннями, станом на 11.08.2021 рік заборгованість позичальника за Кредитним договором №143/11-R511 від 29.11.2011 року становить 76737 грн. 81 коп., в т.ч.:

-заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 74719,78 грн.;

-заборгованість по відсоткам (в т.ч. прострочена) - 2018,03 грн..

На підставі викладеного, банк просив стягнути з відповідача на свою користь вищевказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву якою позовні вимоги підтримав та просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, просив справу слухати у його відсутності, про що надав письмову заяву.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, просила справу слухати у її відсутності, надала довідку про повне погашення заборгованості по кредитному договору №143/11-R511 від 29.11.2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідачами добровільно задоволено позовні вимоги шляхом погашення заборгованості за Кредитним договором №143/11-R511 від 29.11.2011 року, що підтверджується довідкою №9/533 від 04.04.2022 року, виданою директором Дніпровського відділення №57 Акціонерного товариства «Таскомбанк», відповідно до якої Кредитний договір №143/11-R511 укладений 29.11.2011 року між ОСОБА_1 та ПАТ «ВТБ Банк», права вимоги за яким з 28.03.2017 року перейшли до АТ «Таскомбанк», припинив свою дію з 17.03.2022 року, у зв`язку з повним виконанням позичальником зобов`язань за вказаним кредитним договором перед кредитором. Кредитор не має фінансових та майнових претензій до позичальника за кредитним договором №143/11-R511 від 29.11.2011 року.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. До таких висновків прийшов і Верховний Суд у своїй постанові від 03.05.2018 року у справі N 404/251/17.

Враховуючи, що відповідачами задоволено позовні вимоги шляхом погашення заборгованості за кредитним договором №143/11-R511 від 29.11.2011 року після відкриття провадження у справі, а тому на час розгляду справи по суті відсутній предмет спору. З огляду на викладене провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Щодо стягнення судових витрат, судом встановлено наступне.

При зверненні до суду позивачем сплачено 2270,00 грн. судового збору, що підтверджується меморіальним ордером №776513755 від 04.10.2021 року (а.с.9).

Отже, суд вважає за необхідне стягнення із відповідачів на користь позивача суму понесених судових витрат у розмірі 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок з кожного.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 19, п.2 ч.1, ст.255, ст.ст. 206, 258, 259, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_3 , на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк», , 756 (сімсот п`ятдесят шість) гривень 67 копійок судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя