Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-287/10
Провадження 2-зз/711/14/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.

при секретар: Кофановій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-287/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову та просила скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту майна, яке належить на праві власності ОСОБА_1 , прийнятті ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 липня 2010 року у справі № 2-287/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

В обґрунтування заяви заявник вказала, що спір по суті розглянутий, але захід забезпечення позову не був скасований. При звернені до Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси, остання отримала відповідь, відповідно до якої скасування арешту на майно можливе лише в судовому порядку.

На даний час відсутні підстави для забезпечення позову, а накладений арешт обмежую законні права ОСОБА_1 як власника, перешкоджає вільно володіти, користуватись та розпоряджатись належним їй майном.

Заявник в судове засідання не з`явилась.

Представник заявника адвокатом Могилей С.В. подано заяву про розгляд справи без участі заявника та йог представника. Вимоги підтримали в повному обсязі та просили задоволити.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 158 ЦПК України, за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановлюється ухвала.

Як встановлено з матеріалів справи, в 2010 році в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси перебувала на розгляді цивільна справа № 2-287/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В межах розгляду даної справи, ухвалою суду від 01.07.2010 року було вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту.

23 червня 2010 року по справі Придніпровським районним судом м.Черкаси ухвалено рішення, відповідно до якого позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ОСОБА_3 2352.00 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 500.00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди по 500.00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 51 грн витрат по сплаті державного мита, 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 100 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 04 жовтня 2010 року рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 23 червня 2010 року залишено без змін.

Рішення набрало законної сили.

На даний час забезпечення позову продовжують діяти.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.ч.1,2,4,7 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Суд може скасувати забезпечення позову у зв`язку зі зміною умов, що існували на момент постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Отже, заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Відповідно до відповіді Центрального відділу Державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 14.02.2022 року №1268/20.25-35/1073/, виконавче провадження №21003124 з виконання ухвали №2-287, виданої 01.07.2010 року Придніпровським районним судом м.Черкаси про арешт майна ОСОБА_1 , яке належить останній на праві приватної власності в межах суми 3352.00 грн., 28.02.2011 року державним виконавцем закінчено виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Що стосується вимоги про виключення з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна внесено відповідного запису про обтяження, суддя вважає, що в даній частині заява не підлягає задоволенню, оскільки скасування заходів забезпечення позову і є підставою для виключення запису про обтяження.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що розгляд справи завершено, рішення набуло законної сили, дев`яносто днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили минуло, відомостей щодо відкритого виконавчого провадження матеріали справи не містять, заява є обґрунтованою, та такою, що підлягає до часткового задоволення.

Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпеченн6я позову.

Керуючись ст.. ст.158, 258- 261, 353- 355 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі № 2-287/10 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення позову за ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2010 року по цивільній справі № 2-287/10 у вигляді арешту майна, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик