Справа № 275/507/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді П.В. Миколайчука,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів, що внесені на депозитний рахунок ТУДСА України у Житомирській області в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця,

ВСТАНОВИВ:

До Брусилівського районного суду Житомирської області надійшла заява від 27.04.2022 позивача ОСОБА_1 про повернення коштів у сумі 79 800, 00 гривень, що внесені на депозитний рахунок ТУДСА України у Житомирській області в ході розгляду цивільної справи № 275/507/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця. Вказує, що оскільки спір по суті розглянуто та проголошено остаточне рішення, то заявник просила повернути їй кошти в загальній сумі 79 800, 00 гривень, що внесені на рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України у Житомирській області.

Заявник ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не з`явилися, 09.08.2022 позивачка надала до суду заяву про розгляд питання про повернення коштів з депозитного рахунку у її відсутність. Просила заяву задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і його представник в судове засідання не з`явилися 09.05.2022 звернулися до суду з телефонограмою про розгляд питання про повернення коштів з депозитного рахунку без їх участі. Не заперечили проти задоволення заяви.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар К.Ю. в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи була повідомлена за місцем реєстрації.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду вказаної заяви.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Рішення у справі № 275/507/20 ухвалювалося судом за головуванням судді Данилюк О.С. На підставі розпорядження керівника апарату Брусилівського районного суду Житомирської області № 3 від 27.04.2022 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, в зв`язку з тривалим перебуванням судді Данилюк О.С у відпустці на підставі п.4.20 Засад автоматизованої системи документообігу суду, з метою не порушення розумних строків розгляду справи, указана заява передана для розгляду судді Миколайчуку П.В.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Житомирській області, грошові кошти в загальному розмірі 79 800, 00 гривень в рамках розгляду цивільної справи №275/507/20, а саме 26 100, 00 грн. згідно меморіального ордеру № МВ 56267579 від 20.05.2020 (а.с. 22) та 53 700, 00 грн. згідно меморіального ордеру № 2BBV-CX77-I1T9-27VV від 05.02.2021 (а.с. 152), кошти внесені на підставі ч. 4 ст. 362 ЦК України як еквівалент вартості 34/100 частини спірного житлового будинку АДРЕСА_1 .

Зазначені грошові кошти були внесені на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації у Житомирській області частинами, що підтверджується меморіальним ордером № МВ 56267579 від 20.05.2020 та меморіальним ордером № 2BBV-CX77-I1T9-27VV від 05.02.2021.

Рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 без змін.

Ухвалою Верховного суду від 02.12.2021 ухвалено касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 03.03.2021 та постанову Житомирського апеляційного суду від 20.09.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця постановлено вважати неподаною та повернуто заявнику.

Відповідно до ч.4 ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

Питання присудження компенсації на підставі ст. 362 ЦК України, визначення її розміру належить до компетенції суду. Тому, саме судом, в межах справи мають вирішуватися інші питання щодо сум, внесених на депозитний рахунок суду, зокрема й питання повернення таких коштів у випадку, коли підстава їх перебування на рахунку відпала.

Депозитний рахунок суду, який відкритий в управлінні державної казначейської служби не є бюджетним рахунком, а є спеціальним реєстраційним рахунком для обліку депозитних сум. Кошти, які зараховуються на цей рахунок є власністю осіб, що їх внесли та підлягають поверненню або перерахуванню за призначенням із настанням відповідних умов.

Оскільки грошові кошти в загальній сумі 79 800, 00 гривень були внесені позивачем то в силу презумпції правомірності фактичного володіння майном (ч. 3 ст. 397 ЦК України) вони належать останньому.

Питання про повернення коштів не було вирішено судами при ухваленні рішення у справі № 275/507/20 та при його перегляду судами вищих інстанцій.

Враховуючи вказане, суд вважає, що кошти, які були зараховані на депозитний рахунок суду підлягають поверненню ОСОБА_1 у загальному розмірі 79 800, 00 гривень, а отже заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 365 ЦК України, ст.ст. 10, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів у сумі 79 800, 00 гривень, що внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації у Житомирській області в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бондар Крістіна Юріївна, про визнання правочину удаваним та переведення прав та обов`язків покупця задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_1 грошові кошти в загальному розмірі 79 800 (сімдесят дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що були внесені на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області, згідно меморіального ордеру № МВ 56267579 від 20.05.2020 - 26 100 (двадцять шість тисяч сто) гривень 00 копійок та згідно меморіального ордеру № 2BBV-CX77-I1T9-27VV від 05.02.2021 53 700 (п`ятдесят три тисячі сімсот) гривень 00 копійок, які були внесені на рахунок № НОМЕР_1 , код - 26278626.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя П. В. Миколайчук