Справа № 186/179/22
Провадження № 2-п/0186/4/22
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

"06" травня 2022 р. м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого - судді Янжули С.А.

при секретарі: Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

22 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року в цивільній справі №186/179/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Свою заяву мотивує тим, що 11 квітня 2022 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області ухвалив заочне рішення, яким було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до нього про розірвання шлюбу та шлюб було розірвано.

Судові виклики він не отримував, за місцем реєстрації не проживає з січня 2022 року, суд не повідомив його про необхідність явки в судове засідання. Крім того, на момент розгляду справи він з дружиною примирився, прийняли рішення про сумісне проживання, дружина написала заяву про залишення позову без розгляду, але не встигла її надати суду.

Просить суд переглянути та скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.

В судове засідання заявник не з`явився, про дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, якими обґрунтовується заява про перегляд заочного рішення, вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 , як на підставу для скасування заочного рішення суду посилається на те, що він не був повідомлений про дати судових засідань, за місцем реєстрації не проживає з січня 2022 року.

Однак, суд не може погодитися з поважністю даною причини неявки в судові засідання та скасувати заочне рішення з цих підстав, виходячи з наступного.

16 лютого 2022 року в провадження суду надійшла вказана цивільна справа.

В позовній заяві позивач просить суд розглянути справу в її відсутність, позовні вимоги підтримує.

Довідкою виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області від 21 лютого 2022 року підтверджується, що зареєстрованим у встановленому законом місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2022 року в даній справі відкрито провадження, визначено, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено справу до судового розгляду на 15 березня 2022 року.

Копію ухвали 23 лютого 2022 року за вих. №322/22-Вих направлено за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 .

Копію вказаної ухвали з додатками відповідач отримав особисто під підпис, про що зазначено на супровідному листі.

Крім того, про дату розгляду справи відповідача було повідомлено додатково смс-повідомленням за його номером телефону, з відміткою про доставку - 24 лютого 2022 року.

В зв`язку з неявкою відповідача в судові засідання, розгляд справи відкладався на 25 березня та 11 квітня 2022 року, про що було повідомлено відповідача смс-повідомленням за його номером телефону, з відміткою про доставку - 15 та 25 березня 2022 року відповідно.

Цей же номер телефону був зазначений самим відповідачем у заяві про перегляд заочного рішення.

В зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належно повідомленого відповідача про дату розгляду справи, ненаданням відзиву на позовну заяву, не сповіщення суду по поважність причини неявки та ненадання заяви про розгляд справи в його відсутність, судом, 11 квітня 2022 року ухвалено заочне рішення по справі, яким задоволені позовні вимоги позивача.

Посилання відповідача на те, що за зареєстрованим місцем проживання він не проживає з січня 2022 року не заслуговують на увагу, оскільки не доведені жодним належним доказом.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Згідно ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

ОСОБА_1 посилається на те, що з дружиною (позивачем) примирився, вона написала заяву про залишення її позову без розгляду, однак не встигла її здати до суду.

Дані твердження відповідача не відповідають дійсним обставинам, оскільки позивач в позовній заяві зазначила про розгляд справи в її відсутність, в телефонному режимі повідомила суд, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовільнити, з відповідачем не примирилася.

Станом на дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення, від позивача на адресу суду не надходило заяви про залишення її позову без розгляду в звязку із примиренням з відповідачем. Жодного належного та допустимого доказу на підтвердження своїх посилань відповідачем не надано.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу, що має значення для справи, та може привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни, суд вважає, що в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення ухвали суду про відкриття провадження з додатками до неї особисто під підпис відповідача та смс-повідомленнями про дати розгляду справи, з відміткою про їх доставку за номером телефону відповідача, крім того, ним доказів, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного заочному, суду не надано.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.287,288,354 ЦПК України,- суд

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.А.Янжула.