overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/788/22
Номер провадження 2-н/213/99/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянув заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2022 року заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла за період з 01.11.2013 по 01.12.2021 в сумі 7169,75 грн.

Відповідно до п.1, п. 5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу: якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України; якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Зі змісту заяви та доданих до неї документів видно, що вимогу про стягнення заборгованості пред`явлено за період з 01 листопада 2013 року по 01 грудня 2021 року.

Окрім того, заява подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК, а саме:

-заява не підписана представником заявника;

-дата народження боржника ОСОБА_4 вказана 10.01.1992, однак відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання громадян дата народження останньої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, оскільки із заяви про видачу судового наказу та доданих документів видно, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності, визначеної ст. 267 ЦК України, а також заява подана з порушеннями вимог ст.163 ЦПК України, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 1, 5 ч. 1 ст. 165, 260, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за централізоване опалення.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко
Справа № 149/251/22
Провадження №2/149/208/22
Номер рядка звіту 60
УХВАЛА

"06" травня 2022 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді: Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Коломієць В. О.,

за участю позивача ОСОБА_1 , адвокатів Поворознюка Б. М., Виноградського А. П., третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування його з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач, третя особа ОСОБА_2 та адвокат Поворознюк Б. М. підтримали заявлені позовні вимоги.

Адвокат Виноградський А. П. заперечував проти задоволення позовних вимог.

В судове засідання 06 травня 2022 року відповідач ОСОБА_3 та третя особа ОСОБА_4 не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань, не подали. В інших судових засіданнях відповідач проти позову заперечувала, третя особа ОСОБА_4 його позиції не висловлював. Неявка відповідача та третьої особи за наведених обставин не перешкоджає завершенню підготовчого розгляду.

Сторони мирову угоду укласти не бажали, на врегулювання спору за участі судді згоди не надали.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було задоволено заяви сторін про виклик свідків.

Заяви по суті справи сторонами подано.

Судом було встановлено загальний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів, якими вони підтверджуються.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та витребування його з чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті на 10:45 год. 30 травня 2022 року в залі судового засідання Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000 м. Хмільник вул. Столярчука 4).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/22064/21

Провадження № 22-ц/4815/688/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" в особі Мирача Руслана Петровича про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Затишний двір" в особі Мирача Руслана Петровича про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 08 лютого 2022 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
465/5387/21
2/465/1234/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Титикайло І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав, про причини неявки не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Суд зі згоди представника позивача, обумовленою у клопотанні, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч.1 ст.280 ЦПК України, з урахуванням достатніх матеріалів про взаємовідносини сторін.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд доходить до висновку, про можливість слухання справи на підставі наявних у ній доказів, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слухати в порядку заочного розгляду на підставі наявних у ній доказів.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 454/4455/21 Головуючий у 1 інстанції: Фарина Л.Ю.
Провадження № 22-ц/811/650/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сокальського районного суду Львівської області від 02 лютого 2022 року призначити до розгляду на 14 год. 30 хв. 28 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Р.В. Савуляк
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/866/22
Провадження № 2/553/903/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача через систему «Електронний суд», в якому прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 05.05.2022 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Копію ухвали суду направити позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа № 215/6311/21
6/215/42/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в судовому засідання, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення виконання рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 листопада 2021 року, яке Постановою Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу від 01.03.2022 змінено, у справі № 215/6311/21 (провадження №2/215/2852/21), якими з ПрАТ «Північний ГЗК» на користь позивача ОСОБА_1 стягнуто моральну шкоду у розмірі 200 000грн., до припинення воєнного стану в країні.

В обґрунтування заяви ПрАТ посилається на те, що виконати вищевказане рішення, через зупинку підприємств, у зв`язку із воєнним станом, та відсутність коштів неможливо.

Про дату час та місце розгляду справи учасники повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

У разі неявки в судове засідання учасника справи, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду, відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

05.05.2022 представником ПрАТ Доценко Т.Ю. подано заяву про залишення заяви про відстрочення виконання рішення суду без розгляду, так як вказані рішення виконані відповідачем у повному обсязі.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду проводиться за загальними правилами, з урахуванням положень ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відстрочення виконання рішення суду у справі № 215/6311/21 (провадження №2/215/2852/21) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 06.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 301/1292/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" травня 2022 р.

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Іршавська міська рада, про встановлення безоплатного земельного сервітуту,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2022 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_3 , де третя особа Іршавська міська рада, про встановлення безоплатного земельного сервітуту.

09 травня 2022 року представниця позивачки ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається також у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , де третя особа Іршавська міська рада, про встановлення безоплатного земельного сервітуту повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 303/5841/20
Провадження № 22-ц/4806/455/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Собослоя Г. Г., Бисаги Т. Ю. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з батьком та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконкому Мукачівської міської ради, про визначення місця проживання дитини з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додано копії скарги та копії доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга оплачена судовим збором відповідно до Закону «Про судовий збір» від 6 жовтня 2011 року № 3828-VI.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі відкрити. Учасникам справи надати 10-ти денний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду:

-з`ясувати питання про склад учасників судового процесу;

-визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

-з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

-з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

-вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

У відповідності до ст. 365 ЦПК України підготовку справи до судового розгляду провести до 19 травня 2022 року.

Судді:
Справа №: 272/1264/21
Провадження № 2/272/132/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 травня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В судове засідання вчетверте не з`явився представник відповідача, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач та її представник надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.
В судове засідання не з"явилися треті особи які повідомлялися про час і місце розгляду даної справи, причину неявки суд не повідомили.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача ї її представника, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС», треті особи - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець Клименюк Андрій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 589/958/22
Провадження № 2/589/854/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 травня 2022 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянув позовну заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 274,277, 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,274,277,278,279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом 15 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відзиву на позовну заяву, позивач має право надіслати суду відповідь на відзив, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Протягом 5 днів, з дня вручення відповіді на відзив, відповідач має право надіслати суду заперечення, а іншим учасникам справи його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://shm.su.court.gov.ua/sud1819/

Ухвала в частині вирішення питання щодо підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова