Справа № 584/185/20
Провадження № 2/584/11/22
РІШЕННЯ

Іменем України

23.02.2022 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді Данік Я.І.,

за участі: секретаря Худайкулової О.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Путивль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт», третя особа - ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди землі та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» про розірвання договору оренди землі,

встановив:

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він є власником 1/2 частини земельної ділянки «рілля» площею 2,3377 га, кадастровий номер :05:000:0191, що знаходяться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 22 червня 2013 року передана ОСОБА_5 відповідачу ТОВ «Путивль Агростандарт» на 10 років зі сплатою 2137 грн. 28 коп. на рік, що становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Крім того, на підставі додаткової угоди №1 від 1 січня 2015 року змінено розмір орендної плати, а саме 3336 грн. 83 коп. на рік, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Оскільки відповідач не виконував передбачені договорами зобов`язання по сплаті орендної плати за період з 2018 року по 2019 рік, ОСОБА_1 просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 22 червня 2013 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Путивль Агростандарт».

Крім того, третя особа ОСОБА_4 , подав позовну заяву до ТОВ «Путивль Агростандарт», яку обґрунтовує тим, що він та позивач у справі є власниками по 1/2 частині земельної ділянки «рілля» площею 2,3377 га, кадастровий номер :05:000:0191, що знаходяться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки вказана земельна ділянка на підставі договору оренди землі від 22 червня 2013 року передана ОСОБА_5 відповідачу ТОВ «Путивль Агростандарт» на 10 років зі сплатою 2137 грн. 28 коп. на рік, що становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а в подальшому на підставі додаткової угоди №1 від 1 січня 2015 року зі сплатою 3336 грн. 83 коп. на рік, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, однак відповідач не виконував передбачені договорами зобов`язання по сплаті орендної плати за період з 2018 року по 2019 рік, ОСОБА_4 просить суд розірвати договір оренди землі, укладений 22 червня 2013 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Путивль Агростандарт».

Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 22 лютого 2022 року прийнято вказану позовну заяву ОСОБА_4 до ТОВ «Путивль Агростандарт» про розірвання договору оренди землі до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Путивль Агростандарт», третя особа ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди землі та залучено ОСОБА_4 до участі у вказаній цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Латишева В.О., свої позовні вимоги підтримали та не заперечували проти задоволення позову третьої особи ОСОБА_4 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 свій позов підтримав, проти задоволення первісного позову ОСОБА_1 не заперечував, представник відповідача проти задоволення позовів заперечував.

Заслухавши сторони, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22 червня 2013 року між ОСОБА_5 та ТОВ «Путивль Агростандарт» було укладено договір оренди землі, за умовами якого ОСОБА_5 передав в оренду належну йому земельну ділянку площею 2,3400 га, що знаходяться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області ТОВ «Путивль Агростандарт», а ТОВ «Путивль Агростандарт» повинно сплачувати ОСОБА_5 на рік 2137 грн. 28 коп., що становить 4% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.12,13-14).

Відповідно до п.37 даного договору його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін та за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використання, а також з інших підстав, визначених законом.

Згідно з актом визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 22 червня 2013 року та актом приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду від 22 червня 2013 року, були визначені межі земельної ділянки, що розташована на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області і належать ОСОБА_5 та проведена передача в оренду земельної ділянки площею 2,3400 га на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області ТОВ «Путивль Агростандарт» (а.с.15).

Крім того, відповідно до додаткової угоди №1 від 1 січня 2015 року, укладеної між ОСОБА_5 та ТОВ «Путивль Агростандарт», змінено розмір орендної плати, а саме 3336 грн. 83 коп. на рік, що становить 5% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки (а.с.16).

ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Бунякине Путивльського району Сумської області, є батьком ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.10,11).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 грудня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є власниками по 1/2 частині земельної ділянки «рілля» площею 2,3377 га, кадастровий номер :05:000:0191, що знаходяться на території Бунякинської сільської ради Путивльського району Сумської області, після смерті батька ОСОБА_5 (а.с.7,8,9).

Відповідно до вимог ст.792 ЦК України за договором найму (оренди) земельної ділянки наймодавець зобов`язується передати наймачеві земельну ділянку на встановлений договором строк у володіння та користування за плату. Відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Відповідно до ч.ч.3 та 4 ст.31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Згідно з вимогами ст.124 ЗК України передача землі в оренду здійснюється на підставі цивільно-правової угоди.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно зі ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

У ст.21 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

За положеннями ст.24 Закону України «Про оренду землі» орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною першою статті 32 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Водночас у пункті д) частини першої статті 141 ЗК України передбачено таку підставу припинення права користування земельною ділянкою як систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Отже, згідно зі статтями 13, 21 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. У разі систематичної несплати орендної плати за користування земельною ділянкою, тобто систематичне порушення договору оренди земельної ділянки може бути підставою для розірвання такого договору.

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених законом або договором. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що вказані положення закону, які регулюють спірні відносини, вимагають саме систематичної (два та більше випадків) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди земельної ділянки, що також є істотним порушенням умов договору, оскільки позбавляє позивача можливості отримати гарантовані договором кошти за те, що його земельну ділянку використовує інша особа.

Аналогічний висновок викладено у Постанови Верховного Суду від 31 липня 2020 року у справі №479/1073/18, провадження №61-8798 св19,

Доводи відповідача про відсутність систематичної несплати орендної плати за 2018-2019 роки у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 не повідомляли відповідачу про зміну власника земельної ділянки, є непереконливими, оскільки в ході судового розгляду не знайшла підтвердження та обставина, що відповідач вживав заходи до виконання своїх обовязків за договором щодо поперенього власника.

Відповідно до положень ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Крім того, п.39 Договору оренди передбачає, в тому числі, і розірвання договору при переході права власності на орендовану земельну ділянку.

При цьому, ця умова була погоджена сторонами у спосіб, що відповідає постанові Кабінету Міністрів України від 03 березня 2004 року № 220, шляхом закреслення у тексті договору непотрібного - словосполучення «не є».

Тобто наведеними умовами договору передбачена можливість його розірвання на вимогу однієї із сторін та визначенні підстави для такого розірвання, без необхідності встановлення будь-яких інших передумов, зокрема істотного порушення договору. Вказані положення договору були погоджені сторонами на власний розсуд, не суперечать загальним засадам цивільного законодавства, не змінені та не визнані недійсними, а тому є обов`язковими для виконання сторонами правочину.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) вказала, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Отже, як пояснив позивач, він після отримання свідоцтва про право на спадщину неодноразово звертався до відповідача з проханням розірвати договір оренди землі укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ «Путивль Агростандарт» на що відповідач не реагував жодним чином.

Однією із засад цивільного законодавства є свобода договору, тобто право фізичних та юридичних осіб вільно встановлювати свої права та обов?язки у договорі і у визначенні будь-яких умов договору, що не суперечать законодавству. Ст.627 ЦК України, зокрема, конкретизовано, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_4 набули права власності на спірну земельну ділянку в установленому законом порядку, як нові власники земельної ділянки у зв`язку з систематичною несплатою орендної плати не бажають продовжувати дію договору оренди землі, укладеного з попереднім власником, а умовами договору оренди землі передбачено його розірвання у разі переходу права власності на орендовану земельну ділянку до іншої особи і жодних додаткових умов чи обмежень при застосуванні п.39 цим договором не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

У зв?язку з задоволенням позову підлягає стягненню з ТОВ «Путивль Агростандарт» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. витрат, понесених на сплату судового збору.

Що стосується позовної вимоги ОСОБА_4 , то вона заявлена відносно того ж предмету позову, що і вимога ОСОБА_1 , у зв`язку з чим відсутні підстави для стягнення судового збору по цій вимозі.

Керуючись ч.4 ст.32 Закону України «Про оренду землі», ст.ст.653,654 ЦК України, ст.ст. 142, 259, 263-268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» (місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 18, м.Путивль, Сумська область, ), третя особа - ОСОБА_4 , про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Позов ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» (місцезнаходження: вул.Богдана Хмельницького, 18, м.Путивль, Сумська область, ) про розірвання договору оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди землі, укладений 22 червня 2013 року між ОСОБА_5 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Путивль Агростандарт» на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок) в рахунок повернення витрат на сплату судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік