КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Немировської О.В., Ящук Т.І.

у/н справи № 761/12961/13-ц № а/п 22-ц/824/8954/2022
Головуючий у суді першої інстанції: Притула Н.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоптторг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

12.07.2022 на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06.12.2021 про відмову у задоволенні клопотання представника відповідачки Єгорова Б.С. про зупинення провадження у справі.

Предметом апеляційного оскарження може бути ухвала суду, постановлена як окремий процесуальний документ та яка відповідає вимогам ст.. 260 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4, 5, 8, ст. 259 ЦПК України ухвали суду, які оформлюються окремим документом, постановляються в нарадчій кімнаті, інші ухвали суд може постановити, не виходячи до нарадчої кімнати. Ухвали суду, постановлені окремим документом, підписуються суддею (суддями) і приєднуються до справи. Ухвали, постановлені судом, не виходячи до нарадчої кімнати, заносяться до протоколу судового засідання. Усі судові рішення викладаються письмово у паперовій та електронній формах.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 06.12.2021, судом відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Крім того, посилання в апеляційній скарзі на те, що протокольною ухвалою суду повернуто вищевказані клопотання не можна визнати обґрунтованими, оскільки журнал судового засідання від 06.12.2021 не містить таких даних.

При цьому письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису в протоколі судового засідання відповідно до положень ст. 249 ЦПК України учасниками справи до суду першої інстанції не подавались.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу, яка як окремий процесуальний документ не постановлювалася та у апеляційній скарзі вказує на те, що протокольна ухвала перешкоджає подальшому розгляду справи. Разом з тим, відмова суду у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі не перешкоджає провадженню.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 також посилається на те, що вона оскаржує протокольну ухвалу як ухвалу про повернення заяви (п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) проте з протоколу судового засідання вбачається, що клопотання про зупинення провадження не поверталось заявнику, а було розглянуте судом.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню з підстав відсутності предмета апеляційного оскарження.

Керуючись 357 ЦПК України, суд,

,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на протокольну ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 06 грудня 2021 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом тридцяти днів у касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Головуючий

Судді