У Х В А Л А

Справа №338/1048/20

03 травня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Богородчани в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобогородчанської об`єднаної територіальної громади в особі Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень і свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старобогородчанської об`єднаної територіальної громади в особі Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними рішень і свідоцтв про право власності та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 адвокат Широких Ю. В. заявила клопотання про витребування у Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області доказів - інфорації про те, чи в повідомленні зазначеного органу місцевого самоврядування від 17 листопада 2021 року №989/02.1-24, наданому на запит представника позивачки адвоката Михайлишина М. В. (т. 2 а. с. 2), в якому, зокрема, зазначено: "... згідно з погосподарським обліком за 1980 - 1982 роки будинковолодіння АДРЕСА_1 , значилось за адресою: АДРЕСА_2 , голова домогосподарства - ОСОБА_6 ; ... за

1986 - 1990 роки будинковолодіння АДРЕСА_1 значилось за адресою: АДРЕСА_2 , голова домогосподарства - ОСОБА_7 ; ... за 1996 - 2000 роки будинковолодіння АДРЕСА_1 значилось за адресою: АДРЕСА_3 , голова домогосподарства - ОСОБА_6 ", йде мова про різні чи одне й те саме домоволодіння (з огляду на згадку в листі різних назв вулиць - Грушевського, К. Маркса та Лесі Українки, а також різних населених пунктів - Старі Богородчани, Скобичівка). Якщо у зазначеному повідомленні від 17 листопада 2021 року мова йде про одне й те саме домоволодіння, представник відповідачки просить, щоб сільською радою також були надані суду відомості про те, коли відбувалась зміна назв вулиці, надати завірені належним чином копії відповідних рішень сільської ради та конкретизувати інформацію щодо населеного пункту. Адвокат Широких Ю. В. зауважила, що ці докази матимуть значення для ухваленні у справі об`єктивного та обгрунтованого рішення, самостійно вона чи її довірителька таку інформацію отримати й надати суду не можуть.

Представник позивачки, відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання представниці відповідачки ОСОБА_3 адвоката Широких Ю. В. про витребування доказів.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутності.

Представник Головного управління Держгеокадастру в судове засідання не з`явився, у відзиві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладене, оскільки клопотання про витребування доказів є обґрунтованим, докази, які просить витребувати адвокат Широких Ю. В. матимуть значення для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, самостійно такі відомості відповідачкою ОСОБА_3 чи її представником отримані та надані суду бути не можуть, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 84, 258, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_3 адвоката Широких Юлії Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Старобогородчанської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області інформацію про те, чи відноситься до одного й того домоволодіння будинковолодіння АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_3 , головою господарства в якому вказано ОСОБА_6 ?

Якщо вказані адреси співпадають, органу місцевого самоврядування слід також надати суду інформацію про про те, коли відбувалась зміна назв вулиці, до якої долучити завірені належним чином копії відповідних рішень сільської ради, та конкретизувати інформацію щодо населеного пункту, в якому домоволодіння розташоване.

Встановити строк для надання Богородчанському районному суду Івано-Франківської області зазначених доказів - до 30 травня 2022 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 год 00 хв 31 травня 2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. А. Шишко