Справа № 473/4381/21
УХВАЛА

іменем України

"03" травня 2022 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Ціліциної О.В., відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду від 25 листопада 2021 року відкрито провадження по справі та справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив, підтримане відповідачем, клопотання про визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою та про витребування від Моторного (транспортного) страхового бюро України копії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а також пакету усіх документів щодо оформлення та вирішення страхового випадку за участю ОСОБА_1 .

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Заслухавши думку відповідача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

1)Щодо визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою:

Відповідно до ч.1, п. 4 ч. 3 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Одним із основних засад (принципів) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 12 ЦПК України (яка регулює принцип змагальності сторін) учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, учасники судового процесу на власний розсуд користуються своїми процесуальними правами під час розгляду справи та самостійно несуть ризики, пов`язані з вчиненням чи невчиненням процесуальних дій, в тому числі мають право не приймати участь у розгляді справи (подавши про це суду відповідну заяву) та несуть ризики такого розгляду і вирішення спору без їх участі.

Винятком є визнання судом явки учасника судового процесу в судове засідання обов`язковою, коли розгляд справи з наступним ухваленням законного та справедливого судового рішення без отримання відповідних пояснень, іншої участі останнього є неможливим.

Проте, стороною відповідача належним чином не обґрунтовано, а судом на вказаній стадії розгляду справи не встановлено підстав для визнання явки представника позивача в судове засідання обов`язковою.

За такого, в задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

2)В частині витребування доказів:

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. (ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд приходить до переконання про необхідність часткового задоволення клопотання про витребування доказів, а саме копій усіх документів щодо оформлення та вирішення Моторним (транспортним) страховим бюро України страхового випадку за участю ОСОБА_1 , оскільки вказані докази мають істотне значення для вирішення спору (встановлення підстав для виплати та розміру страхового відшкодування). Сторона відповідача позбавлена можливості самостійно надати вказані докази.

Що стосується клопотання про витребування копії договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то в цій частині клопотання задоволенню не підлягає у зв`язку з неіснуванням вказаного договору, оскільки Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснює свою діяльність (в тому числі сплачує страхове відшкодування) не на договірних засадах, а відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

За встановлених обставин, керуючись ст.ст. 2, 12, 43, 64, 83, 84, 128, 223, 257-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Моторного (транспортного) страхового бюро України копії усіх документів щодо оформлення та вирішення Моторним (транспортним) страховим бюро України страхового випадку (в тому числі виплати страхового відшкодування) внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулася 02 травня 2020 року о 18 годині 10 хвилин на 17 км + 100 м автодороги Т-1511 «Братське-Вознесенськ» за участю автомобіля «ВАЗ-2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_1 ) та автомобіля «HYUNDAI I10», реєстраційний номер НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4 ).

В іншій частині клопотання представника відповідача ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В. Вуїв