overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.05.22 справа № 133/300/22

провадження № 2/133/699/22

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Пєтухової Н.О.

за участю секретаря судових засідань Гаврилюк О.Г.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом Органу опіки та піклування Махнівської сільської ради в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , до ОСОБА_7 , за участі Самгородської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат Вінницької обласної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вказана позовна заява.

Ухвалою від 14.02.2022 року було відкрито провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання 03.05.2022 учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи. Так, згідно наявної у справі розписки, відповідач ОСОБА_7 отримала повістку про виклик до суду; крім того, телефонограмою повідомила суд про неможливість прибути у судове засідання через відсутність коштів; просила розглянути справу у її відсутність. Представник позивача 03.05.2022 подав до суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у його відсутність. Представник третьої особи також просив розглядати справу у його відсутність.

Судом, у порядку підготовки справи до розгляду, з`ясовано питання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Таким чином, оскільки учасників справи було належним чином повідомлено про призначене на 03.05.2022 підготовче судове засідання, заяв та клопотань щодо уточнення позовних вимог, вступу у справу інших осіб, повідомлення про обставин у справі, про які відомо позивачеві та відповідачеві від учасників не надходило, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13:15 год. 18 липня 2022 року в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області з викликом сторін.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 03.05.22
Справа № 307/1254/22
Провадження № 2/307/280/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , мешк. АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил п.2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір слід визнати малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 11.00 год. 8 червня 2022 року в залі суду міста Тячів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду: Бобрушко В.І.
Справа № 135/332/22
Провадження № 2-н/135/13/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2022 м. Ладижин.
Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст. ст. 179-184 СК України, ст. ст.160, 161, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), на дитину: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), аліменти в розмірі однієї чверті всіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 25.04.2022 щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 248 грн 10 коп. судового збору.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з дня видачі.
Згідно п.7. ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя

Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ складений у двох примірниках, один з яких залишається у справі, а другий видається під розписку або надсилається стягувану протягом п?яти днів з дня набрання ним законної сили. Копія судового наказу, не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу, надсилається боржнику разом із копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
Судовий наказ набрав законної сили 27 квітня 2022 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 2022 року.
Суддя
Справа № 724/333/22
Провадження № 2/724/232/22
У Х В А Л А
про відкладення підготовчого судового засідання
05 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер», третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявна заява від представника позивача ОСОБА_2 , в якій він просив проводити підготовче судове засідання у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Представник відповідача ТзОВ "Дністер" Водзінський О.В. 04.05.2022 року в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду відзив на позовну заяву та копотання про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.
Представник третьої особи Рукшинської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги визнають.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У зв`язку наданням представником відповідача відзиву на позовну заяву та клопотанням про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає, що слід відкласти підготовче судове засідання та повторити виклик учасників судового засідання, враховуючи, що 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 було введено воєнний стан на свій території України.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 223, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дністер» третя особа: Рукшинська сільська рада про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.
Підготовче засідання призначити на 01 червня 2022 року на 14:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Головуючий у суді першої інстанції: Проць Т.В.
У Х В А Л А

2 травня 2022 року місто Київ

справа №372/861/21

провадження№22-ц/824/6998/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Каращуком Віталієм Григоровичем, на рішення Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Визначено місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено адаптивний період зустрічей матері - ОСОБА_2 з дитиною ОСОБА_3 протягом 2 (двох) місяців з дня набрання рішенням суду законної сили, а саме: в суботу з 08.00 год. до неділі 12.00 год. для встановлення контакту матері з дочкою, зобов`язавши батька ОСОБА_1 передавати дитину матері у встановлений у рішенні суду час.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради відмовити про визначення місця проживання малолітньої дитини - відмовлено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 908 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Каращук В.Г. 22 лютого 2022 року подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Обухівського районного суду Київської області цивільну справу №372/861/21 для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області від 25 січня 2022 року цивільну справу №372/861/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 третя особа: орган опіки і піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Обухівської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.Києва
Справа № 753/3144/22
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про залишення заяви без руху/

"02" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К. вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності.

Однак, дана заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначена ціна позову, що робить неможливим визначити суму сплату судового збору, яка має бути сплачена позивачем. Крім того, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-6, який набрав чинності з 01.11.2011 року, зі змінами та доповненнями від 01.01.2022 року, визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати - 992 грн. 40 коп. та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати - 12 405, 00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам стст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності - залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.К. Цимбал
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1445/22

провадження № 2/0285/575/22

03 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши клопотання позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Одночасно з пред`явленням позову позивач заявила клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису №24962, який вчинено 21.12.2021 року приватним нотаріусом Солонець Т.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" заборгованості в сумі 9526,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд враховує докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог. Суд також враховує предмет позову та відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач тим обставинам, настанню яких він прагне запобігти. Враховуючі обставини, на які посилається позивач, суд дійшов висновку, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза передчасного настання негативних майнових наслідків для позивача до вирішення спору по суті.

Оскаржуваний виконавчий напис перебуває на виконанні у державного виконавця Новоград-Волинського відділу державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного МУМЮ Кулик О.Б., ВП №68633885.

Дослідивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що клопотання про забезечення позову є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 150-153, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання позивача про забезпечення позову.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №24962, який вчинено 21.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаїівною про стягнення з ОСОБА_1 на користьТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" заборгованості в сумі в сумі 9526,29 грн.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Андрій ПОМОГАЄВ
Справа № 572/3435/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

04 травня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Ведяніної Т. О.

при секретарі - Вознюк М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу № 572/3435/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

З огляду на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує тривалого часу, суд, відповідно до ст. 268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України України, керуючись ст. ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя - задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку (загальною площею 118,1 м2, житловою площею 84,8 м2) із господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_2 , в порядку спільної сумісної власності подружжя.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити, за їх безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2 563 грн. 25 коп. понесених судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 576 грн. 40 коп. понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 676/5733/21
Номер провадження 2/676/478/22
УХ В А Л А

03 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.09.2021 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітнього сина.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи неодноразово повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрації, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов суду не подав.

Оскільки позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи в заяві, керуючись ст.280 ЦПК України,-

постановив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів розглянути заочно.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2022 року 465/4024/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 4976 грн. 38 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.