ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/1161/20 Номер провадження 22-ц/814/511/22Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт"

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейземінвест - 2017", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державного реєстратора Комунального підприємства " Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Онищенка Руслана Миколайовича, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, сксування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021року у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" відмовлено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТОВ "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт".

Разом із тим, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга подана позивачами поза межами визначеного ч.1 ст.354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2021 року складний судом 06.12.2021 року, а апеляційна скарга подана позивачем до суду 12.01.2022 року, з порушенням встановленого цивільно-процесуальним законодавством 30-ти денного строку на подання апеляційної скарги на рішення суду.

Частиною 2 ст.354 ЦПК України регламентовано право учасника справи на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі невручення рішення у день його проголошення.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску строку з інших поважних причин (окрім тих, які перелічені в ч.2 ст.354 ЦПК).

Позивач, який подав апеляційну скаргу, не надав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з доказами поважності причин пропуску цього строку.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвала особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк для можливості надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не було подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне провадження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин апеляційну скаргу ТОВ Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2021 року необхідно залишити без руху, встановити строк для усунення недоліків та надати можливості звернення до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважності причин для поновлення строку на апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.354, 357 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно - промислова компанія "Полтавазернопродукт" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 26.11.2021 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали,- для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Т.О. Кривчун