МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1110/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Ткач А.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рощіна Ганна Іванівна, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 04 листопада 2021 року по справі було відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання та витребувано з Малиновської державної нотаріальної контори м. Одеси належним чином засвідчену копію спадкової справи (а.с. 27-29).

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_2 про залучення до участі в справі третьої особи та витребування доказів (а.с. 58-60).

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 178-179

10 травня 2022 року до суду від представника відповідача, який діє на підставі ордеру від 21 жовтня 2021 року, надійшло клопотання про участь у судових засіданнях по справі №521/14124/21, в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференц-прийому «EasyCon».

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначив, що Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану» та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» запроваджено воєнний стан, а м. Одеса останнім часом зазнає ракетних обстрілів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подане клопотання, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Таким чином, статтею 212 ЦПК України передбачено право учасника справи брати участь у відповідному судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання повинно бути направлено до суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Всупереч положенням ст. 212 ЦПК України представником відповідача клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду було направлено до суду засобами електронного зв`язку 09 травня 2022 року о 21 год. 29 хв., тобто, з пропуском строку, встановленого на його подання, а також заявником не надано суду доказів направлення копій зазначеного клопотання іншим учасникам справи.

Крім того, зі змісту ст. 212 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право подати клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо кожного призначеного судового засідання у справі.

Тобто чинним законодавством не передбачено забезпечення проведення наперед одразу всіх судових засідань, які можуть бути у справі, в режимі відеоконференції, а зміст вказаної норми свідчить про необхідність вирішення питання участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в кожному випадку його призначення.

Разом з тим, суд звертає увагу, що зала судових засідань № 213, в якій проводяться судові засідання під головуванням судді Сегеда О.М., не оснащена технічною можливістю проведення судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій зайняті у зв`язку з великою кількістю кримінальних проваджень, де обвинувачені перебувають під вартою, великою кількістю матеріалів, які розглядаються слідчими суддями, розгляд проводиться в залах судових засідань з застосуванням аудіо - та відеофіксації, а отже можливість провести розгляд відповідної справи в режимі відеоконференції є ускладненим.

Враховуючи те, що клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подано з порушенням вимог, встановлених ст. 212 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Вадіта», державного реєстратора Великодолинської селищної ради Овідіопольського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича, приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролової Руслани Валеріївни про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію та реєстраційних записів, припинення державної реєстрації права власності та визнання права вимоги залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда