Справа № 148/1726/21
Провадження №2/148/104/22
У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

при секретарі Немирівській Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", поданим представником Кравчук Ольгою Валерієвною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 2952,63 грн., -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз", поданим представником Кравчук Ольгою Валерієвною, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу у розмірі 2952,63 грн.

Відповідач подала до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування клопотання зазначила, що заборгованість, зазначену позивачем у позовній заяві сплачено добровільно до подання позову до суду, що підтверджується квитанціями від 12.09.2021 та 16.12.2021, отже у даному випадку відсутній предмет спору.

В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими не з`явились. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

Відповідно до ст. 223 ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом, при вирішенні клопотання встановлено, що позивач, відповідно до поштового відправлення (а.с. 26) 17.09.2022 звернувся до суду з даним позовом, у якому просив стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 2952,63 грн., з яких: 2718,09 грн. - заборгованість за розподіл природного газу , що виникла за період з січня 2020 року по серпень 2021 року; 168,58 грн. - інфляційні втрати; 65,69 грн. - 3% річних.

В подальшому 26.11.2021 позивачем подано до суду заяву про зменшення позовних вимог, у якій він зазначив, що відповідач погасила заборгованість за надані протягом 2020-2021 років послуги з розподілу природного газу у розмірі 2718,09 грн. Просив стягнути з відповідача інфляційні втрати у розмірі 168,58 грн., 3% річних у розмірі 65,69 грн. та судові витрати з оплати судового збору у розмірі 2270 грн.

Питання відсутності предмета спору як підстави для закриття провадження у справі досліджувалось Верховним Судом при розгляді справи № 638/3792/20.

Так відповідно до постанови ВС від 20.09.2021 предметом спору - є об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовані спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Разом з тим, судом під час розгляду справи встановлено, що між сторонами існує спір, оскільки представник позивача підтримує зменшені позовні вимоги та вважає, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати у розмірі 168,58 грн. та 3% річних у розмірі 65,69 грн.

Таким чином, у даному випадку неврегульовані питання між сторонами щодо позовних вимог залишились, а тому клопотання відповідача про закриття провадження у справі за відсутності предмета спору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: