overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18303/21

Провадження № 22-ц/4820/601/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Грох Л.М., Янчук Т.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2021 року,

встановив:

Постановою Хмельницького апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 3 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 4 жовтня 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення, розподіл судових витрат між сторонами змінено.

У позові Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» відмовлено.

Стягнуто з Приватного підприємства «Антиколекторське агентство «Остання спроба» на користь ОСОБА_1 16 682 грн 82 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У вступній частині вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції допущено описку, зокрема, помилково не зазначено прізвище та ініціали ще одного секретаря судового засідання Чебан О.М.

Допущену судом апеляційної інстанції описку слід виправити.

Керуючись ст.ст. 269, 368, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку у вступній частині постанови Хмельницького апеляційного суду (вступна та резолютивна частини) від 3 травня 2022 року, зазначивши прізвище та ініціали ще одного секретаря судового засідання Чебан О.М.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 466/5225/21
Провадження № 2/444/100/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про виділ земельної ділянки в натурі як об`єкта права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судовому засіданні подав письмове клопотання про витребування доказів.

Представники відповідачів в судовому засіданні підтримали клопотання про витребування доказів.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зазначені у клопотанні про витребування докази мають значення для вирішення справи, представник відповідача не може самостійно надати такі докази.

За таких обставин клопотання потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у КПЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» (м. Львів, вул. Липинського, 54) інвентаризаційну справу на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Витребувати у Відділі Держгеокадастру у Жовківському районі Львівської області (м. Жовква, вул. Воїнів УПА, 34) технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку кадастровий номер :01:011:0175 площею 0,1462 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Документи, що витребовуються, надати суду до 23.05.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.
провадження № 22-ц/824/5763/2022 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа - ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, визнання недійсним договору фінансового лізингу, стягнення суми коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та надано позивачу та третій особі строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 05 травня 2022 року відзиви на апеляційну скаргу від позивача та третьої особи не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 01 червня 2022 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа №677/515/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 травня 2022 року м. Красилів
Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Гладій Л.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, у відповідності до вимог ст.ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст. 67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя Красилівського райсуду Гладій Л.М.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________________ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: до "____"_________________ року.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ:
Справа № 698/9/22
Провадження № 2/698/53/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 травня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 346/3496/18
Провадження № 22-ц/4808/351/22
Головуючий у 1 інстанції П`ятковський В. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

секретаря: Пацаган В.В.

за участю сторін та їх представників

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгайчиківської сільської ради про визнання недійсними рішення сільської ради і державного акту та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею П`ятковським В.І. 30 листопада 2021 року в м. Коломиї, повний текст якого виготовлено 10 грудня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 43, 103, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про призначення судової земельно-технічної експертизивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
Справа №454/689/22
С У Д О В И Й Н А К А З
01 квітня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву АТ «оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 про заборгованості за надані послуги за використання природного газу та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір в розмірі 248,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/37/21Головуючий у 1-й інстанції Дудяк С.В.
Провадження № 22-ц/817/315/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

04 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючої - Шевчук Г.М.,

Суддів - Гірський Б. О., Костів О. З.,

за участі секретаря - Романська К.М.,

та сторін - представника позивача СГ ТзОВ "Добробут" - адвоката Гаврищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №597/37/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року, повний текст рішення складено 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 26 січня 2022 року відкрито провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, про що постановляє відповідну ухвалу.

26 березня 2022 року строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ч.1 ст.371 ЦПК України, закінчився.

Представника позивача СГ ТзОВ "Добробут" - адвокат Гаврищук В.В. звернувся із клопотанням про подовження строку розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне подовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заліщицького районного суду Тернопільської області від 08 грудня 2021 року, повний текст рішення складено 17 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" Півторака Володимира Михайловича до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча:

Судді:
Справа № 676/1369/22
Номер провадження 2/676/1255/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/1369/22 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

01.04.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів, на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 двічі: 29.04.2022 року та 06.05.2022 року не з`явилася. Про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується SMS повідомленням, причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М.
Справа № 404/4213/20
Номер провадження 2/404/1149/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Московенко В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Адамант - Постач», до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро», про стягнення заборгованості-,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адамант - Постач» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у загальному розмірі 7977 937,06 грн. з яких: сума забезпеченого зобов`язання у розмірі 3709 607,90 грн. та неустойка 0,2 % на день прострочки в сумі 4268 365,16 грн.

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 13 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 61).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 04 листопада 2020 року залучено до участі справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія-Агро» (а.с.79).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 квітня 2021 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с. 133-134).

Матеріали цивільної справи 404/4213/20 повернуто на адресу суду (вх. № 9977 від 11.04.2022 року) без виконання призначеної експертизи у зв`язку з відсутністю попередньої оплати за її проведення згідно рахунку-фактури № 1936 від 01.06.2021 року.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинене.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуто, суд, згідно статті 254 Цивільного процесуального кодексу України, вважає за необхідне, з власної ініціативи, поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтею 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 15 серпня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Підготовче засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12.

У підготовче засідання викликати учасників справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 308/1896/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту реєстрації народження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту реєстрації народження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 лютого 2022 року подану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків заяви.

На виконання вказаної ухвали без руху представником заявника адвокатом Навроцьким В.В. на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків заяви.

Разом з тим, недоліки які зазначені в ухвалі без руху заявником не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв`язку з тим, що заявником недоліки заяви, на які було вказано судом в ухвалі від 11 лютого 2022 року не усунені, то заяву слід повернути заявнику та вважати неподаною.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту реєстрації народження - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак
Справа № 357/2636/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення індексації та зміну розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексації та зміну розміру аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексації та зміну розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться на 10 червня 2022 року о 09:00 год. в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали він має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати стронам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяБ. І. Кошель