СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-322/2003
Провадження № 6/306/12/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.22 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Касинець В.В.

заявниці ОСОБА_1

представника АТ "Державний ощадний банк" Мірошнікова П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява в залі суду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Заяву мотивує тим, що рішенням Європейського Суду з прав Людини "11212/08 від 20.01.2015року" зобов`язано Уряд України виконати рішення національного суду. Однак, відповіді посадові особи, у протиріч вимогам як Конституції України, так і міжнародних установ ігнорували та блокували обов`язкове виконання вищезгаданого Суду. Після смерті матері заявниці - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниця в черговий раз звернулась, як спадкоємець, до обласної виконавчої служби з проханням виконання рішення суду, де від неї зажадали перелік документів, в яких значиться і виконавчий лист у справі №2-322/2003року про зобов`язання Закарпатського управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» повернути грошовий вклад в сумі 13867,75грн. ОСОБА_2 в межах коштів Державного бюджету України Заявниця пропустила строк пред`явлення до виконання, причиною пропуску є тривала хворобою на COVID-19, а тому просить поновити їй пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа у справі №2-322/2003 до виконання.

В судовому засіданні заявниця підтримала свою заяву, просить її задоволити. Крім цього, заявниця пояснила в судовому засіданні, що не зверталася до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, на який відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкції виконання рішень ЄСПЛ покладено повноваження щодо виконання рішень ЄСПЛ.

Представник АТ "Державний ощаний банк" в судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, заяву не визнав та пояснив, що заявник відповідно до свідоцтва про право на спадщину не успадкувала право на успадкування коштів, які ОСОБА_2 мала отримати за рішенням Свалявського районного суду по справі №2-322/2003р. Крім цього вважає, що ОСОБА_1 пропустила строк звернення виконавчого листа до виконання, та при виконанні рішення Європейського суду по даній справі боржником є Уряд, а не АТ "Державний ощадний банк". За наведених обставин, просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, якими заявник обґрунтовує доводи про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 13 ЦПК України - суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Судом встановлено, що в провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 2-322/2003 за позовом ОСОБА_2 до Закарпатського управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» про повернення державою відновлених заощаджень. Рішенням Свалявського районного суду від 01.09.2003року зобов`язано Закарпатське управління ВАТ «Державний Ощадний банк України» повернути грошовий вклад в сумі 13867,75грн. ОСОБА_2 в межах коштів Державного бюджету України (справа №2-322/2003року, а.с.51).

Рішення набрало законної сили, звернуто до виконання та 04.05.2005 року видано виконавчий лист.

Виконавче провадження закінчене 04.04.2007р. (а.с.49)

ОСОБА_2 звернулася до Європейського суду з прав людини, Суд розглянув у рамках справи Бурмич та інші проти України". З того часу, щодо виконання рішень існує інший порядок виконання.

Відповідно до Положення про Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 травня 2006 року № 784, представництво України в ЄСПЛ під час розгляду справ про порушення Конвенції, координацію виконання його рішень, а також інформування Комітету міністрів Ради Європи про хід виконання рішень ЄСПЛ покладається на Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (далі - Уповноважений).

Таким чином, чинним законодавством передбачено порядок виконання рішення ЄСПЛ.

Щодо поновлення строку звернення виконавчого листа №2-322/2003р до виконання, то вбачається, що строк звернення виконавчого листа до виконання закінчився ще до часу звернення ОСОБА_2 до Європейського Суду з прав людини. Разом з тим, суд вбачає, що скарга стосується саме невиконання рішення Європейського Суду, таким чином, заявнику необхідно звернутись в порядку, передбаченому для виконання рішень Європейського Суду з прав людини або оскаржувати дії суб`єктів, які мають відношення до невиконання рішень ЄСПЛ. Крім цього, перелік необхідних документів в даному випадку не передбачає виконавчий лист, строк пред`явлення якого хоче поновити заявниця.

За таких обставин, з врахуванням того, що строк пред"явлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем ОСОБА_1 ще 03.04.2010р. ( з часу винесення постанови про закінчення виконавчого провадження до 03.04.2010р. - 3 роки) суд відмовляє у задоволенні заяви спадкоємиці ОСОБА_1 в порядку ст.433 ЦПК України у поновленні пропущеного строку до виконання.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 352 - 354, 355, 431, 433, на підставі Закону України Про виконавче провадження, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні Заяви ОСОБА_1 про поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання №2-322/2003р. - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Головуючий Л.Ф.Ганчак

03.05.2022