Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бебешко М. М. ,

при секретарі Кравченко О. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою органу опіки та піклування - виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області, заінтересовані особи: 1) ОСОБА_1 ; 2) ОСОБА_2 , про призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник орган опіки та піклування - виконавчий комітет Білоцерківської міської ради Київської області звернувся до суду із заявою про призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном недієздатного призначено його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 11 жовтня 2021 року до органу опіки та піклування звернулася ОСОБА_1 із заявою про винесення на розгляд опікунської ради питання про призначення її другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 ОСОБА_1 є матір`ю опікуна ОСОБА_2 13 жовтня 2021 року ОСОБА_2 , підтвердила своєю заявою проте, що не заперечує проти призначення ОСОБА_1 другим опікуном над ОСОБА_3 , Рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 26 жовтня 2021 року № 747 вирішено рекомендувати призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які проживають за однією адресою в будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року, вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судовий розгляд на 07 лютого 2022 року.

У зв`язку з перебуванням головуючого на лікарняному, судовий розгляд у справі відкладено на 16 березня 2022 року. Через неявку сторін в судове засідання, призначене на 16 березня 2022 року, судовий розгляд у справі відкладено на 11 травня 2022 року.

В судове засідання, призначене на 11 травня 2022 року сторони у справі повторно не з`явилися.

11 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_4 , в якій остання просить розглядати справу за її відсутності, підтримує заяву в повному обсязі та просить суд її задоволити.

Заінтересовані особи в судове засідання повторно не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися судом своєчасно, клопотань про відкладення судового розгляду на адресу суду не направили, правом надання пояснень по суті заяви не скористалися.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати вказану справу без участі сторін.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне:

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 25 березня 2014 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку. Опікуном над недієздатним призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

11 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради із заявою, у якій просила винести на розгляд опікунської ради питання про призначення її опікуном недієздатним зятем ОСОБА_3 .

ОСОБА_5 відповідно до свідоцтва про народження є матір`ю ОСОБА_6 , яка в свою чергу є дружиною недієздатного ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалася, не знятої чи не погашеної судимості не має, в розшуку не перебуває. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони, психіатричних протипоказань до виконання обов`язків опікуна не має, під диспансерним оглядом лікаря-нарколога не перебуває.

12 жовтня 2021 року до органу опіки та піклування надійшла письмова заява ОСОБА_2 , відповідно до якої вона не заперечує проти призначення її матері ОСОБА_1 другим опікуном на недієздатним чоловіком ОСОБА_3 .

Органом опіки та піклування 12 жовтня 2021 року обстежено матеріально-побутові умови проживання недієздатного ОСОБА_3 , за результатами якого складено акт № 11, відповідно до якого умови проживання в будинку АДРЕСА_1 , є задовільними.

12 жовтня 2021 року органом опіки та піклування складено акт обстеження матеріально-побутових умов проживання особи, що претендує на призначення опікуном, згідно якого загальне матеріально-побутове враження від квартири АДРЕСА_2 , задовільне.

26 жовтня 2021 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради Київської області прийнято рішення № 747, відповідно до якого рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_1 .

При вирішенні справи суд виходить з наступного:

Статтею 55 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Опіка, відповідно до статті 58 ЦК України, встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Суд, згідно з вимогами частини першої статті 60 ЦК України, встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною першою статі 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Суд, згідно з вимогами статі 300 Цивільного процесуального кодексу України, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Приймаючи до уваги те, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області № 747 від 26 жовтня 2021 року рекомендовано призначити опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , з метою захисту прав та інтересів недієздатного ОСОБА_3 , враховуючи бажання і можливість ОСОБА_1 бути другим опікуном недієздатного та відсутність з цього приводу заперечень опікуна ОСОБА_2 , суд вважає за доцільне задоволити заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області та призначити ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , який є зятем останньої.

Призначення ОСОБА_1 другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 буде таким, що відповідатиме найкращим інтересам недієздатного та забезпечить реалізацію особистих немайнових і майнових прав останнього.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-259, 300, 352, 354-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про призначення опікуна задоволити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другим опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його складення до Київського апеляційного суду.

Заявник: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради. Місце знаходження: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Ярослава Мудрого, будинок 15. Код .

Заінтересовані особи:

1. ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_1 .

2. ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 . РНОКПП: НОМЕР_2 .

СуддяМ. М. Бебешко