УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2022 рокуСправа №451/1405/21
Провадження № 2/451/121/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1405/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Позивач подала суду заяву про розгляд справи у її відсуитності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, погоджується на розгляд справи у порядку заочного провадження (а.с.54).

Відповідач подав суду повторно заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з мобілізацією його представника Мазяра М.Т. (а.с.70).

Суд встановив, що представник відповідача ОСОБА_3 представляє його інтереси по дорученні безоплатної вторинної допомоги від 29.12.2021 року (а.с.22).

Вказаний представник мобілізований 5.03.2022 року, що не позбавляє права відповідача отримати доручення на представлення його інтересів іншим представником із безоплатної вторинної допомоги, оскільки позовні вимоги стосуються інтересів дитини (а.с.60-61).

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

13 вересня 2021 року за вх.№6864 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів (а.с.3-5).

13 вересня 2021 року автоматизованою системою документообігу суду Д-3 судді Семенишин О.З. передані згадані вище матеріали справи, для розгляду (а.с.12).

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та відкрито провадження у справі; розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.1-2).

3 лютого 2022 року за вх.№757 до Радехівського районного суду Львівської області надійшла зустрічна позовна заява, подана представником ОСОБА_2 адвокатом Мазяр М.Т. до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком.

В зустрічній позовній заяві представник позивача за зустрічним позовом просить:- поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання зустрічної позовної заяви; - приєднати зустрічну позовну до матеріалів справи №451/1405/21 та розглядати по суті даний позов з первісним позовом у даному провадженні; - визначити місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з його батьком ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

9 березня 2022 року, піддавши аналізу зустрічну позовну заяву та додані матеріали справи, судом постановлено ухвалу судового засідання, відповідно до якої зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мазяр М.Т. до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком залишено без руху, а представнику позивача надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху для усунення недоліків (а.с.62-64).

Копію ухвали судового засідання від 9 березня 2022 року надіслано представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) для відома та виконання (а.с.65).

22 березня 2022 року до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого видно, що копію ухвали судового засідання, відповідно до якої зустрічну позовну заяву залишено без руху, вручено особисто представнику відповідача (позивача за зустрічним позовом) (а.с.69).

Станом на 10 травня 2022 року будь-які відомості щодо усунення представником позивача за зустрічним позовом недоліків, вказаних в ухвалі судового засідання від 9 березня 2022 року, відсутні.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Згідно із частиною 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.ч.3,6 ст.185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення зустрічної позовної заяви, оскільки представником відповідача (позивача за зустрічним позовом) не усунуто недоліки, вказані в ухвалі судового засідання від 9 березня 2022 року.

Узагальнюючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мазяр М.Т. до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком необхідно повернути позивачу.

Позивачу судом роз`яснюється, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкласти на 8 червня 2022 року 10 годину.

Зустрічну позовну заяву представника ОСОБА_2 адвоката Мазяр М.Т. до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком повернути позивачу із всіма поданими додатками до неї.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Семенишин О. З.