справа № 462/4433/21
УХВАЛА

04 травня 2022 року Залізничний районний суд м.Львова у складі головуючої судді Румілової Н.М. при секретарі Грунику Ю.І., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння,

В С Т А Н О В И В:

До Залізничного районного суду м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яким позивачі просять суд прийняти рішення, яким зобов`язати ОСОБА_4 за власні кошти привести будинок літ. «Б-2» у відповідність до ДБН, які діяли станом на 2021 рік, а саме здійснити перебудову належного їй житлового будинку АДРЕСА_1 шляхом зблокування будинку АДРЕСА_2 літ. «Б-2» до житлового будинку АДРЕСА_3 , та зобов`язати розвернути дах будинку №14 літ. «Б-2» в сторону свого подвір`я або в сторону загальної вулиці і відповідно перенести газову трубу, яка знаходиться між двома будинками.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

22 листопада 2021 року ухвалою суду наданий строк позивачам по справі за позовом для усунення недоліків. Зазначені в ухвалі недоліки позивачем були усунуті, про що 24 листопада 2021 року було подано заяву про уточнення позовних вимог, копії квитанції про оплату судового збору.

21 лютого 2022 року відповідач подала заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вважає, що позивач не надав їй змінену редакцію своєї позовної заяви з урахуванням зазначених судом недоліків згідно до вимог ст.175,177 ЦПК України, що є підставою для повернення позовної заяви згідно до вимог ст.187 ЦПК України.

Суд вважає, що такі заявлені відповідачем вимоги є безпідставними, оскільки, позивачем до заяви про уточнення позовних вимог була долучена поштова квитанція про скерування на адресу відповідача такої заяви з додатками та яка зберігається в матеріалах справи, що свідчить про дотримання позивачем вимог ЦПК. Тому суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залишення позову без розгляду.

В підготовчому судовому засіданні позивач надав клопотання про призначення судово-технічної експертизи. Суд звернув увагу на те, що про таке клопотання не повідомлено відповідача, копія клопотання з визначенням питань для розгляду під час проведення судово-технічної експертизи не скеровано відповідачу по справі, що підтверджується відсутністю квитанцій про поштове відправлення на її адресу та що унеможливлює виконання вимог ст.200 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті та відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 189, 197, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у клопотанні відповідача ОСОБА_4 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння без розгляду.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження в цивільній справі №462/4433/21 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист права власності від порушень, не пов`язаних із позбавленням володіння.

Проведення підготовчого засідання по даній цивільній справі відкласти на 26 травня на 14.15год., про що повідомити учасників справи в установленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Румілова