overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/1969/22
Провадження №2/359/1727/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2022 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши документи додані до заяви, приходжу до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

За п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач всупереч вищенаведеним положенням ЦПК України не зазначив перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви, не підтвердив про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав та не зазначив зміст позовних вимог.

Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В зв`язку з цим суд вважає, що заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення вказаних недоліків, а саме приведення позовної заяви до форми та змісту у відповідності до ст. 175 ЦПК України шляхом усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення допущених недоліків в позовній заяві шляхом:

- зазначення переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви;

- підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- зазначення змісту позовних вимог.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.С.Чирка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4485/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 травня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» - Черняховського Андрія Вячеславовича на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва 10 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування та об`єднаним позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження № 2/752/2921/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

17.01.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

10.10.2017 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

24.04.2018 р. на підставі ухвали суду закрито підготовче провадження.

03.09.2018 р. Голосіївським районним судом м.Києва ухвалено заочне рішення.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 20.05.2021 р. заочне рішення від 03.09.2018 р. скасовано

12.08.2021 р. на адресу суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, про місце і час його проведення повідомлявся за місцезнаходженням.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання про при йняття заяви про зменшення розміру позовних вимог.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 28.04.2022р. 12.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 758/2688/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва звернулось акціонерне товариство «Універсал Банк» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес.

Зважаючи на вищевикладене, а також характер спірних правовідносин, суд вважає доцільним здійснювати судовий розгляд у цій справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись ст. 19, 260, 274, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобов`язати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України);

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі;

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу;

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир ГРЕБЕНЮК
№461/2060/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання (реєстрації): 47121, Тернопільська область, Шумський район, с. Угорськ, РНОКПП: НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 11.02.2009 року Бібщанською сільською радою, актовий запис №2, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 30.05.2022 року о 10.00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько
№ 207/4168/19
№ 2/207/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

21.10.2020 року, 01.12.2020 року, 03.02.2021 року, 16.03.2021 року, 26.04.2021 року, 01.06.2021 року, 12.07.2021 року, 22.09.2021 року, 04.11.2021 року, 22.12.2021 року, 27.01.2022 року, 10.03.2022 року та 19.04.2022 року, позивач ОСОБА_1 та його представник, адвокат Горкун Д.О. повторно в судове засідання не з`явились. Належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Заяви про розгляд справи без їх участі суду не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, без розгляду.

На основі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.257, ст.ст. 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Подобєд О.К.
Справа № 515/136/22
Провадження № 2/515/402/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Шалар Л.Д.

третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської міської ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатний вихователь ОСОБА_1 , до ОСОБА_3

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2022 року орган опіки та піклування Татарбунарської міської ради Білгород-Дністров- вського району Одеської області в особі міського голови Глущенка А.П. пред`явив вказаний позов.

Справа неодноразово призначалась до розгляду, в останній раз на 19.04.2022 р. на 16.00 год.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила сп- раву розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримала (а.с.30, 36, 41).

Відповідач у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи за міс- цем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованим листом з повідомленням, до суду повернувся конверт із поміткою "будинок розрушено" (а.с.28). Тому її викликано до суду шляхом опублікування оголошення на веб-сайті Татарбунарського районного суду на 01.04.2022 р. на 15. 00 год. та на 19.04.2022 р. на 16.00 год., але вона повторно до суду не з`явилися, у відповідності до ст.178 ЦПК України відзиву до суду та учасникам справи не надіслала.

Третя особа також у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с.29, 35).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти та- кого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, враховуючи наявність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішен- ня, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом органу опіки та піклування Татарбунарської місь- кої ради в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача патронатний вихователь ОСОБА_1 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 444/2297/18 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/757/21 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

03 травня 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Савуляка Р.В., Шандри М.М.,

секретарка: Скакун І.А.,

за участі в судовому засіданні представника позивача ТА «Українська залізниця» Завалишина Ю.О., відповідачки ОСОБА_1 , її предстапвника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філія «Львівська залізниця» АТ «Укрзалізниця» на рішення Жовківського районного суду Львівської області від 26 жовтня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації права власності, питання про заміну відповідача та залучення правонаступника

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

залучити Львівську міську раду, як правонаступника відповідача Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області до участі у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Львівська залізниця" до ОСОБА_1 , Малехівської сільської ради Жовківського району Львівської області про визнання незаконним рішення, визнання недійсним та скасування державного акту, скасування державної реєстрації права власності.

У розгляді справи оголосити перерву до 12 год. 00 хв. 13 вересня 2022 року надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Р.В. Савуляк

М.М. Шандра
Справа № 146/476/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

"02" травня 2022 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

присяжних Гончара О.В.,

Яцко О.І.,

розглянувши у відкритоому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: виконавчий комітет Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області (24200 смт. Томашпіль пл. Т. Шевченка, 1 Томашпільського району Вінницької області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст. 265, ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: (виконавчий комітет Томашпільської селищної об`єднаної територіальної громади Томашпільського району Вінницької області (24200 смт. Томашпіль пл. Т. Шевченка, 1 Томашпільського району Вінницької області) судово-психіатричну експертизу.

Для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Гнатків Тульчинського району Вінницької області, призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2 , хронічним психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2)Чи може він за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій або керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка О.І.Ющенка ( вул. Пирогова, 109 м. Вінниця).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська

Присяжні Яцко О.І.

Гончара О.В.