У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. Справа № 2-1171/10

Провадження № 2-в/596/1/2022

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря судового засідання Федорів О.П.,

представника заявника адвоката Свірського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гусятин в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-1171/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2-1171/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме просить відновити наступні документи: виконавчий лист (виконавчі листи); заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з усіма додатками, ухвалу суду від 14.05.2014 року про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Додатково посилається на те, що примірник (копія) заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з усіма додатками ймовірно перебуває у позивача (Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк»).

01.04.2022 року ухвалою судді постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження за правилами спрощеного провадження, про що повідомлено учасників справи.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. підтримав доводи заяви.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід відновити в частині наявних матеріалів втраченого судового провадження.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Як встановлено, цивільну справу 2-1171/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості знищено, що підтверджується інформаційною довідкою від 01.04.2022 року, складеною архіваріусом Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В силу вимог ч.ч. 1,2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Як встановлено, рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30 грудня 2010 року (оригінал рішення знаходиться в архіві суду), ухваленим в справі № 2-1171/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості: «Позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державного Ощадного банку Україн» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк м.Тернопіль, вул.Майдан Волі,2 код 09338500, рах. № НОМЕР_1 , МФО 33854 заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 975,88 доларів США, що еквівалентно 198 835, 48 гривень(сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять) гривень 48 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державного Ощадно банку України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк м.Тернопіль, вул.Майдан Волі,2 код 09338500, рах. № НОМЕР_2 , МФО 338545, судовий збір розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.»

Ухвалою Гусятинського районного суду від 14 травня 2014 року, постановленою в справі № 2-1171/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, визнано поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа від 20.01.2011 року в справі № 2-1171/10. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до примусового виконання УВДВС, виконавчого листа по справі про про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 975,88 дол. США (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) (вісімдесят вісім) що еквівалентно 198 835,48 грн.( сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять грн.) (сорок вісім коп). (а.с.8).

Оригінал ухвали суду від 14 травня 2014 року, знаходиться на зберіганні в архіві суду у наряді «Оригінали рішень по цивільних справах», том.5, що підтверджується довідкою від 05.05.2022 року архіваріуса Гусятинського районного суду Тернопільської області.

До справи долучено копію ухвали, виготовлену з автоматизованої системи документообігу суду. (а.с.8).

На виконання ухвал суду від 01.04.2022 року, від 19 квітня 2022 року, представником АТ «Державний ощадний банк України» подано до суду належним чином завірену заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» від 18.04.2014 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання з додатками:

-копією виконавчого листа, виданого 20 січня 2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 975,88 дол. США (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) (вісімдесят вісім) що еквівалентно 198 835,48 грн.( сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять грн.) (сорок вісім коп);

-копією повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» від 25.02.2014 року;

-випискою по рахунку за кредитним договором №68 від 07.07.2006 року.

Як слідує із змісту заяви ПАТ «Державний ощадний банк України» від 18.04.2014 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, інших додатків вона не містить.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що зібрані в справі про відновлення втраченого судового провадження копії документів є належними та достатніми для відновлення втраченого провадження у цивільній справі № 2-1171/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині щодо постановлення судом ухвали від 14 травня 2014 року по розгляду заяви про поновлення для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. ст. 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження, задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1171/10 за позовом ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині щодо постановлення судом Ухвали від 14 травня 2014 року по розгляду заяви про поновлення для пред`явлення виконавчого листа до виконання, а саме відновити наступні документи:

-заяву ПАТ «Державний ощадний банк України» від 18.04.2014 року про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання;

-виконавчий лист, виданий 20 січня 2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 в користь ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором в розмірі 24 975,88 дол. США (двадцять чотири тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять) (вісімдесят вісім) що еквівалентно 198 835,48 грн.( сто дев`яносто вісім тисяч вісімсот тридцять п`ять грн.) (сорок вісім коп);

-повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» від 25.02.2014 року;

-виписку по рахунку.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не була вручені у день його(її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05.05.2022 року.

Суддя Ірина ЛИСЮК