overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/3483/21
Провадження № 2/553/513/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Лунич Ю.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АТ «Універсал Банк» звернулось до суду із згаданим позовом, в якому прохає стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у сумі 13243,61 грн. та понесені судові витрати у сумі 2270 грн.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від представника позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності у заочному порядку, заявлені вимоги ним підтримані повністю.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористалася, причини не прибуття до суду не повідомила.

Виходячи із змісту ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із визначеними ст.223 ЦПК України, наслідками неявки в судове засідання учасника справи, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК).

Враховуючи, що належно повідомлений відповідач повторно не з`явилася в судове засідання, причини неявки не повідомила і будь-яких клопотань нею заявлено не було, та беручи до уваги згоду позивача, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк»

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за цивільним позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4327/22 Справа № 214/915/21 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.,

Суддів Бондар Я.М., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко Інна Вікторівна, на рішеня Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язання припиненим, припинення іпотеки, скасування обтяження, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Жаботенко Інна Вікторівна, на рішеня Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Фінанс», Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк», в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання зобов`язання припиненим, припинення іпотеки, скасування обтяження.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 183/1419/22
№ 2-о/183/87/22

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 квітня 2022 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Дубовенко І.Г., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сім`єю, -
в с т а н о в и в :
До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 04 листопада 1995 року до 17 березня 2022 року.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.316-318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.
Керуючись ст.ст.258-260,294,315,316,318 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Новомосковський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу однією сім`єю.
Призначити справу до розгляду на 12-45 годину 18 травня 2022 року у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ Дніпропетровської області.
Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Дубовенко І.Г.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали направити учасникам справи; заінтересованим особам також копію заяви з додатками.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/ в мережі Інтернет.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Ухвала суду складена і підписана 29 квітня 2022 року.

Суддя: І. Г. Дубовенко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/475/22
Провадження №: 2/332/1159/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина /
28 квітня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення .
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа №339/264/19
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Сметанюк В.Б., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 339/264/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Болехівським міським судом по справі №339/264/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.п.17.4 п. 1 розділу 12 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підсудна Болехівському міському суду та оплачена судовим збором, згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст. 14 ЦПК України, суддя, -

П О С Т АН О В И В:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 339/264/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до судового розгляду, який відбудеться о 09 год. 30 хв. 06 травня 2022 року у приміщенні Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Суддя В.Б. Сметанюк
Справа № 346/6495/21
Провадження № 2/346/558/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Матушевської Г.Д.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Івано-Франківської обласної Державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації, Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування на земельну ділянку та розпорядження Івано-Франківської ОДА,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

Сторони в судове засідання не з"явились, адвокат Голіней Л.Д. подала клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з перебуванням у щорічній відпустці.

Крім того, від представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенка Олексія надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon", мотивуючи тим, що в Україні запроваджено воєнний стан.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що судові засідання слід проводити за участю представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації в режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon".

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця», Івано-Франківської обласної Державної адміністрації, Коломийської районної державної адміністрації, Матеївецької сільської ради об`єднаної територіальної громади, про визнання недійсним державного акту на право постійного користування на земельну ділянку та розпорядження Івано-Франківської ОДА проводити у режимі відеоконференції за допомогою системи "EasyCon" за участю представника Івано-Франківської обласної державної адміністрації Ігнатенка Олексія.

Підготовче судове засідання відкласти на 10:00 год. 23 травня 2022 року.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
справа № 179/139/22
провадження № 4-с/179/1/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Магдалинівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна та на бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2022 року постановлено ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області по справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Магдалинівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна та на бездіяльність державного виконавця.

Судом встановлено, що у вступній та резолютивній частині ухвали містяться описки, а саме у вступній частині рішення неправильно зазначено прізвище скаржника, вказано « ОСОБА_2 », хоча правильно « ОСОБА_3 », в резолютивній частині рішення двічі зазначено прізвище, ім`я та по батькові скаржника.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описки допущені в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження - державний виконавець Магдалинівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна та на бездіяльність державного виконавця.

В ухвалі Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2022 року (повне та скорочене рішення) вказати:

- у вступній частині рішення прізвище скаржника « ОСОБА_3 », в резолютивній частині рішення виключити подвоєння прізвища, ім`я та по батькові скаржника.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3670/21
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна подружжя та земельної ділянки.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 151, 152 ЦПК України.

Керуючись ст.151 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 26.04.2022 року о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м. Овруч Житомирської області, вул. Гетьмана Виговського, 5.

Суддя: А. Л. Гришковець
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.

при секретарі судових засідань - Медведєвій М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку позовного (спрощеного) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Печерського районного суду м.Києва Остапчук Т.В. перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України. 28.12.2021 року позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що позивач, користуючись своїм правом, звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви. Таким чином, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню. При цьому, суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок протиправної бездіяльності Державної казначейської служби України - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В.Остапчук
Справа № 161/4221/22
Провадження № 2/161/2327/22
У Х В А Л А

15 квітня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/4221/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 161/4221/22 за позовною заявою ДКП «Луцьктепло» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 10.30 годин 21 червня 2022 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачам для надання зустрічного позову встановити строк до 15 червня 2022 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 404/945/22
Номер провадження 2/404/240/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання позивача ОСОБА_1 , про зміну дати судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк Контракт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк Контракт», просив:

визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Підготовче засідання з розгляду даної позовної заяви призначено до розгляду на 20 вересня 2022 року о 09 год. 15 хв.

28 квітня 2022 року від позивача надійшла заява, в якій він просить пришвидшити розгляд справи, у зв`язку з його від`їздом у вересні 2022 року за межі м. Кропивницького.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити та призначити підготовче засідання на 02 червня 2022 року о 12 год. 10 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , про зміну дати судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Універсальна товарна біржа «Інкопмарк Контракт» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Призначити підготовче засідання на 02 червня 2022 року о 12 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kr.kr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова