overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/9040/19

провадження № 22-ц/4809/679/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська», Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Кіровограда цивільну справу ЄУН 405/9040/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська», Департаменту надання адміністративних послуг Міської ради міста Кропивницького, ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності та припинення права власності.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
Номер провадження: 22-ц/813/5166/22
Номер справи місцевого суду: 500/2700/17
Головуючий у першій інстанції Жигулін С.М.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М.,Громіка Р.Д.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Дришлюка А.І. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 20 жовтня 2021 року по справі за позовом Ізмаїльського державного гуманітарного університету до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці даних матеріалів до апеляційного розгляду виконано усі дії, передбачені ст. ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 16 червня 2022 року о 10:00 год. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

28.02.2022 року м. Одеса
справа 278/4295/21
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., за участю секретаря Бугайчук А.Ю., розглянув цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,--

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла зазначена заява розгляд якої, вважаю, не може бути здійснений Житомирським районним судом Житомирської області та з огляду на це переданий компетентному суду виходячи з наступного.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи в призмі вирішуваного питання.

Позивач звернувся із зазначеними вимогами до фізичної особи місце проживання якої зареєстровано в с. Карвинівка, Романівскього району, Житомирської області. Позивач має місцезнаходження в м. Дніпро.

Процесуальним законом дане питання врегульовано наступним чином.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, серед іншого, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України).

Спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана (ст. 32 ЦПК України).

Проаналізував фактичні обставини справи та норми процесуального законодавства, якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розгляду справи Житомирським районним судом Житомирської області, оскільки це не передбачено законом. Суд вважає, що справа має територіальну підсудність Романівського районного суду Житомирської області, оскільки відповідач має зареєстроване місце проживання саме на території, що входить до юрисдикції вказаного суду. Обставин, які б слугували підставами для застосування альтернативної підсудності заявником наведено не було і судом не встановлено.

Ліквідація Романівського району Житомирської області без відповідних змін судоустрою у даному регіоні не може бути підставою для розгляду вказаної справи Житомирським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 32 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Цивільну справу передати на розгляд за територіальною підсудністю до Романівського районного суду Житомирської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 5 травня 2022 року.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 946/6811/21
Провадження № 2-о/946/26/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

присяжних Погребного Р.М. та Скульніченко В.Б.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за заявою заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав № 5119 від 26.11.2019 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Саф`янівська сільська рада Ізмаїльського району Одеської області (Одеська область, Ізмаїльський район, с. Саф`яни, вул. Грушевського, 85, код ЄДРПОУ - 04379433) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.

Головуючий суддя: О.О. Бурнусус

Присяжні: 1.

2.
Справа № 715/1659/19
Провадження № 2/715/2/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про скасування реєстрації прав і обтяжень,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

03 травня 2022 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 направили до суду заяву про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

Позивачі зазначають, що дізналися ОСОБА_3 відсутплено права вимоги до них по спірному правочину лише у січні 2022 року, раніше їм не було відомо дані обставини (договори відступлення прав вимог було укладено 18 січня 2022 року).

Відповідно до ч.1 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, факт того, що позивачам не було та не могло бути відомо, що ОСОБА_3 є належним співвідповідачем по даній справі, вважаю, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 51, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Укрфінанс Груп», приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни про скасування реєстрації прав і обтяжень, в якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2282/22
провадження № 2-сз/753/24/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"03" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицького В.Л., розглянувши заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору та зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у м.Києві повернути кошти, посилаючись на те, що ухвалою суду від 12.02.2022 позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернуто позивачу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Дашко В.М. про повернення судового збору, оскільки вимоги поданої заяви відповідають нормам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Проте, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні заяви в частині пред`явлених вимог щодо зобов`язання ГУ Державної казначейської служби України у м. Києві повернути кошти, з огляду на неможливість розгляду цих вимог в порядку вирішення питання про повернення судового збору, відсутності спору щодо невиплати вказаною юридичною особою грошових коштів заявникові, підстав для задоволення цієї частини вимог заяви не вбачається.

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ КБ «Приватбанк» Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору та зобов`язання вчинити дію - задовольнити частково.

Повернути публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» () судовий збір у сумі 2481 грн. 00 коп. згідно з платіжним дорученням № PROM4ВТ882 від 14.01.2022, сплачений на р/р: UA0026003, код: 37993783.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1340/22 22-ц/803/4345/22 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О.В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:10 годині 21 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 445/397/22
Провадження № 2/445/404/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" травня 2022 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М. В.,

вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Золочівського районного суду Львівської області . Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2 , третьої особи: комунального некомерційного підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.05.2022 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні Золочівського району Львівської області (Львівська область, м. Золочів, вул. Сковороди,5).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази /які можливо доставити до суду/, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В.Бакаїм
Справа № 570/4036/21
Номер провадження 2-о/570/9/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Пейко А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костопільська районна державна адміністратція про встановлення юридичних фактів.

Заявник та його представник в судовому засіданні підтримали клопотання вх. №5729 від 04.05.2022 р. та просять у відповідності до вимог ст. 51 ЦПК України залучити до участі у справі належну заінтересовану особу, а саме Рівненську районну державну адміністрацію Рівненської області, яка у відповідності до Розпорядження №114 від 16.03.2021 р. є правонаступником Костопільської районної державної адміністрації, замінивши останню як первісну зацікавлену особу, не закриваючи провадження у справі.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та подане клопотання суд прийшов до наступних висновків.

Порядок залучення та заміни заінтересованої особи в ЦПК України не врегульований, а відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, то суд при залученні та заміні заінтересованої особи керується вимогами статті 51 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне неналежну заінтересовану особу Костопільську районну державну адміністрацію Рівненської області замінити належною заінтересованою особою - на Рівненську районну державну адміністрацію Рівненської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 189, 223, 256-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про залучення заінтересованої особи задоволити.

Замінити первісну заінтересовану особу Костопільську районну державну адміністрацію Рівненської області належною заінтересованою особою на Рівненську районну державну адміністрацію Рівненської області та направити копію цієї ухвали та копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.