overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

У Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району зареєстрована по вул.Миру, буд.2, с. Зимне, Володимир-Волинський район, Волинська область.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 09.05.2022 року в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя А.А. Каліщук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/79/22
номер провадження 2/695/610/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участі секретаря Оніщенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Представник відповідача в судове засідання не прибув хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, що стверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого відправлення, однак не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав.

Позивач звернувся до суду із заявою, відповідно до якої розгляд справи просив проводити за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст., ст.260, 280-284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Провадження № 2-о/161/41/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

12.04.2022 року до початку розгляду справи по суті представник заявника подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду, зважаючи на подану представником заявника заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
№ 207/1120/16-ц
№ 2/207/32/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у м. Кам`янське № 207/1120/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» , про визнання дійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності з позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться позовна заява № 207/1120/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» , про визнання дійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності , за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Суддя Скиба С.А. заявив собі самовідвід на тих підставах , що розглядав справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації спірного об`єкта нерухомого майна , яке в подальшому було скасоване .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) , якщо є інші обставини , що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді .

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав , зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу , суддя , секретар судового засідання , експерт , спеціаліст , перекладач зобов`язані заявити самовідвід .

Згідно ч. 1 , 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до , так і після відкриття провадження у справі . Питання про відвід судді вирішує суд , який розглядає справу . Суд задовольняє відвід , якщо доходить висновку про його обґрунтованість .

Заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав .

Суддя Скиба С.А. розглядав справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_7 про скасування державної реєстрації спірного об`єкта нерухомого майна , яке в подальшому було скасоване , що може викликати у сторін сумнів у його неупередженості або об`єктивності , що є підставою для відводу ( самовідводу ) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України .

Керуючись ст. 36 , 39 , 40 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву про самовідвід судді Скиби С.А. по справі № 207/1120/16-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Обласне комунальне підприємство «Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації» , про визнання дійсним договору купівлі-продажу , визнання права власності , за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , Кам`янська міська рада Дніпропетровської області , про визнання права власності в порядку спадкування за законом .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 676/1176/22
Номер провадження 2-о/676/74/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши цивільну справу № 676/1176/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району про визнання особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В:

14.03.2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання його бабусі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення його опікуном над нею.

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням по справі амбулаторної судово-психіатричної експертизи, виконання якої доручено експертам Хмельницької філії державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України»,(с. Скаржинці, Ярмолинецького району, Хмельницької області).

03.05.2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 93 від 28.04.2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин,що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі № 676/1176/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гуменецька сільська рада Кам`янець-Подільського району про визнання особи недієздатною.

По справі призначити судове засідання на 09 травня 2022 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Справа № 481/267/22 р.
Провадж. № 2-н/481/38/2022 р.
У х в а л а

про повернення заяви про видачу судового наказу

03.05.2022 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі головуючої-судді Уманської О.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2022 заявниця ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

29.04.2022 до розгляду судом заяви про видачу судового наказу заявниця відкликала свою заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Зважаючи на те, що заявницею подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, суд вважає, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилися про причини неявки суду не повідомили, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подали.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 570/5487/21
Номер провадження 2/570/356/2022
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Іллюк С.Р.

представника позивача адвоката Мельник І.А.

представника відповідача адвоката Твердого М.К.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав. Подано відзив.

За результатом підготовчого провадження, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, про що не заперечили представників сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200,221,261,353,354,355 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С. Петлюри, 10) на 03 червня 2022 року о 10:00.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Гнатущенко Ю.В.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/205/22
Провадження № 2/947/1393/22
УХВАЛА

про прийняття до провадження

та призначення до судового засідання

03.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Другий Київський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про зняття арешту з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду міста Одеси з позовом, в якому просить: зняти арешт та заборону відчуження з 1/2 частини квартири під АДРЕСА_1 , яка Належить ОСОБА_1 , накладений 30.01.2008 року Третьою Одеської державною Нотаріальною котрою (на даний час Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса), реєстраційний Номер обтяження: 6493203, на підставі постанови Другого відділу державної виконавчої служби Київського районного управління юстиції (на даний час Другий Київський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження Серія АН № 366722 від 17.01.2008 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Маломуж А.І., яка ухвалою від 11.01.2022 року відкрила провадження та призначила підготовче засідання.

Однак, у зв`язку з тим, що головуючий по справі суддя Маломуж А.І. перебуває у тривалій відпусці, з метою недопущення перевищення строків розгляду справи, справу було передано для нового автоматизованого розподілу.

Згідно повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Куриленко О.М., у зв`язку з чим необхідно прийняти дану цивільну справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

У відповідності до ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Другий Київський відділ ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Київська державна нотаріальна контора у м. Одеса про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 31.05.2022 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 709/283/22
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

05 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лабика Руслана Романовича до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «ЛЮГ», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лабика Руслана Романовича до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «ЛЮГ», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого.

Підготовче засідання у даній справі призначено на 06 червня 2022 року о 14:00 год.

До суду надійшло клопотання представника позивачів ОСОБА_1 про участь у підготовчому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2022 року о 14:00 год. та всіх наступних судових засіданнях у даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивачів ОСОБА_1 у підготовчому засіданні, яке відбудеться 06 червня 2022 року о 14:00 год. та всіх наступних судових засіданнях у даній цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лабика Руслана Романовича до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «ЛЮГ», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести 06 червня 2022 року о 14:00 підготовче засідання та всі наступні засідання у цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 адвоката Лабика Руслана Романовича до ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія», ПП «ЛЮГ», третя особа: ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого за участю представника позивачів ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 727/2879/22
Провадження № 2/727/926/22
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження у справі

04 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м. Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/2879/22, провадження №2/727/926/22 за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 23 травня 2022 року о 11-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з повідомленням «викликом» сторін по справі.

У відповідності до ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова