overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 165/1288/20
провадження №2/165/332/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Нововолинську в залі суду питання щодо виправлення описки в ухвалі суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зміну прізвища дитини,-
Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 12.04.2022 зобов`язано орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Нововолинської міської ради надати Нововолинському міському суду Волинської області висновок щодо відповідності зміни прізвища дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » її найкращим інтересам, з урахуванням думки самої дитини, а також обставин її перебування в шкільному колективі та у сім`ї опікуна.
Однак у резолютивній частині ухвали помилкового вказано зобов`язати службу у спарвах дітей замість органу опіки та піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради.
Усудове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.
Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали суду судом допущено описку, яка підлягає виправленню.
Керуючись ст.269 ЦПК України,
Виправити допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області від 12 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нововолинської міської ради, як органу опіки та піклування, третя особа без самостійних вимог: Нововолинський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про зміну прізвища дитини.
Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали суду в такій редакції:
Зобов`язати орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Нововолинської міської ради надати Нововолинському міському суду Волинської області висновок щодо відповідності зміни прізвища дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » її найкращим інтересам, з урахуванням думки самої дитини, а також обставин її перебування в шкільному колективі та у сім`ї опікуна.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 504/4628/21
Провадження № 2-н/504/56/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» (65039, м. Одеса, вул. Басейна, б. 5, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг та стягнення судового збору.

Ухвала в цій частині оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 606/12/22
про залишення позовної заяви без розгляду
05 травня 2022 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: судді Мельник А.В.
за участю секретаря судового засідання Доскоч І.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) про визнання права власності на спадкове майно,
ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 10 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
05 травня 2022 року через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , у якій вона просила залишити позов без розгляду та повернути їй судовий збір.
У зв`язку з неявкою учасників справи, з підстав передбачених частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, враховуючи, що заява позивача надійшла до суду до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) про визнання права власності на спадкове майно слід залишити без розгляду.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду.
Керуючись статтями 257, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір» суд,
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (ОТГ) про визнання права власності на спадкове майно залишити без розгляду.
Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений нею судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 05 травня 2022 року.

Суддя А.В.Мельник
Справа № 361/1105/22
Провадження № 2-н/361/166/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа №753/11421/18

провадження № 61-21313ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2021 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 засобами поштового зв`язку звернулися до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дарницького районного суду Київської області від 12 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 25 січня 2022 року, а саме в резолютивній частині помилково зазначено - «Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 01 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище ухвали у її резолютивній частині, а саме у другому абзаці допущено описку, а саме: помилково зазначено строк усунення недоліків касаційної скарги до 01 липня 2021 року замість правильного - до 01 березня 2022 року.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 25 січня 2022 року, а саме замість помилково зазначеного «Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 01 липня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали» замінити на правильну - «Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 01 березня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
У Х В А Л А

04.05.2022 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О.І.,

за участі секретаря Сокур О.В.

розглянувши без участі сторін в залі суду № 2 у м. Біла Церква в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 16 грудня 2021 року провадження по справі було зупинено в зв`язку із призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

02 травня 2022 року за вх. № 12466 до канцелярії Білоцерківського міськрайонного суду Київської області повернулася цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, із висновком судово-психіатричного експерта № 37-ц за результатами проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про поновлення провадження у справі.

В звязку з вищевикладеним, керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Узинської міської ради Київської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Проводити розгляд справи в порядку окремого провадження судом у складі судді та двох присяжних.

Судове засідання у справі призначити на 26 травня 2022 року о 15 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 701/1475/19 Провадження № 22-ц/821/353/22
Маньківський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Ситника Тараса Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Маньківська селищна рада Черкаської області та Приватне підприємство "Земекспертцентр" про встановлення сервітуту,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Ситника Тараса Анатолійовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 17 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Маньківська селищна рада Черкаської області та Приватне підприємство "Земекспертцентр" про встановлення сервітуту закінчити.

Справу призначити до розгляду на 08 червня 2022 року на 10:30 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
Справа № 686/813/22
Провадження № 2/686/2122/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

при секретарі Перун А.М.

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі ј частки з усіх видів доходів відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі позову 14 січня 2022 року і до повноліття дитини.

Рішення в частині стягнення платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 496,20 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: З.А.Чевилюк
Справа № 569/5070/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року

Суддя Рівненського міського суду Харечко С.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 27 квітня 2022 року з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом було виконано запит до відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання з метою встановлення інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 у, відповідно до якого ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що боржник по справі помер, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-166,353,354 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з моменту отримання копії.

Суддя Харечко С.П.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/448/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка проживає за в АДРЕСА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною сестрою.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Овруцька міська рада Житомирської області.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 09.06.2022 року о 15 год. 00 хв..

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2022 року 465/1762/22
2-н/465/659/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» боргу в розмірі 1 582,95 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал»
1 582(одна тисяча п`ятдесят вісімдесят дві) грн. 95 коп. боргу.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір у розмірі по 124(сто двадцять чотири) грн. 05 коп. з кожного.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).