Справа № 405/4392/21
Провадження №2/405/1141/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2022 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Гаврилюк Ю.В.

за участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2

та представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Суліменко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 405/4392/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 22.06.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому, просив, у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього (позивача) за рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.10.2008 року у справі №2-5384/08 на користь відповідача ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття сина ОСОБА_5 (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ), до рівня 1/6 частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття сина ОСОБА_5 (до ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

На обгрунтування позовних вимог зазначив, що на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.10.2008 року з нього (позивача) стягуються аліменти на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання їх сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 05.08.2008 року, щомісячно і до повноліття сина ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому, з 01.07.2019 року з нього (позивача) на підставі абз.2 ч.2 ст.182 СК України стягуються аліменти у мінімальному гарантованому розмірі на одну дитину не меншому, ніж 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

При цьому, рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2019 року у справі №404/3446/18, 2/405/869/19 та постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2019 року у справі №404/3446/18, провадження №22-ц/4809/1036/19 за наявних на той час обставин йому (позивачу) було відмовлено у зменшенні розміру аліментів накористь ОСОБА_7 з ј частини доходу та приведенні їх розміру до визначеного нормами ч.5 ст.183 СК України рівня 1/6 частини його заробітку (доходу) на кожну дитину з двох його дітей, на підставі чого він (позивач) сплачує аліменти на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 у розмірі ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6-ти до 18-ти років.

Зазначив, що, крім сплати аліментів на користь відповідача ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.10.2018 року у справі №405/3469/18, 2/405/662/18 та ухвали Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29.10.2018 року у справі №405/3469/18, 2-во/405/33/18 з нього (позивача) також стягуються аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання їх донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сини та до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі чого він (позивач) сплачує аліменти на користь ОСОБА_8 на утримання дочки ОСОБА_10 у розмірі 1/6 частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6-ти до 18-ти років.

Вказав, що він (позивач) офіційно працює та отримує доходи на рівні мінімальної заробітної плати та відповідно до його кваліфікації в місті Кропивницькому відсутня можливість влаштування на високооплачувану роботу, поряд з цим, він регулярно щомісячно сплачує поточні аліментина утримання дітей у встановлених судом розмірах, та, крім того, частково погашає наявну заборгованість по сплаті аліментів за минулий час, при цьому, із отриманих ним заробітків, щомісячно йому (позивачу) особисто на власне життя грошей залишається на рівні, близькому або меншому рівня прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Зокрема, за квітень, 2021 року йому (позивачу) нарахована заробітна плата у розмірі 6 485, 00 грн., та після утримання податків на руки він (позивач) отримав 5 220, 42 грн. ( 6 485, 00 грн. (нарахована заробітна плата за 04.2021) 1 167, 30 грн. (податок з доходів фізичних осіб, 18%) 97, 28 грн. (військовий збір, 1,5%), з отриманих на руки грошей він виплатив поточні аліменти за квітень 2021 року на сина ОСОБА_6 у розмірі 1 305, 20 грн. та на дочку ОСОБА_10 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6-ти до 18-ти років ( 2395, 00 грн. (ст.7 Закону України (Про Державний бюджет України на 2021 рік») : 2 = 1 197, 50 грн., що разом складає: 1305, 20 + 1 197, 50 = 2 502, 70 грн. Крім того, по 50, 00 грн. він (позивач) сплатив на погашення загальної заборгованості по аліментах за минулий час (50, 00 грн. х 2= 100, 00 грн.) та ще по 35, 00 грн. комісійного збору банку (35,00 грн. х 2 = 70,00 грн.), на підставі чого, у результаті проведення таких оплат йому (позивачу) на власне життя на місяць у травні 2021 року (із зарплати за квітень 2021 року) залишилося: 2 547, 72 грн. (5 220, 42 грн. (видано на руки) 2502, 70 грн. (сплачено поточні аліменти на 2-х дітей) - 100, 00 грн. (сплачено частину загальної заборгованості по аліментах на 2-х дітей за минулий час) 70, 00 грн. (сплачено комісійний збір банку). Кошти, які залишилися йому (позивачу) на життя на місяць (на травень 2021 року) 2 547, 72 грн., близькі до рівня прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який встановлено в розмірі 2 270 грн. на місяць (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік).

Позивач також зазначив, що у нього також змінився сімейний стан,що, в свою чергу, призвело до погіршення його матеріального стану, і, зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_5 у нього народилася третя дитина син ОСОБА_11 , якого він як батько також зобов`язаний утримувати, та, відповідно, за травень, 2021 року йому (позивачу) нарахована заробітна плата у розмірі 6 845, 20 грн., та після утримання у червні, 2021 року податків із зарплати за травень 2021 року на руки він отримав 5 510, 38 грн. (6 845, 20 грн. (нарахована заробітна плата за 05.2021) 1 232, 14 грн. (податок з доходів фізичних осіб, 18%) 102, 68 грн. (військовий збір, 1,5%). З отриманих на руки грошей він виплатив поточні аліменти за травень 2021 року на сина ОСОБА_6 у розмірі 1 377, 60 грн. та на дочку ОСОБА_10 у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини віком від 6-ти до 18-ти років ( 2395, 00 грн. (ст.7 Закону України (Про Державний бюджет України на 2021 рік») : 2 = 1 197, 50 грн., а також, згідно з абз.2 ч.2 ст.182 СК України він зобов`язаний як батько нести витрати на утримання третьої дитини - сина ОСОБА_12 у розмірі, не меншому від 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини віком до 6-ти років (1921, 00 грн. (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»): 2 = 960, 50 грн., що разом складає: 1377, 60 + 1197,50 + 960, 50 = 3 535, 60 грн. Крім того, по 50, 00 грн. він (позивач) сплатив на погашення загальної заборгованості по аліментах за минулий час (50, 00 грн. х 2= 100, 00 грн.) та ще по 35, 00 грн. комісійного збору банку (35,00 грн. х 2 = 70,00 грн.), на підставі чого, у результаті проведення таких оплат йому (позивачу) на власне життя на місяць у червні 2021 року (із зарплати за травень 2021 року) залишилося: 1804, 78 грн. (5 510, 38 грн. (видано на руки) 3535, 60 грн. (сплачено поточні аліменти на 2-х дітей та понесено витрати на утримання 3-ї дитини) - 100, 00 грн. (сплачено частину загальної заборгованості по аліментах на 2-х дітей за минулий час) 70, 00 грн. (сплачено комісійний збір банку). Кошти, які залишилися йому (позивачу) на життя на місяць (на червень 2021 року) 1804, 78 грн., складали лише 71, 51% від прожиткового мінімуму працездатних осіб, який встановлено в розмірі 2 270 грн. на місяць (ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»), що менше, ніж залишалося йому (позивачу) на травень 2021 року, а саме 2 547, 72 грн. 1804, 78 грн. = 742, 94 грн., та що не відповідає нормам ч.3 ст.46 та ст.48 Конституції України, за якими дохід має забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

З огляду на зазначене, позивач ОСОБА_1 вважає, що викладені ним вище обставини мають істотне значення та є поважними причинами з питань сплати ним аліментів, а також є доказами правомірності заявлених ним позовних вимог про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда (суддя Шевченко І.М.) від 09 липня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина у зв`язку зі змінами матеріального та сімейного стану передано на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Постановою Кропивницького апеляційного суду у складі колегії суддів у цивільних справах від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , - задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 09 липня 2021 року, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 жовтня 2021 року вказану цивільну справу 20 жовтня 2021 року передано в провадження судді Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванової Л.А.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року зазначену позовну заяву залишено без рухута надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду оригінала документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір», - 908,00 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 30.04.2021 року) на виконання ухвали суду від 27.10.2021 року 01.11.2021 року надав квитанцію за №25 від 29.10.2021 року про сплату судового збору в розмірі 908, 00 грн.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з призначенням судового засідання та викликом в судове засідання учасників справи. Крім того, роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в термін не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, поряд з цим в п.п.10.3 п.10 позовної заяви просив розглянути справу за його позовом за його (позивача ОСОБА_1 ) відсутності в судовому засіданні, вказавши, що його інтереси у справі представляє ОСОБА_2 , повноваження якого посвідчено за довіреністю від 30.04.2021 року.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 (діє на підставі довіреності від 30 квітня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Степановою Н.М., зареєстровано в реєстрі за №213) в судовому засіданні заявлені позивачем ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Суліменко Т.А. (діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВА №1023687 від 01.12.2021 року) в судовому засіданні зазначила, що відповідач ОСОБА_3 позов ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів не визнає та просить відмовити позивачу ОСОБА_1 в його задоволенні, при цьому, підтримала поданий відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 01.12.2021 року за вх.№29058, за змістом якогостаттею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось з них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, та аналіз цієї норми права дає підстави для висновку про те, що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів, при цьому, зміна сімейного стану є самостійною, незалежною від зміни матеріального стану підставою для зміни розміру аліментів. Поряд з цим, додані позивачем до позовної заяви документи не є належними доказами погіршення його (позивача) майнового стану, та, відповідно, не можуть бути підставою для задоволення позову. Крім того, зміна сімейного стану позивача, а саме: народження сина ОСОБА_12 , не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. У своїй постанові від 16 вересня 2020 року у справі №565/2071/19 провадження №61-9460св20 Верховний Суд вказав, що батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою. Окрім того, судами неодноразово розглядалися позови ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, в межах яких суд вже надавав правову оцінку доводам позивача щодо «погіршення» його майнового стану, яке не знайшло свого підтвердження, тому задоволення вимоги ОСОБА_1 не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_5 та суперечитиме його інтересам. Крім того, позивач ОСОБА_1 є працездатною особою, має можливість працевлаштуватися для поліпшення свого матеріального становища, також позивач достеменно знав про наявність у нього заборгованостей перед двома малолітніми дітьмизі сплати аліментів, при цьому, свідомо не вжив заходів для поліпшення свого матеріального становища перед народженням третьої дитини. Належнихта допустимих доказів матеріального забезпечення новонародженого сина до позовної заяви позивач до позову не долучає, що викликає об`єктивний сумнів у матеріальній участі позивача в утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 . Більш того, відповідно до ст.70 Закону України «Про виконавче провадження» обмеження у розмірі 50% відрахувань з заробітної плати боржника не поширюється на відрахування з заробітної плати у разі стягнення аліментів на непонолітніх дітей, в свою чергу, відсоткове співвідношення розміру аліментів на утримання двох дітей не перевищує 50% відсотків, що підтверджено рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 20.03.2019 року у справі №404/3446/18, постановою Кропивницького апеляційного суду від 23.07.2019 року у справі №404/3446/18. Окремо зазначено, що, як вбачається з додатків, поданих безпосередньо позивачем, останній був обізнаний про аліментні зобов`язання, проте протягом тривалого часу ігнорував обов`язковість їх виконання, що призвело до виникнення заборгованості зі сплати аліментів, небажанням працевлаштуватися на більш оплачувану роботу, та шляхом подання даного позову позивач фактично намагається ухилитися від сплати аліментів на утримання своїх неповнолітніх дітей.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подано відповідь на відзив, яка зареєстрована судом 06.12.2021 року за вх.№29401, зміст якої підтримано представником позивача в судовому засіданні, та за якою наведені у відзиві заперечення відповідача ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 не визнає як такі, що не відповідають нормам чинного законодавства України та дійсним обставинам справи, є припущеннями відповідача та в порядку ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України не підтверджені належними доказами. Крім того, висловивши у відзиві на позов свій сумнів, тобто припущення, щодо його (позивача) не участі в утриманні малолітнього сина ОСОБА_12 , відповідач не надає доказів, які б підтвердили вказану нею його (позивача) не участь в утриманні сина ОСОБА_12 .

Заслухавши пояснення представників сторін, зваживши доводи, викладені в позовній заяві, заперечення відповідача на позовну заяву, викладені у відзиві на позов, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Зокрема, судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач ОСОБА_1 є батьком дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис в Книзі реєстрації народжень від 18 червня 2007 року за №1191. Матір`ю дитини в зазначеному свідоцтві про народження вказана ОСОБА_13 .

Рішенням Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 жовтня 2008 року (справа №2-5384/08), яке набрало законної сили 20 жовтня 2008 року, стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_13 на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в розмірі ј частинивсіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05 серпня 2008 року, щомісячно і продовжуючи до повноліття сина ОСОБА_5 , до 02 червня 2025 року.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 також є батьком дитини доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого повторно Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис від 09 лютого 2010 року за №314.Матір`ю дитини в зазначеному свідоцтві про народження вказана ОСОБА_8 .

Крім того, встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31 жовтня 2011 року (справа №2-2550/11) стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у розмірі ј частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05 жовтня 2018 року (справа №405/3469/18), яке набрало законної сили 15 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_8 про зменшення розміру аліментів, - задоволено. Зменшено розмір аліментів, які стягуються на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_8 аліменти на утримання доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня набрання цим рішенням законної сили і до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_8 . Відізвано виконавчий лист, виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 31.10.2011 року у справі №2-2550/11.

Згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

За вказаними судовими рішеннями, які набрали законної сили, видано виконавчі листи, які перебувають на примусовому виконанні у Фортечному відділі державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що представниками сторін не заперечувалося.

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №28084/11-33 від 27.04.2021 року (№35397819), проведеного державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Головченко М.В. на підставі примусового виконання виконавчого листа №2-5384/08 від 07.10.2008 року, виданого Кіровським районним судом міста Кіровограда, (підстави нарахування: згідно з виконавчим листом ј частина заробітку щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку( (Стягувач ОСОБА_3 , Боржник ОСОБА_1 ) сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження станом на 31.12.2020 року складав 77 694, 35 грн. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2021 року становить 77 544, 35 грн. За січень, 2021 року розмір доходу боржника становить 5 220, 42 грн., сплачено боржником аліментів (1/4 частина заробітку) в розмірі 1 355, 20 грн., з якої 1 305, 20 грн. сума аліментів, яка підлягає стягненню, 50, 00 грн. на погашення заборгованості по аліментам; за лютий, 2021 року розмір доходу боржника становить 5 220, 42 грн., сплачено боржником аліментів (1/4 частина заробітку) в розмірі 1 355, 20 грн., з якої 1 305, 20 грн. сума аліментів, яка підлягає стягненню, 50, 00 грн. на погашення заборгованості по аліментам; за березень, 2021 року розмір доходу боржника становить 4 762, 96 грн., сплачено боржником аліментів (1/4 частина заробітку) в розмірі 1 247, 50 грн., з якої 1 197, 50 грн. сума аліментів, яка підлягає стягненню, 50, 00 грн. на погашення заборгованості по аліментам.

Крім того, за квитанціями №47 від 12.05.2021 року та №134 від 10.06.2021 року відповідно боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_3 сплачено аліменти за квітень, 2021 року в розмірі 1 355, 20 грн. та 50, 00 грн. заборгованість по аліментам; за травень, 2021 року в розмірі 1 427, 60 грн. та 50, 00 грн. заборгованість по аліментам. Комісійний збір банку 35, 00 грн. х 2 = 70, 00 грн.

Окрім того, згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів №28080/11-33 від 27.04.2021 року (№35397938), проведеного державним виконавцем Фортечного ВДВС у місті Кропивницькому Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Головченко М.В. на підставі примусового виконання виконавчого листа №405/3469/18від 16.11.2018 року, виданого Ленінським районним судом міста Кіровограда, (підстави нарахування: згідно з виконавчим листом 1/6 частина заробітку щомісячно, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку( (Стягувач ОСОБА_8 , Боржник ОСОБА_1 ) сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження станом на 31.12.2020 року складав 61 056, 57 грн. Заборгованість зі сплати аліментів станом на 31.03.2021 року становить 60 906, 57 грн. За січень, 2021 року розмір доходу боржника становить 5 220, 42 грн., сплачено боржником аліментів (1/6 частина заробітку) в розмірі 1 247, 50 грн., з якої 1 197, 50 грн. сума аліментів, яка підлягає стягненню, 50, 00 грн. на погашення заборгованості по аліментам; за лютий, 2021 року розмір доходу боржника становить 5 220, 42 грн., сплачено боржником аліментів (1/6 частина заробітку) в розмірі 1 247, 50 грн., з якої 1 197, 50 грн. сума аліментів, яка підлягає стягненню, 50, 00 грн. на погашення заборгованості по аліментам; за березень, 2021 року розмір доходу боржника становить 4 762, 96 грн., сплачено боржником аліментів (1/6 частина заробітку) в розмірі 1 247, 50 грн., з якої 1 197, 50 грн. сума аліментів, яка підлягає стягненню, 50, 00 грн. на погашення заборгованості по аліментам.

За квитанціями №46 від 12.05.2021 року та №135 від 10.06.2021 року відповідно боржником ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_8 сплачено аліменти за квітень, 2021 року в розмірі 1 197, 50 грн. та 50, 00 грн. заборгованість по аліментам; за травень, 2021 року в розмірі 1 247, 50 грн. та 50, 00 грн. заборгованість по аліментам. Комісійний збір банку 35, 00 грн. х 2 = 70, 00 грн.

Судом також встановлено, підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу №3 від 04.02.2022 року, та не спростовано стороною відповідача, що 15 травня 2020 року позивач ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_14 , про що Уманським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) 15 травня 2020 року складено актовий запис за №146, та після реєстрації шлюбу « ОСОБА_15 » змінила прізвище на « ОСОБА_16 ».

У зазначеному шлюбі у позивача ОСОБА_1 та його дружини ОСОБА_17 . ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_11 , що підтверджується фотокопією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , про що Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) 05 травня 2021 року складено відповідний актовий запис за №448.

Відповідно до довідки ТОВ «ОФІС ТРЕЙД ГРУП» за вих.№29/12 від 29.12.2021 року ОСОБА_17 працює в ТОВ «ОФІС ТРЕЙД ГРУП» на посаді продавець-консультант з 12 березня 2020 року по теперішній час (наказ про прийом на роботу №20 від 11.03.2020 року), з 08 липня 2021 року знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Судом також встановлено, що позивач ОСОБА_1 працевлаштований, та на час подання позову, який (позов) подано 22.06.2021 року, з 10.09.2019 року працював в ТОВ «ОФІС ТРЕЙД ГРУП» на посаді охоронника. Нарахований дохід за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року становив 16 511, 76 грн., виплачено за вказаний період 13 291, 96 грн. (довідка від 13.01.2021 року №ОТГ00000002). За період з січня 2021 року по травень 2021 року нарахований дохід становив 32 216, 92 грн., виплачено 25 934, 60 грн. (довідка від 08.06.2021 року №ОТГ00000007).

На час судового розгляду справи, з 15.07.2021 року позивач ОСОБА_1 працює в ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» на посаді охоронника, що підтверджується довідкою від 11.01.2022 року №ЛФ000000046, та за період з жовтня 2021 року по грудень 2021 року нарахований дохід становить 55 546, 11 грн., виплачено за вказаний період 44 714, 62 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч.1 ст.5 ЦПК України), при цьому, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею позовних вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені ст.16 ЦК України.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.18 Сімейного кодексу України кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін (ч.2 ст.18 СК України). Способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є: зміна правовідношення (п.7 ч.2 ст.18 СК України).

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При цьому, враховуючи норми ч.3 ст.13, ст.49 ЦПК України, позивач, який вважає, що його суб`єктивне право порушене, самостійно визначає предмет та підстави позову та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову, - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обгрунтування необхідності його захисту.

З огляду на зазначене судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 пред`явив позов до суду, обравши спосіб захисту сімейного права зміна правовідношення, а саме: зменшення розміру аліментів, посилаючись при цьому як на підстави заявлених позовних вимог на зміну його матеріального та сімейного стану, зокрема, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей: сина ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на утримання якого на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07.10.2008 року сплачує аліменти в розмірі ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття сина, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 ; доньку ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на утримання якої на підставі рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 05.10.2018 року сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до повноліття доньки, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , при цьому, зазначеним рішенням розмір аліментів було зменшено з ј до 1/6 частини, а також сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , який народився у шлюбі з ОСОБА_17 , який було укладено 15.05.2020 року, при цьому, на час звернення з позовом до суду про зменшення розміру аліментів, після відрахування аліментів на утримання дітей (сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_10 ) та здійснення витрат на утримання сина ОСОБА_12 , кошти, які залишаються йому (позивачу) на життя на місяць менше розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який визначений ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» та становить 2 270 грн. на місяць, на підставі чого, він (позивач) на теперішній час не має можливості сплачувати аліменти на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у раніше визначеному розмірі, а саме: ј частини в сіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 50% відсотків прожиткового мінімуму щомісячно до повноліття сина.

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про охорону дитинства» всі діти на території України, незалежно від раси, кольору шкіри, статі, мови, релігії, політичних або інших переконань, національного, етнічного або соціального походження, майнового стану, стану здоров`я та народження дітей і їх батьків (чи осіб, які їх замінюють) або будь-яких інших обставин, мають рівні права і свободи, визначені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.ст.150, 180 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Згідно з положеннями ст. 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Частина третя статті 181 СК України визначає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною першої статті 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Згідно з пунктом 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

У постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі №6-143цс13 зроблено висновок, що розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Матеріальне становище і сімейний стан особи, зобов`язаної надавати дитині утримання, та особи, яка одержує аліменти, не є незмінними чинниками. Оскільки матеріальне становище і сімейний стан, а також стан здоров`я, зазначених у законі осіб (платника аліментів та одержувача аліментів) можуть протягом часу існування аліментного зобов`язання змінюватися, Закон передбачає, що особа, яка сплачує аліменти, може звернутися до суду з позовною вимогою про зменшення розміру аліментів, якщо істотно погіршилось її матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я або покращилось матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, правове значення при вирішенні спору має встановлення наявності або відсутності факту зміни матеріального або сімейного стану платника аліментів у порівнянні із його матеріальним та сімейним станом, у якому він перебував на час ухвалення рішення про стягнення з нього аліментів, який би був обґрунтованою підставою для задоволення позову або для відмови у позові.

Звертаючись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, позивач ОСОБА_1 посилався на те, що у нього змінився сімейний стан, оскільки після винесення судами рішень про стягнення з нього аліментів на утримання малолітніх дітей: сина ОСОБА_6 та доньки ОСОБА_10 , він уклав шлюб, в якому у нього народився син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , якого він, як батько, також зобов`язаний утримувати і якого він утримує, а так само зобов`язаний утримувати і дружину, яка на даний час не працює та перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення дитиною трьох років, тим самим, на його утриманні перебуває троє малолітніх дітей, крім того, у зв`язку із змінами сімейного стану у нього (позивача) змінився також і матеріальний стан.

Як зазначалося вище, статтею 192 СК України передбачено можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Аналіз цієї норми права дає підстави для висновку що підставами зміни розміру аліментів є як зміна матеріального, так і зміна сімейного стану як самостійна підстава для зменшення або збільшення розміру аліментів.

При цьому такі положення закону не виключають одночасне настання обох підстав для зміни розміру аліментів: зміни і сімейного, і матеріального стану. Однак зміна сімейного стану є самостійною, не залежної від зміни матеріального стану, підставою для зміни розміру аліментів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як встановлено судом позивач ОСОБА_1 працює та отримує регулярний дохід.

Після судових рішень про стягнення з нього (позивача ОСОБА_1 ) аліментів на сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 він одружився та у шлюбі в нього народився син ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , та після народження дитини дружина позивача ОСОБА_1 ОСОБА_17 перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років та не отримує доходу від трудової діяльності.

Отже, з усією очевидністю вбачається, що у позивача ОСОБА_1 змінився сімейний стан та внаслідок цього змінився і майновий стан, так як в нього збільшились витрати на утримання малолітнього сина ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та дружини ОСОБА_17 , яка на даний час не працює та знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що, не спростовано представником відповідача, при цьому, суд констатує, що навіть в разі збільшення у позивача розміру заробітної плати, в той же час збільшувався і розмір аліментів, які відраховувались з його заробітної плати на утримання двох інших дітей: неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої доньки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При цьому, судом відзначається, що малолітні діти позивача, народжені в різних шлюбах (фактичних шлюбних відносинах) від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу, а саме Ѕ частина заробітку (доходу) позивача : на трьох дітей = 1/6 частина заробітку (доходу) позивача для однієї дитини з трьох дітей.

При цьому, судом відзначається, що відповідач ОСОБА_3 , заперечуючи щодо заявлених позивачем ОСОБА_1 позовних вимог про зменшення розміру аліментів, які стягуються з нього на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з 1/4 до 1/6 частини всіх видів заробітку доходу, щомісячно, до досягнення сином повноліття, з тих підстав, що це буде суперечити інтересам дитини щодо належного забезпечення, на обґрунтування заперечень не надала суду будь-яких належних та допустимих доказів на обґрунтування своєї позиції щодо позову.

Окрім того, судом не приймаються до уваги з підстав їх недоведеності доводи відповідача про те, що зменшення розміру аліментів на утримання сина ОСОБА_6 відбувається за рахунок збільшення утримання на інших дітей. Крім того, з підстав недоведеності відповідачем судом не приймаються до уваги і доводи відповідача про те, що позивач поданням зазначеного позову намагається ухилитися від сплати аліментів на утримання своїх малолітніх дітей.

З урахуванням наведеного вище, оцінивши наявні у справі докази, зокрема, докази, які існували на час подання позивачем позову, в їх сукупності на предмет їх належності, достатності та допустимості, виходячи також з вимог справедливості та розумності, а також тих обставин, що діти мають рівне право на утримання від батька, в тому числі, і в рівних частинах отримання від нього аліментів, а також враховуючи положення ч. 2 ст. 182 СК України, за якою розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на підставі чого суд вбачає наявність підстав, передбачених ст. 192 СК України для зменшення розміру аліментів, які стягуються з позивача ОСОБА_1 на користь відповідача ОСОБА_7 на утримання дитини сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 жовтня 2008 року, з ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05 серпня 2008 року, щомісячно і продовжуючи до повноліття дитини до 1/6 частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 , що, в свою чергу, не позбавляє в подальшому права платника аліментів, або ж одержувача аліментів на звернення до суду з позовом про зменшення або про збільшення розміру аліментів, у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, на підставі чого та враховуючи, що позов задоволено, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп., сплачений позивачем при пред`явленні позову до суду, що підтверджується квитанцією №25 від 29.10.2021 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 192 СК України, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95,133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання малолітнього сина, - задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на підставі рішення Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 жовтня 2008 року, з ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05 серпня 2008 року, щомісячно і продовжуючи до повноліття сина ОСОБА_5 до 02 червня 2025 року, до 1/6 частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили, та до досягнення дитиною ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Виконавчий лист №2-5384/08, виданий Кіровським районним судом м.Кіровограда від 07 жовтня 2008 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_4 , аліментів на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_5 , на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі ј частини всіх видів доходів та заробітної плати, але не менше 30% прожиткового мінімуму, починаючи з 05 серпня 2008 року, щомісячно і продовжуючи до повноліття сина ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_12 , - відкликати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , РНОКПП НОМЕР_5 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова