УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ>

про затвердження мирової угоди,

закриття провадження у справі

27.07.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним частковим майном, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; виділити позивачу у користування житлову кімнату 1-7 площею 12,0 кв.м., лоджію з коефіцієнтом 1,55; виділити відповідачу у користування житлові кімнати 1-5 площею 10,4 кв.м, 1-6 площею 15,5 кв.м., балкон щ з коефіцієнтом 0,9; залишити в спільному користуванні коридор, туалет, ванну, кухню, комори; судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання 27.07.2022 року сторони не з`явились, сторонами подано до суд мирову угоду, заяву, в якій просили затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі.

Від ОСОБА_1 надійшла також заява про проведення судового засідання без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.06.2022 року між сторонами укладено мирову угоду, згідно якої сторони домовилися, що відповідач визнає позов у повному обсязі та не заперечує, щодо визначеного у мировій угоді порядку користування житловою квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ідеальних часток; сторони домовилися розподілити судові витрати пов`язані з розглядом справи у суді у сумі 1508,00 грн порівну, тобто по 754,00 грн; витрати позивача по оплаті вартості наданої правової допомоги у сумі 5000,00 грн - віднести на рахунок ОСОБА_1 .

Сторони вказали, що їм відомі та зрозумілі наслідки затвердження судом мирової угоди, зокрема які передбачені ст. 207 та 208 ЦПК України, та закриття провадження у справі, стверджують, що після виконання даної мирової угоди у них відсутні претензії, щодо встановленого порядку користування майном. Мирова угода діє до повного виконання обов`язків, передбачених мировою угодою.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Частинами 1, 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У відповідності до положень ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що затвердження мирової угоди не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та інтереси, мирова угода стосується виконання позивачем своїх батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, умови сторони погоджено, а тому заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Як передбачено ч. 1 ст. 142 ЦПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

У мировій угоді сторони передбачили порядок розподілу судових витрат, з матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 908,00 грн та витрати на оплату оцінки нерухомого майна у розмірі 600,00 грн (а.с. 1, 29).

Керуючись ст. 207, 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Затвердити мирову угоду від 08.06.2022 року укладену та підписану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 на наступних умовах:

встановити наступний порядок користування житловою квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , згідно ідеальних часток, а саме:

- виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,0 кв.м. (приміщення №7 згідно технічного паспорту) та лоджію з коефіцієнтом 1,55,

- виділити в користування ОСОБА_2 житлові кімнати площею 10.4 кв.м. (приміщення №5 згідно технічного паспорту) та 15,5 кв.м. (приміщення №6 згідно технічного паспорту) та балкон з коефіцієнтом 0,9,

- залишити в спільному користуванні коридор площею 13,2 кв.м. (приміщення №1 згідно технічного паспорту), туалет 1,0 кв.м. (приміщення №2 згідно технічного паспорту), ванну 2,6 кв.м. (приміщення №3 згідно технічного паспорту), кухню площею 7,5 кв.м. (приміщення №4 згідно технічного паспорту), комору 0,7 кв.м. (приміщення №8 згідно технічного паспорту), комору 0,7 кв.м. (приміщення №9 згідно технічного паспорту);

сторони стверджують, що після виконання даної мирової угоди у них відсутні претензії, щодо встановленого порядку користування майном;

дана мирова угода діє до повного виконання обов`язків, передбачених цією мировою угодою;

дана мирова угода не порушує права та охоронювані законом інтереси третіх осіб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 754,00 грн.

Провадження у цивільній справі №295/10398/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування спільним частковим майном закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Суддя Л.М. Чішман