Справа № 161/2547/22
Провадження № 2/161/1933/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого - судді Філюк Т.М.

за участі помічника судді Коритнюк А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення ( виклику) учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис ( зареєстрований в реєстрі № 25526) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 18/07-БС/КД від 16 липня 2007 року в розмірі 14281, 02 гривень, та виконавчий напис ( зареєстрований в реєстрі № 25523) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 707/08-БСА/КД від 20 червня 2008 року в розмірі 20233,94 гривень. Вважає, що дані виконавчі написи є безпідставними, оскільки нотаріус вчинив їх без відповідних правових підстав, зокрема, чинним законодавством не передбачено можливість для стягнення заборгованості за кредитними договорами на підставі виконавчих написів у безспірному порядку, а також відсутні документи, що підтверджують безспірність грошової вимоги.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі № 25526) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 18/07-БС/КД від 16 липня 2007 року в розмірі 14281, 02 гривень, та виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі № 25523) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 707/08-БСА/КД від 20 червня 2008 року в розмірі 20233,94 гривень.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 лютого 2022 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, відповідач відзив на позовну заяву не подав.

Частиною восьмою статті 178 ЦПК України визначено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Аналогічне положення міститься і в ч. 2 ст. 191 ЦПК України.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази у справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис ( зареєстрований в реєстрі № 25526) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 18/07-БС/КД від 16 липня 2007 року в розмірі 14281, 02 гривень ( а.с.16).

Також, 16 червня 2001 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксаною Федорівною вчинено та виконавчий напис (зареєстрований в реєстрі № 25523) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 707/08-БСА/КД від 20 червня 2008 року в розмірі 20233,94 гривень ( а.с.10)

Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. постановою від 20 січня 2022 року відкрито виконавче провадження №68252682 на підставі вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Данич Оксаною Федорівною виконавчого напису ( зареєстрованого в реєстрі № 25526) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 18/07-БС/КД від 16 липня 2007 року в розмірі 14281, 02 гривень ( а.с. 15)

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. від 20 січня 2022 року відкрито виконавче провадження № 68247360 на підставі виконавчого напису (зареєстрованого в реєстрі № 25523) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 707/08-БСА/КД від 20 червня 2008 року в розмірі 20233,94 гривень.( а.с.9).

Постановою від 21 січня 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. об`єднано виконавчі провадження №68252682 та № 68247360 у зведене виконавче провадження № 68296956. ( а.с. 22)

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_3 та змінила прізвище на « ОСОБА_1 » ( а.с.21).

Так, за приписами ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

При цьому, відповідно до ст. 18 цього Кодексу, нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України "Про нотаріат" та іншими актами законодавства України (ч. 1 ст. 39 Закону "Про нотаріат"). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства Юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві Юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно зі ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів У країни.

Статтею 88 цього Закону України визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою КМУ від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З урахуванням зазначеного та приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (наприклад, неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і необґрунтованість вимог боржника.

Тому суд, при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто, чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Разом із тим, законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі № 6-887цс17.

Крім цього, із матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні такого напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Враховуючи викладене, суд вважає, що при вчиненні спірних виконавчих написів не було дотримано нормативно передбачених умов для їх вчинення, зокрема, вимог щодо безспірності заборгованості. З наведених мотивів, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Згідно ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, сума сплаченого судового збору в розмірі 1984,80 гривень (за подання позову) та 496,20 гривень ( за подання заяви про забезпечення позову) підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 89, 263, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 525, 526, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 87, 88, 89 Закону України «Про нотаріат», суд,-

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16 червня 2021 року (зареєстрований в реєстрі № 25526) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 18/07-БС/КД від 16 липня 2007 року в розмірі 14281, 02 гривень

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 16 червня 2021 року ( зареєстрований в реєстрі № 25523) про стягнення з ОСОБА_1 в користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», як правонаступника ПАТ «ВіЕйБі Банк», заборгованості за кредитним договором № 707/08-БСА/КД від 20 червня 2008 року в розмірі 20233,94 гривень.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справизазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит-Капітал» (ідентифікаційний код в , адреса місцезнаходження м. Львів, вул. Смаль-Стоцького,1 , корпус 28).

Суддя

Луцького міськрайонного суду Т.М.Філюк