overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/430/22 Справа № 706/1124/20Головуючий по 1 інстанції Олійник М.Ф.
Категорія: виправлення описки Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
УХВАЛА

про виправлення описки

09 травня 2022 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

секретар Зінченко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у постанові Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 06 січня 2022 року залишено без змін.

Судом встановлено, що у повному та скороченому тексті постанови допущено описку, а саме зазначено прізвище та ініціали секретаря Попова М.В., замість Зінченко Ю.О .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у повному та скороченому тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року, а саме вважати вірним прізвище та ініціали секретаря Зінченко Ю.О.

Керуючись статтями 269, 381, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Виправити описку у повному та скороченому тексті постанови Черкаського апеляційного суду від 03 травня 2022 року та вважати вірним прізвище та ініціали секретаря Зінченко Ю.О.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді
Дата документу 10.05.2022 Справа № 317/2973/17
Справа № 22-ц/807/1198/22
Є.У. № 317/2973/17
УХВАЛА

10 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

розглянувши подання Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , особа яка не приймала участь по справі та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року подання задоволено.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_4 особа яка не приймала участь по справі та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , особа яка не приймала участь по справі та ОСОБА_2 на ухвалу Запорізького районного суду Запорізької області від 13 січня 2022 року за поданням Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича, стягувач - ОСОБА_1 , боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про звернення стягнення на нерухоме майно, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, вважати закінченими.

Призначити до слухання на 14 червня 2022 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

Г.С. Подліянова
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2022 29 липня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г. розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення
Відповідно до ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.67 ЖК України,
1. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал», м. Хмельницький, вул. Водопровідна, 75, р/р НОМЕР_1 , Хмельницьке обл. упр. АТ Ощадбанк МФО 315784 Код 03356128, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15 313 грн. 01 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 248,10 грн. Другий примірник видати стягувачу після набрання судовим наказом законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 2,3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя, не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Продан Б.Г.
Судовий наказ набрав чинності ____________________20 року
Строк пред`явлення до виконання _____________________________
Суддя Продан Б.Г.
Справа № 466/2180/22
Провадження № 2/466/1506/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивача ОСОБА_1

захисника Чопорової Н.П.

представника третьої особи Миргорода В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання необхідності витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Від представника третьої особи поступило клопотання про витребування від Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської висновку про визначення місця проживання дитини з одним із батьків.

Заслухавши думку учасників судового розгляду , на виконання вимог ст. 19 СК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи , клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити. Витребувати від Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ( м. Львів вул. Липинського, 11 ) висновок про необхідність визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем проживання його батька ОСОБА_1 .

Витребувану інформацію надати в розпорядження суду до 23.05.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23089/20

Провадження № 22-ц/4820/1007/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

заслухавши суддю-доповідача П`єнту І.В. щодо проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року про задоволення заяви про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 23 січня 2020 року у справі № 686/11787/16-к,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 06 червня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 );

- представників компанії «Nike Innovate C.V.» - Прохаренко Олександра Володимировича, Компанець Євгена Михайловича (п/с 78, м.Київ, 03150) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
№ справи687/369/22
№2-н/687/33/2022
09 травня 2022 року смт. Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
В травні 2022 року заявник звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника аліментів на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та до повноліття дітей.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Стаття 161 ЦПК України не передбачає видачу судового наказу, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та до повноліття дітей.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Оскільки ОСОБА_1 заявила вимогу про стягнення на її користь аліментів на утримання двох дітей в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та до повноліття дітей, що не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, у видачі судового наказу, слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України, -
Відмовити ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 630/260/22
Провадження № 2/630/192/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28 липня 2022 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 23 серпня 2013 року Відділом державної РАЦС по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1271; та визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком.

Позовна заява підсудна Люботинському міському суду Харківської області, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189-191, 199, 274 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Підготовче засідання в справі провести 08 серпня 2022 року о 14-00 год. в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали подати відзив на позов, складений з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, до якого повинні бути додані докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними в ній матеріалами.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, про що подати суду відповідні підтверджуючі документи разом з відзивом.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно до ст. 179 ЦПК України подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов разом з документами, що підтверджуються надсилання копії такої відповіді на адресу відповідача.

Роз`яснити відповідачу, що вона має право відповідно до ст.ст. 178, 199 ЦПК України подати заперечення на пояснення, викладені позивачем у відповіді на відзив, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://lbt.hr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 398/4921/21

провадження № 22-ц/4809/688/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді Письменного О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2022 року, -

в с т а н о в и в :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин, у зв`язку з відсутністю матеріалів справи, суд вважає за необхідне витребувати із суду першої інстанції матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Витребувати із Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області цивільну справу ЄУН 398/4921/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.А. Письменний
1Справа № 335/2511/22 2-о/335/50/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя звернулась ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Хрипченко Н.А., із заявою про встановлення факту народження дитини, в якості заінтересованої особи зазначено Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства. Заявником дотримані правила про підсудність, форму, зміст заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

З огляду на характер спору суддя, у відповідності до ст. 317 ЦПК України, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.178,317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 06 травня 2022 року о 13 год. 00 хв.

Надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Провадження № 2/686/4813/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/15136/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/14502/21,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/15136/22 за позовом ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , пошт.індекс: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, 6) про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду в справі №686/14502/21.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 13 вересня 2022 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 серпня 2022 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 272/1263/21
Провадження № 2/272/131/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
10 травня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С..
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
В судове засідання вчетверте не з`явився представник відповідача, який про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Позивач та її представник надіслали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позов підтримують, просять його задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечують.
В судове засідання не з"явилися треті особи які повідомлялися про час і місце розгляду даної справи, причину неявки суд не повідомили.
З урахуванням положень ст. ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача ї її представника, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -
У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АЛАНД», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконаннюпровести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк