overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/2660/21
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання, призначене на 06.05.2022, сторони не з"явилися. Представником відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 адвокатом Дубровською О.М. подано клопотання про відкладення розгляду справи, у зв"язку з зайнятістю у іншому судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до першого відповідача - ОСОБА_1 , другого відповідача - Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Ужгородська районна державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним на 09 год. 30 хв. 02 червня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В.Логойда
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/673/22
Провадження № 2-н/553/236/2022
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2022м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини

Перешкод для прийняття заяви немає.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 160-163, 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Видати судовий наказ 29 квітня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження №: 2/755/616/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України);

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Однак подане клопотання про повернення позовної заяви без розгляду не містить підпису відповідача.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 184 ЦПК України).

Отже з урахуванням викладеного, суд приходить висновку про повернення клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 183, 212, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви без розгляду повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 373/287/22
Номер провадження 2-н/373/42/22
С У Д О В И Й Н А К А З
05 травня 2022 року м. Переяслав
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
стягувач: ОСОБА_1 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.5 ст.183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 аліменти на дитину - ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 23.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.В.Свояк
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «»20 р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «»20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «»20 р.
Суддя Д.В.Свояк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
Провадження №2/756/2332/22
УХВАЛА

21 лютого 2022 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20.12.2021 відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.02.2022 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України, у зв`язку з несплатою судового збору, позивачу надано строк для усунення недоліків

На виконання ухвали суду від 17.02.2022 позивачем було подано заяву про усунення недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити розгляд позовної заяви у відповідності до ч.12 ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ч.12 ст.ст.187 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Оболонського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 про визначення розміру заборгованості по аліментам та призначити судове засідання у справі на 23.03.2022 о 17 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://www.reestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Тиха
Справа № 676/1929/22
Номер провадження 2-о/676/103/22
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

06 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради ( майдан Відродження,1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області, 32302),

про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, заінтересована особа виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявниця зазначає, що її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з хворобою не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано недієздатним та встановлено над ним опіку, призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 опікуном. Оскільки строк дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року закінчується, заявниця просить продовжити строк дії рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 липня 2020 року про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 17 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій(-ним) особі (-ам), - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 156/240/22
провадження № 2/156/172/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 травня 2022 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Федечко М.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 18 квітня 2022 року дана позовна заява залишена без руху для усунення недоліків в строк що не може перевищувати 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме, позивачу слід було виправити усі перелічені в ухвалі недоліки.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без руху отримана представником позивача ОСОБА_3 19 квітня 2022 року, однак у визначений судом строк зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем усунуті не були.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, збір, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач вимоги вищезазначеної статті не виконав, вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , мешканцю АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) сплачений на рахунок UA0003484, ГУК у Волин.обл./смтІваничі/22030101,код отримувача (код за ЄДРПОУ)38009371, призначення платежу-судовий збір,згідно квитанції № 0.0..1 від 11 квітня 2022 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя М.О. Федечко
Справа № 2/593/223/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"28" квітня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бережани справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни до ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

1. Позовні вимоги та заперечення проти позову уточнено;.

2. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які з них визнаються сторонами, а які підлягають доказуванню;

4. Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст.200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бачинської Наталії Орестівни до ТзОВ "ПРЕСТИЖ АГРО" про розірвання договорів оренди земельної ділянки, призначити до судового розгляду в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області на 12.05.2022 року на 16 год. 30 хв., про що повідомити сторони та учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду Я. М. Музика
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5074/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 756/17095/21

04 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальчук Вікторії Сергіївни на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 грудня 2021 року, постановлену під головуванням судді Майбоженько А.М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28913/21

Провадження № 22-ц/4820/952/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням постанови суду у справі №2270/14181/11 в період за 01 грудня 2021 року з 02.00 год. до 03.00 год.,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди завданої невиконанням постанови суду у справі №2270/14181/11 в період за 01 грудня 2021 року з 02.00 год. до 03.00 год..

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 травня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 445/397/22
Провадження № 2/445/404/22
УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2022 року Золочівський районний суд в складі судді Бакаїм М. В., при секретарі Бездєтко М.П., розглянувши питання виправлення описки в ухвалу суду про відкриття провадження у справі за позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа № 445/397/22 за позовом Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 02.05.2022 р. відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у першому абзаці резолютивної частини ухвали не вірно зазначен сторін позовної заяви та вказано: "прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_2 , третьої особи: комунального некомерційного підприємства "Золочівська центральна районна лікарня" Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про стягнення коштів". А правильно має бути: "прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів"

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 02.05.2022 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 02.05.2022року про відкриття провадженя у цивільній справі № 445/397/22, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

"прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Золочівської окружної прокуратури в інтересах Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів."

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М. В.Бакаїм