Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3850/18
Провадження № 6/332/10/22
УХВАЛА

Іменем України

03 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 332/3850/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 332/3850/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначено, що 30.01.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по вказаній вище справі, яким задоволено позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування». З ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» стягнуто заборгованість сумі 26 920,22 грн та суму судових витрат 1 762,00 грн.

22.02.2019 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» надіслало до суду заяву про видачу виконавчих листів по справі, однак станом на 02.08.2021 вони на адресу заявника не надходили.

02.08.2021 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» повторно надіслало до суду заяву про видачу виконавчих листів по справі, однак від суду було отримано відповідь про те, що згідно поштового повідомлення від 13.03.2019 представником банку виконавчі листи були отримані особисто.

Заявник звертає увагу суду на те, що оскільки ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» звертається до суду із запитами щодо отримання копій постанов про справам про адміністративні правопорушення, а також на те, що в провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебувають ще й інші справи за позовом ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» і листом від 11.03.2019 могли бути надіслані й інші процесуальні документи.

На підтвердження того, що виконавчі листи не перебувають на виконанні, до заяви додано інформацію з сайту Міністерства юстиції України.

Представник ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, про день, час та місце його проведення були повідомлені у встановленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 30.01.2019 Заводським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по справі № 332/3850/18, провадження № 2/332/122/19, яким позовні вимоги ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» задоволено. З ОСОБА_1 на користь ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» стягнуто заборгованість сумі 26 920,22 грн та суму судових витрат 1 762,00 грн (а.с. 90-92).

25.02.2019 до суду надійшла заява ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про видачу виконавчих листів по вказаній справі (а.с. 94).

Відповідно до супровідного листа № 332/3850/19, № 2/332/122/19 від 05.03.2019 копія рішення суду та виконавчий лист направлені ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» за адресою, вказаною позивачем у заяві (а.с. 97).

Відповідно до поштового повідомлення від 03.03.2019 представником банку було особисто отримано поштову кореспонденцію в провадженні № 2/332/122/19 (а.с. 98).

09.08.2021 на адресу суду повторно надійшла заява ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» про видачу виконавчих листів по вказаній справі (а.с. 104).

Однак, на вказану вище заяву 09.08.2021 судом було надано відповідь за Вих. № 332/3850/18/5500/2021 про те, що 05.03.2019 на адресу ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було надіслано копію рішення суду та виконавчий лист та згідно поштового повідомлення від 13.03.2019 вказані документи були отримані представником банку особисто (а.с. 107).

Як зазначає заявник, відповідно до інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження з сайту Міністерства юстиції України, вбачається, що на виконанні не перебуває виконавче провадження відносно боржника ОСОБА_1 (а.с. 113). Однак, як вбачається судом з наданої роздруківки, що має низьку якість зображення, неможливо ідентифікувати особу, стосовно якої відбувається пошук на сайті АСВП. Крім цього, відсутня дата формування даного витягу, відтак суд не має змоги встановити станом на яку дату відомості про виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 відсутні.

Крім того, суд зазначає, що дійсно, згідно поштового повідомлення, що повернулось до суду 18.03.2019, представником ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» 13.03.2019 особисто отримано поштову кореспонденцію по провадженню № 2/332/122/19, про що зазначено безпосередньо в поштовому повідомленні, а саме стоїть відмітка «на 2-122/19». Будь-яких інших позначок щодо того, що в даному поштовому відправленні були надіслані процесуальні документи по іншим справам, учасником за якими є ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» - відсутні (а.с. 98).

Разом з тим, суд зазначає, що первинна заява про видачу дубліката виконавчого листа за Вих. № 3/К від 22.02.2019 була надіслана до суду 22.02.2019 згідно поштового штампу на конверті, отримана та зареєстрована судом 25.02.2019 за Вх. № 2871 (а.с. 94, 96). Друга заява про видачу виконавчого листа з відміткою «повторно !» була направлена до суду лише у 2021 році, отримана та зареєстрована судом 09.08.2021 за Вх. № 9271/2021 (а.с. 104). Повторна заява була надіслана до суду зі спливом значного терміну, а саме - понад 2 роки. Які дії вчинялись в цей період задля того, щоб рішення суду від 30.01.2019 було виконано - заявником не зазначено та документально не підтверджено.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

З урахуванням усіх досліджених судом доказів, суд приходить до переконання, що посилання заявника не містять належного обґрунтування заявлених вимог, не підтверджуються письмовими матеріалами справи, а тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 514 ЦК України, ст. 433 ЦПК України, ст.ст. 12, 15 Закону України «Про виконавче провадження», п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» про видачу дублікатів виконавчих листів у цивільній справі № 332/3850/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун