Справа № 347/1131/21
Провадження № 22-ц/4808/344/22
Головуючий у 1 інстанції ГОРДІЙ В. І.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В.,Фединяка В.Д.

секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Косівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Косівська» на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Гордієм В.І. 15 грудня 2021 року у м. Косів Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

У червні 2021 року КС "Косівська" подано до суду позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач згідно заяви № 0181 та кредитного договору № ДНП-00028547 від 10.04.2020 року, отримав у кредитній спілці кредит в розмірі 27 000 грн, попередньо вступивши в члени спілки та сплативши вступний внесок. Кредитний договір укладено на 36 місяців до 10.04.2023 року.

Згідно умов договору, відповідач зобов`язався погашати кредит згідно графіку розрахунків. Однак, позичальник умов кредитного договору не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 08.06.2021 року в розмірі 33 613,55 грн: 24 000 грн заборгованість за кредитом та 9 613,55 грн заборгованість по відсотках за користування кредитом. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань, не з`являється і не реагує, що є порушенням законних прав та інтересів позивача.

Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 33 613,55 грн та сплачений судовий збір (а.с.1-1а)

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року позов задоволено частково. Суд стягнув з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Косівська» заборгованість за кредитним договором № ДНП-00028547 від 10.04.2020 року станом на 08.06.2021 року в розмірі 16 363, 55 грн, а також 2270 грн сплаченого судового збору (а.с.59-60).

Представником КС «Косівська» подана апеляційна скарга з мотивів порушення норм процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Апелянт зазначає, що відповідач не сплачував своєчасно КМ «Косівська» грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, що має відображення в графіку розрахунків заборгованості. В порушення умов кредитного договору п.3.1.1, а також ст.ст.509,526,1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, у зв`язку з чим станом на 04.01.2022 року наявна заборгованість, яка до цього часу не повернута та становить 33 613,55 грн.

Просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі (а.с.64-65).

ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, у якій посилається на безпідставність апеляційної скарги, законність та обґрунтованість рішення суду (а.с.104-107).

В силу частини 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її частково обґрунтованою, виходячи з таких підстав.

В силу ст. 367 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, але апеляційний суд не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з положень ст.ст. 509, 526, 625, 1046-1049, 1050-1054 ЦК України, беручи до уваги те, що кредитний договір діє до 10.04.2023 року, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по вказаному кредиту станом на 08 червня 2021 року, що не буде перешкодою для позивача в майбутньому звернутися за захистом своїх прав у разі повторного порушення боржником своїх обов`язків по сплаті кредиту після цієї дати, згідно встановленого до 10.04.2023 року графіку погашення кредиту.

З таким висновком апеляційний суд погоджується з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 625 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до статей 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Встановлено, що згідно копії заяви №0181 та кредитного договору № ДНП-00028547 від 10.04.2020 року, кредитна спілка «Косівська» в особі представника Маковійчука І.М., уклала із відповідачем кредитний договір, за яким ОСОБА_1 отримав грошові кошти у кредит в розмірі 27 000 грн зі строком дії договору до 10.04.2023 року (а.с.2-4).

Згідно п.1.1 та п.4.2 даного договору, позичальник зобов"язався повернути кредит та сплатити проценти за кредитом у розмірі 48% річних згідно графіку розрахунків, який є невід"ємною частиною даного договору (а.с.3).

Згідно п.4.1 обчислення строку користування та нарахування процентів за цим договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту позичальнику (списання відповідної суми з рахунку кредитодавця або видачі готівкою) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою) включно, протягом строку дії цього договору. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Згідно п.2.4 Договору якщо кредитодавець відповідно до умов цього Договору вимагає здійснення платежів, строк яких не настав, або повернення споживчого кредиту, такі платежі або повернення споживчого кредиту здійснюються позичальником протягом 30 календарних днів, а за споживчим кредитом, забезпеченим іпотекою, та за споживчим кредитом на придбання майна 60 календарних днів з дня одержання від кредитодавця повідомлення про таку вимогу.

Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору (пункт4.2).

Згідно п.4.4 у разі недостатності суми здійсненого платежу для виконання зобов`язання за цим договором у повному обсязі ця сума погашає вимоги кредитодавця в такій послідовності: у першу чергу сплачуються прострочена до повернення сума кредиту та прострочені проценти за користування кредитом; у другу чергу сплачуються сума кредиту та проценти за користування кредитом; у третю чергу сплачуються інші платежі відповідно до договору про споживчий кредит.

Згідно поданого кредитною спілкою "Косівська" розрахунку суми заборгованості за кредитним договором № ДНП-00028547 від 10.04.2020 року, станом на 08.06.2021 року до сплати становить сума 16 363,55 грн, з яких: заборгованість за кредитом складає 6 750 грн, а заборгованість за процентами 9 613,55 грн (а.с.6).

Однак, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язання за кредитним договором на адресу відповідача не направлено жодного повідомлення про порушення умов кредитного договору із зазначенням інформації про суму простроченої ним заборгованості за кредитним договором, строк, протягом якого він мав змогу звернутися до кредитодавця для усунення порушення умов кредитного договору та про наслідки невиконання своїх зобов`язань по кредитному договору, а також вимоги про дострокове повернення кредитних коштів у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання.

У наданому розрахунку заборгованості позивачем не визначено складові заборгованості за кредитним договором на суму в розмірі 33 613,55 грн (заборгованість по основній сумі кредиту, процентах за користування кредитом), розрахунок заборгованості відображає лише розмір позики на 6750.00 грн та процентів в розмірі 9613,55 грн, а всього 16 363,55 грн, які підлягають до сплати станом на дату розрахунку 08.06.2021 року. (а.с.6), тому відсутні правові підстави для покладення на відповідача обов`язку сплатити на користь фінансової установи заборгованість в розмірі, зазначеному у позові.

Відповідно до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях ( ч.ч.5, 6 ст.81 ЦПК України).

Згідно з ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов`язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі №61-28582ск18.

Апелянтом не спростовано висновки суду першої інстанції щодо суми заборгованості, як і не представлено доказів про дострокове розірвання договору з вимогою повернення усієї суми позики.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що фактичні обставини справи судом першої інстанції з`ясовано всебічно та повно, їм дано вірну правову оцінку, а рішення суду постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до не правильного вирішення справи, тому підстав для скасування оскарженого рішення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 374,375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Косівська» залишити без задоволення, рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 15 грудня 2021 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк

Повний текст складено 05 травня 2022 року.