З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Житлово-експлуатаційна контора №7»; 4) Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа», про визначення порядку користування квартирою та розподіл особових рахунків,
У вересні 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вищевказаним позовом про встановлення порядку користування квартирою, що є спільною власністю, в якому просить: 1) виділити в користування позивача житлову кімнату площею 12,50 кв.м. разом з лоджією 5 кв.м., що максимально відповідає частці у праві власності; в користування відповідачів виділити житлову кімнату площею 17,20 кв.м. та житлову кімнату площею 9,90 кв.м.; в загальному користуванні сторін залишити кухню 8,90 кв.м., коридор 8,80 кв.м., туалет - 1 кв.м., ванну кімнату 3,40 кв.м., вбудований шкаф 0,70 кв.м.; 2) зобов`язати КП БМР Білоцерківську ЖЕК № 7 та КП БМР «Білоцерківтепломережа» розділити особові рахунки спірної квартири; 3) стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 судовий збір на користь позивача.
В обґрунтування позовних вимог вказав, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками по 1/3 частці квартири АДРЕСА_1 . Квартира загальною площею 67,4 кв.м. та житловою площею 39,6 кв.м. складається з трьох ізольованих кімнат площею 17,20 кв.м., 12,50 кв.м. та 9,90 кв.м., є кухня, газ, централізоване гаряче водопостачання, централізоване опалення, відокремлений санвузол, коридор, ванна. Позивач стверджує, що він не може з співвласниками знайти домовленості щодо користування квартирою відповідно до часток, вони не приймають будь-якої участі в оплаті житлово-комунальних послуг, тому позивач вимушений здійснювати оплату самостійно. На підставі викладеного, просить визначити порядок користування квартирою між співвласниками.
10.09.2021 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.
08.10.2021 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.
19.11.2021 року ухвалою судді закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
27.04.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити без розгляду позовну вимогу № 2, інші вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, не заперечував проти заочного рішення.
Відповідачі в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином за адресою реєстрації та шляхом публікування оголошення про виклик особи на сайті суду, відзивів (заперечення) на позов на адресу суду не направили, тому відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести по справі заочний розгляд.
В силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 . Квартира загальною площею 67,4 кв.м. та житловою площею 39,6 кв.м. складається з трьох житлових кімнат, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 09.07.2021 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області, реєстровий № 1-1025.
На підставі вказаного свідоцтва державним нотаріусом Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук М.В. прийнято рішення № 59210194 від 09.07.2021 року про державну реєстрацію права власності та здійснено запис № 42919335 про право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , що вбачається з копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 265297117 від 09.07.2021 року.
Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.
При вирішенні спору суд виходить з наступного.
За статтею 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.
Згідно роз`яснень у пункті 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року за №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» квартира, яка є спільною сумісною чи спільною частковою власністю, на вимогу учасника (учасників) цієї власності підлягає поділу в натурі, якщо можливо виділити сторонам ізольовані жилі та інші приміщення з самостійними виходами, які можуть використовуватися як окремі квартири або які можна переобладнати в такі квартири. У протилежному випадку може бути встановлено порядок користування приміщеннями квартири, якщо про це заявлено позов.
Положеннями статті 360 ЦК України закріплено, що співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільним майном.
Відповідно до частини 1 статті 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом.
Відповідно до частини 3 статті 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Виходячи із часток власності кожного із співвласників, позивачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1/3 частина від усієї спірної квартири, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 2/3 частини цієї квартири.
Таким чином, враховуючи загальну житлову площу спірної квартири, що складає 39,60 кв.м., ОСОБА_1 припадає для окремого користування 13,20 кв.м. (39,60 кв.м. : 3 х 1) жилої площі, а відповідачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - 26,40 кв.м. (39,60 кв.м. : 3 х 2) жилої площі.
Приймаючи до уваги, що спільне майно сторін складається з трьох окремих житлових кімнат, розподілу в натурі не підлягає, за відсутності жодних заперечень відповідачів-1, -2, суд вважає за можливе встановити між сторонами порядок користування спірним майном, виділивши у користування співвласникам житлові кімнати, що не є ідеальними частками, однак орієнтовно відповідають розміру їх часток у праві власності на спірну квартиру, а саме:
виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,50 кв.м. разом з лоджією 5 кв.м.;
виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлові кімнати площею 17,20 кв.м. та 9,90 кв.м.;
в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити: кухню площею - 8,90 кв.м.; коридор площею 8,80 кв.м.; вбиральню площею - 1 кв.м.; ванну кімнату площею 3,40 кв.м.; вбудовану шафу площею 0,70 кв.м.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити без розгляду позовну вимогу про зобов`язання КП БМР «ЖЕК № 7» та КП БМР «Білоцерківтепломережа» розділити особові рахунки спірної квартири.
Слід також роз`яснити, що вказана позовна вимога за своїм, на думку суду, є передчасною.
Відповідно до частини 2 статті 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Відповідно до правил статті 141 ЦПК України з відповідачів-1, -2 на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 816 грн. по 908 грн. з кожного.
Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою - задовольнити.
Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 між співвласниками ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наступним чином:
виділити в користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 12,50 кв.м. разом з лоджією 5 кв.м.;
виділити в користування ОСОБА_2 та ОСОБА_3 житлові кімнати площею 17,20 кв.м. та 9,90 кв.м.;
в загальному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити: кухню площею - 8,90 кв.м.; коридор площею 8,80 кв.м.; вбиральню площею - 1 кв.м.; ванну кімнату площею 3,40 кв.м.; вбудовану шафу площею 0,70 кв.м.
Позовну вимогу про зобов`язання КП БМР «ЖЕК № 7» та КП БМР «Білоцерківтепломережа» розділити особові рахунки залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 грн.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач-1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач-2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
СуддяА. Ю. Цуранов