Справа №359/9204/20
Провадження №2/359/247/2022
УХВАЛА

4 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором в розмірі 8468 гривень 30 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 5749 гривень 80 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2718 гривень 50 копійок.

В ході розгляду цивільної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування у АТ КБ «Приватбанк» інформації про те, чи відкривався в цій банківській установі рахунок № НОМЕР_1 для обслуговування ОСОБА_1 .

Відповідно до п.4 ч.3 ст.2, п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін. Цей принцип полягає в тому, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1, ч.3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до п.7 ч.3 ст.2 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є обов`язковість судового рішення.

Згідно з ч.1 ст.18 ЦПК України вказаний принцип полягає у тому, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і за її межами.

Зі змісту платіжних доручень (заяв) на переказ та зарахування грошових коштів на банківську карту отримувача (а.с.202, 203) вбачається, що кредиті грошові кошти були перераховані на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк». Представник відповідача Ігнат`єва В.В. категорично заперечує проти того, що вказаний рахунок був відкритий для обслуговування ОСОБА_1 . Перевірка інформації про те, чи відкривався в АТ КБ «Приватбанк» рахунок № НОМЕР_1 для обслуговуван-ня відповідача, має істотне значення для правильного вирішення спору. У зв`язку з тим, що ці відомості становлять банківську таємницю, представник відповідача ОСОБА_2 була позбавлена можливості самостійно отримати вказану інформацію.

Тому ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 грудня 2021 року (а.с.218-219) у АТ КБ«Приватбанк» було витребувано інформацію про те, чи відкривався в цій банківській установі рахунок № НОМЕР_1 для обслуговування ОСОБА_1 . Однак зі змісту листа супервайзера з розробки технологій обробки запитів клієнтів та держорганів АТ КБ «Приватбанк» №20.1.0.0.0/7-220204/29024 від 4 лютого 2022 року (а.с.242) вбачається, що для отримання витребуваної інформації необхідно визначити особу за її ідентифікаційним номером, а також номером та серією паспорту громадянина України, виданого на її ім`я.

З огляду на це суд вважає, що з метою забезпечення виконання судового рішення належить витребувати у АТ КБ «Приватбанк» інформацію про те, чи відкривались в цій банківській установі рахунки для обслуговування ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 17 листопада 2009 року Бориспільським МВ ГУ МВС України в Київській області.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про витребуван-ня доказів задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариствакомерційного банку «Приватбанк» інформацію про те, чи відкривались в цій банківській установі рахунки для обслуговування ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_3 , виданий 17 листопада 2009 року Бориспільським міськрайонним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справи України в Київській області.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець