Справа № 188/364/22
Провадження № 2-з/188/26/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Ніколаєва І.К. розглянувши заяву позивача про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутого, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутого, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, та прохає суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення виконавчого провадження.

Заява мотивована тим, що у провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутого, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна.

Позивач звертається до суду з заявою про забезпечення його позовних вимог у даній справі у зв`язку з наступним.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи між Позивачем та Відповідачем існує цивільний спір, предметом якого є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та про повернення стягнутого.

Вивчивши заяву суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Станом на момент звернення на підставі виконавчого напису № 79450 виданого 12 червня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з позивача на користь ТОВ « Вердикт Капітал» грошових коштів у сумі 54507,03 грн , що складається з заборгованості за договором.

17.05.2016 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67434010 від 09.11.2021 року.

24 листопада 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесею Вікторівною винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, та направлено за місцем роботи Позивача, а саме до Приватного Акціонерного Товариства « ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» та відповідно до довідки про доходи від 20.04.2022 року № 150, з позивача проведено стягнення на утримання по ВП № 67434010 від 09.11.2021 року на суму 21268,58 грн.

У відповідності до вимог ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Провадження по справі відкрито та призначено до розгляду у підготовчому засіданні на 09.00 годину 13 червня 2022 року.

Таким чином, за даних обставин, коли питання чи підлягає виконавчий напис до виконання не вирішено по суті в судовому засіданні, але паралельно з тим повинно відбуватися регулярне стягнення грошових сум із доходів ОСОБА_1 суд має право застосувати захід забезпечення позову, у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, до вирішення спору по суті.

Керуючись ст.ст.149, 150,151, 152, 153, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та про повернення стягнутого, треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна, задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення виконавчого провадження відкритого Приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. № 67434010 від 09.11.2021 року на підставі виконавчого документу - виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною зареєстрованого в реєстрі за № 79450 від 12.06.2021 року.

Ухвала виконується негайно.

Застосувати вказані заходи забезпечення позову з дня винесення судом ухвали про забезпечення позову до закінчення дев`яносто днів з дня набрання рішенням суду по даній справі законної сили, або їх скасування за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. К. Ніколаєва