overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1966/22
Провадження № 2-н/0274/152/22
УХВАЛА

05.05.2022 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,-

встановив:

04.05.2022 року до суду звернувся ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 на його користь аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки нормами ЦПК України не передбачене залишення без руху заяви про видачу судового наказу, яка подана в порядку наказного провадження, в даному випадку підлягають застосуванню за аналогією положення ЦПК України щодо залишення без руху позовної заяви. За таких обставин заяву про видачу судового наказу відповідно до ст. 185 ЦПК України необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення наступних недоліків.

У відповідності до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, однією з підстав для відмови у видачі судового наказу являється подання заяви з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Ч.3 ст.163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу подаються документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається зі змісту заяви, дитина ОСОБА_3 проживає з заявником з лютого 2022 року. До цього часу дитина проживала з матір`ю. Однак в заяві заявник на повідомив той факт, що з нього стягуються аліменти на підставі Судового наказу, а також не надав суду копію зазначеного судового рішення, а також не повідомив суд, чи проводиться з нього стягнення аліментів за судовим наказом, що позбавляє суд вирішити питання про видачу судового наказу або відмови у його видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків

На пiдставi викладеного і керуючись ст. 10, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

При не усуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатися неподаною i повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М.Вдовиченко
Провадження № 2/359/273/2022
УХВАЛА

03 травня 2022 року м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Керівника Київської спеціалізовано прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону в інтересах держави в особі Київської облдержадміністрації Київської області, Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Київське квартирне експлуатаційне управління, Товариство з обмеженою відповідальністю «Легран-Есетс-Менеджмент» про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

встановив:
03.05.2022 року проведено підготовче засідання під час якого вчинені дії в межах ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вище викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200,212 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Закрити підготовче провадження у вказаній цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 30 червня 2022 року на 15.00 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області, за адресою: 08301, м. Бориспіль, вул.Героїв Небесної Сотні, 8 (каб.8).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Муранова-Лесів І.В.
Справа № 541/3526/21
Номер провадження 2/541/332/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В. М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Великосорочинської сільської ради Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами та визнання права власності на 1/8 частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку зі складністю рішення що потребує значного часу для обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 328, 392, 1217, 1268 ЦК України, ст. ст. 5,10, 12, 13, 263, 264, 265, 266, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј (одну четверту) частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності в порядку спадкування за законом, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , на 1/8 (одну восьму) частину будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Савинці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Великосорочинська сільська рада Миргородського району Полтавської області, місцезнаходження: вул. Гоголя, 26, с. Великі Сорочинці, Миргородський район, Полтавська область, .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Савинці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Повне судове рішення буде складене 06 травня 2022 року.

Суддя: В. М. Куцин
У Х В А Л А

02.05.2022 Справа №607/18200/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Школярик» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Школярик» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою по АДРЕСА_1 шляхом здійснення робіт по влаштуванню кювету для відводу дощових стоків та ремонту тротуару.

16 серпня 2019 року судом (головуюча у справі суддя Черніцька І.М.) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 27 квітня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження керівника апарату №356 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Школярик» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії необхідно прийняти до свого провадження та викликати сторони у підготовче судове засіданння.

На підставі наведеного та керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво Школярик» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом зобов`язання вчинити дії.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання на 15 годину 30 хвилин 24 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою:вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль. ( 2-ий поверх)

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 716/121/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.05.2022 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді - Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань - Якимик К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3 , аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 02.02.2022 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог за вимогу майнового характеру в сумі 794 гривень.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу аліментів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Для вирішення питання про розподіл судових витрат призначити судове засідання на 12.05.2022 року о 14-40 годині. Встановити строк представнику позивача адвокату Спіжавка Т.Г. для подання доказів понесених стороною судових витрат у зв`язку з розглядом справи до 09.05.2022 року включно. Роз`яснити, що у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку заява про розподіл судових витрат буде залишена без розгляду.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 виданий Першотравневим РВ УМВС Україна в Чернівецькій області від 14.12.2011, проживає та зареєстрована в АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Спіжавка Тарас Георгійович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №307 від 06.10.2006, діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 20.03.2022 на підставі договору про надання правової допомоги від 15.03.2022;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспортні дані невідомі, проживає в АДРЕСА_2 , зареєстрований в АДРЕСА_3 ;

Представник відповідача: адвокат Поляк Петро Петрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №348 від 23.02.2009, діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 28.03.2022 на підставі договору про надання правової допомоги №45/22 від 21.03.2022.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 696/443/21
Провадження 22-ц/821/745/22
Кам`янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

03 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Карпенко О.В.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Наталії Олександрівни на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янська міська рада Кам`янської територіальної громади про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

На адресу Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Н.О. на ухвалу Кам`янського районного суду Черкської області від 25 квітня 2022 року у справі № 696/443/21.

Супровідним листом № 696/443/21/5930/2022 від 25 квітня 2022 року матеріали цивільної справи витребувано із суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття апеляцнійого провадження у справі.

Матеріали цивільної справи № 696/443/21 отримано Черкаським апеляційним судом 02 травня 2022 року.

Апеляційна скарга подана в строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Захарченко Наталії Олександрівни на ухвалу Кам`янського районного суду Черкаської області від 25 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кам`янська міська рада Кам`янської територіальної громади про визнання заповіту недійсним.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 17 травня 2022 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 357/1813/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 рокусуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В., оглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2022 позивач звернувся до суду з даною заявою, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, яка зареєстрована судом 18.02.2022, та просить у судовому порядку шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 01.07.2013, актовий запис № 272 розірвати.

04.05.2022, згідно із ч. 6 ст. 187 ЦПК України, отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання відповідача.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи, положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши перше судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі суду №3, на 20 травня 2022 року о 12:00 год.

Відповідач має право надати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзив проти позову та пред`явити зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко
Справа № 372/4419/21
Провадження 2-п-10/22
ухвала

05 травня 2022 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Бойко В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2022 року по цивільній справі №372/4419/21,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 в квітні 2022 року звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду про стягнення з нього заборгованості на користь ОСОБА_2 .

В судове засіданні сторони не з"явились, про час розгяду заяви були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, прийшов до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 січня 2022 року Обухівським районним судом Київської області ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача 3% річних за період з 01.03.2016 по 04.11.2021 року в розмірі 11678 грн. 58 коп. та втрат від інфляції за період заборгованості з 01.03.2016 по 31.10.2021 у сумі 28472 грн. 84 коп., а всього 40151 грн. 42 коп.. Крім того, стягнуто витрати на правову допомогу та судовий збір.

Відповідно до правил ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на встановлені обставини, що відповідач не з"явився у судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що зазначені заявником підстави для перегляду заочного рішення, є такими, що заслуговують на увагу.

Керуючись ст. ст. 288, 289 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Обухівського районного суду Київської області від 31.01.2022 року по цивільній справі №372/4419/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних витрат.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 26 травня 2022 року на 13.30 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Проць Т.В.
Справа718/793/22
Провадження №2/718/220/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 травня 2022 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/793/22 року за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя.

У справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 24.05.2022 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.