Справа № 504/3879/21
Провадження № 4-с/504/33/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

при секретарі Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, скаргу ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - суб`єкт оскарження Державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби Одеського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віюк Віталій Васильович, зацікавлена особа Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання неправомірними постанови від 20.07.2021 року та від 02.08.2021 року про арешт коштів боржника (заробітної плати), зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною скаргою.

Скарга за формою та змістом відповідає загальним правилам ЦПК України, підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.11.2021 року матеріали прийняті до свого провадження призначено дату судового засідання.

Учасники справи сповіщені про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явились.

Виконавець та інші учасники справи письмово виклали правові позиції з приводу доводів скарги.

Водночас судом встановлено, що оскаржуване рішення виконавця прийнято при примусовому виконанні вимоги № Ф-8626-54У від 09.11.2020 року Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави податкової заборгованості у сумі 35190,73 грн.

Згідно із частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404 VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції вони видані.

З огляду на те, що заявником оскаржуються дії державного виконавця та постанова про накладення арешту на грошові кошти боржника при виконанні рішення іншого органу (посадової особи), суд приходить висновку, що дана скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а може бути розглянута шляхом подання відповідного адміністративного позову в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Таким чином провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись п.1. ч.1 ст. 255, ст. ст. 258-260, 353, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , - суб`єкт оскарження Державний виконавець Доброславського відділу державної виконавчої служби Одеського району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Віюк Віталій Васильович, зацікавлена особа Головне управління Державної податкової служби в Одеській області, про визнання неправомірними постанови від 20.07.2021 року та від 02.08.2021 року про арешт коштів боржника (заробітної плати), зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.К. Барвенко