Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/433/21
Провадження № 6/935/8/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Васильєва Е.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 935/433/21,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 935/433/21за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом вирішено стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість по договору № б/н від 10.08.2018 року в розмірі 14053 (чотирндацять тисяч п`ятдесят три) грн. 67 коп. та 2001 (дві тисячі одну) гривню 63 копійок судових витрат. На підставі рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.07.2021 року у вказаній справі судом 27.09.2021 було видано виконавчий лист. Згідно листа Коростишівського відділу державної виконавчої служби від 16.02.2022 року вбачається, що виконавчий лист у вказаній справі не надходив. Строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 935/433/21 не пропущений. Оскільки виконавчий лист по справі № 935/433/21 пошкоджений з метою звернення до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення заявник просить видати дублікат виконавчого листа по вказаній справі.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, представник АТ КБ «Приватбанк» Васильєв Е.В. подав заяву, в якій просить розглядати заяву без його участі, заяву підтримує.

Відповідно до розділу XIII перехідних положень ЦПК України, а саме п. 17.4 у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи та на підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Васильєва Е.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 935/433/21 за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал виконавчого документу пошкоджено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» Васильєва Е.В. про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 935/433/21 задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 27.07.2021 року по цивільній справі № 935/433/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО