overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/617/22
Провадження № 2/191/198/22
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2022 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Костеленко Я.Ю., за участю секретаря Омельченко К.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.03.2022 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 до початку підготовчого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився по невідомим суду причинам, про причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не надав.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 03 червня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. Ю. Костеленко
Справа № 211/7227/21
Провадження № 2/211/1507/22
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

Зважаючи на об`ємність у викладені повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 81, 89, 141, 247, 263, 265, 354, 355 ЦПК України, суд -

вирішив:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 24 червня 2021 року за № 1301 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною,про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», , місцезнаходження за адресою: м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, офіс 20, заборгованості за Кредитним договором № 800496/ФЛ від 28.03.2008 за період з 01.07.2018 по 23.06.2021 у розмірі 1 016 934,45 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 362 (одна тисяча триста шістдесят дві) гривні 00 копійок..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. В. Ткаченко

Повний текст судового рішення буде складений протягом 5 днів.
Справа №949/314/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 травня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

До початку підготовчого судового засідання від позивача до суду надійшла заява про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Від представника відповідача до початку підготовчого судового засідання надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 196 ЦПК України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Дубровицької міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 15:30 год. 01 червня 2022 року в приміщенні Дубровицького районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/1569/22
У Х В А Л А

29.07.2022 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави в складі судді Миронець О.К. за участі секретаря судового засідання Савченко О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

27.07.2022 року від представника позивача адвоката Жовнер Олексія Анатолійовича надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та неможливістю прибути в судове засідання. Тому він просив забезпечити проведення даного засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути в судове засідання до Київського районного суду м.Полтави, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, вважаю за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з представником позивача адвокатом Жовнер О.А. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності призначене на 09-30 год. 01 серпня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
Дата документу 09.05.2022 Справа № 554/3039/22
Справа №554/3039/2022
Провадження №2/554/2299/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 травня 2022 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Октябрському районному суду м.Полтави, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі №№554/3039/2022, 2/554/2299/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати відзив протягом 15 днів із дня вручення ухвали, копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив протягом 15 днів із дня отримання останнього, копію заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинен надіслати (надати) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповіді учасників справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Призначити справу до судового розгляду по суті в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №№17,18 на 10.00 годин на 02 червня 2022 року, викликати в судове засідання учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею 09 травня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2022 року.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 287/308/21
З А О Ч НЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частини)
25 липня 2022 року м. Олевськ
Олевський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Кононихіної Н.Ю.,
за участю секретаря Корнєйчук О.В.,
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу,
Оскільки складання судового рішення у формі рішення потребує значного часу, суд вважає необхідним обмежитися складанням і оголошенням його вступної і резолютивної частини.
Керуючись статтями 7-10, 13, 141, 263-265, 268, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" до ОСОБА_1 - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ЖИТОМИРГАЗ" 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.
Позивач, якому рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:
Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя: Н. Ю. Кононихіна
Номер справи 237/482/22
Номер провадження 2/237/735/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.22 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.03.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.02.2022 року було задоволено заяву про затвердження мирової угоди по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Затверджено мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в редакції поданій до суду.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.03.2022 року було виправлено допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 08.02.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/482/22.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

При постановленні ухвали Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.03.2022 року у тексті мирової угоди було допущено описку позивачем.

З урахуванням викладеного, дослідження матеріалів справи, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 01.03.2022 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/482/22.

Вважати вірним дату мирової угоди як «04.02.2022 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Ліпчанський
Провадження № 2-о/389/5/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Берднікової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Чуканової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому документів оформлених на ім`я ОСОБА_1 , а саме записів в книгах обліку по оплаті праці колгоспу «Октябрь» с.Мошорине Знам`янського району Кіровоградської області: 1987 р. книга «тракторна бр.2» запис запис №8 на прізвище ОСОБА_2 ; 1988 р. книга «тракторна бр.2» запис запис №5 на прізвище ОСОБА_2 ; 1989 р. книга «тракторна бр.2» запис запис №5 на прізвище ОСОБА_2 ; 1990 р. книга «тракторна бр.2» запис запис №5 на прізвище ОСОБА_2 ; 1991 р. книга «тракторна бр.2» запис запис №5 на прізвище ОСОБА_2 . А також, архівної довідки №П-279, виданої 09 серпня 2021 року виконкомом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області та архівної довідки №П-74, виданої 24 січня 2022 року виконкомом Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Представник заявника адвокат Перемот О.Г. надала заяву, в якій просила витребувати у Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області завірені копії книг обліку по оплаті праці за 1987-1991 роки з даними по ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.84 ЦПК України, за клопотанням представника заявника суд вважає за необхідне з метою з`ясування обставин необхідних при розгляді даної справи, витребувати в Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області належним чином завірені копії книг обліку по оплаті праці колгоспу «Октябрь» в с.Мошорине, Знам`янського району, Кіровоградської області за 1987-1991 роки з даними по ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.84, 258,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати у Суботцівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області (місце знаходження: вул.Центральна,24 с.Суботці Знам`янського району Кіровоградської області, 27444) в строк до 31 травня 2022 року, належним чином завірені копії книг обліку по оплаті праці колгоспу «Октябрь» в с.Мошорине, Знам`янського району, Кіровоградської області за 1987-1991 роки з даними по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.07.2022 року Справа № 545/2919/22
Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя: І.С. Кіндяк
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Відмітки про виконання судового наказу
Інші відмітки___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________