Справа №718/817/22
Провадження №2-з/718/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скорейка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гайдей А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіцмань заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа 718/817/22).

Одночасно з позовом подав заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження № 66862867, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Чернівецької області Кондрюком К.О. з примусового виконання виконавчого напису № 23048 від 19.05.2021 року, мотивуючи свої вимоги тим, що є ризик стягнення приватним виконавцем грошових коштів та іншого майна ОСОБА_1 ще до винесення рішення судом за основним позовом.

Вивчивши доводи заяви про забезпечення позову, ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті - стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розглядаючи вказану заяву, суд не вирішує заяву про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання по суті заявлених у ній вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150, 151 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити виконання стягнення за виконавчим написом № 23048 від 19.05.2021 року, вчиненим та посвідченим приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської Грисюк Олена Василівна щодо звернення стягнення за кредитним договором № 509111505 від 01.12.2019 року до розгляду судом позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам у справі для негайного виконання.

На ухвалу про забезпечення позову може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Кіцманського районного суду

Чернівецької області Василь Скорейко