Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 760/6990/20

провадження № 61-3619cк22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» задоволено. У рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_3 перед банком за кредитним договором № ВL4387 від 09 червня 2008 року в сумі 592 843,53 доларів США звернено стягнення на належне ОСОБА_1 нерухоме майно, що є предметом договору іпотеки від 09 червня 2008 року, а саме: нежилі будівлі (А, Б, В) загальною площею 199,8 кв. м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за ціною визначеною при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

18 вересня 2020 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 була подана заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 30 листопада 2020 рок заяву ОСОБА_3 , подану її представником ОСОБА_4 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

19 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою та заявою про поновлення процесуального строку на оскарження судового рішення.

Зазначені заявником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження були визнані неповажними, ухвалою Київського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, роз`яснено, що для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів вказати інші поважні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, в іншому випадку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

10 грудня 2021 року ОСОБА_2 направив до Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, в якій ним надано додаткові пояснення щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Солом?янського районного суду міста Києва від 03 серпня 2020 року, на підставі пункту 4 частини першої статті 358 ЦПК України.

23 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 24 січня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення та справу направити для продовження розгляду до апеляційного суду.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Касаційна скарга мотивована тим, що день оприлюднення судового рішення в ЄДРСР не може бути прирівняним до дня вручення судового рішення. Публікація заочного рішення та ухвали про його перегляд в ЄДРСР не тягне за собою правових наслідків, передбачених статтею 272 ЦПК України. Суд першої інстанції не виконав свій обов`язок з вручення судового рішення відповідачу у паперовій формі, в матеріалах справи такі докази відсутні. Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції не врахував правовий висновок, викладений в постановах Верховного Суду від 18 вересня 2019 року в справі № 520/899/18, від 30 жовтня 2019 року в справі № 548/2296/18, від 22 квітня 2020 року в справі № 355/1280/17, від 28 січня 2021 року в справі № 260/1888/20, від 19 лютого 2021 року в справі № 909/541/19, від 31 березня 2021 року в справі № 240/13092/20, від 09 квітня 2021 року в справі № 500/90/19, від 14 квітня 2021 року в справі № 205/1129/19, від 19 травня 2021 року в справі № 910/16033/20, а також в постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 1227/8971/2012 (провадження № 14-198звц21).

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/6990/20 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська