Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7636/21
У Х В А Л А

"05" травня 2022 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді- Орєхова О. І.

за участю секретаря Сокур О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування ) такої фізичної особи.

12 липня 2021 року здійснено запит стосовно відомостей про реєстрацію місця проживання відповідачів ( а. с. 42, 43 ).

06 серпня судом було отримано з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідачів ( а. с. 46, 47 ).

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Наказом № 47 від 15.07.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О.І. перебував у щорічній відпустці з 09.08.2021 року по 10.09.2021 року включно ( а. с. 48 ).

В перший робочий день після відпустки 14.09.2021 року головуючому судді по даній справі було передано інформацію про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в Києві та Київській області щодо зареєстрованого місця проживання ( перебування ) відповідачів по справі.

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у вищевказаній справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами загально позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання у справі на 07 жовтня 2021 року ( а. с. 49-50 ).

За клопотанням позивача, ухвалою суду від 07 жовтня 2021 року витребувано у державного нотаріуса копію спадкової справи № 376/2020, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ( а. с. 60-61 ).

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року закрито підготовче засіданні у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 22 грудня 2021 року ( а. с. 100-101 ).

22 грудня 2021 року судом було ухвалено протокольну ухвалу про обов`язкову явку позивача ОСОБА_4 в судове засідання та оголошено перерву в судовому засіданні до 27.01.2022 року ( а. с. 107-109 ).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв`язку з неявкою позивача в судове засідання та ухилення від виконання останньою ухвали суду про обов`язкову явку ( а. с. 122-123, 143 ).

Останнього разу розгляд справи було відкладено на 05.05.2022 року ( а. с. 143 ).

В призначений час судом, позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася.

21 лютого 2021 року судом було отримано від позивача ОСОБА_4 заява, в якій остання зазначала, що не може з`явитися в судове засідання у зв`язку з продовженням лікування за межами України в Державі Ізраїль ( а. с. 132-133 ).

До вказаної заяви позивачем додано документи, які підтверджують хворобу останньої ( а. с. 134-140 ).

В зв`язку з вищезазначеним, суд поставив на вирішення питання перед учасниками справи щодо можливого зупинення провадження у даній справі до одужання позивача ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Овчаренко Д.К. в судовому засіданні заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо зупинення провадження.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала проти зупинення провадження у жданій справі.

Третя особа державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук Марина Володимирівна в судове засідання не з`явилася, 27.01.2022 року судом отримано лист за підписом В.о. завідувача державної нотаріальної контори, в якому просили слухати справу без представника нотаріальної контори.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Так, протокольної ухвалою від 22 грудня 2021 року явку позивача ОСОБА_4 в судове засідання було визнано обов`язковою.

Зазначена ухвала суду позивачем не виконана та остання не з`явилася в судове засідання.

Однак, не явку в судове засідання позивач обґрунтувала неможливістю у зв`язку із хворобою та перебуванням на лікувальному, на підтвердження зазначеному, позивач додала підтверджуючі документи ( а. с. 134-140 ).

З доданих позивачем документів вбачається, що остання перебуває на лікуванні в Державі Ізраїль та згідно висновку лікаря ОСОБА_6 , пацієнт перенесла інсульт, її стан здоров`я не дозволяє здійснювати подорожі протягом найближчих півроку ( а. с. 138 ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки, для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення справи є необхідність присутність позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні, явку якої визнано обов`язковою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одужання позивача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 187, 252, 260, 353, 355 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: державний нотаріус Другої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори Київської області Мельничук Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, - зупинити на час хвороби позивача ОСОБА_4 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_4 повідомити суду про своє одужання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяО. І. Орєхов