overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/1761/22
Номер провадження 2-н/404/286/22
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
05 травня 2022 року м. Кропивницький
Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місцезнаходження: вул.. Соборна 19-а, м. Кропивницький) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-163 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
У відповідності до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда В.В.Мохонько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4171/22
провадження № 2/753/4537/22
У Х В А Л А

"05" травня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Гусак О.С., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з указаним позовом.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу І ЦПК України справа віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позовної заяви відсутні.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19,27, 33,175, 177, 274-279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятої ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
Справа № 368/168/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Кагарлицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька,-

встановив :

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились та відсутні відомості про належне їх повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

А тому на підставі п.2ч.2 ст. 223 ЦПК Ураїни підготовче судове засідання слід відкласти на 31.05.2022 року о 11 год. 20 хв.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання відкласти на 31.05.2022 року о 11 год. 20 хв.

Копію ухвали направити сторонам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 703/411/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євсик Оксана Миколаївна, до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, про звільнення майна з-під арешту,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

02 лютого 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2022 року №182, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Євсик Оксана Миколаївна, до Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), третя особа Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Смілянської міської ради, про звільнення майна з-під арешту.

В зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи по суті проводити повторно.

Судове засідання у справі призначити на 24 червня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати позивача, його представника, відповідача та третю особу.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до проваджененя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/812/21 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/824/7181/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Верланова С.М.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Коротенко Євгенії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою адвоката Коротенко Євгенії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 168/487/21
Провадження № 2/168/5/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Стара Вижівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 12.10.2021 р. провадження у даній справі зупинено до вирішення Старовижівським районним судом Волинської області справи за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та до набрання цим рішення законної сили.

03.05.2022 р. ухвалою суду поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 25.05.2022 р. о 11.00 год.

Крім того, ухвалами від 16.08.2021 р. та від 15.09.2021 р. витребувано у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Н.Г. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Станом на 03.05.2022 р. витребувані докази до суду не надійшли, даних про вручення судової кореспонденції нотаріусу немає.

Враховуючи вищевикладене, є необхідність повторно витребувати матеріали спадкової справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати у приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Н.Г. інформаційні довідки зі Спадкового реєстру про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори та належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Ковельського районного нотаріального округу Волинської області Бабич Н.Г. для виконання в строк до 25.05.2022 р.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

03 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/10760/20

Провадження № 22-ц/4815/364/22

Головуючий у Рівненському міському суді

Рівненської області: суддя Бучко Т.М.

Рішення суду першої інстанції проголошено

(вступна і резолютивна частини):

о 12 год. 12 хв. 01.10.10.2021 року у м. Рівне

Рівненської області

Повний текст рішення складено: 12.10.2021

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючий: суддя Хилевич С.В.

судді: Ковальчук Н.М., Шимків С.С.

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач1 - державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області" Касюк Віктор Васильович;

відповідач2 ОСОБА_2 ;

відповідач3 Товариство з обмеженою відповідальністю "авіакомпанія "Скайдайв Груп";

представники учасників справи:

позивача адвокат Рудика Світлана Юхимівна;

відповідача2 адвокат Павлюк Микола Григорович;

за участі: представників позивача і відповідача2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 адвоката Павлюка Миколи Григоровича на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційна служба Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області" Касюка Віктора Васильовича, ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія "Скайдайв Груп" про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

Керуючись ст. ст. 368, 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 адвоката Павлюка Миколи Григоровича залишити без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01 жовтня 2021 року в оскаржуваній частині без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : С.В. Хилевич

Судді: Н.М.Ковальчук

С.С.Шимків
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/636/22
05 травня 2022 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Олійник П. В.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Костопільське багатогалузеве житлово-комунальне підприємство» Костопільської міської ради, місце знаходження м. Костопіль, вул. Грушевського,4, про видачу судового наказу про стягнення забогованості за житлово-комунальні послуги з божника ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П. В. Олійник
Справа №173/159/22
Провадження №2-сз/173/4/2022
У Х В А Л А

іменем України

05 травня 2022 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи № 173/159/22, провадження № 2-о/173/23/2022 за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Питомець Василь Антонович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До суду подана заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи № 173/159/22, провадження № 2-о/173/23/2022 за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Питомець Василь Антонович, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сума сплаченого судового збору повертається за заявою особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі вищевикладеного вважаю за необхідне призначити у справі судове засідання щодо повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ч.1 п. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХВАЛИЛА:

У справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору за матеріалами цивільної справи № 173/159/22, провадження № 2-о/173/23/2022 за заявою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Питомець Василь Антонович, про встановлення факту, що має юридичне значення призначити судове засідання на 06 травня 2022 року о 08 год. 30 хв. щодо повернення судового збору.

Про призначене судове засідання повідомити учасників справи, роз`яснивши їм, що їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 05.05.2022 року.

Суддя Т.М. Петрюк
Справа № 346/3448/21
Провадження № 2-о/346/7/22
УХВАЛА

03 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, Гвіздецька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

заявник в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Представник заінтересованої особи, Старогвіздецької сільської ради, в судове засідання не з`явився, про його час і місце повідомлявся, причини неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у відсутності представника.

Представник Гвіздецької селищної ради Коломийського району надіслав до суду письмову заяву, у якій просить справу розглядати у відсутності представника вказаної селищної ради.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Старогвіздецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області як орган опіки та піклування, Гвіздецька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, відкласти на 17.05.2022 року на 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яремин М. П.