У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022 Справа №607/9194/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря М.О. Мокрій

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області про відшкодування завданої матеріальної шкоди , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Позивач будучи двічі належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання 16.03.2022 року та 11.05.2022 року не забезпечив явку повноважного представника; від представника позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

КЦС в складі Верховного Суду 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 зробив наступний правовий висновок повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Відтак суд відхиляє клопотання представника відповідача про відкладання судового розгляду 11.05.2022 року з причини залучення у спільних відпрацюваннях з ЗСУ; окремо Суд наголошує що Тернопільська область не є територією, на котрій безпосередньо здійснюються бойові дії, а відтак позивачем не доведено об`єктивної неможливості забезпечення участі у справі іншого повноважного представника.

Відповідно п 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 , третя особа Управління патрульної поліції в Тернопільській області про відшкодування завданої матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 15-денний строк з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк