overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1143/21
Номер провадження 2/237/288/22
УХВАЛА

03.03.22 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Приходько В.А.,

за участю секретаря судового засідання Лахно Т.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2021 року до Мар`їнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, надали заяви про розгляд без їх участі, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Приходько В.А.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Вугледарської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та призначити до судового розгляду по суті на 28.09.2022 року о 11:30 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мар`їнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 2д, м. Курахове, Мар`їнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Приходько
Справа № 375/554/21
Провадження №2-во/375/7/22
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

20 квітня 2022 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області у складі головуючої судді Чорненької О.І. з власної ініціативи розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 25.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
Рокитнянським районним судом Київської області виявлено описку в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 25.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Так, рішенням Рокитнянського районного суду Київської області 25.03.2022 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено.
Однак при прийнятті даного рішення була допущена описка, яка полягає у невідповідності номера провадження даті винесення ухвали у справі.
Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Справа підсудна Рокитнянському районному суду Київської області.
Відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.
Враховуючи вищевикладене, ознайомившись із заявою, суд вважає, що її розгляд можливий з викликом учасників справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 269, 432 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду матеріали про виправлення описки в рішенні Рокитнянського районного суду Київської області від 25.03.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.
Призначити справу до розгляду та призначити судове засідання з викликом учасників справи на 09 годину 00 хвилин 09 травня 2022 року, в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області в залі судових засідань № 2 за адресою: вул. Заводська, 11, смт Рокитне Білоцерківського району Київської області.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Учасникам справи роз`яснити, що їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://rk.ko.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування сторін:
позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/7/22 Головуючий у 1-й інст. Рудик М.І.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №288/7/22 за позовом ОСОБА_1 до Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай), за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2022 року, ухвалене під головуванням судді Рудник М.І. в смт. Попільня,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 28 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 349/1265/21
Провадження № 22-ц/4808/47/22
Головуючий у 1 інстанції Могила Р. Г.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Василишин Л.В.

суддів: Максюти І.О., Фединяка В.Д.,

секретаря Пацаган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Бендюги Ігоря Анатолійовича на рішення Рогатинського районного суду від 11 листопада 2021 року в складі судді Могили Р.Г., ухвалене в м. Рогатин Івано-Франківської областів справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 374, 376, 381 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» - Бендюги Ігоря Анатолійовича задоволити частково.

Рішення Рогатинського районного суду від 11 листопада 2021 року в частині стягнення заборгованості по комісії змінити, викласти мотивувальну частину рішення суду щодо стягнення заборгованості по комісії в редакції цієї постанови.

Рішення в частині розстрочення його виконання (після набрання ним законної сили) в частині стягнення заборгованості за кредитним договором на 6 місяців рівними платежами від стягнутої заборгованості - по 17 806,33 грн до 01 числа щомісяця, наступного за звітним скасувати.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді І.О. Максюта

В.Д. Фединяк
Справа № 199/8132/21
№ 2/183/2612/22

У Х В А Л А
10 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -
позивач ОСОБА_1 звернулась до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська з вищевказаним позовом.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. від 08 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження та відкрито провадження у справі.
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. від 31 березня 2022 року, за заявою відповідача, з урахуванням його зареєстрованого місця проживання у с. Орлівщина Новомосковського району Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя передано за підсудністю до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 травня 2022 року головуючим суддею у справі визначений суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О.
Згідно зі ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя до свого провадження та продовжити її розгляд за правилами загального позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 175-177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Продовжити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Парфьонов
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1832/22

Провадження № 22-ц/4820/1015/22

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Костенка А.М. (суддя - доповідач), Корніюк А.П., Спірідонової Т.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі УДМС в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 червня 2022 року на 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

2) Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області (вул. Грушевського, 87, м.Хмельницький, 29013, тел. (0382)65-26-80, E-mail:).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

А.П. Корніюк

Т.В. Спірідонова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4472/22 Справа № 2-1627/10 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д.І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

28 липня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.

секретар судового засідання:Астатурян А.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року, яке постановлено суддею Городецьким Д.І. у місті Новомосковськ, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду відсутні,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 липня 2010 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

пр. № 2/759/3119/22

ун. № 759/4585/22

06 травня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

03.05.2022 року був зроблений запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.

04.05.2022 року від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та клопотання позивача про повернення позову подану до відкриття провадження, а також повернення суми сплаченого судового збору, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви та суми сплаченого судового збору - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини - повернути позивачу.

Судовий збір у розмірі 992,40 грн. сплаченого згідно платіжних доручень № 9432-2963-2769-8054 від 28.04.2022 року та №9759-4408-2147-9266 від 02.05.2022 року при поданні позовної заяви у даній справі, повернути з Державного бюджету України платнику - ОСОБА_1 .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя : Ключник А.С.
Справа № 183/1050/22
№ 2/183/2434/22

У Х В А Л А
26 квітня 2022 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.
з секретарем судового засідання Пономаренко О.О.
розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради», про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради», про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.
В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, в своїй заяві просила розглядати справу за її відсутності.
Представник відповідача Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради» у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про місце, дату і час проведення засідання.
За результатами підготовчого засідання суд приходить до нижченаведеного.
Заяви та клопотання від сторін не надходило, відповідачем не надавався відзив на позов, зустрічні позовні вимоги не заявлялися.
Суд вважає, що відсутні підстави для залучення до участі у справі інших осіб.
З повідомлених сторонами обставин справи та наданих доказів не вбачається підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
В зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, судовий розгляд проводити одноособово суддею, справу розглядати у відкритому судовому засіданні, встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 92, 200, 260, 294, 315 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Новомосковський Комсервіс» Новомосковської міської ради», про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення.
Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні 26 квітня 2022 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Гетьманська, 4.
Розгляд справи проводити одноособово суддею, встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів у справі: заслухати вступні промови учасників, дослідити письмові докази.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Городецький
29.07.2022 сел. Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Смілянський Є.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Позовна заява підсудна Оржицькому районному суду та відповідає вимогам статей 175 та 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому маються підстави для відкриття провадження в справі.
Враховуючи, що справа є малозначною в розумінні ч.6 ст. 19 ЦПК України, зважаючи на положення п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, розгляд справи слід провести в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання представника позивача про розгляд справи без участі представника позивача підлягає задоволенню.
З огляду на те, що Оржицький районний суд Полтавської області при передачі позову не передав додатки до нього, то останні підлягають витребуванню.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Відкрити провадження по справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
2.Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
4.Справу розглядати без участі представника позивача.
5.Витребувати з Оржицького районного суду Полтавської області додатки до позову по справі № 543/357/22, а саме: довіреність ФОП ОСОБА_3 , копію договору оренди з додатками, докази направлення повідомлення та позовної заяви, повідомлення ( вимога ) за договором оренди, платіжне доручення про сплату судового збору.
6.Роз`яснити відповідачу, що відповідно до статті 278 ЦПК України, він має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання даної ухвали. В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Протягом п`яти днів із дня вручення йому даної ухвали відповідно до ч. 4 ст.277 ЦПК України він має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за виключенням, передбаченим ч.7 ст. 277 ЦПК України.
7.Роз`яснити позивачу, що відповідно до ст.278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів із дня його отримання.
8.Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заперечення відповідно до ст. 174 ЦПК України, - до дати призначеного першого судового засідання по справі.
10.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Є.А.Смілянський