Справа № 541/3401/21
Провадження № 2/541/297/2022
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства про розірвання договорів оренди землі та зустрічним позовом Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зобов`язання виконати умови договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилися, подали заяву, в якій просили проводити розгляд справи у їх відсутність та відсутність представника, витребувати з Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства письмові докази якими підтверджується сплата орендної плати за спірними договорами оренди землі за весь час дії даних договорів, починаючи з 2007 року. Дані докази необхідні для підтвердження несвоєчасної сплати відповідачем орендної плати, враховуючи, що відповідачем надано відзив на нашу позовну заяву до якого долучено докази сплати орендної плати начебто за 2020 рік, але фактично дана оплата здійснена за минулі роки з порушенням строку її виплати.(а.с. 151).

Представники відповідача Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в раніше поданій заяві з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування обставин, які мають значення для справи, просив витребувати із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи №541/1548/20 з метою огляду їх в судовому засіданні для підтвердження обставин отримання позивачами від відповідача копії платіжної відомості орендної плати за землю за квітень 2020 року, яка спростовує твердження позивачів про неотримання ними орендної плати за землю за 2020 рік (а.с. 101-102).

На підставі п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини 1 статті 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстава позову та предмет позовних вимог стосуються розірвання договорів оренди землі та зобов`язання виконати умови договору оренди землі, клопотання сторін про витребування з Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства письмові докази якими підтверджується сплата орендної плати за спірними договорами оренди землі за весь час дії даних договорів, починаючи з 2007 року та із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи №541/1548/20 з метою огляду їх в судовому засіданні для підтвердження обставин отримання позивачами від відповідача копії платіжної відомості орендної плати за землю за квітень 2020 року при пред`явленні позову не заявлялися та не були вирішені при постановленні ухвали про відкриття провадження, але було заявлене сторонами на момент проведення підготовчого засідання та спрямоване на виконання завдань цивільного судочинства із справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача, а тому заявлені вищевказані клопотання сторін, підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.187,197, 200, 222, 260, 274, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заявлені клопотання сторін про витребування з Миргородського приватного орендного сільськогосподарського інкубаторно-птахівничого підприємства письмові докази якими підтверджується сплата орендної плати за Договором оренди землі від 2 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Миргородським приватним орендним сільськогосподарським інкубаторно - птахівничим підприємством та Додатковим договором № 1 від 24.11.2016 року до Договору оренди землі від 2 січня 2007 року: Договором оренди землі від 2 січня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Миргородським приватним орендним сільськогосподарським інкубаторно - птахівничим підприємством Додатковим договором № 1 від 24.11.2016 року до Договору оренди землі від 2 січня 2007 року, за весь час дії даних договорів, починаючи з 2007 року та витребування із Миргородського міськрайонного суду Полтавської області матеріали справи №541/1548/20 задовольнити.

Миргородському приватному орендному сільськогосподарському інкубаторно-птахівничому підприємству надати письмові докази, якими підтверджується сплата орендної плати за Договором оренди землі від 2 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та Миргородським приватним орендним сільськогосподарським інкубаторно - птахівничим підприємством та Додатковим договором № 1 від 24.11.2016 року до Договору оренди землі від 2 січня 2007 року: Договором оренди землі від 2 січня 2007 року укладеного між ОСОБА_2 та Миргородським приватним орендним сільськогосподарським інкубаторно - птахівничим підприємством Додатковим договором № 1 від 24.11.2016 року до Договору оренди землі від 2 січня 2007 року, за весь час дії даних договорів, починаючи з 2007 року .

Архіваріусу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надати матеріали справи №541/1548/20, для огляду в судовому засіданні.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 18 травня 2022 року до 14 години 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин