Справа № 518/635/21
Провадження № 2/517/5/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про надання відповіді експертами на питання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Фрунзівського районного суду Одеської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Під час судового засідання представник відповідача ОСОБА_2 надав до суду клопотання про надання експертами відповіді на слідуючі питання:

- На підставі якої ухвали суду по справі № 518/635/21 була проведена комісійна судово-медична експертиза експертами Кривда Р.Г, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (висновок № 114 від 18.11.2021 року)?

- На підставі якої ухвали суду по справі № 518/635/21 були відібрані біологічні зразки (зразки крові) у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали бути відібрані на підставі положень частини 1, 2 ст. 107 ЦПК України? - Узгоджувалось чи ні в Фрунзівському районному суді Одеської області проведення судово-медичної експертизи саме комісією експертів Кривда Р.Г., Лацман І.В. та ОСОБА_5 .? - Чому в порушення вимог ЦПК України, закону України "Про судову експертизу", інструкції та нормативних документів, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України № 6 від 17 січня 1995 р., а саме п.4.10 Інструкції де зазначається, що висновок експерта повинен бути детальними і науково обгрунтованим та в ньому не може бути припущень та посилань на здогадне твердження, в висновку експертів № 114 від 18.11.2021 року зазначається, а саме : в п. 3.4 припущення (виявляється алель умовно батьківського походження, який формально співпадає...... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком...)? Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідані не заперечувала проти вищевказаного клопотання. Суд дослідивши матеріали справи та клопотання дійшов до наступного висновку. Ухвалою суду від 11.02.2022 року було задоволено клопотання передставника відповідача про допит експертів. В судове засідання призначене на 28.02.2022 року експерти не з`явились. В листі експерт ОСОБА_6 повідомив, що у зв`язку з агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони Україхни, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України та згідно Указу президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб але повідомили суд, що можуть письмово надати відповіді на питання. Відповідно до ч. 2, 4 ст. 239 ЦПК України та на підставі вищевикладеного, суд вважає дане клопотання задовольнити. Керуючись ст.ст. 239, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_7 про надання відповідді експертами на питання - задовольнити.

Зобов`язати експертів Одеського обласного бюро судово - медичної експертизи, а саме Кривду Р.Г., Лацман І.В. та Стоєву І.В. надати письмові відповіді на наступні питання:

- На підставі якої ухвали суду по справі № 518/635/21 була проведена комісійна судово-медична експертиза експертами Кривда Р.Г, Ланцман І.В, Стоєвої М.І (висновок № 114 від 18.11.2021 року)?

- На підставі якої ухвали суду по справі № 518/635/21 були відібрані біологічні зразки (зразки крові) у ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , які мали бути відібрані на підставі положень частини 1, 2 ст. 107 ЦПК України? - Узгоджувалось чи ні в Фрунзівському районному суді Одеської Області проведення судово-медичної експертизи саме комісією експертів Кривда Р.Г., Лацман І.В. та Стоєвої М.І.? - Чому в порушення вимог ЦПК України, закону України "Про судову експертизу", інструкції та нормативних документів, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров`я (надалі - МОЗ) України № 6 від 17 січня 1995 р., а саме п.4.10 Інструкції де зазначається, що висновок експерта повинен бути детальними і науково обгрунтованим та в ньому не може бути припущень та посилань на здогадне твердження, в висновку експертів № 114 від 18.11.2021 року зазначається, а саме : в п. 3.4 припущення (виявляється алель умовно батьківського походження, який формально співпадає...... ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може являтися біологічним батьком...)? Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар