overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 439/6/22
Провадження №2/439/214/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 ЦПК України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10) о 10 годині 30 хвилин 25 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 23 травня 2022 року включно подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 165/3387/21
Провадження № 2/165/172/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 27 квітня 2022 року вищевказаний позов задоволено.

З ініціативи суду було поставлено на вирішення питання про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, оскільки суд при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині невірно зазначив суму стягнення з відповідача на користь позивача судового збору вказано 809 грн., тоді, як необхідно 908 грн.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами цивільної справи, а саме: квитанцією про сплату судового збору №27 від 13.10.2021 (а.с.2), підтверджується обгрунтованість ініційованого судом питання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущену у рішенні суду описку слід виправити, вказавши вірно у резолютивній частині рішення суму стягнення судового збору - 908 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-суд,

постановив:

Виправити описку допущену у резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 27 квітня 2022 року вцивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно суму стягнення судового збору - 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвалу про виправлення описки надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа №336/1446/22
Провадження №3/336/2848/2022
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Сіляєвої Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 21.04.2006 у сумі 7610,27 гривень.

04.05.2022 відповідачкою ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи без її участі.

В обґрунтування заяви надала копію квитанції № 0.0..1 від 07.04.2022 (АТ КБ «ПриватБанк») на суму7610,27 гривень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Частиною другою статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За цих обставин суд, вважає за доцільне роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання відповідної позовної зави до суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 133, 255, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 21.04.2006 у сумі 7610,27 гривень.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» право звернутись до суду з клопотанням про повернення сплаченого судового збору за подання відповідної позовної зави до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа №454/624/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія Країни» 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 22-ц/802/497/22 Категорія: 39 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Карпук А.К.

суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О. І.,

секретар Кіт А. Д.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , подану адвокатом Ковальовим Сергієм В`ячеславовичем, на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 , подану адвокатом Ковальовим Сергієм В`ячеславовичем задовольнити частково.

Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2021 року в даній справі скасувати та постановити нове судове рішення.

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 заборгованість за позикою у розмірі 759 229,70 грн. (сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч двісті двадцять дев`ять гривень сімдесят копійок) та 7 592,30 грн. (сім тисяч п`ятсот дев`яносто дві гривні тридцять копійок) судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення постанови апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа № 136/533/22
УХВАЛА

іменем України

03 травня 2022 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви №136/533/22, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою, мотивуючи тим, що 28.04.2022 нею було пред`явлено до суду позов №136/533/22 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, у якому провадження у справі не було відкрито, тому просила суд її повернути.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали заяви дійшов висновку про таке.

Згідно ч.4 ст.185 ЦПК України, передбачено, що заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що заява про відкликання позову подана до відкриття провадження у справі, а учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає, що наявні усі правові підстави для повернення даного позову.

Керуючись ст.ст. 13, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про встановлення факту перебування на утриманні та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Липовецький районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 521/5407/22
Провадження № 2/521/2857/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 квітня 2022 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до ч. 2 статті 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддею встановлено, що вона не підписана позивачем.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на зазначене, суддя прийшла до висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Приписами ч. 6 ст. 185 ЦПК України встановлено, що про повернення позовної заяви, суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, повернути позивачу.

Копію ухвали разом з доданими до заяви документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 353 355 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/556/21
Провадження № 2/670/46/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна й резолютивна частина)

04 травня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Волкової О.М.

з участю секретаря Кушнір О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2 (1953 року народження), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки орієнтовною площею 0,28 га, кадастровий номер :02:002:0149, яка розташована в с. Нетечинці (урочище за церквою) Хмельницького району Хмельницької області на території Віньковецької селищної ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки орієнтовною площею 0,14 га, кадастровий номер :02:004:0153, яка розташована в с. Нетечинці (урочище за церквою) Хмельницького району Хмельницької області, на території Віньковецької селищної ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства; земельної ділянки орієнтовною площею 0,50 га, яка розташована по АДРЕСА_1 , на території Віньковецької селищної ради, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Волкова
Справа №443/2038/21
Провадження №2/443/14/22
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає повністю, наслідки визнання позову відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України їй зрозумілі.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням на випадок безробіття без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" травня 2022 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.,

за участю секретарів - Івіної М.Ю., Передрій І.В.,

учасники справи:

позивач - не з`явилась,

представник позивача - адвокат Грибова О.О.,

відповідач - не з`явився,

представник третьої особи - Муханов А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складання повного тексту рішення суду необхідний певний час, у відповідності до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, із складанням повного тексту рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), третя особа - Дніпровська районна в

м. Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування (місцезнаходження: м.Київ, бульвар Праці, буд.1/1, ), про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів - задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом із матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 3 000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 27 липня

2021 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 3 000,00 грн щомісячно, починаючи стягнення з 27 липня

2021 року і до досягнення дитиною повноліття (тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 908,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у сумі 908,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 170/733/21
Провадження №2/170/28/22
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

04 травня 2022 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Шацьк цивільну справу за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним з позовом.

Судове засідання у справі відкладено на 04.05.2022 о 10:30.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представником позивача ОСОБА_2 суду подано заяву про розгляд справи без участі представника, в заяві вказано, що представник позивача позов підтримує, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 подала суду заяву про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку з неможливістю прибути у вказане судове засідання через сімейні обставини.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у справі за позовом АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 20 травня 2022 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова