УХВАЛА

про призначення судової експертизи

28.04.2022

м. Одеса

Справа № 522/2527/21

Провадження № 2/522/2880/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника відповідача - ОСОБА_1

розглянув в підготовчому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики. Позивач просить суд стягнути з відповідача 1 255 263,43 грн. за договором позики.

Відповідач подав клопотання про призначення почеркознавчої експертизи письмової розписки на підставі якої виник борг.

Зазначає, що ОСОБА_2 є особою похилого віку (1930 р.н.), тому потреби в отриманні позики не має, жодної розписки не писала. Вважає, що розписка є сфальсифікованою, написана від імені ОСОБА_2 іншою особою з імітацією її підпису. Проведення зазначеної експертизи є засобом доказування щодо спростування вимог ОСОБА_3 .

Позивач чи її представник не подали власних заперечень щодо призначення експертизи, власних запитань, що слід поставити перед експертом не подали.

Згідно з ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною ч.2 ст.108 ЦПК України передбачено, що у разі якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Предметом спору є стягнення коштів за розпискою, дійсність написання якої заперечується, що в свою чергу безпочередньо впливає на наявність боргових зобов`язань між позивачем та відповідачем. Тому, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про призначення експертизи.

Керуючись ст.ст. 72 ,76, 103, 104, 108, 109, п. 5 ч. 1 ст. 252, 258, 260, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі №522/2527/21.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи виконано текст розписки від 16.01.2019, складеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 41 000 доларів США, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис у розписці від 16.01.2019 від імені ОСОБА_2 нею особисто чи іншою особою?

3. Чи виконано текст розписки та підпис на розписці від 16.01.2019, що складена між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , однією і тією ж особою чи кількома особами?

4. Чи виконано рукописний текст та підпис у розписці від 16.01.2019, складеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на суму 41 000 доларів США, в день її написання 16.01.2019 чи в інший період 2020, 2021 років?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №522/2527/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 та роз`яснити їй положення ч.1 ст. 146 ЦПК України, які наступають у разі ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Х.С. Ярема