overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження №2/279/858/22
Справа № 279/1354/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"06" травня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Коваленко В.П.

з участю секретаря Петрук О.І.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на майно у порядку спадкування ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_2 надав заяву,в якій просить справу розглянути в його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради про визнання права на майно у порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 червня 2022 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: В.П. Коваленко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року

м. Чернівці

справа № 725/2585/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду міста Чернівці від 1 липня 2022 року.

Встановити строк до 11 серпня 2022 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

І.М. Литвинюк
Справа № 361/3407/18
Провадження № 2/361/2587/22
У Х В А Л А

21 квітня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Броварської міської ради Київської області до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі територіальної громади Броварської міської ради Київської області до Броварської міської ради Київської області, ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року у задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року апеляційну скаргу Керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області задоволено частково, рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2020 року скасовано.

Ухвалою Верховного суду України від 01 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 24 травня 2021 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції Броварського міськрайонного суду Київської області.

19 квітня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена головуючому судді Радзівіл А.Г.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 26 вересня 2022 року 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://br.ko.court. gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/935/19Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/457/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 20 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: ПарандюкТ.С.

Шевчук Г.М.
Ухвала

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 383/301/20

провадження № 61-11777ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 липня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року у вказаній вище справі.

Верховний Суд ухвалою від 02 серпня 2021 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, оскільки не подано жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 дійсно позбавлений можливості сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. Касаційну скаргу залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 681,60 грн. Роз`яснив наслідки невиконання вимог ухвали.

Ухвалою від 13 жовтня 2021 року строк на усунення недоліків було продовжено.

Копії ухвал направлялися заявнику та його представнику ОСОБА_3 за адресами, зазначеними в касаційній скарзі, та було отримано представником ОСОБА_3 , діючим в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру про надання правової допомоги, 29 жовтня 2021 року, що підтверджується зворотним поштовим повідомленням з трек-номером 281.

В контексті вимог частини першої статті 64 ЦПК України ОСОБА_1 вважається повідомлений належним чином про існування ухвал Верховного Суду від 02 серпня 2021 року та від 13 жовтня 2021 року, за змістом яких його касаційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, який згодом було продовжено.

Незважаючи на те, що суд вжив всіх максимально можливих заходів для сповіщення особи про результати вирішення питання про прийняття касаційної скарги до розгляду, роз`яснення недоліків касаційної скарги та шляху їх усунення, станом на 06 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не були усунуті

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 06 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою

Керуючись статтями 185, 3931 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 18 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 01 червня 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 951/155/21
Справа № 2/951/18/2022
УХВАЛА

щодо клопотання про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Братків І. І.,

секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

представника позивача адвоката Розанової О. З.,

представника відповідача-1 адвоката Терлюка О. Я.,

представника відповідача-2 Богдана О. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Козова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлюка О. Я. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлюка О. Я. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя І. І. Братків
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2022 року Справа № 462/1674/22
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиту теплову енергію та послуги постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2.Стягнути з боржника на користь стягувача 248,10 грн. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ________________________________ Кирилюк А.І.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Кирилюк А.І.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 741/268/22
Провадження № 2-о/741/31/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Носівка 10 травня 2022 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,

встановив:

Заявник, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою.

Заінтересованою особою є орган опіки та піклування виконавчого комітету Носівської міської ради Чернігівської області, місцезнаходження якого: Чернігівська область, м. Носівка, вул. Центральна, 20.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Носівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 316, 318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Призначити розгляд справи по суті у відкритому судовому засіданні у залі Носівського районного суду Чернігівської області (вул. Суворова, 28, м. Носівка, Чернігівська область, 17100) на 12 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://no.cn.court.gov.ua/sud2516.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження №2/523/470/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 15.09.2021 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И ЛА:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання до розгляду на 27 липня 2022 року о 12-20 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.04.2022 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 183/1770/22
№ 2-о/183/102/22

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 315, 316 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Носенко Андрій Григорович про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 10 червня 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І. ГОРОДЕЦЬКИЙ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4530/22 Справа № 202/14/22 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та франшизи,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2022 року.

Відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення в порядку ч. 1 ст. 296 ЦПК України в попередній редакції.

Згідно п. п. 15.14, п. 16 РОЗДІЛУ XIII «Перехідні положення» суд вручає судові рішення в паперовій формі. Справи, розгляд яких розпочато та не закінчено за матеріалами у паперовій формі до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, продовжують розглядатися за матеріалами у паперовій формі.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вимог ЦПК України, суд прийшов до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з повідомленням про це скаржника до витребування справи з суду першої інстанції.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст. 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія Альфа-Гарант, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, пені, трьох відсотків річних та франшизи- залишити без руху до надходження справи.

Суддя Е.Л.Демченко