Справа №484/222/22
Провадження №2/484/398/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в м. Первомайську, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,

ВСТАНОВИВ:

17.01.2022 позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення навчання дитини, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

В обґрунтування позову позивачка зазначила, що з відповідачем вона перебувала у зареєстрованому шлюбі, який згодом був розірваний. Від вказаного шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якої у свідоцтві про народження записаний відповідач. В даний час дитина навчається на бюджетній основі на ІІІ курсі денної форми навчання в Відокремленому структурному підрозділі «Первомайський фаховий коледж НУК імені адмірала Макарова» за спеціальністю: «Комп`ютерна інженерія», з терміном закінчення навчання - 30.06.2023. Оскільки дитина навчається на денній формі навчання, вона не має можливості влаштуватися на роботу та самостійно отримувати заробіток, а тому позивачка змушена звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, у зв`язку з продовженням навчання.

Ухвалою судді від 23.02.2022 у зазначеній справі було відкрито провадження та постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження; призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 20.04.2022 у справі закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивачка у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила розглядати справу без її участі, вказала, що позов підтримує та просить його задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши докази та проаналізувавши їх в сукупності, дійшов до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дане підтверджується свідоцтвом про народження дитини ( ОСОБА_3 ) серії НОМЕР_1 , виданим Довгопристанською сільською радою Первомайського району Миколаївської області 20.01.2004 (а.с.5).

Згідно довідки №721 від 29.11.2021 року ОСОБА_3 навчається на бюджетній основі на ІІІ курсі денної форми навчання в Відокремленому структурному підрозділі «Первомайський фаховий коледж НУК імені адмірала Макарова» за спеціальністю: «Комп`ютерна інженерія», з терміном закінчення навчання - 30.06.2023 (а.с.7).

Позивачка у позові вказує, що дитина ( ОСОБА_3 ) не працює, так як навчається на денній формі навчання. Відповідач матеріальної допомоги доньці не надає, хоча є працездатний, має постійне місце роботи, а тому платоспроможний.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Згідно до положень ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 СК України, а саме:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Лише та обставина, що на батьків покладено обов`язок утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, сама по собі не може бути підставою для задоволення позовних вимог.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Таким чином, у зазначеній нормі права законодавець пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років із можливістю батьків надавати таку матеріальну допомогу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що спільна дитина сторін у справі - ОСОБА_3 є повнолітньою, навчається на денній формі навчання та потребує матеріальної допомоги. Необхідність отримання належної освіти позбавляє її можливості працевлаштуватися та заробляти кошти на власне утримання.

Саме по собі перебування на денній формі навчання свідчить про неможливість її працевлаштування впродовж часу навчання.

Відповідач є працездатним та платоспроможним, а отже має можливість і повинен надавати матеріальну допомогу на утримання своєї повнолітньої доньки ОСОБА_3 , яка продовжує на теперішній час навчання і у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідач позов визнав повністю.

Згідно ст. 82 ч.1 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Визначаючи розмір суми, яка підлягає щомісячному стягненню, зважаючи на батьківський обов`язок відповідача по утриманню дитини, яка продовжує навчання та її потребу в отримані матеріальної допомоги, враховуючи інтереси останньої, можливість відповідача надавати таку допомогу, а також обставини справи та виходячи із принципів розумності і справедливості, суд дійшов до висновку, що для задоволення позовних вимог наявні правові підстави, передбачені законом, а тому, позов підлягає задоволенню у повному обсязі. В зв`язку з цим суд вважає можливим призначити аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2022 (дня пред`явлення позову), щомісячно, на період навчання або до досягнення ОСОБА_3 23-річного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою.

Крім того, скільки позивачка звільнена від сплати судового збору відповідно до п.3 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», на підставі до ст. 141 ЦПК України з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , аліменти у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.01.2022 року, щомісячно, на період навчання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 або до досягнення 23-річного віку, залежно від того, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Первомайська Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайська Миколаївської обл., РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя О.В.Мельничук