overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №579/436/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Моргун О. В.
Номер провадження 22-ц/816/505/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про проведення підготовки та призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

09 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 січня 2022 року

в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Сумський апеляційний суд ухвалою від 22 березня 2022 року тимчасово призупинив подальший розгляд даної справи у зв`язку з його неможливістю з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до листа Сумської дирекції АТ «Укрпошта» № 111.018.003.-122-22 від 13 квітня 2022 року Сумська дирекція АТ «Укрпошта» відновила з 11 квітня 2022 року приймання та пересилання кореспонденції. Крім того, на даний час м. Суми не перебуває в зоні бойових дій.

З огляду на вищезназначене, колегія суддів вважає за необхідне відновити розгляд справи.

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 10 січня 2022 року, та призначити її до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 16 червня 2022 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

С. С. Ткачук
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1230/22
Провадження № 2-н/682/111/2022
29 липня 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини у частці від заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22.07.2022 р. і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 248, 10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1230/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 211/6234/21
Провадження № 2-во/211/28/22
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: учасників судового процесу,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала вказана вище цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні.

У мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущено описку щодо стягнення судового збору, а саме не вірно вказано, що судовий збір має бути стягнутий на користь держави, хоча позивач при поданні позову до суду сплатив судовий збір, що потребує виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У судове засідання учасники судового процесу не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 269, 432 ЦПК України, суд -

ухвалив:

виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, вказавши в 34 абзаці мотивувальної частини рішення замість невірно вказаного - «на користь держави», вірне - «на користь позивача».

Виправити описку в рішенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 травня 2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, вказавши в абзаці 3 резолютивної частини рішення замість не вірно вказаного - «на користь держави», вірне - «на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», у зв`язку з чим абзац 3 викласти у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.".

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2022 року позовна заява передана для розгляду судді Печерського районного суду м. Києва Хайнацькому Є.С.

Перевіривши матеріали позовної заяви, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст.ст. 36, 37 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Частиною 1 статті 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Як визначено у ч.ч. 1, 2, 3 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи, що суддя Печерського районного суду м. Києва Хайнацький Є.С. не входить до колегії суддів щодо розгляду цивільних справ, що стосуються прав неповнолітніх, правові підстави для розгляду вищевказаної цивільної справи суддею Хайнацьким Є.С. відсутні.

За таких обставин, з метою дотримання норм закону, вважаю за необхідне заявити самовідвід від розгляду цивільної справи позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 37 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу № 757/18609/22-ц передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЄ.С. Хайнацький
Провадження № 2/185/2529/22
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Перекопського М.М.,

за участю секретаря судового засідання Єгоричевої К.Ю., позивача, представників позивача та Офісу Генерального прокурора,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури,

встановив:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання не з`явився представник Державної казначейської служби України, надав суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Судом закінчено підготовку справи до судового розгляду, проведені всі необхідні підготовчі дії.

Позивач та представники позивача та Офісу Генерального прокурора зазначили, що додаткових клопотань, які підлягають розгляду в підготовчому засіданні відсутні, судом проведені усі необхідні підготовчі дії.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200,260 ЦПК України, суд -

постановив:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора , Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями прокуратури.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 серпня 2022 року о 13:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Враховуючи складність справи визначити додаткову дату судового засідання по суті на 19 серпня 2022 року о 13:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
1Справа № 335/4401/22 2/335/2268/2022
УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
28 липня 2022 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Шалагінової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
26.07.2022 до суду надійшла позовна заява Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 25 310,79 грн.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Частиною першою статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.
Судом з метою виконання вимог частини восьмої статті 187 ЦПК України отримано інформацію з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, згідно з якою відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що є адміністративною територією Дніпровського (попередня назва - Ленінський) району міста Запоріжжя.
Таким чином, враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Дніпровський (попередня назва - Ленінський) район міста Запоріжжя, а також за даною адресою знаходиться об`єкт нерухомого майна (квартира), до якого надаються послуги позивачем, дана цивільна справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 25 310,79 грн. підлягає передачі до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 260 ЦПК України, суддя
Передати цивільну справу № 335/4401/22 (провадження № 2/335/2268/2022) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 25 310 (двадцять п`ять тисяч триста десять) грн. 79 коп. на розгляд Ленінському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвалу складено та підписано 28 липня 2022 року.

Суддя А.В. Шалагінова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., розглянувши питання про виправлення описки за власною ініціативою в заочному рішенні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 29 липня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 16.12.2021 року до досягнення дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 908 гривень.

При виготовленні копії рішення для направлення її учасникам судового провадження, було встановлено, що при складанні тексту рішення допущено описку, а саме у вступній частині невірно зазначено дату його ухвалення та в абзаці 10 резолютивної частини рішення невірно зазначено дату складання повного рішення, замість вірного «29 липня 2022 року», зазначено «29 червня 2022 року».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Таким чином, оскільки допущена описка може ускладнити виконання судового рішення, суд вважає, що вона підлягає виправленню за власною ініціативою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити з власної ініціативи допущену описку у вступній частині та абзаці 10 резолютивної частини заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2022 року у справі № 335/13262/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та вважати вірним дату ухвалення та складання повного тексту рішення «29 липня 2022 року».

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 29 липня 2022 року.

Суддя А.Б.Алєксєєнко
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2022 року Справа № 214/1586/22
2-н/214/831/22
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 149/906/22
Провадження №2-о/149/36/22
Номер рядка звіту 12
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.05.2022 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б.М., заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка розподілена судді Робак М.В..

Заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Поворознюка Б.М., заінтересована особа: Хмільницька міська рада Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул.Столярчука, 4) об 12:30 год. 24.05.2022 року .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасникам справи направити копію ухвали про відкриття провадження, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Марина РОБАК