Справа № 462/6132/17
УХВАЛА

27 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б. М.

за участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні на його правонаступника, -

встановив:

представник ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» Д. В. Диких звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача за виконавчим листом у цивільній справі № 462/6132/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Заяву обгрунтовано тим, що 10.05.2018 року Залізничним районним судом м. Львова ухвалено рішення суду по справі № 462/6132/17, яким позов ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № CL33524 від 15.04.2008 року у розмірі 179 402,84 грн. та судового збору 2 691,04 грн задоволено. 12.06.2018 року Залізничним районним судом м. Львова на виконання вказаного рішення видано виконавчий лист № 462/6132/17, який пред`явлено на виконання до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. 25.10.2018 року на підставі виконавчого листа № 462/6132/17 приватним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 57484672. Станом на час звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження виконавче провадження № 57484672 щодо примусового виконання виконавчого листа № 462/6132/17 на користь ТзОВ «КУА «Прімоколект Капітал» не завершено, рішення суду не виконано. При цьому, 12.07.2021 року між ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТоВ «Фінансова компанія «Кредит Капітал» набуло статус ногвого кредитора та право грошової вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором № CL33524 від 15.04.2008. Просить заяву задоволити та замінити сторону виконавчого провадження у справі № 462/6132/17 з ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал».

Суд ухвалив заяву розглядати без учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час, день та місце розгляду заяви, представник заявника в заяві просить розгляд справи здійснювати їх відсутності, інші учасники справи про причини своєї неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою усіх учасників справи, згідно ч. 2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши заяву та долучені до неї матеріали, оглянувши матеріали цивільної справи

№ 462/6132/17, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 10 травня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова по справі № 462/6132/17 ухвалено заочне рішення, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, адреса реєстрації: 03049, м. Київ, вул. Сурікова, 3а, , МФО 380805 АТ «Райффайзен Банк Аваль», р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором № CL33524 від 15.04.2008 року у розмірі 179402 (сто сімдесят дев`ять тисяч чотириста дві) гривні 84 копійки та 2691 (дві тисячі шістсот дев`яносто одну) гривню 04 копійки судового збору.

Вказане рішення не оскаржувалось, 12 червня 2018 року набрало законної сили та підлягає до виконання.

31 липня 2018 року Залізничним районним судом м. Львова на виконання рішення суду у справі № 462/6132/17 видано виконавчий лист.

Як вбачається із Інформаційної довідки про виконавче провадження від 16.02.2022 року на примусове виконання виконавчого листа № 462/6132/17 від 31.07.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць А. А. постановою від 25.10.2018 року відкрито виконавче провадження № 57486747 та з метою виконання рішення суду вчиняються виконавчі дії.

12 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір відступлення прав вимоги

№ 12/07/2021-1.

Згідно умов вказаного договору Кредитор передає (відступає) Новому Кредиторові права вимоги до боржників, які виникли у Кредитора внаслідок набуття права вимоги до Боржників, які виникли у Кредитора внаслідок набуття права вимоги на підставі відповідних договорів відступлення та внаслідок укладення Боржниками та Первинними кредиторами кредитних договорів та надання Боржникам кредитних коштів та які входять до Портфелю Заборгованості.

У відповідності до п. 6.2.1., 6.2.2. за цим договором Кредитор передає, а Новий Кредитор приймає Права Вимоги у розмірі Портфеля Заборгованості; Права Вимоги переходять до Нового Кредитора з моменту підписання сторонами цього Договору, після чого Новий Кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості. Виконання Новим Кредитором та Кредитором умов, що визначені даним пунктом договору, є необхідною та достатньою підставою для оформлення відступлення Права вимоги.

Згідно Додатку № 1 - Реєстру боржників вбачається, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» у відповідності до Договору відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12.07.2021 як до Нового Кредитора перейшло також право вимоги за зобов`язанням за кредитним договором № CL33524 від 15.04.2008, укладеного із ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржених ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зроблений і Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (HORNSBY v. GREECE, № 18357/91, § 40, ЄСПЛ, від 19 березня 1997 року).

Таким чином, враховуючи наведене, беручи до уваги, що судове рішення у справі

№ 462/6132/17, яким повністю задоволено вимоги кредитора, не виконане боржником і зобов`язальних правовідносин сторін договору не припинено, відтак зміна кредитора у наявному зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу, не обмежить цивільних прав учасників спірних правовідносин, тому суд дійшов висновку що заява ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження підставна та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 55, 258, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони стягувача у виконавчому листі на його правонаступника- задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальінстю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у цивільній справі № 462/6132/17 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/6132/17.

Суддя Б. М. Гедз