Справа 688/42/22
№ 2/688/215/22
Ухвала

04 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Марчук І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просить стягувати із нього аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 27 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття з наступною їх індексацією відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 11 лютого 2022 року, який через відсутність інформації про повідомлення відповідача про розгляд справи відкладено на 11 год. 00 хв. 28 лютого 2022 року, та за клопотанням відповідача через неможливість вчасно подати заперечення на позов у зв`язку з введеним на території України воєнного стану на 09 год. 00 хв. 30 березня 2022 року.

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 витребуваноу АТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсиббанк» відомості (за наявності виписки) про рух грошових коштів по рахунках, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2021 року по день виконання ухвали суду, розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 04 травня 2022 року.

15 квітня 2022 року та 21 квітня 2022 року на адресу суду надійшли повідомлення АТ КБ «ПриватБанк» про неможливість надання запитуваної ухвалою суду від 30 березня 2022 року інформації, оскільки не надано достатніх відомостей для ідентифікації особи (серія та номер паспорту, ідентифікаційний номер).

29 квітня 2022 року від відповідача на адресу суду надійшли клопотання про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та відзив на позовну заяву разом з долученими доказами, серед яких наявні паспортні дані та ідентифікаційний код, у якому ОСОБА_2 позов визнав частково, просить стягувати аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку, щомісячно починаючи з дня пред`явлення позову.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце його проведення.

Представник позивача - адвокат Сахнюк О.В. подав до суду письмове клопотання про повторне витребування у АТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсиббанк» відомостей, зазначених в ухвалі суду від 30.03.2022 року, оскільки такі не надані АТ КБ «ПриватБанк» через відсутність достатніх даних для ідентифікації ОСОБА_2 та повним невиконанням вказаної ухвали суду ПАТ «Укрсиббанк». Оскільки відповідачем разом із відзивом на позовну заяву надані паспорті дані та ідентифікаційний номер, просив суд клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 просив поновити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвалу суду про відкриття провадження отримав лише 05.04.2022 року, а також через введення в Україні воєнного стану у нього не було можливості підготувати відзив на позовну заяву та надати відповідні докази на його обґрунтування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі, в тому числі, письмових доказів.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльністю» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

В силу положень ст. 62 зазначеного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками у тому числі за рішенням суду.

Згідно з ч.ч. 1, 6 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки відповідачем разом з відзивом на позов надані паспортні дані та ідентифікацій номер, проте не долучено доказів щодо витребуваної судом інформації, а письмові докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для прийняття законного та обгрунтованого рішення, позивач та його представник мають складнощі у подачі таких доказів до суду самостійно, суд дійшов висновку про необхідність їх витребування.

Відповідно до ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно ч.ч. 3, 6 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про продовження процесуального строку, встановленого судом розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

З огляду на встановлені обставини, а саме те, що відповідачем отримано ухвалу про відкриття провадження в справі лише 05.04.2022 року, суд дійшов висновку строк для подачі відзиву відповідачу продовжити та приєднати до справи поданий ним 19.04.2022 року відзив з доданими документами.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що судом задоволено клопотання про витребування доказів та з метою надання можливості позивачу в разі необхідності подати відповідь на відзив, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 81, 84, 127, 174, 223, 240, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребуватиу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» відомості (за наявності виписки) про рух грошових коштів по рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 травня 2006 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з 01 січня 2021 року по день виконання ухвали суду.

Витребуватиу Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» відомості (за наявності виписки) про рух коштів по рахункам, що відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 23 травня 2006 року Балтським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за період з 01 січня 2021 року по день виконання ухвали суду.

Зазначені докази необхідно подати до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області) до 04 червня 2022 року.

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позовну заяву та приєднати його до матеріалів справи.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відкласти на 10 годину 00 хвилин 06 червня 2022 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, з викликом учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, АТ КБ «ПриватБанк» та ПАТ «Укрсиббанк» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Козачук