overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №348/2220/21

05 травня 2022 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука Р.П.,

секретаря - Кушнірчук М.Д.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Позивач та його представник, адвокат Васютин Я.В. в судове засідання не з`явились, натомість останній подав до суду клопотання, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав з підстав, наведених в позовній заяві та просив їх задоволити. Не заперечує щодо заочного розгляду справи, справу просить слухати у їх відсутності.

Відповідач по справі ОСОБА_2 в судове засідання повторно не прибула, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася заздалегідь та належним чином рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки відповідач не повідомила, заяви про слухання справи у її відсутності не поступало.

У відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дану справу слід розглянути в порядку заочного розгляду, оскільки сторона позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.247, 258, 260, 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів розглянути в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грещук Р.П.
Провадження №2/369/2580/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О.,, розглянувши матеріали цивільної справи №369/15681/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування пені, три відсотки річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування пені, три відсотки річних, інфляційних витрат, матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою від 15.11.2021 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Копія позовної заяви, направлена на адресу відповідача - ОСОБА_2 , повернулася 15.03.2021 року.

Для можливості повідомити відповідача шляхом оголошення на веб-сайті судової влади, вважаю за необхідне призначити справу для розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч.ч.5, 7 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 274, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Викликати сторони в судове засідання на 10 год. 00 хв. 20 липня 2022 року.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про день і час розгляду справи шляхом публікації оголошення на веб-порталі судової влади України.

Суддя І.О. Фінагеєва
Справа № 404/6472/21
Провадження №2-п/390/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заява містить клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки рішення ухвалено Кіровоградським районним судом Кіровоградської області 10.03.2022 року, проте копія заочного рішення була отримана ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку лише 28.03.2022 року.

Подана заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області. Форма та зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України. Згідно ст.286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст.258-261, 280-289 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.03.2022 року по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 24.05.2022 року на 10.30 год. у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду надіслати учасникам судового розгляду, а позивачу разом із копією ухвали надіслати копію заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа № 309/2128/21
Провадження № 2/309/533/21
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

09 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Губаль Г.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 12.04.2022 року призначено у даній справі судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Закарпатському Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

06.05.2021 року на адресу Хустського районного суду Закарпатської області повернулася дана цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Відтак, з метою вирішення клопотання експерта, суд вважає, що провадження у справі підлягає відновленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.252, 253, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Хустської міської ради, Служби у справах дітей Хустської міської ради, про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 18.05.2022 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 462/8515/21 Головуючий у 1 інстанції: Мруць І.С.
Провадження № 22-ц/811/886/22 Доповідач: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року у справі за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням позов задоволено.

Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 , оскаржила таке в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення допущених недоліків, а саме для сплати судового збору в сумі 3256, 17 грн.

03 травня 2022 року на адресу Львівського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків, мотивоване тим, що вона має проблему із доступом до суду, у зв`язку з війною з 24.02.2022 року.

Згідно з положеннями ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Апеляційний суд вважає, що за наведених обставин апелянту необхідно продовжити строк усунення недоліків не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 04 березня 2022 року до 30 травня 2022 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 571/223/22
Провадження № 2-р/571/1/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 , яка звернулася за роз`ясненням рішення Рокитнівського районного суду Рівненської області від 14 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви на 11 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області, за адресою: смт. Рокитне, вул. Радянська, 14.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/895/22
Провадження № 2/740/588/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившися із позовною заявою ОСОБА_1 до Крутівської об`єднаної територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Крутівської об`єднаної територіальної громади в особі Крутівської сільської ради Ніжинського району про визнання права власності на нерухоме майно та встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 14-15 год 20 червня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, 57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третій особі копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ковальова
Справа № 605/141/22
УХВАЛА

Іменем України

"10" травня 2022 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Горуц Р.О.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що подана позовна заява та її копія для відповідача не підписані позивачем.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Виходячи із наведеного вище, позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, слід повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, а також, що за його відповідним клопотанням сплачена ним сума судового збору при поданні позову до суду, може бути повернута ухвалою суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий: Р. О. Горуц
Справа №464/25/22
пр.№ 2/464/601/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.2022 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від обов`язку утримувати дитину,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом, в якому просить звільнити його від сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2 118,00 грн. щомісячно, починаючи з 22.10.2019 р. і до досягнення дитиною повноліття, стягнутих з позивача на користь ОСОБА_2 ; визначити виконавчий лист №464/5729/19 виданий 14.01.2021 р. Сихівським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітнього сина, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача безпідставно одержані аліменти, за виконавчим листом №464/5729/19 в розмірі 7 447,12 грн.

10.05.2022 року на адресу суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду. Розгляд заяви просить проводити без його участі. Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи те, що позивач 10.05.2022 року реалізовуючи свої процесуальні права, звернувся із відповідною заявою до суду, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сихівський відділ державної виконавчої служби у м. Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про звільнення від обов`язку утримувати дитину залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 10.05.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча :
Полтавський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.05.2022 року Справа № 545/1058/22
суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши заяву ТОВ « Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату » про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків та прибудинкової території,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
керуючись ст.ст. 160,161,168 ЦПК України, -
2.Стягнути із боржника на користь стягувача 248,10 грн. витрат по сплаті судового збору та 700 грн. витрат на професійну правничу допомогу.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Путря О.Г.
Місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________20___ року.
Суддя ______________________ Путря О.Г.
Місця печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу для пред`явлення до виконання
_______________________20___ року.
Термін звернення до виконання з «____»_______________ 20___р. протягом трьох років.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, Організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя: О. Г. Путря