overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Крейс Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за заявою представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Гиря Анни Володимирівни про ухвалення додаткового рішення, -

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гиря А.В., надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача, клопотання про стягнення судових витрат прохала задовольнити.

Представник ТОВ «Фінансова компанія управління активами», в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося з відміткою «інші підстави».

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в судове засідання не з`явився, поштове повідомлення про вручення судової повістки на адресу суду повернулося на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Державний виконавець Кобеляцького РВ ДВС у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного МУ МЮ (м. Суми) Головань О.В., будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу, зокрема в разі відсутності відомостей про вручення судової повістки.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи до 09 години 00 хвилин 1 червня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя
Справа №: 272/1194/21
Провадження № 2/272/106/22
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
05 травня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого судді - Карповця В.В.
за участю секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", приватного підприємства "Лан Холдінгс" про скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки, суд -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", приватного підприємства "Лан Холдінгс" про скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки.
У судове засідання позивач не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Представник відповідача ТОВ "Житомир-Агро-Інвест" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про наявність поважних причини неявки суд не повідомив. 17 лютого 2022 року надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву.
Представник відповідача ПП "Лан Холдінгс" у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань, заяв та відзиву до суду не подавав.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агро-Інвест", приватного підприємства "Лан Холдінгс" про скасування рішень про державну реєстрацію прав оренди земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 446/368/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2022 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

при секретарі судового засідання Груба Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в провадженні суду перебуває вищевказана справа.

05 травня 2022 року від позивача надійшла заява про залишення вказаної позовної заяви без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач, користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13; 257 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: М.Л. Самсін
Справа № 442/5322/20
Провадження № 2/442/61/2022
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"11" травня 2022 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну форми власності, -

встановив:

26.08.2020 позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів, в якому просять змінити форму власності з спільної сумісної на спільну часткову, визнавши за кожним по 1/5 ідеальній частині на земельну ділянку площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 , призначену для обслуговування будинку, господарських будівель та споруд та по 1/5 ідеальній частині на земельну ділянку площею 0.0820 га в АДРЕСА_1 , цільове призначення - для ведення садівництва, припинивши право спільної сумісно власності на ці ділянки.

01.03.2021 ухвалою суду провадження по справізупинено до набрання рішення законної сили у цивільній справі №442/7748/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи Перша Дрогобицька нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Згідно даних документообігу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області стало відомо, що 05.05.2022 справа № 442/7748/20 повернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області після апеляційного перегляду.

Сторони не викликались, а відтак, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження в даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3, 10, 187, ч.1 ст.254, 260, 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну форми власності.

Призначити судове засідання на 03.06.2022 на 11:30 год.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Хомик
Справа № 182/1361/22
Провадження № 6/0182/41/2022
У Х В А Л А

Іменем України

09.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої останій просить замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчим листом № 2-3767/2004 виданого 02.06.2004 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровськ про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що виконавчий лист № 2-3767/2004 виданий на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.05.2004 року.

Таким чином, заява ОСОБА_1 не підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у відповідності до положення ч.1 ст.446 ЦПК України дану заяву слід передати для розгляду за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.31,446 ч.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні направити за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49099, м. Дніпро, вул. Коробова, буд. 6).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її отримання.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 172/197/22
Провадження № 2-во/172/8/22
У Х В А Л А

09.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г., при секретарі Глушко О.М., розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду у справі № 172/197/22, -

В С Т А Н О В И В

01.03.2022 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області розглянута цивільна справа № 172/197/22 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Васильківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту смерті та ухвалене рішення про задоволення позовних вимог.

Однак, під час ухвалення рішення судом допущена помилка в резолютивній частині щодо зазначення дати смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги, що під час ухвалення рішення у справі № 172/197/22 була допущена технічна помилка та її виправлення не може вплинути на права та обов`язки учасників справи, суд вважає необхідним виправити описку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку в пункті 2 резолютивної частини рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2022 року у справі № 172/197/22 (провадження № 2-о/172/10/22), зазначивши вірну дату смерті ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 185/2033/18
Провадження № 2/185/77/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Гаврилов В.А., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'стройпромбізнес -2006' в особі Спільник Олександра Андрійовича , ПАТ 'Банк Форум' в особі уповноваженої особи Шевченко Олександра Володимировича , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Гущина Олена Іванівна, про визнання договорів кредитута іпотекі недійсним, -

встановив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище цивільна справа, провадження у якій було зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що підстави, що викликали зупинення провадженя у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі зі стадії на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариство з обмеженою відповідальністю 'стройпромбізнес -2006' в особі Спільник Олександра Андрійовича , ПАТ 'Банк Форум' в особі уповноваженої особи Шевченко Олександра Володимировича , третя особа: Приватний нотаріус Павлоградського міського нотаріального округу Гущина Олена Іванівна, про визнання договорів кредитута іпотекі недійсним.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Розгляд справи призначити у судовому засідання на 15 червня 2022 року о 09:00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Дніпровська, 135.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 487/1372/22
Провадження № 2/487/1509/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2022 року суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Лагода А.А. в м. Миколаєві, дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Мішково - Погорілівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суд з вказаним позовом. Просить суд позбавити батьківських прав відповідачів відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачів на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини, щомісячно у розмірі по ј частки з усіх видів доходів але не менше 50,0 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення повноліття. Позов мотивований тим, що відповідачі являються батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак він позбавлений їх піклування. Утриманням та вихованням дитини займається рідна тітка ОСОБА_6 . Крім того батьки написали нотаріально посвідчену заяву про дозвіл проживання дитини з тіткою. Відповідачі самоусунулись від виховання та утримання дитини, що є підставою для позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів на їх утримання на користь тітки.

Ухвалою судді від 10.05.2022 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

11.05.2022 року від позивача ОСОБА_2 надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей Мішково - Погорілівської сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.А. Лагода
Справа № 703/3915/21
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 24007,32 грн. боргу за кредитним договором з підстав невиконання умов договору.

В судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 570/2566/22
Номер провадження 2/570/901/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2022 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 06 вересня 2022 року о 11:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 161/5474/22
Провадження № 2-о/161/170/22
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" травня 2022 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 23.06.2022 року о 10:00 год в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18 .

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пушкарчук В. П.