Справа №551/154/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Рябченка В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, в приміщенні Шишацького районного суду Полтавської області, в селищі Шишаки Полтавської області, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2022 року, до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві позивач зазначив, що відповідно до умов договору б/н від 20.01.2011 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у сумі 8300 гривень, в подальшому збільшеного до 13100 гривень.

Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку» складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг.

В порушення умов договору відповідач свої зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати відсотків за кредитним договором не виконує, у зв`язку з чим, станом на 18 січня 2022 року має заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за нарахованими відсотками у загальному розмірі 18588,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за договором б/н від 20.01.2011 року (а.с.5-13).

Ухилення відповідача від виконання свого зобов`язання за вказаним кредитним договором порушує права банку, у зв`язку з цим, посилаючись на норми ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст. 3, 15, 107 ЦПК України, позивач просив стягнути на його користь з відповідача заборгованість у вищевказаній сумі, а також понесені ним судові витрати.

Ухвалою суду від 25 лютого 2021 року відкрито провадження та визначено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія позовної заяви з додатками, а також ухала про відкриття провадження отримані відповідачем, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Заяв по суті справи від сторін не надходило. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проведено судом без повідомлення сторін за наявними матеріалами позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані позивачем докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) шляхом підписання останньою 20.01.2011 року Анкети-заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку укладено Договір про надання банківських послуг б/н. Даний договір складається з Анкети-заяви (а.с. 16), Умов та Правил надання банківських послуг (а.с.18-41). Як встановлено судом із змісту анкети-заяви Позичальник підтвердив, що підписавши даний документ він на підставі ст. 634 ЦК України в повному обсязі приєднується до Умов і правил надання банківських послуг АТ КБ «Приватбанк» які були надані йому у письмовій формі, та які разом з Тарифами складають договір банківського обслуговування. Укладений договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором і містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку згідно (ст. 1066 ЦК України) та кредитного договору (ст. 1054 ЦК України)

Відповідно до ч.1 ст. 1066 ЦК України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з частинами 1,2 ст. 1069 ЦК України, якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит згідно ЦК України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позички, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Банк належним чином виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу кредит шляхом видачі кредитної картки № НОМЕР_2 з подальшою заміною кредитних карт на № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 та встановлення на неї первинного кредитного ліміту у розмірі 8300 гривень, згодом збільшеного до 13100 гривень (а.с.14-15).

Незважаючи на обов`язки, визначені законом та встановлені договором, відповідач свої зобов`язання перед позивачем належним чином не виконує, щомісячні платежі не вносить, що не відповідає умовам договору, внаслідок чого, згідно розрахунку позивача, станом на 18 січня 2022 року, має заборгованість у сумі 18588,00 грн. (а.с.5-13).

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч.3 ст. 12, ч.ч.1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд вважає, що обставини на які посилається позивач підтверджуються належними та допустимими доказами дослідженими судом в судовому засіданні, в той же час відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог.

За таких обставин позовні вимоги підлягають повному задоволенню.

Судові витрати у справі становлять 2481 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Судовий збір суд розподіляє відповідно до приписів ч.1 ст. 141 ЦПК України та покладає його на відповідача в зв`язку з повним задоволенням позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 19, 141, 264-265, 268, 274, 279, 353 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: будинок АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на р/р НОМЕР_8 , МФО 305299, заборгованість за кредитним договором б/н від 20 січня 2011 року в сумі 18588,00 (вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) гривень та судові витрати в сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня, а разом стягнути 21069 (двадцять одна тисяча шістдесят дев`ять) гривень.

Рішення може бути оскаржене до Полтавської апеляційного суду через Шишацький районний суд Полтавської області в 30-ти денний строк з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області В. В. Рябченко