overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/2888/22
У Х В А Л А

25.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва Слободянюк А.В. від 24 вересня 2021 року у даній справі було відкрито провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 198 від 21.04.2022 р. у зв`язку з тимчасовим переведенням судді ОСОБА_3 шляхом відрядження на роботу на посаду судді Дніпровського районного суду міста Києва, для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік, з 17.02.2022 року по 31.01.2023 року включно та протоколу повторного автоматизованого розподілу від 25.04.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів передано в провадження судді Колдіній О.О.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34 ЦПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 03 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 523/9278/19

провадження № 61-5186ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області засобами поштового зв`язку 25 березня 2021 року подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року, з урахуванням ухвали Верховного Суду від 16 червня 2021 року про виправлення описки, касаційну скаргу залишено без руху, ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року, від 16 серпня 2021 року, від 04 жовтня 2021 року, від 25 листопада 2021 року та від 09 лютого 2022 року продовжено строк на усунення недоліків, та встановлено строк для усунення недоліків.

Ухвала Верховного Суду від 09 лютого 2022 року , якою продовжено строк на усунення недоліків до 09 березня 2022 року, отримана Головним управлінням Державної міграційної служби України в Одеській області 21 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 03 травня 2022 року ухвала Верховного Суду від 07 квітня 2021 року не виконана. Тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14 серпня 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 381/2424/21
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

03 травня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року відкрито провадження по цивільній справі № 381/2424/21.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у вказаному рішенні суду, що полягає у помилковому зазначенні прізвища, імені і по батькові відповідача.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем заявлено позовні вимоги до ОСОБА_1 .

Натомість, у вказаному рішенні суду помилково зазначено інші прізвище, ім`я і по батькові відповідача, що є опискою.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що допущену описку необхідно виправити шляхом правильного зазначення в усьому тексті ухвали про відкриття провадження у даній справі правильні прізвище, ім`я і по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 10 січня 2022 року по цивільній справі № 381/2424/21, зазначивши в усьому тексті вказаного судового рішення прізвище, ім`я і по батькові відповідача « ОСОБА_1 » замість помилково вказаних « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 03 травня 2022 року.
Справа № 215/301/22
2/215/1472/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді Коноваленка М.І.

секретар судового засідання - Коломійчук К.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засідання, в залі №7, за правилами загального позовного провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2022 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в якому просить визнати право власності на квартиру після смерті його батька ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом.

Крім того, разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №859/2021 після померлого, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31.01.2022 року провадження по даній справі було відкрито, витребувано у нотаріуса Другої криворізької державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи №859/2021 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання сторони повідомлені належним чином, не з`явилися.

До початку підготовчого засідання учасниками справи відвід не заявлявся.

24.02.2022 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому просять проводити розгляд справи без участі відповідача та прийняти законне обгруноване рішення згідно чинного законодавства.

15.03.2022 на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

28.03.2022 представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Направлено запит до Другої криворізької державної нотаріальної контори.

04.05.2022 в суд надійшла відповідь на запит від Другої криворізької державної нотаріальної контори щодо прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та наявності заповіту від останнього.

Інших письмових клопотань, заяв, заперечень учасники справи суду не надавали.

Враховуючи викледене, суд дійшов до висновку, що наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про визнання права власності в порядку спадкування, та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 05.07.2022 року о 10 годині 00 хвилин, зал N 7.

Викликати учасників справи повісткою з рекомендованим поштовим повідомленням.

Ухвала набирає законної сили з моменут її складення та підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 297/1099/22
Ухвала

про залишення заяви без руху

02 травня 2022 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада як орган опіки і піклування, звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити на нею опіку та призначити опікуном його, заявника ОСОБА_1 .. Крім цього, заявник просить призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вирішуючи питання про прийняття заяви про визнання фізичної особи недієздатною судам необхідно врахувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам її змісту.

Так, в порушення ст. 293 та п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявник не виклав всі обставини, якими він обґрунтовує заяву.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У заяві не вказано та до неї не приєднано конкретні докази, що заявник ОСОБА_1 є членом сім`ї або близьким родичем особи, яку просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , тому суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявнику строк для виправлення недоліків.

Крім того, у заяві не вказано чи є близькі родичі у ОСОБА_2 окрім померлого сина і чоловіка (даних про смерть чоловіка до заяви не приєднано), із доданих копій документів вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають різні місця реєстрації в смт. Желанне, Донецької області.

Також даних, що у заяві, що їх пов`язує спільний побут, взаємні права та обов`язки відсутні.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Берегівська міська рада як орган опіки і піклування, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали йому надається п`ятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лайош ГАЛ
Справа № 727/3059/22
Провадження № 2/727/971/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 травня 2022 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом збільшення розміру аліментів до відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №727/3059/22, провадження №2/727/971/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 19 травня 2022 року на 09-30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідача.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Головуючий у суді першої інстанції: Вовк С.В.
У Х В А Л А

3 травня 2022 року місто Київ

справа №757/40478/20-ц

провадження№22-ц/824/6873/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 року задоволені позовні вимоги ТОВ "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Житло-Сервіс" заборгованість за фактично надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 24 212,45 грн. та судовий збір у сумі 2102 грн.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 18 лютого 2022 року подав через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, яка надійшла до Київського апеляційного суду 22 лютого 2022 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 3 травня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

13 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка направлена останнім в порядку ст. 355 ЦПК України засобами поштового зв`язку 23 лютого 2022 року.

Зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка надійшла до суду апеляційної інстанції 13 квітня 2022 року, є ідентичним змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , що надійшла 22 лютого 2022 року.

Прийняття двох апеляційних скарг однакових за змістом від однієї особи, на теж саме судове рішення не передбачено нормами ЦПК України.

За таких обставин відсутні підстави прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 аналогічного змісту, що надійшла 13 квітня 2022 року до Київського апеляційного суду, а тому така підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст.185, 257, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (що надійшла до Київського апеляційного суду 13 квітня 2022 року) на рішення Печерського районного суду м.Києва від 18 січня 2022 року у справі запозовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/3017/18
Номер провадження 2/950/4/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"04" травня 2022 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення понесених витрат;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що нею були проведені ремонтні роботи в домогосподарстві по АДРЕСА_1 , співвласником якого є відповідач, а також нею була встановлена гробниця на могилі батька відповідача. У добровільному порядку відповідач ухиляється від сплати понесених позивачкою витрат.

Тому вона звернулася до суду та просила стягнути з ОСОБА_2 понесені нею витрати на ремонтні роботи в сумі 5 406 грн. 00 коп., а також судові витрати.

Ухвалою суду від 22.11.2021 року по даній справі провадження зупинено у зв`язку зі смертю позивачки та необхідністю залучення до участі у справі її правонаступника.

03.05.2022 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшла заява від спадкоємця позивачки - ОСОБА_5 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення понесених витратпоновити.

Призначити по справі судове засідання на 27.05.2022 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя: В. А. Стеценко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/451/22

номер провадження 2-о/695/30/22

03 травня 2022 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання - Солдат К.В.,

предстаника заявника - адвоката Скіця С.М.,

представника заінтересованої особи - Кучеренко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Скіця Станіслава Миколайовича, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області про встановлення факту народження особи в певному місці,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 258-259, 265, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

заяву представника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає по АДРЕСА_1 ) адвоката Скіця Станіслава Миколайовича, заінтересована особа: Управління державної міграційної служби України в Черкаській області (місце знаходження по бул. Шевченка 117 в м. Черкаси; ) про встановлення факту народження особи в певному місці задовольнити.

Встановити факт народження до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який є батьком ОСОБА_1 , на території, яка стала територією України, а саме: в селі Озетовка Нікопольського району Криворізької губернії, що на теперішній час є селом Ганна-Мусіївка Новопокровської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складено 06.05.2022.

Суддя: К.М. Ушакова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1926/21
Провадження № 2/332/107/22
Ухвала

Іменем України

03 травня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 03.05.2022.

Від представника позивача - адвоката Кукурудза Р.О., надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримують, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач та третя особи належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явились, причину своєї неявки суду не повідомили, відзиву та пояснень суду не подали.

З урахуванням наведеного суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за їхньої відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун