Справа №155/650/22
Провадження №2/155/329/22
УХВАЛА

27.07.2022 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши заяву про самовідвід у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

До суду 26 липня 2022 року до суду надійшла дана позовна заява.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 26 липня 2022 року визначено головуючим у цій справі суддю Сметану В.М.

Суддею Сметаною В.М. подано заяву про самовідвід, оскільки відповідач ОСОБА_1 працює на посаді судового розпорядника Горохівського районного суду Волинської області, що може у інших учасників справи викликати сумнів щодо упередженості та об`єктивності розгляду даної справи.

Відповідно до ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Дослідивши заяву про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

За нормами ч.1 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37, і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Таким чином, з метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів неупередженість головуючого судді, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 ЦПК України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.10, 31, 36, 39-41, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Горохівського районного суду Волинської області Сметани Василя Миколайовича про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Горохівського районного суду Волинської області Сметану Василя Миколайовича від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати дану справу для визначення іншого судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана