КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/1101/20
Провадження № 2/534/30/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Морозова В.Ю., за участю: секретаря судового засідання Циганко М.А., третьої особи: ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, про припинення права приватної власності,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання призначене на 12.01.2022, позивач не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, належних та допустимих доказів з приводу неявки не надав. Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Про день, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка у справі (том 2, а.с. 195).

Під час судового засідання судом на місці ухвалено визнати неявку позивача, без поважних причин, про що секретарем судового засідання зроблено відповідний запису у журналі судового засідання (том 2, а.с. 205).

У судове засідання призначене на 03.05.2022 позивач повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи, повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка у справі. (том 2, а.с. 230) Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Від третьої особи ОСОБА_1 , до суду надійшла заява у якій вона просить перенести розгляд справи у зв`язку з відсутністю позивача ОСОБА_3 за межами області.

Третя особа, її представник надали суду пояснення, відповідно до яких заперечували проти залишення позову без розгляду.

Належного та допустимого доказу на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання позивача ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 не надала, у матеріалах справи такі докази відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судових засідань повторно не з`явився до суду та не повідомив причин неявки, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що, в свою чергу, дає підстави суду, постановити ухвалу про залишення даної позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_3 до ТОВ «Фінансова компанія «Інтайм фінанс», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка А.М., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування повністю рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, про припинення права приватної власності, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст ухвали складено 03.05.2022.