overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 128/2721/21

провадження № 61-3769ск22

Верховний Суд у складі судді Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційні скарги на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року.

У касаційних скаргах заявник просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року і матеріали справи № 128/2721/21 направити до Вінницького апеляційного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Дослідивши касаційні скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку про повернення особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Як вбачається із поданих касаційних скарг, вони не містять підпису заявника ОСОБА_1 .

Пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на касаційній скарзі є підставою для повернення такої скарги.

Таким чином, оскільки касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року, не містять підпису особи, яка їх подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України, дані касаційні скарги необхідно визнати неподаними та повернути особі, яка їх подала.

Повернення касаційних скарг не перешкоджає повторному зверненню із скаргами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України

У х в а л и в:

Касаційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 26 листопада 2021 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 06 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Вінекс» ОСОБА_3, ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, визнати неподаними та повернути особі, яка їх подала.

Копію ухвал та доданих до скарг матеріалів направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко
Справа № 180/570/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них. Також, згідно вимог ч.9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

При цьому, Відповідно до письмової інформації наданої з реєстру територіальної громади міста Марганець, дані щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 надати технічно неможливо у зв`язку з агресією з боку Росії та введення воєнного стану в Україні з 24.02.2022 року призупинено роботу всіх державних реєстрів України. А також згідно постанови КМУ від 28.02.2022 року № 165 «Деякі питання реалізації прав, свобод і законних інтересів фізичних та юридичних осіб» зупинені строки надання адміністративних послуг суб`єктами на час воєнного стану в Україні.

З огляду на наведене, позивачем не додано до матеріалів позову будь-яких доказів на підтвердження того, що місцезнаходженням майна відповідача чи останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування чи постійного заняття (роботи) відповідача ОСОБА_2 була адреса: АДРЕСА_1 .

Також, позивачем не прилучено до матеріалів позову будь-яких відомостей на підтвердження зазначених в ч.2 ст.28 ЦПК України обставин, які дають позивачу право звертатись саме до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з даним позовом.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст.ст. 175-177,185 ЦПК України, суддя,

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши у строк для усунення недоліків, який не може перевищувати шести днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернена позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
справа № 285/2551/21
правадження № 2/566/157/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одноособово головуючого судді А.С. Лободзінського,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

19 квітня 2022 року, через канцелярію суду, надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання з розгляду даної справи в режимі відеоконференції з приміщенням Новоград-Волинського міськрайонного суду .

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

Згідно вимог ст.11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до положень чч. 1, 6, 9-10 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти та провести наступне судове засідання у цивільній справі в режимі відеоконференції з приміщення Новоград-Волинського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння відкласти на 10 годину 15 хвилин 02 червня 2022 року.

Судове засідання, призначене на 10 годину 15 хвилин 02 червня 2022 року провести в режимі відеоконференції між Млинівським районним судом Рівненської області (вул.Степана Бандери,7 смт. Млинів, Рівненської області, 35100) та Новоград-Волинським міськрайонним судом (11700, ЖИТОМИРСЬКА область, місто НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ, вулиця ІВАНА ФРАНКА, будинок 31).

Копію ухвали направити у Новоград-Волинський міськрайонний суд, для відома та виконання.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 604/142/22
Провадження № 2/604/183/22
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик» (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18, Тернопільська область), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ПП «Харчовик» про визнання договору купівлі-продажу від 02.02.2008 року між ТОВ «Підволочиський консервний завод» та ПП «Харчовик» недійсним.

Позивачеві надавався строк до 29 березня 2022 року (тобто не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху, з врахуванням отримання ухвали ОСОБА_1 18 березня 2022 року) для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 14 лютого 2022 року з підстав невідповідності позовної заяви вимогам ЦПК України.

Вказані в ухвалі суду від 14 лютого 2022 року недоліки, станом на 04 травня 2022 року, позивачем не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається йому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик» (юридична адреса: смт. Підволочиськ, вул. І. Франка, 18, Тернопільська область), про визнання договору купівлі-продажу недійсним, - повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснюю, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.Б. Сидорак
Справа № 136/2346/21
У Х В А Л А

іменем України

04.05.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Шпортун С.В.

за участі секретаря судового засідання Белінської С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з"явились.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Відповідачі не з`явились в судове засідання повторно, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце судового засідання. Клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи у їх відсутність до суду не направили.

Відповідно до ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що обоє відповідачів, будучи належним чином повідомленими не з`явились в судове засідання повторно без поважних причин, відзиву на позов не подали, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, відтак суд вважає, що є усі достатні правові підстави для ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 260, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснювати заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Світлана ШПОРТУН
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.05.2022 м. Бар Вінницька область

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УМ Факторинг", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УМ Факторинг" у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про те, що просить розглянути справу за відсутності відповідача.

У судове засідання не з`явилися треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазанова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Володимирович, та у суду відсутні відомості про їх належне повідомлення про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 14.02.2022 за клопотанням позивача було витребувано докази, однак, станом на 04.05.2022 документи на виконання ухвали до суду не надійшли.

У зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та продовженням строку його дії на підставі Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, суд вважає причини неявки учасників та неповідомлення про неможливість прибуття та невиконання ухвали суду - поважними.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 11.30 год. 14.06.2022.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
копія Справа №686/1870/22
Провадження №2-678-198/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Іськовій Т.Л.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Громадської організації «Хмельницька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ухвалив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Громадської організації «Хмельницька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок» про визнання договору купівлі-продажу дійсним, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РС УДМС України в Хмельницькій області 12.09.2012 року, зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: Громадська організація «Хмельницька обласна організація Українського товариства мисливців та рибалок», , місце знаходження м.Хмельницький, вул.Паркова, 7/1, Хмельницької області, п.і.29013.

Повний текст судового рішення буде складено 11 травня 2022 року.

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області підпис Д.В. Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В. Цибульський
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2022 року Справа №459/755/22
Провадження № 2-н/459/74/2022
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
відповідно до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя М.Д.Новосад
/підпис/ /ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Провадження № 2/344/737/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ЦЕНТР ЛТД» про зобов`язання організувати здачу в експлуатацію будинок, зобов`язання передати нежитлове приміщення та документи, необхідні для реєстрації права власності, та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2022 року о 15 год. 45 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 3).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабій О.М.