Провадження № 2/686/1946/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Підприємства об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості

встановив:

В грудні 2021 року Підприємство об`єднання громадян «Хмельницьке учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» звернулось до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за користування житловими кімнатами та комунальні послуги.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 22.03.2022 у справі призначено підготовче засідання.

Представник відповідача подав клопотання про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої поставити питання : чи підтверджується документально матеріалами справи на рівні документів первинного бухгалтерського обліку або посилання на них, розміри тарифів із оплати за комунальні послуги, отримані ОСОБА_2 та іншими відповідачами за проживання в квартирі АДРЕСА_1 загальною площею 41,28 кв.м. за період з січня 2019 року по грудень 2021 року.

В судовому засіданні представник відповідача, відповідач ОСОБА_2 клопотання про призначення судово-економічної експертизи підтримали.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що поставлені питання виходять за межі позовних вимог та не є предметом розгляду цієї справи, в матеріалах справи наявний акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 23.04.2020, в ході якої порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування тарифів на житлово-комунальні послуг не виявлено, крім цього рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.10.2021 справа № 686/8858/21 дії щодо встановлення тарифів визнано законними.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подали клопотання про розгляд справи за їх відсутності, клопотання про призначення експертизи підтримали.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце судового засідання в установленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до вимог статті 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Висновок експерта є одним із видів доказів і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів. Тому розглядаючи клопотання про призначення експертизи суд має його задовольнити саме у випадку, якщо обставини, про з`ясування яких заявлене клопотання, мають значення для справи та якщо їх з`ясування потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо та лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача посилається на відсутність економічного обґрунтування встановленого тарифу, разом з тим рішення про встановлення тарифу не оспорюється та не є предметом цього розгляду.

З урахуванням підстав та предмета позовних вимог, фактичних обставин справи, суд не вбачає підстав в призначенні судово-економічної експертизи, оскільки питання поставлені на вирішення експертизи виходять за межі предмету доказування, а призначення експертизи потягне за собою безпідставне затягування розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103,104 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника відповідача Андрєєва Д.В. який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: