overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/5728/21
Провадження № 2/712/242/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення частки співвласника, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Пересунька Я.В. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення частки співвласника.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 26 серпня 2021 року у справі призначено судову комлексну оціночну та судову будівельно-технічну експертизу.

27.04.2022 на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2022, в зв`язку з закінченням повноважень судді Пересунька Я.В., дана справа передана в провадження судді Соснівського районного суду м. Черкаси Токової С.Є.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження судді Токової С.Є. із призначенням її до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 червня 2022 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі відновити.

Керуючись ст.ст. 19, 189-200, 258-260, 274, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення частки співвласника прийняти до свого провадження.

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 про припинення частки співвласника

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 27 червня 2022 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, каб. 231).

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02.05.2022 Справа №607/21187/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності Ѕ частки будинку з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та припинення права спільної часткової власності на вказане будинковолодіння.

23 листопада 2021 року судом (головуюча у справі суддя Черніцька І.М.) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової влади між суддями від 27 квітня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження керівника апарату №383 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності, необхідно прийняти до свого провадження та викликати сторони у підготовче судове засіданння.

На підставі наведеного та керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Тришак Олег Григорович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки майна, яке знаходиться у спільній частковій власності та припинення права спільної часткової власності.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання на 11 годину 01 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою:вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль. ( 2-ий поверх)

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 471/800/21
Провадження № 2/471/14/22
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

"05" травня 2022 р. смт. Братське

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Гукової І.Б.,

за участю секретаря - Кравченко Л.В.,

розглянувши заяву представника позивача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання заявника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 31 травня 2022 року об 11 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бобринецькому районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 31.05.2022 року об 11 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Бобринецького районного суду Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/250/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В. розглянувши в м. Овручі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

04.02.2022 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю в двадцять один день.

08.02.2022 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 22.04.2022 року.

З 18.04.2022 року по 29.04.2022 року суддя перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5, зал судового засідання №2) на 08.06.2022 року о 15 год. 30 хв..

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 296/1778/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2022 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості наданих послуг
Повне найменування стягувача:
Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»
Повне ім`я боржника:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст.525,526,530,610 ЦК України
НАКАЗУЮ:
1. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» вартість наданих послуг у розмірі 747 грн. 43 коп.
2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» судовий збір в сумі 198,48 грн.
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу разом з копією доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ю.І. Драч
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно дост.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідност.172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 354/1498/21
Провадження № 2/354/275/22

У Х В А Л А

про витребування доказів

27 квітня 2022 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської облласті у складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Савчук М.І.

з участю сторін:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче питання про витребування інформації та доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться справа за вказаним позовом.

Суд поставив на обговорення питання про витребування доказів по справі, а саме: інформацію про виділення громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, земельної ділянки на забудову в АДРЕСА_1 ; рішення уповноваженого органу про виділення громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, земельної ділянки на забудову в АДРЕСА_1 ; інформацію про площу земельної ділянки, яка виділялася громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, на забудову за адресою: АДРЕСА_1 ; схему розташування земельної ділянки, яка передавалася ОСОБА_2 , 1952 року народження, на забудову в АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 просила про витребування вказаних доказів.

Враховуючи, що витребувані інформація та документи стосуються предмету даного спору та мають значення для встановлення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати докази по справі, а саме витребувати:

з Яремчанської міської ради Івано-Франківської області (78501, м. Яремче, вул. Свободи, 266, Івано-Франківської області):

1) Інформацію про виділення громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, земельної ділянки на забудову в АДРЕСА_1 ;

2) Рішення уповноваженого органу про виділення громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, земельної ділянки на забудову в АДРЕСА_1 ;

3) Інформацію про площу земельної ділянки, яка виділялася громадянину ОСОБА_2 , 1952 року народження, на забудову за адресою: АДРЕСА_1 ;

4) Схему розташування земельної ділянки, яка передавалася ОСОБА_2 , 1952 року народження, на забудову в АДРЕСА_1 ;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ч. ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Строк подання доказів суд встановлює до 27 травня 2022 року.

Повний текст ухвали складено 02.05.2022 року.

Суддя: М. В. Остап`юк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/540/2022
03 травня 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "по газопостачанню і газифікації " Донецькоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення боргу за договором розподілу природного газу з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 195/2295/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.05.2022 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі Мартиновій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-ще Томаківка цивільну справу за позовною заявою АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськаз до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 10,12,13,76,81,141,174-177,258,263-265,273 ЦПК України, 8, 11, 15, 16,202,526,527,625,1166 ЦК України, ст. 119, 233, 237-1 Кодексу законів про працю України, -

ВИРІШИВ :

Відмовити в задоволені позовних вимог АТ Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськаз (, юридична адреса м.Дніпро,вул. Шевченка,буд.2) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області.

Дата складання повного судового рішення 11.05.2022 року

Суддя: М. В. Омеко
Справа № 700/1203/19
Номер провадження 2/700/6/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

05 травня 2022 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

05.05.2022 року представник відповідача адвокат Смілянський Ю.М. звернувся до суду із заявою про відкладення розгляду справи у зв`язку з воєнними діями, оскільки відповідачі та представник відповідача проживають у м.Києві та м.Черкаси, які систематично піддаються ракетним обстрілам військами Російської Федерації, що не дає змоги приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Слід зазначити, що 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації України, указом Президента України №64/2022, введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

З урахуванням вищенаведеного та з метою забезпечення сторонам можливості для безпечної участі в судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Лисянської центральної районної лікарні, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , заступника головного лікаря з медичної частини Лисянської ЦРЛ Кордона Анатолія Марковича, третя особа державний нотаріус Лисянської державної нотаріальної контори Любчич Федір Івановичпро визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину за заповітом відкласти на 15 липня 2022 року об 11:00 годині.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Справа № 459/115/22
Провадження № 2/459/27/2022
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Дружківської міської ради про визначення місця проживання дитини разом із матір`ю,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Позивач про причини неявки суд не повідомила, заяв чи клопотань не подала.

Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до приписів ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

За наявних обставин суд вважає, що для об`єктивного, повного та належного з`ясування всіх обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 10:30 год. 13 червня 2022.

Повторно повідомити сторін про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
Провадження № 2/752/4268/22
У Х В А Л А

05.05.2022 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Торута Людмила Павлівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Торута Людмила Павлівна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном, виселення.

04.05.2022 року на адресу суду «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на відсутність у Голосіївському районному суді міста Києва технічної можливості на забезпечення проведення судового засідання у справах, які вирішуються в порядку цивільного судочинства, в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича, не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Коханій Олексія Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Ольшевська