Справа № 283/514/22
провадження №2/283/276/2022
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Ощадбанк», про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

22.02.2022 року разом з позовною заявою представником позивача до суду подано клопотання про витребування доказів, а саме:

1) від ДП «Сетам»:

- засвідченої належним чином копії первісного інформаційного повідомлення на веб-сайті https://setam.net.ua про аукціон з продажу нежитлової будівлі, загальною площею 30,0 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , за номером лота 507409, в редакції оголошення та повідомлення, опублікованих на веб-сайті 17.01.2022р. о 16:18 год.;

- усі системні повідомлення з веб-сайту https://setam.net.ua, надіслані з 05 по 07 лютого 2022р. включно Учаснику-6 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на електронну пошту останнього та в особистий кабінет, щодо торгів по лоту №507409;

- персоніфікований протокол електронних торгів №568547 від 07.02.2022р.з зазначенням відомостей про переможця цих торгів (Учасника-3);

- підписаний переможцем (Учасником-3) та ДП «Сетам» протокол електронних торгів №568547 від 07.02.2022р.;

- відомості щодо того, під яким саме номером учасника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зазначений у протоколі електронних торгів №568547 від 07.02.2022р., розміщеному на веб-сайті https://setam.net.ua;

- відомості щодо того, чому в первісній редакції інформаційного повідомлення на веб-сайті https://setam.net.ua про аукціон за лотом 507409, опублікованій 17.01.2022р. о 16:18 год., зазначено дату і час завершення торгів 07.02.2022р. 18:00 год., тоді як у протоколі електронних торгів №568547 від 07.02.2022р. зазначено час завершення торгів 07.02.2022р. 18:25 год.;

- заявку АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» на проведення торгів за лотом №507409;

- договір про співпрацю щодо проведення торгів між АТ Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» та ДП «Сетам».

2) від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» належним чином завірені наступні документи:

- підписаний переможцем (Учасником 3) та ДП «Сетам» персоніфікований протокол електронних торгів №568547 від 07.02.2022р.;

- заявку АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» на проведення торгів за лотом №507409;

- договір про співпрацю щодо проведення торгів між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» та ДП «Сетам»;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі в АДРЕСА_1 , укладений між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» та переможцем електронних торгів по номеру лота 507409, оформлених протоколом №568547 від 07.02.2022р., складеним ДП «Сетам».

В обгрунтування поданого клопотання представник позивача посилається на те, що для доведення своєї участі в електронних торгах, недійсності їх проведення, протоколу й укладеного на його підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, необхідні відомості щодо процедури проведення вказаних закупівель, персоніфікованого підписаного протоколу та договору. Вказаною інформацією володіють відповідачі, а самостійно отримати вищезазначені докази представник позивача позбавлений можливості, оскільки адвокатський запит залишився проігнорованим відповідачами.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину з електронних торгів нерухомим майном залишено без руху, оскільки позивачем пред`явлено позов лише до Замовника торгів та Організатора електронних торгів, а Переможець торгів до участі у справі позивачем не залучений.

02.05.2022 року на виконання ухвали суду від 28.02.2022 року представником позивача надані письмові пояснення щодо неможливості самостійного усунення недоліків позовної заяви, оскільки Порядком реалізації майна шляхом проведення електронних торгів (добровільний продаж) в редакції наказу ДП «Сетам» №112 від 22.11.2021 року, не передбачено зазначення на веб-сайті https://setam.net.ua будь-яких ідентифікуючих відомостей про особу учасника чи переможця торгів, доступних для ознайомлення іншим учасникам чи спостерігачам. Отже, персоніфікований протокол із зазначенням особи переможця на веб-сайті в загальному доступі не виставляється. Для з`ясування ідентифікуючих відомостей про Переможця торгів було надіслано адвокатський запит до Організатора торгів ДП «Сетам», проте жодних відомостей щодо затребуваної інформації представником позивача до цього часу не отримано.

У зв`язку з неможливістю позивача отримати відомості про особу Переможця торгів, ухвалою суду від 03.05.2022 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про витребування доказів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 84,260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Писаренка Олександра Олексійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Державного підприємства «СЕТАМ»: (юридична адреса: 01001, м.Київ, вул. Стрілецька,4-6) належним чином завірені копії наступних документів:

- первісного інформаційного повідомлення на веб-сайті https://setam.net.ua про аукціон з продажу нежитлової будівлі, загальною площею 30,0 кв.м., розташованої в АДРЕСА_1 , за номером лота 507409, в редакції оголошення та повідомлення, опублікованих на веб-сайті 17.01.2022р. о 16:18 год.;

- усі системні повідомлення з веб-сайту https://setam.net.ua, надіслані з 05 по 07 лютого 2022р. включно Учаснику-6 ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на електронну пошту останнього та в особистий кабінет, щодо торгів по лоту №507409;

- персоніфікований протокол електронних торгів №568547 від 07.02.2022р.з зазначенням відомостей про переможця цих торгів (Учасника-3);

- підписаний переможцем (Учасником-3) та ДП «Сетам» протокол електронних торгів №568547 від 07.02.2022р.;

- відомості щодо того, під яким саме номером учасника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) зазначений у протоколі електронних торгів №568547 від 07.02.2022р., розміщеному на веб-сайті https://setam.net.ua;

- відомості щодо того, чому в первісній редакції інформаційного повідомлення на веб-сайті https://setam.net.ua про аукціон за лотом 507409, опублікованій 17.01.2022р. о 16:18 год., зазначено дату і час завершення торгів 07.02.2022р. 18:00 год., тоді як у протоколі електронних торгів №568547 від 07.02.2022р. зазначено час завершення торгів 07.02.2022р. 18:25 год.;

- заявку АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» на проведення торгів за лотом №507409;

- договір про співпрацю щодо проведення торгів між АТ Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» та ДП «Сетам».

Витребувати від АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» належним чином завірені копії наступних документів:

- підписаний переможцем (Учасником 3) та ДП «Сетам» персоніфікований протокол електронних торгів №568547 від 07.02.2022р.;

- заявку АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» на проведення торгів за лотом №507409;

- договір про співпрацю щодо проведення торгів між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» та ДП «Сетам»;

- договір купівлі-продажу нежитлової будівлі в смт. Чоповичі Малинського (нині Коростенського) району Житомирської області по вул. Соборній,4, укладений між АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» та переможцем електронних торгів по номеру лота 507409, оформлених протоколом №568547 від 07.02.2022р., складеним ДП «Сетам».

Копію ухвали направити до Державного підприємства «Сетам» та АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Житомирського обласного управління АТ «Державний ощадний банк» для виконання.

Витребувані докази слід надати до відділу діловодства та документального забезпечення Малинського районного суду Житомирської області до 01 червня 2022 року.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя