У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

справа № 542/1598/21

провадження № 2/542/100/22

28 квітня 2022 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Кашуби М.І.

за участю секретаря судового засідання Нестеренко О.В.

представника позивачки - адвоката Чуй А.І.

представника відповідача адвоката Берлименко Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Нові Санжари в режимі відеоконференції між Новосанжарським районним судом Полтавської області та Решетилівським районним судом Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту частково недійсним та визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині,-

встановив:

18 жовтня 2021 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 03 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

30.11.2021 представником відповідача адвокатом Берлименко Т.В. надано відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року витребувано з Новосанжарської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

21 грудня 2021 року на адресу суду надійшла копія спадкової справи №323/2012, що заведена після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 .

18 січня 2022 до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 18 січня 2022 року повернуто.

20 січня 2022 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог.

Ухвалою Новосанжарського районного суду Полтавської області від 11 лютого 2022 року прийнято до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності на обов`язкову частку у спадщині, визначено строк для надання відзиву та пояснень.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності та за участю її представника адвоката Чуй А.І. (а.с. 205).

В підготовчому судовому засіданні представник позивачки адвокат Чуй А.І. просив підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Третя особа ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання. Надав заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Представник відповідача адвокат Берлименко Т.В. не заперечувала проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

За правилами ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи, які не з`явились.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив, що заяв про бажання укласти мирову угоду, або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачкою надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Судом визначено обставини, які входять до предмета доказування.

Встановлено, якими доказами позивач має намір доводити позовні вимоги.

Судом витребувано додаткові докази у справі, вирішено клопотання про виклик свідків.

На час проведення підготовчого судового засідання відповідачем подано відзив на позов, зустрічного позову не подано.

Зважаючи на здійснення всіх дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 197- 200, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 24 травня 2022 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про наявність у суді технічної можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи, учасники справи можуть отримати за веб-адресою http://ns.pl.court.gov.ua/sud1621 веб-сторінки Новосанжарського районного суду Полтавської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кашуба М.І.