Справа № 373/391/22
Номер провадження 2/373/357/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н. І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Неживок І.В., що діє від імені позивача відповідно до ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 11.04.2022 № 1226846, 20.04.2022 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, що був зареєстрований 10 жовтня 2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 340.

Посилається на те, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, нараз між сторонами відсутні сімейні відносини. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не мають, відповідач у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб.

Позов поданий до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 06.03.2022 № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до якого територіальна підсудність судових справ Ірпінського міського суду Київської області змінена на територіальну підсудність Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 20 квітня 2022 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судом з`ясовано порядок вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів та ухвали суду від 20.04.2022 шляхом направлення сканованих копій на його електронну адресу, за його згодою. Такі копії документів були направлені судом відповідачу 20.04.2022 за вказаною представником позивача в позовній заяві адресою електронної пошти відповідача, правильність якої була підтверджена відповідачем під час телефонного з`єднання між ним та судом за наявним номером його мобільного телефону.

У встановлений судом строк представником відповідача адвокатом Вигулярним І.В. 29.04.2022 направлено до суду сканкопію заяви про визнання позову.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З 10 жовтня 2019 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 10.10.2019 за № 340 зроблено відповідний запис Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим 10.10.2019.

Від цього шлюбу сторони дітей не мають, іншого судом не встановлено.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що сімейне життя позивача з відповідачем не склалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, нараз між сторонами відсутні сімейні відносини. Вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, від шлюбу дітей не мають, відповідач у добровільному порядку відмовляється розірвати шлюб.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Суд приймає до уваги подані позивачем докази, на підставі яких встановлені обставини справи, та вважає їх належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність достатньою для встановлення обставин, що мають значення для справи.

У відповідності до положень ст. 3, 24 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

З урахуванням визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст. 141, 142 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112 СК України, згідно ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 10 жовтня 2019 року Бучанським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 340, розірвати.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 992,40 грн відповідно до квитанції № 1340-4988-4775-5726 від 12.04.2022 через систему GOVPAY24 ТОВ «Державні платежі».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 992,40 грн, що становить 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до Переяславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована адреса місця проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя: О. І. Рева