Справа № 165/4140/21 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/314/22 Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Карпук А. К., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом та у своїх вимогах просив суд: визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; стягувати з ОСОБА_4 на його користь аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 , покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_3 просить апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду - без змін.

Відзиву на апеляційну скаргу третя особа не подавала.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, а також представника відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, оскаржувану ухвалу суду - скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з таких мотивів.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що у провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, а тому відмовив у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, оскільки вважав, що у провадженні вказаного суду є справа зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, з такими висновками суду першої інстанції погодитись не можна з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Так з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_1 звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів. Підставою цього позову ОСОБА_1 зазначав особисту прихильність дитини, яка проживає з ним з серпня 2017 року, до нього, а також те, що на утриманні відповідача знаходиться троє інших дітей, що свідчить про її неможливість забезпечити сину належне виконання своїх обов`язків щодо навчання, дозвілля, харчування, а графік її роботи зумовлює обмеженість у спілкуванні з дітьми. З відповідачем вони не дійшли згоди щодо того, з ким буде проживати малолітній син ОСОБА_6 , а також щодо того, який начальний заклад він буде відвідувати, у зв`язку з чим просив суд визначити місце його проживання з ним. Крім того, просив суд стягнути з відповідача на його користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 аліменти у частці від її заробітку (доходу).

Водночас, як вбачається з копії позовної заяви ОСОБА_4 , підставою заявленого нею позову до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Ківерцівської міської ради Ківерцівського району Волинської області, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, є те, що відповідач розпочавши нові стосунки з іншою жінкою, почав часто їздити у м. Нововолинськ, беручи з собою малолітнього сина ОСОБА_6 , що негативно вплинуло на психологічний стан дитини та її успішність у школі. Дитина почала пропускати уроки та, як вважає ОСОБА_4 , саме через безвідповідальне ставлення батька до обов`язку забезпечувати здобуття дитиною освіти. Після переїзду ОСОБА_1 до м. Нововолинська, останній не узгодивши з нею забрав дитину із собою. Через недостатність уваги з боку батька у сина погіршився моральний стан, він став нервовий, інколи агресивний. Крім того, ОСОБА_1 без її згоди забрав із КЗ «Луцька ЗОШ І-ІІІ ступенів № 23 Луцької міської ради» особову справу дитини. Станом на день подання нею позову дитина не приступила до навчання у школі, що є наслідком свідомої безвідповідальності ОСОБА_1 . У зв`язку з цим просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини з нею. Також просила стягнути з ОСОБА_1 на її користь на утримання малолітнього сина ОСОБА_6 аліменти у твердій грошовій сумі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Однак, дійшовши висновку щодо відмови у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 у цій справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що підстави заявлених до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_4 позовів є різними, як і не врахував того, що сторони, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмета спору, по вказаних справах також є іншими.

Наведене свідчить про те, що суд першої інстанції зробив неправильний висновок, що у провадженні іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції порушив норми процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України є підставою для її скасування із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367-369, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 21 грудня 2021 року у цій справі скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий-суддя

Судді: