Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/397/22

Номер провадження: 2/511/249/22

"05" травня 2022 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В

при секретарі судового засідання - Захарової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: адвоката Панчошенко Сергія Олександровича до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Державний виконавець Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) Грищенко Оксана Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

10.02.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява, яка мотивована тим, що 25 січня 2022 року на адресу позивача надійшло повідомлення державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеси) Грищенко О.І. № 2188 від 20.01.2022 року про визначення вартості належної їй квартири, за адресою: АДРЕСА_1 . Із якого вона дізналася, що в провадженні державного виконавця Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) Грищенко О.І. перебуває виконавче провадження з виконання виконавчого напису №1816 від 30 жовтня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення, за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн. 46 коп, а також витрат пов`язаних із вчиненням виконавчого напису в сумі 3500 грн. 00 коп, а взагалі в сумі 1055764 грн. 46 коп.

До 25 січня 2022 року позивачу ОСОБА_1 не було відомо про те, що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. вчинено виконавчий напис №1816 від 30 жовтня 2018 року та про відкриття провадженні державним виконавцем виконавчого провадження з виконання вищевказаного виконавчого напису Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) Грищенко О.І. про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення, за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн.

Позивач зазначає, що не укладала нотаріально посвідчених договорів АТ КБ «Приватбанк», за якими стягнення заборгованості може проводитися в безспірному порядку, а також враховуючи, що ОСОБА_1 та АТ КБ «Приватбанк» в укладеному між ними 15 серпня 2007 року кредитному договорі № ODR0GA00000362, було визначено строк кредитування до 15 серпня 2017 року включно, то після цієї дати АТ КБ «Приватбанк» відповідно, не мав права на стягнення з ОСОБА_1 за вищевказаним договором процентів за користування кредитом, а також обумовленої в договорі неустойки

У зв`язку з викладеним, позивач вважає, що виконавчий напис вчинений з порушенням норм законодавства, оскільки вчинений на підставі документів, які не свідчать про безспірність заборгованості та просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., реєстраційний номер №1816 від 30 жовтня 2018 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення, за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 11.02.2022 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, та було витребувано від приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. належним чином завірену копію нотаріальної справи, щодо вчинення виконавчого напису - реєстраційний номер 1816виданий 30.10.2018 року про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення, за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн., а також витрат пов`язаних із вчиненням даного виконавчого напису в сумі 3500 грн. 00 коп., а взагалі в сумі 1055764 грн. 46 коп. Також було витребувано від Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № 61253907 з виконання виконавчого напису, вчиненого 30.10.2018 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований у реєстрі за № 1816 про звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить позивачу ОСОБА_1 для погашення, за рахунок коштів отриманих від реалізації вищевказаного нерухомого майна, її заборгованості на користь АТ КБ «Приватбанк» за укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк» кредитним договором № ODR0GA00000362 від 15 серпня 2007 року, в сумі 1052264 грн., а також витрат пов`язаних із вчиненням даного виконавчого напису в сумі 3500 грн. 00 коп., а взагалі в сумі 1055764 грн. 46 коп.

10.03.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Панчошенко С.О. про надання йому для ознайомлення, шляхом направлення на його електронну поштову адресу, сканованих копій витребуваних ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 11.02.2022 року.

12.04.2022 року Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області було продовжено підготовче провадження на 30 днів, для належного підготовки справи для розгляду по суті.

02.05.2022 року на електронну адресу Роздільнянського районного суду Одеської області від Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеси) надійшли скановані документи виконавчого провадження.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача - адвокат Панчошенко С.О. в підготовче засідання не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

04.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду надійшло клопотання від представника позивача Панчошенко С.О. про проведення підготовчого засідання за відсутності представника Панчошенко Є.В. та позивача ОСОБА_1 .

Відповідач АТ КБ «Приватбанк» в підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку. На підставі ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи (офіційна електрона адреса АТ КБ «Приватбанк» ).

Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М. в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена судом своєчасно, належним чином, у встановленому законом порядку. На підставі ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи (офіційна електрона адреса ІНФОРМАЦІЯ_1).

Судова повістка надсилалась в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, якщо повістку надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Третя особа Державний виконавець Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) Грищенко О.І. в підготовче засідання не з`явилася, належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. 02.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла заява про розгляд справи буз участі представника Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відзиву на позов від відповідача не надходило.

В ході підготовчого судового засідання з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; відсутня необхідність вступу у справу інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справ; вирішено питання про відсутність необхідності проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, виклик у судове засідання експертів, залучення перекладача, спеціаліста; з`ясовано розмір заявлених позивачем судових витрат. Необхідність колегіального розгляду справи - відсутня.

Враховуючи те, що клопотань щодо порядку з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, в підготовчому провадженні не надходило, суд вважає за необхідне встановити такий порядок: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що маються достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 55, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приватбанк», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Державний виконавець Роздільнянського відділу державної виконавчої служби у Роздільнянському районі Одеської області Південного МУМЮ (м. Одеса) Грищенко Оксана Іванівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 00 хвилин 11 травня 2022 року у відкритому судовому засіданні, в залі судового засідання № 6 у приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область м. Роздільна вул. Європейська,37-а.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Бобровська