Провадження № 2/205/1917/22
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року на адресу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена цивільна справа на підставі постанови Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року, якою задоволена апеляційна скарга ОСОБА_2 та скасована ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 грудня 2021 року, а справу направлено для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно протоколу передачі судової справи вказану цивільну справу 27.04.2022 року визначено для продовження розгляду судді Терещенко Т.П., а фактично передано канцелярією суду 02 травня 2022 року.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до позовної заяви та вимог позивачі просять визнати протиправними дії ОСББ «Набережна 27» щодо відключення квартири АДРЕСА_1 від електропостачання; стягнути з ОСББ «Набережна 27» на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду за завдані збитки спричинені неправомірним відключенням вказаної квартири від електропостачання у розмірі 27 304,68 грн. та стягнути з ОСББ «Набережна 27» на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 моральну шкоду у розмірі по 10 000,00 грн. кожному з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається одна вимога немайнового характеру та три вимоги майнового характеру. Проте, позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір не сплачено та до матеріалів справи не додано документи, що підтверджують сплату судового збору або підстави для звільнення від його сплати.

В той же час, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 містить посилання на понесені витрати зі сплати судового збору на загальну суму 1816 грн. 00 коп. за одну вимогу немайнового характеру та дві вимоги майнового характеру.

Згідно із ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 гривень 00 копійок станом на час подання позову позивачами).

Відповідно до ч.7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

З врахуванням вищезазначеного та позовних вимог позивачів, які містять одну вимогу немайнового характеру та три вимоги майнового характеру, позивачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 необхідно сплатити судовий збір за одну вимогу немайнового характеру у розмірі по 908 грн. 00 коп. кожним, а в частині вимог майнового характеру здійснити оплату судового збору у розмірі 908 грн. 00 коп. кожному окремим платіжним документом пропорційно долі поданих кожним з позивачів вимог, а загалом на суму у розмірі 2724 грн. 00 коп.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Додержання процесуальної форми і змісту позовної заяви є однією з обов`язкових вимог національного законодавства, що забезпечує право на звернення до суду та порушення судом провадження у справі.

Отже, вищевказані вимоги закону позивачем не виконані, таким чином, згідно із ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачам строку, що не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Акціонерне товариство ДТЕК «Дніпровські Електромережі», про визнання дій протиправними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ними копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.