overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/444/22 Справа № 734/92/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27 липня 2022 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Бараненка С.М.,

при секретарі судових засідань Колоколуші Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козелець в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення на строк, що не перевищує п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця, - задовольнити.

Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах.: № НОМЕР_1 , МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570 місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), заборгованість у розмірі 6313 (шість тисяч триста тринадцять) гривень 94 копійки за кредитним договором № б/н від 23.11.2010 року, солідарно.

Стягнути зОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (рах.: № НОМЕР_1 , МФО: 305299, код ЄДРПОУ: 14360570 місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д), судові витрати у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок, у рівних частинах з кожної.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Козелецьким районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя С.М. Бараненко
Справа №: 343/516/22
Провадження №: 2-о/0343/21/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С.М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в місті Долина цивільну справу № 343/516/22 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Долинської міської ради Івано-Франківської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна над недієздатною особою,

за участю: заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника заявниці - адвоката Кобилинець Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 260, 261, ч. 2 ст. 300 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Долинської міської ради Івано-Франківської області, про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покладених на неї обов`язків опікуна щодо недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявники: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Долинська міська рада (орган опіки та піклування), що знаходиться за адресою: м. Долина, проспект Незалежності, 5 Івано-Франківської області, .

Повний текст ухвали буде складено до 13 травня 2022 року.

Суддя: Монташевич С.М.
Рядок статзвіту № 48
Справа № 158/742/22
Провадження № 2/0158/338/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 травня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак, як вбачається з матеріалів позовної заяви, вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:
- позивачем не додано до матеріалів позовної заяви оригіналу свідоцтва про одруження (укладення шлюбу, шлюб), як це передбачено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу, крім іншого, додається оригінал свідоцтва про одруження.
Позивачем ОСОБА_1 не дотримано зазначеної вимоги законодавства, крім того, до позовної заяви долучено клопотання про витребування доказів у відповідача.
В свою чергу, суд зазначає, що вказане клопотання є передчасним, оскільки у випадку відсутності оригіналу свідоцтва про одруження у позивача, він не позбавлений можливості звернутись до органу, який провів реєстрацію шлюбу, із заявою про отримання дублікату свідоцтва про одруження.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для виправлення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя -
у х в а л и в :
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 605/134/22
ПІДГАЄЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" травня 2022 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі ј частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, відповідно до вимог ст.ст. 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 150, 180-184 СК України, -
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами негайно надіслати боржнику.
5. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
6. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - до досягнення дитиною повноліття.
Суддя: Р. О. Горуц
В силу вимог ч.ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України, суд повідомляє, що у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 2022 року
Суддя: Горуц Р.О.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)
_______________________________________________________________
__________________________________________________________________
Справа № 344/4801/20
Провадження № 22-ц/4808/573/22
Головуючий у 1 інстанції Ковалюк І. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючою суддею Ковалюк І.П. 09 лютого 2022 року, повний текст якого складено 18 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 26 квітня 2022 року відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України відкрито провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року.

Копії апеляційних скарг надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 09 лютого 2022 року, призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 год. 30 хв. 08 червня 2022 року, про що повідомити сторони.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук
справа №732/1793/21
провадження № 2/732/80/22
Ухвала

06.05.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - орган опіки та піклування Чернігівської районної державної адміністрації,-

У С Т А Н О В И В:

16.11.2021 року ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернулась до суду з вказаним позовом до відповідачки, в якому просила визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/12 частину та за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/6 частину: земельної ділянки, площею 0,0054 га, кадастровий номер: :00:002:1013, наданої для будівництва індивідуальних гаражів, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; гаража, що розташований за адресою : АДРЕСА_1 ; квартири АДРЕСА_2 ; автомобіля марки Opel Vivaro, 2007 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; мотоцикла Bajaj Boxer ВМ125Х, 2020 року випуску, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також стягнути з відповідачки на її користь понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 28.12.2021 позовну заяву прийнято судом до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 25.02.2022 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, докази отримання позивачкою судової повістки відсутні.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відкласти на 02 червня 2022 року на 12 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа № 361/1545/22
Провадження № 2/361/2604/22
У Х В А Л А

04 травня2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження по справі, встановлених ЦПК України, немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 06 липня 2022 року

08 год. 40 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу - десять днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
10.05.2022 Справа № 940/366/22
Провадження по справі № 2/940/235/22
У Х В А Л А
10 травня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
10.05.2022 року позивачем ОСОБА_1 до відкриття провадження в справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Оскільки, станом на 10.05.2022 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути з доданими до неї документами позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П. Косович
Справа № 592/1634/22
Провадження № 2/592/980/22

УХВАЛА

05 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, за змістом поданого відзиву на позовну заяву вказує про необхідність з`ясувати питання чи є померлий ОСОБА_3 співвласником спірного майна та відповідно питання наявності його спадкоємців.

Надаючи правову оцінку обставинам, що склались, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Врахуваючи предмет та підставу позову, в процесі підготовчого засідання виникла необхідність у витребуванні з Сумської міської державної нотаріальної контори додаткових матеріалів, які мають суттєве значення для правильного вирішення спору, а саме: копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст.ст. 84, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Сумської міської державної нотаріальної контори копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані матеріали надати у строк до 31 травня 2022 року.

У зв`язку з витребуванням доказів суд продовжує строки підготовчого провадження у справі та оголошує перерву до 09:30 31.05.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шияновська
Номер провадження: 22-ц/813/5976/22
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді: Комлевої О.С.,

Суддів: Сегеди С.М., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 серпня 2021 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом визнання права іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за Кредитним договором № 014/0054/74/41754 від 02.12.2005 року у порядку ст. 23 Закону України «Про іпотеку», -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «00» хвилин 29 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________С.М. Сегеда

________________ О.М. Таварткіладзе