Справа № 159/1219/22
Провадження № 2/159/693/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Ковельської міської ради Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_2 . За життя ОСОБА_2 склав заповіт, відповідно до якого належне йому майно заповів позивачу.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина та у встановлений строк позивач звернулася до нотаріуса з заявою про відкриття спадщини та видачею свідоцтв про право на спадщину заповітом. Спадкові права на майно, на яке були правовстановлюючі документи, позивач оформила в нотаріуса. Натомість в оформленні спадкових прав на будівлю гаража нотаріус відмовив, посилаючись на відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Позивач вказує, що після смерті спадкодавця вона належним чином прийняла спадщину, оскільки вступила в управління та володіння спадковим майном.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 просить суд визнати за нею право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явилась, однак попередньо подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача - Ковельської міської ради Волинської області в судове засідання не з`явився, хоча своєчасно був повідомлений про місце, дату і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про те, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 02.01.2019 року Ковельським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Волинській області.

Той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 був батьком позивача ОСОБА_1 підтверджується копією відповідного свідоцтва про народження позивача, копією свідоцтва про одруження позивача та матеріалами спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

З копії архівного витягу з рішення виконавчого комітету Ковельської міської ради народних депутатів від 30.08.1979 року № 252 «Про відведення земельних ділянок для індивідуального житлового будівництва та дозвіл на будівництво індивідуальних гаражів» встановлено, що ОСОБА_2 дозволено будівництво індивідуального гаража в АДРЕСА_3 .

Згідно Акту обстеження забудови і технічного стану будівлі індивідуального гаража № НОМЕР_1 в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , індивідуальний гараж № НОМЕР_1 , побудований ОСОБА_2 в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , відповідає затвердженому будівельному паспорту та план-схемі забудови гаражного масиву. Гараж побудований згідно норм і вимог ДБН Б.2-12:2019 «Планування і забудови території».

Таким чином, гараж № НОМЕР_1 у гаражному масиві по АДРЕСА_2 належав ОСОБА_2 , що додатково підтверджується проектом забудови земельної ділянки індивідуальним гаражем в АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), а відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За життя ОСОБА_2 склав та посвідчив у Люблинецькій селищній раді Ковельського району Волинської області заповіт, згідно з яким все належне йому на день смерті рухове і нерухоме майно, крім квартири розташованої в АДРЕСА_1 , заповів своїй дочці ОСОБА_1 .

Таким чином позивач є спадкоємцем вказаного вище майна за заповітом.

Підстав, визначених ст. 1224 ЦК України, для усунення позивача, як спадкоємця за заповітом, від права на спадкування судом не встановлено.

Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

З спадкової справи № 03/2019 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , заведеної приватним нотаріусом Ковельського районного нотаріального округу Мартинюком Е.В., встановлено, що єдиним спадкоємцем майна померлого ОСОБА_2 за заповітом є ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину шляхом подання відповідної заяви.

Згідно листа приватного нотаріуса Ковельського районного нотаріального округу Мартинюка Е.В.№ 8/02-14 від 08.07.2019 року, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухоме майно.

Згідно п. 4.18 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року № 296/5, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.

Зазначене підтверджує ту обставину, що позивач не має змоги оформити свої спадкові права на спірний гараж в позасудовому порядку.

З огляду на викладене, позивач по справі є спадкоємцем за заповітом майна, що належало померлому ОСОБА_2 , в тому числі на вказаний гараж, а тому це майно належить позивачу в порядку спадкування за заповітом.

Таким чином в судовому засіданні доведено обставини, якими позивач обґрунтовувала свої позовні вимоги, а саме - право позивача на гараж № НОМЕР_1 в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області.

Виходячи з обставин справи, судові витрати по справі суд залишає за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 82, 89, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі ст.ст. 1216, 1217, 1220-1223, 1225, 1258, 1261, 1268, 1270 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Ковельської міської ради Волинської області (м. Ковель, вул. Незалежності, 73) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 31.03.2000 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, ІПН НОМЕР_4 ) право власності на гараж № НОМЕР_1 , який знаходиться в гаражному масиві по АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ковелі Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий:П. Ю. БОЙЧУК