Справа № 182/7094/21
Провадження № 2/0182/216/2022
03.05.2022 м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рунчевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
Акціонерне товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» 22.10.2021 року звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, посилаючись на такі обставини.
Відповідач ОСОБА_1 проживає, та користується електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 , тому, перебуває із електропостачальником у відносинах, врегульованих Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями ( далі ПРРЕЕ).
09.05.2021 року представниками енергопостачальника було здійснено перевірку споживача на дотримання виконання ПРРЕЕ за зазначеною вище адресою та було виявлено порушення споживачем п.п. 6 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводами «Ф» і «О» від опори № 14 до електропроводки в будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження електрична енергія споживається безобліково, місце самовільного підключення виявлено за допомогою вказівника напруги № 500. Порушення продемонстровано споживачу.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача складений акт про порушення № 025223 від 09.05.2021 року. Акт про порушення був складений на ОСОБА_1 , оскільки саме від допустив представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, що відповідає положенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ.
На підставі пп.2 п. 8.4.8. ПРРЕЕ за формулою 8 та рішення комісії Нікопольського РЕМ Методики по розгляду актів про порушення споживачем ПРРЕЕ, визначено обсяг необлікованої електричної енергії та суму завданних споживачем збитків.
Вартість не облікованої електричної енергії по вказаному Акту № 025223 від 09.05.2021 року з 09.11.2020 року до дати виявлення порушення 09.11.2020 року (шість календарних місяців), вартість не облікованої електроенергії склала 28 269, 11 грн.
06.09.2021 року на адресу боржника була направлена претензія про сплату розміру збитків, однак вказана сума до теперішнього часу не сплачена.
Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електроенергії в розмірі 28 269, 11 грн. та понесені ним судові витрати в розмірі 2270 грн. 00 коп.
Ухвалою про відкриття провадження від 17.11.2021 року позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу був наданий строк 15 днів з дня отримання ним такої ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву.
Вказана ухвала з копією позову та додатками до нього була направлена за зареєстрованим місцем проживання відповідача (а.с.20). Згідно поштового повідомленння про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 28.12.2022 року (а.с.24).
Клопотань до суду не надійшло, відповідач не скористався правом на відзив.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється за відсутністю сторін, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступного.
У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає та є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 .
09.05.2021 року представниками енергопостачальника було здійснено перевірку споживача на дотримання виконання ПРРЕЕ за зазначеною вище адресою та було виявлено порушення споживачем п.п. 6 п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: Самовільне підключення електропроводки без наявності відповідних договорів про постачання електричної енергії до електричної мережі АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводами «Ф» і «О» від опори № 14 до електропроводки в будинку відкрито, виявити яке при контрольному огляді можливість існувала. При включенні навантаження електрична енергія споживається безобліково, місце самовільного підключення виявлено за допомогою вказівника напруги № 500. Порушення продемонстровано споживачу.
По даному факту порушення у відповідності до п. 8.2.5 ПРРЕЕ представниками позивача складений акт про порушення № 025223 від 09.05.2021 року (а.с.4) Акт про порушення був складений на ОСОБА_1 , оскільки саме вона допустила представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, що відповідає положенням п. 8.2.5 ПРРЕЕ . ОСОБА_1 ознайомилась з вказаним актом, про що свідчить її власноручний підпис та жодних зауважень до Акту не висловила(а.с.4 на звороті).
Також 09.05.2021 року представниками позивача складено Акт про усунення порушення «ПРРЕЕ», згідно якого складено акт про порушення, демонтовано без облікове підключення в будинку (а.с.8).
Вартість не облікованої електроенергії по Акту № 025223 від 09.05.2021 року склала 28 269, 11 грн., що підтверджується розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту № 025223, кількість днів - 181 (з 09.11.2020 року по 09.05.2021 року) (а.с.6).
З метою досудового врегулювання спору, 06.09.2021 року представниками позивача на адресу відповідача була направлена досудова претензія з вимогою сплати збитків у розмірі 28 269, 11 грн. по акту про порушення ПКЕЕн по Акту № № 025223 від 09.05.2021 року (а.с.10-11), однак до цього часу вказана сума збитків відповідачем добровільно не відшкодована.
Згідно п. 8.2.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.
Згідно п. 8.2.5 У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.
Відповідно до пп. 7 п. 8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку.
Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Частина друга статті 1166 ЦК України встановлює презумпцію вини завдавача шкоди: тобто особа, яка завдала шкоду, буде вважатися винною, якщо вона сама не доведе відсутність своєї вини.
Отже, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини. Тому, якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Враховуючи те, що відповідач у добровільному порядку не відшкодував завдану АТ ДТЕК «Дніпровські електромережі» шкоду у вигляді необлікованої електроенергії на суму 28 269, 11 грн., жодних доказів своєї невинуватості у спричиненні позивачеві збитків, а також заперечень щодо розрахунку, наданого позивачем, - не надав, суд вважає доцільним стягнути дану суму ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» в примусовому порядку, задовольнивши тим самим позовні вимоги.
Оскільки позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на сплату судового збору, в розмірі 2270 грн. (а.с.3).
Керуючись ст. ст. 12,13, 80, 81, 89, 141, 178, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166 ЦК України, правилами роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018 року, з подальшими змінами та доповненнями, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ України від 04.05. 2006 року № 562 із змінами та доповненнями, суд -
Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ у розмірі 28 269, 11 грн. (двадцять вісім тисяч двісті шістдесят дев`ять грн. 11 коп.), перерахувавши на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код 23359034.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.), перерахувавши на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м. Київ, МФО 334851, код 23359034.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. В. Рунчева