Справа № 2-1114/10
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово- інвестиційний банк про виправлення помилки у виконавчих документах у справі №2-1114/10, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк звернулось до суду із заявою, відповідно до змісту якої просить виправити помилку, допущену при оформленні виконавчих листів, виданих на виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 17 березня 2010 року у справі №2-1114/10, а саме:

- у виконавчому листі дублікаті від 21.05.2019 №2-1114/106/296/103/19 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом 194 237,25 грн та судових витрат в сумі 1820,00 грн з боржника ТОВ Чуднівські ковбаси в реквізитах стягувача вказати повне найменування, код та адресу стягувача як юридичної особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, код 00039002, 01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12, замість ПАТ АКПІБ, доповнити реквізити боржника ТОВ Чуднівські ковбаси вказати - код 3217711;

- у виконавчому листі від 21.04.2010 №2-1114/10 про солідарне стягнення заборгованості за кредитом 194 237,25 грн та судових витрат в сумі 1820,00 грн з боржника ОСОБА_1 в реквізитах стягувача вказати повне найменування, код та адресу стягувача як юридичної особи - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк, код 00039002, 01001, м.Київ, провулок Шевченка, 12, замість ПАТ АКПІБ, доповнити реквізити боржника вказати ІНН/РНОКПП: НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

В обгрунтування заяви вказує, що зазначені виконавчі листи були пред`явлені на примусове виконання. Щодо ОСОБА_2 відкрито виконавче повадження, щодо ТОВ "Чуднівські ковбаси" є необхідність чергового пред`явлення до виконання, проте через відсутність повних реквізитів стягувача - юридичної особи, наявний ризик повернення виконавчого листа без прийняття його до виконання відповідно до п.6 ч.4 ст.4 ЗУ "Про виконавче провадження". Також, у виконавчих листах зазначено лише скорочене найменування стягувана - ПАТ АКПІБ в особі філії «Відділення ПАТ «Промінвестбанк» в м. Житомир, бульвар Новий, 5 м. Житомир, відсутні коди та РНОКПП, адреса стягувача, як юридичної особи. Відповідно до вимог статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому листі необхідно вказати повне найменування стягувача як юридичної особи та доповнити реквізити боржників.

В судове засідання, призначене на 22 липня 2022 року о 09 годині 00 хвилин, учасники справи не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що у відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали поданої заяви про виправлення помилки, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 17 березня 2010 року Корольовським районним судом м.Житомира у справі №2-1114/10 ухвалено заочне рішення, яким стягнуто в солідарному порядку з ТОВ Чуднівські ковбаси, ОСОБА_2 на користь ПАТ АКПІБ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир заборгованість за кредитом в сумі 194237 /сто дев`яносто чотири тисячі двісті тридцять сім/ грн. 25 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 /одна тисяча сімсот/ грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження в сумі 120 /сто двадцять/ грн. 00 коп.

Рішення набрало законної сили 28.03.2010.

На виконання рішення, Корольовським районним судом м.Житомира 21.04.2010 видано виконавчий лист про стягнення в солідарному порядку з ТОВ Чуднівські ковбаси, ОСОБА_2 на користь ПАТ АКПІБ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир заборгованість за кредитом в сумі 194237 (сто дев`яносто чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 25 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Реквізити виконавчого листа містять дані про боржника: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 та стягувача: ПАТ АКПІБ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомирі, м.Житомир, Бульвар Новий, 5.

21.05.2019 Корольовським районним судом м.Житомира видано дублікат виконавчого листа про стягнення в солідарному порядку з ТОВ Чуднівські ковбаси, ОСОБА_2 на користь ПАТ АКПІБ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир заборгованість за кредитом в сумі 194237 (сто дев`яносто чотири тисячі двісті тридцять сім) грн. 25 коп., сплачений судовий збір в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. та сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи позовного провадження в сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Реквізити дубліката виконавчого листа містять дані про боржника: Товариство з обмеженою відповідальністю Чуднівські ковбаси, Житомирська обл., смт Чуднів, вул.Робітнича, 9 та стягувача: ПАТ АКПІБ в особі філії Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Житомир, м.Житомир, Бульвар Новий, 5, 10014.

Як вбачається із ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 10.04.2019 в справі № 2-1114/10, вказаний дублікат виконавчого листа виданий у зв`язку із втратою його оригіналу, виданого 21.04.2010.

Згідно ч.1, ч.4 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 419/310/12 зазначив, що дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу.

У відповідності до ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" № 606-XIV (у редакції, чинній на момент видачі виконавчих листів) у виконавчому документі повинні бути зазначені: 1) назва документа, дата видачі та найменування органу,

посадової особи, що видали документ; 2) дата і номер рішення, за яким видано виконавчий документ; 3) найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання чинності рішенням; 6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачається зі змісту виконавчого листа та дублікату, виданого замість втраченого оригіналу, у справі № 2-1114/10, вони були видані судом у відповідності до вимог законодавства, чинного на момент видачі, при їх оформленні судом помилок допущено не було.

Посилання заявника на відсутність повних реквізитів стягувача та боржника у виконавчих листах, як-то: код ЄДРПОУ юридичної особи, РНОКПП фізичної особи, не свідчить про те, що у таких виконавчих листах наявні помилки.

При цьому, суд зазначає, що твердження заявника про ризик повернення виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання внаслідок відсутності у них даних коду ЄДРПОУ юридичної особи, РНОКПП фізичної особи, є необгрунтованим, оскільки грунтується на припущеннях.

В контексті наведеного, необхідно зауважити, що відповідно до п.3 ч.3 ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII, з метою захисту інтересів стягувача виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином, у разі відсутності у виконавчому листі коду ЄДРПОУ юридичної особи, РНОКПП фізичної особи, виконавець не позбавлений можливості витребування від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідної, в тому числі конфіденційної, інформації, а відтак відсутність таких відомостей не може бути підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Зазначене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 22 серпня 2018 року у справі № 471/283/17-ц.

З огляду на вищевикладене, підстави для виправлення помилок у виконавчих листах відсутні, відтак заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк про виправлення помилки у виконавчих документах у справі №2-1114/10 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2022 року.

Суддя М. В. Петровська