Справа 556/1307/17
Номер провадження 2/556/23/2022
УХВАЛА

про заміну не належної третьої особи

21.04.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Іванків О.В.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши питання про заміну сторони правонаступником у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектору "З державної реєстрації" Володимирецької районної державної адміністрації, Ромейківської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державного реєстратора, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектору "З державної реєстрації" Володимирецької районної державної адміністрації, Ромейківської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державного реєстратора.

В судове засідання 21.04.2022 року учасники справи не з`явилися, від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - сектору "З державної реєстрації" Володимирецької районної державної адміністрації надійшло клопотання про заміну неналежної третьої особи у справі, на належну. Своє клопотання мотивували тим, що розпорядженням голови Вараської районної державної адміністрації від 23 жовтня 2021 року №182 було ліквідовано центр надання адміністративних послуг Вараської районної державної адміністрації та рішенням Володимирецької селищної ради Рівненської області від 31 березня 2021 року №201 було створено відділ «Центр надання

адміністративних послуг» Володимирецької селищної ради.

Суд, розглянувши клопотання представника третьої особи, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що дійсно на теперішній час розпорядженням голови Вараської районної державної адміністрації від 23 жовтня 2021 року №182 було ліквідовано центр надання адміністративних послуг Вараської районної державної адміністрації та рішенням Володимирецької селищної ради Рівненської області від 31 березня 2021 року №201 було створено відділ «Центр надання адміністративних послуг» Володимирецької селищної ради.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення

юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в

інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає

до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на

будь-якій стадії судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає оскільки ліквідовано центр надання адміністративних послуг Вараської районної державної адміністрації та в свою чергу створено відділ «Центр надання адміністративних послуг» Володимирецької селищної ради, що потребує заміни не належної третьої особи належною.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору - сектору "З державної реєстрації" Володимирецької районної державної адміністрації, Ромейківської сільської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування та державного реєстратора замінити не належну третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору центр надання адміністративних послуг Вараської районної державної адміністрації на належну відділ «Центр надання адміністративних послуг» Володимирецької селищної ради (Рівненська область, смт.Володимирець, вул. Єврейська, 5, 34300).

Надати належній третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору копію заяви з додатками.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: Іванків О.В.