"04" травня 2022 р. Справа № 2-588/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 травня 2022 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Лукач О.П., перевіривши на відповідність вимогам статті 285 ЦПК України заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кушніром Юрієм Петровичем, про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави, уповноваженими органами якого є: Вишгородська районна державна адміністрація, Головне управління Держкомзему у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави,

ВСТАНОВИВ:

3 травня 2022 року на підставі постанови Київського апеляційного суду м. Києва від

15 грудня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана цивільна справа для продовження розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2012 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 3 травня 2022 року заяву передано у провадження судді Лукач О.П.

Перевіривши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити її без руху з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вказував Європейський суд з прав людини у рішенні «Креуз проти Польщі» за заявою № 28249/95 від 19 червня 2001 року «право на суд» не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Гарантуючи сторонам право доступу до суду для визначення їхніх «цивільних прав та обов`язків», пункт 1 статті 6 залишає державі вільний вибір засобів, що використовуватимуться для досягнення цієї мети.

Статтею 285 ЦПК України встановлено вимоги до заяви про перегляд заочного рішення.

Так, відповідно до частини другої статті 285 ЦПК у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Частинами четвертою сьомою статті 285 ЦПК України передбачено, що до заяви про перегляд заочного рішення додаються: її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів; довіреність або інший документ, який підтверджує його повноваження, якщо заява про перегляд заочного рішення, подана представником відповідача; документ про сплату судового збору; докази, на які посилається заявник.

З матеріалів справи убачається, що 31 серпня 2021 року засобами поштового зв`язку до Вишгородського районного суду надійшла заява за підписом адвоката Кушніренка Ю.П., який діє в інтересах відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення від

30 жовтня 2012 року у цивільній справі №2-588/12.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року заяву з додатками було повернуто заявнику.

Постановою Київського апеляційного суду міста Києва від 15 грудня 2021 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши заяву про перегляд заочного рішення, яка міститься у матеріалах цивільної справи, судом встановлено відсутність матеріалів, які було додано до заяви згідно переліку та, які повернуті заявнику на підставі ухвали Вишгородського районного суду Київської області від 31 серпня 2021 року.

Крім цього варто зазначити, що у заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення висловлено незгоду із судовим рішення, що може бути підставою для апеляційного перегляду рішення суду, при цьому заява про перегляд рішення суду за своїм змістом не відповідає пунктам 3 та 4 частини другої статті 285 ЦПК України.

Згідно із частиною восьмою статті 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, заява ОСОБА_1 , подана в її інтересах адвокатом Кушнірем А.Ю., не відповідає вимогам статті 285 ЦПК України, суд вважає за необхідне, на підставі статті 185 цього Кодексу, залишити її без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали, із виконанням вимог, зазначених в ухвалі суду, а саме: шляхом подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка б відповідала вимогам статті 285 ЦПК України.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу згідно частини третьої статті 185 ЦПК України.

Керуючись статтями175, 177, 185, 285 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Кушніром Юрієм Петровичем, про перегляд заочного рішення від 30 жовтня 2012 року у цивільній справі за позовом прокурора Вишгородського району в інтересах держави, уповноваженими органами якого є: Вишгородська районна державна адміністрація, Головне управління Держкомзему у Київській області до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки з незаконного володіння на користь держави залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків у встановлений строк, заява про перегляд заочного рішення буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лукач