Номер провадження: 22-ц/813/5272/22
Номер справи місцевого суду: 522/5112/20
Головуючий у першій інстанції Свячена Ю.Б.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дришлюка А.І., суддів Драгомарецького М.М., Громіка Р.Д.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у м. Одесі справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2020 року на адресу Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСББ «Довженка, 4, 4-а» про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в якій просить стягнути на свою користь з ОСОБА_2 13165,38 грн., що складаються з 11 898,24 грн. (суми боргу), 791,01 грн. (інфляційного збільшення) та 476,13 грн. (штрафних санкцій); покласти на ОСОБА_2 всі понесені судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16 липня 2007 р. було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-А», яке здійснює управління двома житловими будинками, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 141,1 кв. м. Свої зобов`язання по утриманню спільного майна відповідач не виконує, у зв`язку з чим станом на 01 січня 2020 року її заборгованість перед ОСББ «Довженка, 4,4-А» склала 11 898,24 грн. (сума боргу), 791,01 грн. (інфляційне збільшення), 476,13 грн. (штрафні санкції), а загалом 13 165,38 грн (а.с. 1-66).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада вирішено позовні вимоги задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» (, адреса: м. Одеса, вул. Довженка, 4, 4-А) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг станом на 01.01.2020 року у розмірі 13165 (тринадцять тисяч сто шістдесят п`ять) гривень 38 коп., що складаються з 11 898,24 грн. суми боргу, 791,01 грн. інфляційного збільшення та 476,13 грн. штрафних санкцій. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-а» витрати по оплаті судового збору у сумі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. У задоволенні решти вимог відмовити (а.с. 146-152).

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що всі договори на які посилається позивач під час звернення до суду із позовним вимогами, а саме договір постачання природного газу від 05.10.2017 року та від 16.10.2018 року, договір постачання та централізованого водовідведення від 04.07.2018 року є незаконними, оскільки підписані взагалі невідомою особою нібито головою правління позивача ОСОБА_3 , проте доказів підтвердженні повноважень відповідної особи позивачем до суду надано не було. Крім того, договір № 409, наявний в матеріалах справи також укладений невідомою особою без відповідних повноважень (а.с. 169-175).

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження та вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Клопотання апелянта про розгляд справи за її участю було відхилено апеляційним судом, оскільки порядок розгляду цієї категорії справи в спрощеному проваджені за участі учасників провадження не передбачено. Обґрунтування щодо переходу до розгляду справи за участю сторін апелянтом не наведено, навіть квитанції, на які посилається сторона, до апеляційного суду надані не були ані як додаток до апеляційної скарги, ані як додаток до будь-якого іншого клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Приймаючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив із того, що згідно положень ЦК України та ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», співвласник відповідно до своєї частки зобов`язаний брати участь у витратах на утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків та зборів, та відповідно споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Таким чином, враховуючи, що позивач свої обов`язки по утриманню житлового будинку виконує належним чином, однак відповідач не здійснює повну оплату за надані послуги, у зв`язку із чим виникла заборгованість, позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості підлягають задоволенню.

Апеляційний суд погоджується із висновками суду першої інстанції та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 385 ЦК України, власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Об`єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Згідно ст. 6 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Згідно копії Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, наявного в матеріалах справи, 16.07.2007 року зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Довженка, 4, 4-А» (а.с. 10), 07.11.2007 року ОСББ «Довженко 4, 4-А» було включено до Реєстру неприбуткових установ та організацій (а.с. 11).

Відповідно до витягу щодо реєстрації права власності на нерухоме майно, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 24.03.2006 року належить квартира за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 141,1 кв.м. (а.с. 60-62).

Відповідно до ч. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі Закон) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна; співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. За ч. 5 цієї статті господарче забезпечення діяльності об`єднання може здійснюватися власними силами об`єднання (шляхом самозабезпечення) або шляхом залучення на договірних засадах суб`єктів господарювання. Згідно з ч. 6 об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Стаття 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» закріплює положення про органи управління об`єднання, якими є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори. Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право: задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори; виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг. За ч. 6 цієї статті для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. Згідно з ч. 7 цієї ж статті об`єднання оплачує холодну та гарячу воду, теплову та електричну енергію, природний газ, комунальні послуги за цінами (тарифами), встановленими для населення, крім частини таких послуг, що оплачуються власниками нежитлових приміщень.

Тобто, в даному випадку, відносини між ОСОБА_2 та ОСББ «Довженка, 4, 4-А» регулюються ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», в якому не передбачена норма щодо обов`язку укладення відповідного договору між сторонами. Питання щодо розміру та порядку внесків на утримання, які є обов`язковим для всіх співвласників, вирішуються на загальних зборах.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням загальних зборів співвласників ОСББ «Довженка, 4, 4-А», що оформлено Протоколом № 2-17 від 12.06.2017 р., затверджено розмір внесків співвласників в ОСББ у розмірі 4,59 грн. за 1 кв. м. (а.с. 13).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Довженка 4, 4-А» від 28.09.2017 року, згідно протоколу № 3-17, затверджено розмір внесків опалювального сезону 2017-2018 (з 15.10.2017 року по 14.04.2018 року), а саме: внесок на опалювання житлових приміщень для квартир без наявності приладів обліку теплової енергії - 22,05 грн (у т. ч. утримання котельні); внесок на опалювання житлових приміщень для квартир обладнаних приладами обліку теплової енергії - 1003,82 грн за 1 Гкал.; внесок на утримання котельні для житлових та нежитлових приміщень обладнаними приладами обліку - 2,05 грн.; внесок на гарячу воду - 129, 36 грн. Зазначеним рішенням також було затверджено розміру внеску на охоронну прибудинкової території: з 01.05.2017 року 1,07 грн, з 01.10.2017 року 1,13 грн (а.с. 14-15).

21.12.2018 року рішенням загальних зборів ОСББ «Довженка 4, 4-А» було затверджено розмір внесків співвласників на утримання будинків та прибудинкової території на 2019 рік у розмірі 5,90 грн за 1 кв.м.; затверджено перелік ремонтних робіт та систему розрахунку за вказані роботи. Також затверджено розмір внесків на опалювання житлових приміщень на опалювальний період 2018-2019 років, а саме: внесок на опалювання житлових приміщень для квартир без наявності приладів обліку теплової енергії від 24,50 грн; внесок на опалювання житлових приміщень для квартир обладнаних приладами обліку теплової енергії 1342,96 грн за 1 Гкал; внесок на утримання котельні 2,25 грн (а.с. 16-17).

Рішенням загальних зборів ОСББ «Довженка 4, 4-А» від 31.10.2019 року, оформленого протоколом № 1-19, прийнято та погоджено пропозицію адвоката Попова М.М. щодо супроводження ним судової справи N 916/2419/19 за позовом Акціонерного товариство "Укртрансгаз" до ОСББ "ДОВЖЕНКА, 4, 4-А" про повернення безпідставно набутого майна на наступних умовах: 5 % від суми позову - гонорар за супровід ним цієї судової справи (підготовка всіх процесуальних документів, участь в засіданнях); 10 % від суми позову - бонус, який ОСББ оплачуєте в разі перемоги в цьому судовому процесі, тобто відмови судом в задоволення позову АТ "Укратрансгаз" або зменшенні цієї суми (10 % від суми, що підлягає зменшенню за судовим рішенням)" (а.с. 18).

Згідно довідки нарахованих та сплачених внесків на відшкодування витрат по утриманню будинку та прибуткової території, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_2 здійснювала часткову оплату за отриманні нею послуги, та внески затверджені на установчих зборах, однак повністю свої обов`язки щодо сплати не виконала, у зв`язку із чим виникла заборгованість, а саме: з липня по грудень 2017 року 3312,56 грн; з січня по грудень 2018 року 7262,44 грн; з січня по грудень 2019 року 1323,24 грн. З вказаної довідки вбачається, що нарахування внесків здійснювалося згідно розмірів, затверджених рішеннями загальних зборів. Разом з тим, будь-якого контр розрахунку апелянтом в свою чергу на адресу суду не надано (а.с. 19-21). Тобто, фактично відповідач отримувала відповідні послуги та здійснювали часткову періодичну сплату за їх надання.

В матеріалах справи також наявні договори, а саме: договір № 8078/178 від 05.10.2017 року про постачання природного газу, укладений між Публічним акціонерним товариством « Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» та Об`єднанням співвласників багатоквартирних будинків «Довженко 4, 4-А» (а.с. 26-35); договір № 7090/18 від 16.10.2018 року про постачання природного газу, укладений між ПАТ «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз Україна» та ОСБ «Довженко 4, 4-А» (а.с. 36-39); договір № 10101 від 04.07.2018 року про водопостачання та централізоване водовідведення. Зазначені договори було укладенні Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженко 4, 4-А» в особі голови правління Булаурі М.В., що діє на підставі Статуту ОСББ.

06.06.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфокс водоканал" та ОСББ "Довженка, 4,4-А" було укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 269/1. 27 січня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфокс" в особі філії "Інфокс водоканал" та ОСББ "Довженка, 4,4-А" було укладено договір доручення на збір платежів з населення за надані послуги водопостачання та водовідведення № 409. Зазначені договори були укладенні Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Довженко 4, 4-А» в особі голови правління Червякова С.В., що діє на підставі Статуту ОСББ.

Доводи апеляційної скарги, в свою чергу, зводяться до того, що оскаржуване рішення слід скасувати оскільки апелянт вважає зазначенні договори незаконним, укладеними особою без належних на те повноважень. Однак жодних відомостей щодо оскарження або визнання недійсними зазначених договорів матеріали справи не містять та окремо апелянтом до суду не надавались. Також не було доведено належним чином відсутність у вищезазначених осіб повноважень на укладення відповідних договорів, на яку безпосередньо посилається апелянт.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ч. ч. 3-5 цієї статті докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу, що позиція сторони в суді першої інстанції, в суді апеляційної інстанції не може ґрунтуватися виключно на запереченні фактів, на які посилається сторона позивача без надання відповідних доказів.

Таким чином, враховуючи вищенаведене в сукупності, оскільки доводи апеляційної скарги не знайшли своє правове підтвердження та не спростували правильних по суті висновків Приморського районного суду м. Одеси від 09 листопада 2021 року, апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу відхилити та залишити оскаржуване рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Приморського районного суду від 09 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та подальшому оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

05.05.2022 року м. Одеса