overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/1092/22
Провадження № 2-н/361/153/22
Броварський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 квітня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст. ст. 160-163, 165, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Радзівіл А.Г.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання «_____» __________________20 ____ року
Судовий наказ видано «_____» __________________20 ____ року
Суддя Радзівіл А.Г.
Відмітки про виконання судового наказу
Повненайменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ навиконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємств, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________
Справа № 361/945/22
Провадження № 2-н/361/137/22
У Х В А Л А

11 квітня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

07 квітня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області Броваритепловодоенергія про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 573/40/22
Номер провадження 2/573/98/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2022 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

11 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Річківської сільської ради Сумського району з позовом, в якому просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 .

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі (а. с. 43).

Представник відповідача Річківської сільської ради у судове засідання також не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав клопотання про розгляд справи без представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує (а. с. 44).

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує (а. с. 41).

Судом у ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження в справі та призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Річківської сільської ради Сумського району Сумської області, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 30 хвилин 13 травня 2022 року в приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У судове засідання викликати сторони, третю особу.

Визначити порядок дослідження доказів шляхом заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 738/1605/21
№ провадження 2/738/60/2022
У Х В А Л А
28 лютого 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чеpнiгiвської областi в складi судді Волошиної Н.В.., за участю секpетаpя судового засідання Донець Г.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Менської міської ради, Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Менської міської ради Менського району Чернігівської області Шепель Тамара Іванівна, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 08 лютого 2022 року у зв`язку з витребуванням доказів судовий розгляд справи відкладено на 28 лютого 2022 року.
Сторони у судове засідання не з`явились.
Відповідно до пункту 1 Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, № 64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року, № 2102-IX, введений в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.
У матеріалах справи відсутні письмові згоди усіх учасників судового провадження про закінчення розгляду справи у їх відсутність.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.
На підставі викладеного, кеpуючись статтями 258 ЦПК України, суд
Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Менської міської ради, Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Менської міської ради Менського району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача директор Менського опорного закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів ім. Т.Г. Шевченка Менської міської ради Менського району Чернігівської області Шепель Тамара Іванівна, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на 11 березня 2022 року о 14.00 годині.
Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 2/686/482/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В., ознайомившись в підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом Фермерського господарства «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лісовогринівецька сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій облаті) про скасування державної реєстрації земельних ділянок,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

-визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них підлягають доказуванню,

-з`ясовано, які докази подані сторонами для обґрунтування своїх доводів,

-визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Лісовогринівецька сільська рада, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій облаті) про скасування державної реєстрації земельних ділянок та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., 7 каб.) на 17 травня 2022 року о 17.00.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам і третім особам, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою. Вони вправі подати суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Всі заяви, клопотання, відзиви рекомендовано подавати письмово або на офіційну поштову скриньку суду, або за допомогою системи електронного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 450/5287/21 Провадження № 2-о/450/23/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22 квітня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Є.О. Данилів перевіривши в м. Пустомити матеріали заяви, яка надійшла до суду 07.12.2021 року:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1

заінтересована особа 1: Новояричівська селищна рада Львівського району Львівської області, , смт. Нговий Яричів, пл. Єдності, буд. 22 Кам`янка - Бузький район Львівська область

заінтересована особа 2: ОСОБА_2 , 1959 р.н., проживає за адресою АДРЕСА_1

про встановлення факту належності державного акту та родинних відносин

встановив:

згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з дотриманням вимог статей 318 ЦПК України та підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 184-187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

відкрити провадження у цивільній справі за зазначеною вище заявою.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області (м. Пустомити, вул. І. Кандиби, 3, Львівська області) на «26.05.2022 р.» о «09:30 год».

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду:http://pu.lv.court.gov.ua.

У Пустомитівському районному суді Львівської області наявна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяЄ. О. Данилів
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/483/22 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 лютого 2022 року у справі за позовом кредитної спілки Терна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 19 травня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Хома М.В.

Бершадська Г.В.
Справа №694/852/20
Провадження № 2/694/96/22
УХВАЛА

Іменем України

05.05.2022 р. м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І. отримавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави,-
встановила:

Позивач звернувся до суду з заявою до ОСОБА_2 про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року призначено технічну експертизу документів та направлено копію ухвали та матеріали цивільної експертам (експерту) Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, місто Київ, вулиця Смоленська 6), для виконання.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.
03.05.2022 року на адресу суду надійшли матеріали вищевказаної цивільної справи з листом вих. № 5254/22-34 від 03.02.2022 року про неможливість проведення експертизи в зв`язку з великою навантаженістю.
Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене судд вважає, що так як експертизу не проведено, яка була підставою для зупинення провадження, необхідно відновити провадження у справі.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя
ухвалила :
Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 ) про повернення грошових коштів отриманих без достатньої правової підстави.

Призначити підготовчий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 14 червня 2022 року, в судовому засіданні в залі судових засідань №2 Звенигородського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Звенигородка, просп. Шевченка, 12-а, про що повідомити учасників судового процесу.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.І.Сакун
Провадження № 6/932/326/21

УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

03 травня 2022року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 200/23873/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500393516.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 442 ЦПК України, тому її належить прийняти до розгляду та призначити дату судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», стягувач: Акціонерне товариство «Альфа-Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2022 року о 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 296/4714/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"27" квітня 2022 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини будинку,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання її повного тексту на п`ять днів.

Керуючись ст. ст.158,260,353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира від 02.06.2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування частини будинку, знявши заборону ОСОБА_3 або будь-якій іншій особі відчужувати у будь-який спосіб 1/4 частини житлового будинку АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. код НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Департаменту реєстрації Житомирської міської ради (адреса: м. Житомир, вул. Б. Лятошинського, 15-Б) для виконання та учасникам справи для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Й. Адамович
Справа № 2-о/593/2/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" квітня 2022 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Музики Я.М.

при секретарі Лещук Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бережани Тернопільської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Бережанської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою вказавши заінтересовану особу Бережанську міську раду у якій просить встановити факт перебування на утриманні.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, її представник ОСОБА_2 також не з`явився, однак ним було подано на адресу суду письмову заяву у якій просить справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Бережанської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні -залишити без розгляду.

У судове засідання не з`явився представник заінтересованої особи, однак Бережанською міською радою було подано заяву про слухання справи без їхньої участі, щодо вирішення даної справи покладаються на думку суду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглянувши матеріали справи та заяву представника заявника, суд прийшов до висновку, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та інтересів сторін та залишає за заявником право повторно звернутися до суду із аналогічними вимогами, а тому заяву представника заявника ОСОБА_2 слід задоволити і залишити дану заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПКУ, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Бережанської міської ради про встановлення факту перебування на утриманні - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Бережанський районний суд Тернопільської області, який ухвалив оскаржувану судову ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Я.М. Музика