Справа №2-2271/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.

при секретарі судового засідання Українець Р.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) її правонаступником у виконавчому листі № 2-2271/2010, виданому Богунським районним судом м. Житомира 02.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 238 378,85 гривень, 1696,73 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а саме: замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на стячувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ).

Заяву мотивовано тим, що на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни перебуває виконавче провадження № 67631356 від 23.11.2021 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2271/2010, виданого 02.06.2021 року Богунським районним судом міста Житомира, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-J01/024/2008 від 03 березня 2008 року в розмірі 238 378,85 гривень, 1696,73 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. 24 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-J01/024/2008 від 03 березня 2008 року. Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до Боржника за кредитним договором № МL-J01/024/2008 від 03 березня 2008 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2010 по справі №2-2271/2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором у сумі 238 378,85 гривень, 1696,73 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни відкрито виконавче провадження № 67631356 від 23.11.2021 року, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-2271/2010, виданого 02.06.2021 року Богунським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором.

Згідно статті 1 Статуту АТ «ОТП Банк», Акціонерне товариство «ОТП Банк» є правонаступником усіх прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке в свою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна».

24 грудня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю, згідно якого Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором № МL-J01/024/2008 від 03 березня 2008 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України регламентовано, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни йога правонаступником.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року за №6-1355/10 викладений правовий висновок, що заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні на правонаступника

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» у виконавчому провадженні, з виконання виконавчого листа № 2-2271/2010, виданого Богунським районним судом м. Житомира 02.06.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 238 378,85 гривень, 1696,73 гривень судового збору та 120,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (юридична адреса: 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 28Д, п/р № НОМЕР_1 в АТ «ОТП Банк», МФО 300528, ).

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.Г. Перекупка