Справа № 493/272/22
Номер провадження 2-о/493/92/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта заяву органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна,

В С Т А Н О В И В:

18.02.2022 року орган опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна.

Свою заяву обґрунтовує тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним. Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.08.2020 року над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку та його опікуном призначено ОСОБА_1 . В липні 2021 року до органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області звернувся ОСОБА_3 з заявою про невиконання обов`язків опікуна ОСОБА_1 відносно його батька ОСОБА_2 . В ході перевірок було встановлено, що ОСОБА_1 на протязі певного часу не приймає участі у житті недієздатного, створює перешкоди в доступі до квартири, в якій зареєстрований ОСОБА_2 , вона самоусунулася від виконання своїх обов`язків відносно останнього. Крім того ОСОБА_1 виїхала за межі території України. У зв`язку з вищевикладеним заявник просить суд звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна недієздатного ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 21.02.2022 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк 10 днів для виправлення недоліків.

10.03.2022 року від заявника надійшла заява з виправленими недоліками.

Ухвалою судді від 11.03.2022 року відкрите провадження у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Заінтересована особа ОСОБА_1 викликалася в судові засідання шляхом надсилання на її зареєстровану адресу АДРЕСА_1 судових повісток з викликом в судові засідання, призначені на 28.03.2022 року та 13.04.2022 року. Однак вказані конверти повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.03.2020 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Рішенням Балтського районного суду Одеської області від 03.08.2020 року над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено опіку та його опікуном призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_3 звернувся до органу опіки та піклування із заявою про невиконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна відносно його батька ОСОБА_2 .

Згідно актів обстеження місця проживання опікуна № 1 від 28.07.2021 року, №2 від 24.09.2021 року та №3 від 15.12.2021 року за зареєстрованим місцем проживання по АДРЕСА_1 опікун ОСОБА_1 відсутня, зі слів сусідів остання виїхала за кордон.

У відповідності до листа начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 22.04.2022 року ОСОБА_1 11.06.2021 року виїжджала з території України, 28.03.2022 року повернулася, проте 30.03.2022 року знову виїхала перетнувши державний кордон України через пункт пропуску Мостиська.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч вказаним вимогам ОСОБА_1 , будучи опікуном недієздатного ОСОБА_2 , з 2021 року неналежно виконує свої обов`язки, а згодом самоусунулася від їх виконання.

Відповідно до ст. 64 ЦК України, опікуном не може бути фізична особа: поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки.

Згідно із ч.3 ст. 75 ЦК України за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

У відповідності до ст. 65 ЦК України до встановлення опіки або піклування і призначення опікуна чи піклувальника опіку або піклування над фізичною особою здійснює відповідний орган опіки та піклування.

Оскільки ОСОБА_1 як опікун, призначена недієздатному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не виконує належним чином покладених на неї обов`язків, суд приходить до висновку про задоволення заяви органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 65, 75 ЦК України, ст.ст. 81, 89, 260, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Заяву органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про звільнення особи від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою АДРЕСА_1 від повноважень опікуна відносно недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ