Справа № 710/1780/21
Провадження № 2/710/57/22
УХВАЛА

05.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участю секретаря судового засідання - Гадіон К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов даний позов, в якому позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 145893,81 грн., з яких: 141839,00 грн - сума основного боргу, 1060,87 грн. 3% річних за період з 27.08.2021 по 26.11.2021 включно та інфляцій втрати за вересень та жовтень 2021 року, що складають 2993,94 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що між позивачем (позикодавцем) та відповідачем (позичальником) укладений договір позики 26.02.2021, відповідно до умов якого позикодавець передав, а позичальник отримав відсоткову позику в сумі 400000,00 (чотириста тисяч) гривень готівкою та зобов`язався повернути грошові кошти в строки і у порядку, зазначені в Договорі. На підтвердження факту отримання грошових коштів у сумі 400 000,00 грн відповідач власноручно написав розписку. Станом на 26.06.2021 відповідач повернув борг за період 26.05.2021 - 26.06.2021 у сумі, що є меншою на 8507,00 грн. від суми, що підлягала поверне строк до 26.06.2021. На даний час, не зважаючи на настання 26.08.2021 граничного строку для повернення боргу за договором, залишився неповернутим борг у сумі 141839,00 грн. В усній формі позивач неодноразово вимагав від відповідача виконання зобов`язань за договором та повернення позивачу грошових коштів, проте відповідач залишок боргу позивачу не повернув, посилаючись на відсутність у нього грошових коштів, а останнім часом взагалі на зв`язок не виходить. Тому позивач звернувся до суду.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 було відкрито провадження у справі за первісним позовом.

13.01.2022 до суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 від 12.01.2021 через систему «Електронний суд» про ознайомлення із матеріалами справи та передачу справи за підсудністю до Сихівського районного суду міста Львів.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 24.01.2022 було відмолено в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю відмовлено.

16.03.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача через систему «Електронний суд» про відкладення розгляду справи з метою подати зустрічний позов.

23.03.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача через систему «Електронний суд», в якому він просив повернути позовну заяву, як таку, що подана передчасно. Клопотання мотивоване тим, що позов є передчасним, оскільки договір позики між фізичними особами від 26.02.2021 передбачає обов`язковий досудовий порядок врегулювання спору.

29.03.2022 ОСОБА_4 поданий до Шполянського районного суду Черкаської області через систему «Електронний суд» зустрічний позов про визнання недійсним договору позики між фізичними особами від 26.02.2021 (справа №710/385/22, провадження №2/710/216/22), в якому позивач просив суд об`єднати зустрічний позов з первісним.

29.03.2022 до суду надійшло клопотання представника відповідача через систему «Електронний суд», в якому він просив крім іншого вирішити питання зустрічного позову в межах однієї справи із первісним позовом, залучити до участі у справі свідка - ОСОБА_5 .

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.03.2022 було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про повернення позову.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.03.2022 зустрічний позов було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

14.04.2022 до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про усунення недоліків, в якій заявник вказав, що позивачем у зустрічному позові є ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 є його представником, термін на подання відзиву (зустрічного позову) сплив 02.03.2022, однак оскільки в нашій державі оголошений воєнний стан з 24.02.2022, то дана обставина є поважною причиною для продовження процесуального строку, зустрічний позов має бути об`єднаний із первісним позовом, крім того вказав, що не звертаючи уваги на те, що повний текст ухвали суду від 29.03.2022 був складений 31.03.2022, а строк на усунення недоліків 10 днів з моменту отриманні ухвали, представник відповідача ознайомився з ухвалою лише 10.04.2022, а тому строк на усунення недоліків зустрічного позову завершується 21.04.2022, відтак заявник просив продовжити (поновити) строк для прийняття зустрічного позову у зв`язку із дією воєнного стану, продовжити розгляд справи за зустрічним позовом та об`єднати позови.

Представник позивача в судове засідання з`явився, вказав, що представник відповідача зловживає своїми процесуальними правами та неналежно виконує процесуальні обов`язки, а тому наявні підстави для повернення зустрічного позову, відмови у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку, а щодо клопотання про виклик свідка, то представником відповідача не вказано, які обставини дана особа може підтвердити у цій справі. Повідомив, що заяв та клопотань немає і не заперечує щодо закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, причини неявки не повідомив.

Суд, вивчивши зустрічний позов представника відповідача, доходить до висновку, що наявні підстави для залишення зустрічного позову без розгляду з наступних підстав.

Суд повторно зазначає, що статтею 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Форма і зміст зустрічної позовної заяви передбачені ст. 194 ЦПК України, зокрема, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Дана зустрічна позовна заява з урахуванням усунених недоліків подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України на підставі такого.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В зв`язку з виявленими недоліками зустрічний позов був залишений без руху ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 29.03.2022, повний текст якої складений 31.03.2022 та 31.03.2022 внесений до Автоматизованої системи документообігу суду і направлений до Єдиного державного реєстру судових рішень Строк на усунення недоліків зустрічного позову визначений протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду.

Також суд враховує, що зустрічний позов поданий до суду через систему «Електронний суд» та відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Згідно з п. 29 Положення «Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи» у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Крім того, згідно з ч. 6 ст. 177 ЦПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

Предметом зустрічного позову є «визнати недійсним договір позики між фізичними особами від 26.02.2021».

Однак, ні оригінал оспорюваного договору, ні його копія до позовної заяви не долучені, як і відсутні ідентифікуючі ознаки оспорюваного договору.

Вказані приписи процесуального законодавства ОСОБА_4 не виконав, а отже позивач за зустрічним позовом не усунув недоліки зустрічної позовної заяви.

Суд наголошує позивачу за зустрічним позовом, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Отже, об`єднання в одне провадження з первісним позовом зустрічного є правом суду. Відтак зустрічний позов подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову та повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу, його не можна розцінювати як доповнення до первісного позову та покладати в його основу докази, які вже наявні в матеріалах справи.

З приводу твердження представник відповідача щодо того, що запровадження воєнного стану на певній території є поважною причиною для поновлення процесуальних строків, суд зазначає таке.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 було відкрито провадження у справі та встановлено строк для надання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Представник відповідача за первісним позовом надав суду заяву про вступ в справу 12.01.2022 через систему Електронний суд. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи документообігу суду 28.01.2022 ОСОБА_4 як представника відповідача було внесено в систему 28.01.2022, відтак саме 28.01.2022 всі документи у справі були доведені до відома представника відповідача. 15.02.2022 адвокат Брикар О.М. отримав позовну заяву з додатками в паперовому вигляді.

У газеті «Голос України» від 04 вересня 2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС - «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05 жовтня 2021 року.

Відповідно до частини 37 Підсистеми «Електронний суд» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення), підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному виді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

До Електронних кабінетів користувачів надсилаються у передбачених законодавством випадках документи у справах, які внесені до автоматизованої системи діловодства судів (далі - АСДС) та до автоматизованих систем діловодства, що функціонують в інших органах та установах у системі правосуддя. Документи у справах надсилаються до Електронних кабінетів користувачів у випадку, коли вони внесені до відповідних автоматизованих систем у вигляді електронного документа, підписаного кваліфікованим підписом підписувача (підписувачів), чи у вигляді електронної копії паперового документа, засвідченої кваліфікованим електронним підписом відповідального працівника суду, іншого органу чи установи правосуддя.

Відповідно до пункту 17 підрозділу 1 розділу III Положення особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб aбo в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством.

Інформація про надходження до Електронного кабінету відомостей і документів про результати розгляду справ додатково може надсилатися користувачу у вигляді повідомлення на електронну пошту. Дані про електронну пошту зазначаються користувачем у профілі його Електронного кабінету (пункт 38 підрозділу 2 розділу III Положення).

Таким чином, норми Положення передбачають обов`язковість надсилання документів саме до Електронного кабінету, тоді як адреса електронної пошти розглядається лише як додаткова функція повідомлення про їх надходження до Електронного кабінету. При цьому таке повідомлення, залежно від налаштування, може здійснюватися як з надсиланням самих документів, так i без нього.

Отже, серед всіх передбачених пунктом 5.8 розділу I Положення сервісів офіційної електронної адреси нормативно передбачено обов`язковість надсилання процесуальних документів лише до Електронного кабінету.

Відповідно до позиції, викладеної в постанові Верховного Суду від 18.04.2022 у справі № 750/3275/21, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ «Мої справи», в даній справі щодо представника відповідача з 28.01.2022.

П`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі визначений судом для подачі відзиву та зустрічного позову сплинув 14.02.2022, коли минув п`ятнадцятиденний строк з дня доведення змісту позовної заяви з додатками до відома представника відповідача в Електронному кабінеті Підсистеми «Електронний суд».

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Крім того, суд акцентує увагу адвоката на те, що на території України було введено воєнний стан указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Отже, представник відповідача за первісним позовом пропустив строк для надання відзиву чи зустрічного позову ще за десять днів до введення воєнного стану.

До того ж протягом цього часу представник відповідача за первісним позовом звертався до суду з заявою про передання справи на розгляд за підсудністю (а.с. 46-47), з заявою про відкладення розгляду справи для написання зустрічного позову, мотивуючи відсутністю доступу до ЄДРСР та обмеженій роботі сайту Судової влади (а.с. 108), з заявою про повернення первісного позову (а.с. 125).

Таким чином, представник відповідача мав та має доступ до всіх матеріалів справи ще з 28.01.2022, однак не виконував свої обов`язки щодо вчинення процесуальних дій у встановлені законом строки, зокрема пропустив строк для надання відзиву та зустрічного позову. Вказана бездіяльність була допущена до введення воєнного стану на території України.

Разом з тим представник відповідача реалізовував своє право на подання заяв та клопотань по ходу справи, висловлював свої міркування.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Також суд роз`яснює ОСОБА_4 , що поновлення процесуального строку та продовження процесуального строку не є тотожними поняттями.

Так, ст. 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Поновлення та продовження процесуальних строків передбачено ст.127 ЦПК України, зокрема частина перша вказано статті визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення, а частина друга цієї ж статті вказує, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 14.12.2021 було відкрито провадження у справі за первісним позовом та встановлено відповідачу строк для надання відзиву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Як уже зазначав суд, ст. 193 ЦПК України визначено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Отже, строк для подачі відзиву був встановлений судом протягом 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відтак, запровадження воєнного стану на території України як причина для поновлення процесуального строку, як на те вказує ОСОБА_4 , не є можливим в справі, що розглядається, оскільки строк на подачу відзиву на позов був встановлений судом, а не законом.

Суд також не вбачає підстав і для продовження процесуального строку на подання зустрічного позову оскільки стороною відповідача не наведено поважних причин пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд вважає за необхідне залишити зустрічний позов без розгляду.

Відтак, клопотання ОСОБА_4 про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з первісним позовом не є актуальним та не підлягає задоволенню.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про виклик свідка в судове засідання, оскільки адвокатом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 91 ЦПК України, зокрема у заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження за первісним позовом та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 44, 91, 126, 127, 178, 179, 197-200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви адвоката Брикаря Олега Михайловича про поновлення (продовження) процесуального строку для подання зустрічного позову.

Залишити зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відмовити в задоволенні клопотанні ОСОБА_4 про об`єднання зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики з первісним позовом.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 10 год. 30 хв. на 01.06.2022 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Клопотання представника відповідача про виклик свідка залишити без задоволення.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала в частині залишення зустрічного позову без розгляду та відмови у продовженні процесуального строку набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 10.05.2022.

Суддя Н.П. Побережна