overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/170/22
Провадження № 2/529/118/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження по справі

28 квітня 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 28.03.2022 звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`вилась, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області подав до суду відзив на позов у якому вказав про визнання позову, а сам розгляд справи провести у відсутність представника відповідача.

Суд, дослідивши подані заяви та клопотання приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 30 хв. 26.05.2022 в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання позивача та представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Справа № 357/2626/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 17 червня 2022 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №524/2124/22
Провадження № 2-о/524/75/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КВАРТИРНЕ УПРАВЛІННЯ" КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ (39600, Полтавська обл., місто Кременчук, ВУЛИЦЯ 1905 РОКУ, будинок 32), ДЕПАРТАМЕНТ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА КРЕМЕНЧУЦЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ КРЕМЕНЧУЦЬКОГО РАЙОНУ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ(39600, Полтавська обл., місто Кременчук, ПЛОЩА ПЕРЕМОГИ, будинок 2), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. 19, 293-294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 10:20 17 червня 2022 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука(Полтавська обл., м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5)

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Строк подання відзиву не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Копію відзиву заінтересовані особи повинні надіслати іншим учасникам справи та докази направлення відзиву надати суду разом із відзивом.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Ухвала в порядку ст.353 Цивільного процесуального кодексу України оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Провадження № 2/484/475/22
Справа № 484/499/22
У Х В А Л А

05.05.2022 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

КС "Взаємодовіра" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості.

Ухвалою від 09.03.2022 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи було призначено на 08.04.2022 на 09.30 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 08.04.2022 розгляд справи було відкладено на 05.05.2022 на 09.00 год., для надання відповідачам можливості подання відзивів на позовну заяву.

05.05.2022 від представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Кучери В.Л., до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, для надання йому можливості ознайомитись із матеріалами справи та в подальшому підготувати відзив на позовну заяву.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Кучері В.Л. можливості ознайомитись із матеріалами справи та в подальшому підготувати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Кредитної спілки "Взаємодовіра" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення поточної заборгованості відкласти на 25.05.2022 на 09.00 год., для надання представнику відповідачки ОСОБА_1 - адвокату Кучері В.Л. можливості ознайомитись із матеріалами справи та в подальшому підготувати відзив на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Шикеря
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/56/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить визнати за ним право вланості на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності реформованого КСП «Україна» (нині припинене СТОВ «Україна»), розміром 4,06 га, в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (паю) в натурі на місцевості, розташованої на території Болотницької сільської ради Коростенського району Житомирської області, мотивуючи тим, що був членом КСП «Україна», але з невідомих причин він не був включений до списків на громадян, які мають право на земельну частку (пай), що призвело до порушення його прав.

Сторони про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином, але в підготовче засідання не з`явились, позивач просить справу розглядати без його участі, представник відповідача про причину неявки суд не повідомив.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, прийнято до провадження уточнюючу позовну заяву.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/56/22 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10:00 год. 16 травня 2022 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 703/2129/21
УХВАЛА

04 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Л.М.,

провівши судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 04 жовтня 2021 року суд зупинив провадження у справі у зв`язку з наданням сторонам терміну для примирення.

Після відновлення провадження сторони в судове засідання не з`явились.

Ухвалою від 18 квітня 2022 року провадження у справі було відновлено та призначено судове засідання на 04 травня 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Позивач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без її участі до суду не направила, відомості про вручення їй судової повістки відсутні.

Відповідач заяв чи клопотань про проведення судового засідання без його участі до суду не направив, про причини неявки не повідомив, хоча про місце, день і час розгляду справи був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення повістки.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в зв`язку неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Положеннями частини 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Оскільки відомості про вручення судової повістки позивачу відсутні, враховуючи, що від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, суд уважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.223,258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 год. 45 хв. 23 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Я. Биченка
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/67/22

Провадження № 2-о/684/10/2022

05 травня 2022 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Стара Синява цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Старосинявська державна нотаріальна контора, Старосинявська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заставці Старосинявського району Хмельницької області, була матір?ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , серія та номер паспорта НОМЕР_1 , виданий Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19 травня 1998 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Старосинявська державна нотаріальна контора, місце знаходження: вул. Грушевського, 62, смт Стара Синява Хмельницький район Хмельницька область.

Заінтересована особа: Старосинявська селищна рада Старосинявського району Хмельницької області, місце знаходження: вул. І.Франка, 8, смт. Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
справа № 208/1753/22
№ провадження 2-н/208/1278/22
УХВАЛА

Іменем України

22 квітня 2022 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

21 квітня 2022 року ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Як вбачається з ухвали суду від 21.04.2022р. суд зазначив: «Відмовити у видачі судового наказу №208/1753/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу з ОСОБА_2 про стягнення боргу», замість «Відмовити у видачі судового наказу № 208/1753/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки описка може бути виправлена за ініціативою суду, або ж за заявою сторін у справі, суд вважає, що у відповідності до ст. 269 ЦПК України підстави для виправлення описки достатні та мотивовані.

На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,265,269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 21.04.2022 р. за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, зазначивши вірно «Відмовити у видачі судового наказу № 208/1753/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.
Справа № 703/4200/21
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

05 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», треті особи: Національний банк України та Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про захист прав споживачів та стягнення збитків, що завдані порушенням грошового зобов`язання з повернення коштів за нікчемним правочином,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

04 січня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 29 квітня 2022 року №180, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Прилуцькому В.О.

Ухвалою судді від 02 травня 2022 року задоволено самовідвід судді Прилуцького В.О. заявлений у вищевказаній справі, внаслідок чого, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями дана цивільна справа передана на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», треті особи: Національний банк України та Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, про захист прав споживачів та стягнення збитків, що завдані порушенням грошового зобов`язання з повернення коштів за нікчемним правочином.

В зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи по суті проводити повторно.

Судове засідання у справі призначити на 06 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до проваджененя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/1513/21 Головуючий у 1 інстанції: Кириленко Т.В.
провадження №22-ц/824/6887/2022 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у праві власності на квартиру та припинення прав власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

21 лютого 2022 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «ПЕНСІОН-ЮА» на Святошинського районного суду міста Києва від 06 грудня 2021 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 759/1513/21, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №759/1513/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕНСІОН-ЮА» до ОСОБА_1 про перерозподіл часток у праві власності на квартиру та припинення прав власності на незначну частку у спільній частковій власності та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник