ЄУН № 336/3476/21
пр. № 2/336/301/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , вказавши, що ПАТ «Терра банк» на підставі акту приймання-передавання активів та зобов`язань від 22.12.2014 року передало ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк» права вимоги, в свою чергу 27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК «Омега фактор» отримало право вимоги за кредитними договорами, в тому числі укладеним з відповідачем.

Згідно з кредитним договором про встановлення овердрафту №Д/36/06 від 30.07.2013 року, укладеним між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_1 , відповідач отримала кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту через поточний рахунок в сумі 16500 гривень з кінцевим терміном повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту до 25.07.2014 року та сплатою 35 відсотків річних та інших платежів, визначених договором. Відповідач кредитним коштами скористалась, але умови договору не виконала, грошові кошти не повернула, тому позивач просить стягнути заборгованість у сумі 68322,49 гривень та судові витрати.

Ухвалою суду від 18.05.2021 року було відкрите провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача на підставі наданих доказів, не заперечував проти винесення заочного рішення суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась судовою повісткою, направленою за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, відповідно до п. 2 ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у наданий судом строк своїм правом подання до суду заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву не скористалась, відзив на позов не подала, будь-яких клопотань та заяв від відповідача подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст. 178 та ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.

В ході розгляду справи сторонами заяви чи клопотання не подавались.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне.

30.07.2013 року між ПАТ «Терра банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір про встановлення овердрафту №Д/36/06, згідно з яким банк надав відповідачеві кредит на умовах овердрафту в сумі, що не перевищує визначеного цим договором ліміту овердрафту через поточний рахунок (п. 2.1. договору).

Згідно з п. 2.2., 2.3. договору, ліміт овердрафту (максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту) встановлена в розмірі 16500 гривень, датою остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту є 25.07.2014 року. Сторони також погодили продовжити строк користування кредитом на суму, що зазначена у п. 2.2. договору та встановили дату остаточного повернення всіх отриманих в межах ліміту овердрафту сум кредиту та процентів за ним - 20.07.2015 року.

Пунктом 3.3. договору встановлена процентна ставка у розмірі 35% річних.

За п. 3.4. договору, відповідач зобов`язалась сплатити комісійну винагороду банку а надання кредиту в день укладення договору в сумі 495 гривень.

Пунктом 3.15 договору передбачено, що при надходженні від позичальника коштів у рахунок погашення заборгованості за цим договором, виконання зобов`язання здійснюється у наступній послідовності: прострочені проценти (якщо прострочення буде мати місце), прострочена щомісячна комісійна винагорода за управління овердрафтом (кредитом), прострочена основна сума боргу за овердрафтом (якщо прострочення буде мати місце), строкові проценти, строкова щомісячна комісійна винагорода за управління овердрафтом (кредитом), строкова сума основного боргу за овердрафтом.

Підписавши кредитний договір, відповідач зобов`язалась своєчасно сплачувати кредит та проценти за його використання, інші платежі, передбачені цим договором. У випадку прострочення позичальником сплати перелічених платежів останній доручає банку спрямовувати призначені для цього кошти на рахунки простроченої заборгованості відповідно за кредитом, процентами, комісійними винагородами та неустойкою, як передбачено п. 4.2.2. договору.

Право банку нараховувати пеню, інфляційні втрати за весь час прострочення платежу та 25% річних від простроченої суми заборгованості передбачений п. 5.3, 5.4, 5.5. кредитного договору.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку відповідач належним чином зобов`язання з повернення грошових коштів не виконувала, в результаті чого станом на 27.12.2018 року виникла заборгованість в загальній сумі 68322,49 гривень, з яких 16500 гривень прострочена заборгованість по кредиту, 22736,12 гривень прострочені відсотки, нараховані за користування кредитом, 443,02 гривень залишок нарахованих процентів за кредитом, в валюті кредиту, 9617,47 гривень 25% річних за користування грошовими коштами за тілом кредиту, 3221,88 гривень інфляційні збитки за процентами та 13510,50 гривень 25% річних за користування грошовими коштами за процентами.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

27.12.2018 року між АТ «Кристалбанк» та ТОВ «ФК «Омега фактор» укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого, первісний кредитор передав, а новий кредитор набув права вимоги та інші права, що належать первісному кредитору або можуть виникнути в майбутньому, за виключенням права нарахування процентів та комісій за користування коштами в майбутньому на підставі кредитних договорів, перелік яких зазначено у Додатку №1 до даного договору, укладеними між ПАТ «Терра банк» та позичальниками, право вимоги по яким перейшло до ПАТ «Перехідний банк «Кристал Банк», правонаступником якого є АТ «Кристалбанк», відповідно до Акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк» від 22.12.2014 року, в день укладання та підписання цього договору.

Згідно з витягом з Додатку №1 до договору про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги від 27.12.2018 року, до ТОВ «ФК «Омега фактор» перейшло право вимоги від ОСОБА_1 за кредитним договором №Д/36/06 від 30.07.2013 року.

До матеріалів справи також долучені таблиця визначеної сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, виписка з ЄДРЮО та копія довіреності представника позивача.

При вирішенні спору суд виходить з такого.

Відповідно до положень ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вказує ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 512 ч.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №2-н-148/09.

Право вимоги ТОВ «ФК «Омега фактор» обґрунтовано тим, що між АТ «Кристалбанк» та позивачем у справі, ТОВ «ФК «Омега фактор», укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги 27.12.2018 року, відповідно до якого АТ «Кристалбанк» передало ТОВ «ФК «Омега фактор» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_1 .

Натомість, жодних доказів, на які посилався представник позивача щодо отримання АТ «Кристалбанк» права вимоги після ПАТ «Перехідний банк «Кристалбанк», яке 22.12.2014 року на підставі акту приймання-передавання активів та зобов`язань неплатоспроможного банку ПАТ «Терра банк» отримало право вимоги, не надано.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено факту переходу права вимоги від ПАТ «Терра банк» до АТ «Кристалбанк», підстав для задоволення позову та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Омега фактор» не встановлено, у зв`язку з чим у позові належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про встановлення овердрафту залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега фактор», місцезнаходження: м. Київ, вул. Мечнікова, 3, к. 508, .

Відповідач - ОСОБА_1 , відомості про дату народження відсутні, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення суду складений 02.05.2022 року