Провадження №2-з/522/169/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року м.Одеса

Приморського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді Домусчі Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Семешиної Л.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/25851/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

29.04.2022 року до Приморського районного суду м.Одеси надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча про скасування заходів забезпечення позову по зазначеній справі.

Заява обґрунтована тим, що 30.12.2021 року ухвалою суду клопотання представника позивача про забезпечення позову задоволено та накладено арешт на автомобіль марки Bentley, модель Bentayga, 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 - до розгляду справи по суті. Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна відмовлено. На теперішній час ОСОБА_1 , власник автомобіля, на який було накладено арешт, не може повністю володіти та розпоряджатися даним автомобілем, чим порушуються її права, зв`язку з цим, на підставі п.9 ст.158 ЦПК України заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову по зазначеній справі.

Матеріали заяви разом зі справою суддя отримала 03.05.2022 року.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року було призначене судове засідання з приводу розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову на 04.05.2022 року.

У судове засідання призначене на 04.05.2022 року ОСОБА_1 не з`явилася, представник заявниці адвокат Садаклієв І.І. на електронну адресу суду надав клопотання, в якому доводи заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав, просив задовольнити, справу просив розглядати за відсутністю сторони заявника.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, представник адвокат Дідочук І.І. на електронну адресу суду надала клопотання, в якому просила розгляд справи відкласти.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, датою складання повного тексту рішення є 04.05.2022 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що у провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року до розгляду справи по суті забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки Bentley, модель Bentayga, 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 29.04.2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна - відмовлено.

Згідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.ч.9, 10 ст.158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

При цьому суд також враховує прохання представника відповідача у своїх поясненнях та судових дебатах про відмову у позові та одночасного скасування заходів забезпечення позову.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що вжиті судом заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на рухоме майно підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст.5, 10-13, 158, 223, 247, 258-260, 268, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 30 грудня 2021 року по справі №522/25851/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна, а саме, зняти арешт з автомобіля марки Bentley, модель Bentayga, 2016 року випуску, сірого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили рішенням суду від 29.04.2022 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 04.05.2022 року.

Суддя: Домусчі Л.В.