Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 461/10686/20

провадження № 61-3659ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Данильчуком Віталієм Михайловичем , на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства «Ідея Банк» (далі - АТ «Ідея Банк»), у якому просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є. М. від 30 червня 2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 1504, про стягнення з нього на користь АТ «Ідея Банк» невиплачених в строк грошових коштів на підставі кредитного договору від 13 вересня 2018 року № Z.29.00205.004292750, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , строк платежу за яким настав 24 жовтня 2019 року.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року, у задоволенні позову відмовлено.

12 квітня 2022 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Данильчук В. М. засобами поштового зв'язку надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду м. Львова від 09 лютого 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 14 березня 2022 року у вищевказаній справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 05 липня 2017 року в справі № 6-887цс17 та у постановах Верховного Суду від 27 березня 2019 року в справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-84цс19), від 02 липня 2019 року в справі № 916/3006/17 (провадження № 12-278гс18), від 27 листопада 2019 року в справі № 343/3051/14-ц (провадження № 61-23895св18), від 11 грудня 2019 року в справі № 703/4889/15-ц (провадження № 61-23992св18), від 15 січня 2020 року в справі № 305/2082/14-ц (провадження № 14-557цс19), від 29 січня 2020 року в справі № 686/9367/16-ц (провадження № 61-44593св18), від 12 березня 2020 року в справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), від 15 квітня 2020 року в справі № 158/2157/17 (провадження № 61-14105св18), від 06 травня 2020 року в справі № 320/7932/16-ц (провадження № 61-38989св18), від 21 жовтня 2020 року в справі № 172/1652/18 (провадження № 61-16749св19), від 21 вересня 2021 року в справі № 910/10374/17 (провадження № 12-5гс21), від 08 грудня 2021 року в справі № 751/5727/20 (провадження № 61-13976св21) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова цивільну справу № 461/10686/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко