Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
04.05.2022 394/70/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого - судді Краснопольської Л.П.

при секретарі судового засідання Фортуні Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документу),-

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу, зазначивши, що заявниці ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) належить Сертифікат на право на земельну частку (пай) серії КР №0197295, в якому при видачі Новоархангельською районною державною адміністрацією 09.07.1997 року було помилково записано прізвище заявниці « ОСОБА_3 ». Помилка виникла внаслідок неправильного перекладу прізвища заявниці з російської на українську мову з боку осіб, які заповнювали та видавали офіційні документи. Таким чином прізвище « ОСОБА_2 », згідно свідоцтва про народження заявниці серії НОМЕР_1 від 15.04.1976 р. не збігається з прізвищем зазначеним у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії КР №0197295 від 09.07.1997 року. Допущена помилка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд. Отримати новий Сертифікат з виправленим прізвищем неможливо, оскільки відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» речові права та їх обтяження на земельні ділянки реєструються в Державному реєстрі прав. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1635-р від 16.12.2020 р. «Про реорганізацію та утворення районних державних адміністрацій, Новоархангельська районна державна адміністрація Кіровоградської області була приєднана до Голованівської районної державної адміністрації Кіровоградської області. На звернення представника заявниці Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області надала відповідь №01-32/13/2 від 22.12.2021 р. про те, що місцеві державні адміністрації відповідно до чинного законодавства, не наділені повноваженнями вносити зміни до правовстановлюючих документів на земельну ділянку (пай) та рекомендовано звернутись до суду з заявою про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу. Тож, в зв`язку з невірним написанням прізвища « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 » у заявниці виникла невідповідність між документом, що посвідчує особу та правовстановлюючим документом на земельну ділянку, який було видано на ім`я заявниці. У в зв`язку з чим виникла необхідність встановити факт належності заявниці правовстановлюючого документу, а саме Сертифікату на право на земельну частку (пай) КР №0197295 від 09.07.1997 року.

Просила встановити факт належності правовстановлюючого документу Сертифікату на право на земельну частку (пай) КР №0197295 виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією 09.07.1997 року на ім`я ОСОБА_6 - ОСОБА_2 .

В підготовче судове засідання заявниця та її представник не з`явились, до канцелярії суду подали заяву, в якій просили долучити до матеріалів справи відповідь на адвокатський запит, заявлені вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити в підготовчому судовому засіданні та розглянути справу за їх відсутності.

Представник заінтересованої особи Голованівської районної військової адміністрації Кіровоградської області, в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій не мав заперечень проти задоволення заявлених вимог, та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному підготовчому судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі. Із заяв вбачається, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, звернулись до суду із заявами про слухання справи у їх відсутність.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною 1 ст. 316 ЦПК України визначено, що заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява є обгрунтованою та підлягає задоволенню в підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 р. справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

У відповідності до ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що предметом розгляду в даній справі є справа окремого провадження щодо встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності правовстановлюючого документу.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця отримала Сертифікат на право на земельну частку (пай) КР №0197295, розміром 6,53 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), розташованої в с. Тернівка Новоархангельського району Кіровоградської області, на території колишнього КСП «Тернівське», виданого Новоархангельською районною державною адміністрацією 09.07.1997 року на ім`я ОСОБА_6 (а.с. 11-12).

Згідно долученої до матеріалів справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 15.04.1976 р., « ОСОБА_2 », народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт Новоархангельськ Новоархангельського району Кіровоградської області, в графі батько зазначено « ОСОБА_7 », в графі мати зазначено « ОСОБА_8 », про що в Книзі реєстрації актів про народження зроблено відповідний запис №61 від 20.06.1975 р. (а.с. 13-14).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 07.08.1999 р., 07 серпня 1999 року ОСОБА_2 взяла шлюб з ОСОБА_9 , який було зареєстровано у відділі реєстрації актів виконкому Уманської міської ради Черкаської області, актовий запис №314. Після реєстрації шлюбу прізвище заявниці було змінено на « ОСОБА_10 » (а.с. 15-16).

Згідно до відповіді №01-32/13/2 від 22.12.2021 року про виправлення помилки в сертифікаті на право на земельну частку (пай) Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області надала інформацію, що у відповідності до Інструкції про заповнення бланків державних актів про право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом Державного комітету України земельних ресурсів від 22 червня 2009 року №235, було передбачено, що в разі виявлення у виданому Державному акті орфографічних або технічних помилок, такий землевласник (землекористувач) звертався до відповідного територіального органу Держкомзему із заявою про видачу нового Державного акту. З 2013 року повноваження органів Держкомзему було припинено, а Інструкцію було визнано такою, що втратила чинність. З 2013 року Державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються, до них не вносяться виправлення, а право власності на земельну ділянку оформлюється відповідно до закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Наразі місцеві державні адміністрації, згідно чинного законодавства не наділені повноваженнями вносити зміни до правовстановлюючих документів на земельну ділянку (пай), тому було рекомендовано звернутися до суду (а.с. 19-20).

У відповідності до довідки №397 від 10.03.2022 року, виданої Новоархангельською селищною радою, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована і фактично проживає по АДРЕСА_1 (а.с. 25).

В судовому засіданні досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_11 , який є колишнім головою КСП «Тернівське», та ОСОБА_12 колишній член правління КСП «Тернівське», з яких вбачається, що на момент розпаювання земельних ділянок було допущено помилку при видачі ОСОБА_2 (згідно паспорту) Сертифікату на право на земельну частку (пай) КР №0197295 від 09.07.1997 року на ім`я ОСОБА_3 . Для того, щоб внести зміни до правовстановлюючого документу, згідно чинного законодавства наразі вони не мають відповідних повноважень.

Частиною 1 ст. 77 ЦПК передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12 вказаної Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до ст. 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Враховуючи вищезазначені обставини, проаналізувавши їх у сукупності, суд дійшов до висновку, що правовстановлюючий документ, а саме Сертифікат на право на земельну частку (пай) КР №0197295 виданий Новоархангельською районною державною адміністрацією 09.07.1997 року на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_2 .

Суд вважає, що встановлення юридичного факту, про який просить заявниця, знайшов повне підтвердження в судовому засіданні, об`єктивність не викликає в суду сумніву, заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 258-259, 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., суд -

У Х В АЛ И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Голованівська районна державна адміністрація Кіровоградської області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факт належності правовстановлюючого документа) - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що правовстановлюючий документ Сертифікат на право на земельну частку (пай), серії КР № 0197295, виданий Новоархангельською районною державною адміністрацією 09.07.1997 року на ім`я ОСОБА_6 належить ОСОБА_2 .

Витрати по сплаті судового збору залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію даного рішення направити учасникам справи.

Ідентифікаційні дані учасників справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка смт Новоархангельськ Кіровоградської області, паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Уманським МВ УМВС України в Черкаській області 21.09.1999 року, РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Голованівська районна державна адміністрація, місце знаходження: вул. Соборна, 48, смт Голованівськ Голованівського району Кіровоградської області, 26500, код юридичної особи 04055080.

Суддя: