Ухвала

26 липня 2022 року

м. Київ

справа № 760/15984/20

провадження № 61-5540ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Погрібного С. О.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит»,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 28 червня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, а саме, запропоновано представнику заявника надати суду нове клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення із наведенням підстав для його поновлення, а також поданням доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

21 липня 2022 року ОСОБА_1 через свого представника - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із уточненою редакцією касаційної скарги та клопотанням, в якому просить поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року не отримував; про її наявність дізнався при ознайомленні з матеріалами справи - 08 червня 2022 року, у підтвердження чого надає копію заяви про ознайомлення зі справою з відповідною відміткою про дату такого ознайомлення. Вказує, що в матеріалах справи міститься супровідний лист Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року про направлення йому копії оскаржуваної ухвали без доказів такого направлення та отримання ним, у підтвердження чого надає копію супровідного листа Київського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року. На думку заявника, отримати відправлення від апеляційного суду він мав би не раніше 10 лютого 2022 року і 30-денний строк на касаційне оскарження спливав 12 березня 2022 року. Вказує, що у зв`язку з введенням воєнного стану внаслідок військової агресії Російської Федерації проти України Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - ЄДРСР) не працював з 24 лютого 2022 року до 20 червня 2022 року, а тому він, не отримавши копії оскаржуваної ухвали апеляційного суду, був позбавлений можливості ознайомитись з оскаржуваною ухвалою апеляційного суду в ЄДРСР.

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження Верховний Суд виходить з такого.

Відповідно до частин першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, а також враховуючи презумпцію добросовісної поведінки особи, яка подає касаційну скаргу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені представником заявника обставини, а саме неотримання копії ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення. Крім того, в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Таким чином, заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Наведене свідчить, що касаційна скарга подана з дотриманням вимог закону щодо форми та змісту.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи те, що представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги, доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного суду від 23 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за поданням головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України без вилучення паспортного документа, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит».

Витребувати із Солом`янського районного суду м. Києва матеріали вищезазначеної цивільної справи № 760/15984/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О. В. Ступак І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний