ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2177/22
провадження № 6/753/189/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2022 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» (далі - заявник) звернулася до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви, заявник посилається на те, що 14.05.2012 було винесено рішення по цивільній справі № 2-2501/12, відповідно до якого з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованість в розмірі 49 516 грн. та судові витрати в розмірі 495 грн. 16 коп.

05 січня 2021 року між КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» та ОСОБА_3 укладено Договір про заміну кредитора №5/1/21, за яким право вимоги у виконанні рішення суду № 2-2501/12 відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_2 перейшло до заявника.

В зв`язку з чим заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» його правонаступником - ОСОБА_3 .

В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник заявника надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності заінтересованих осіб, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» про заміну сторони у виконавчому провадженні слід відмовити виходячи з наступного.

14.05.2012 Дарницьким районним судом винесено рішення по цивільній справі № 2-2501/12, відповідно до якого з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно стягнуто на користь КС «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» заборгованість в розмірі 49 516 грн. та судові витрати в розмірі 495 грн. 16 коп. заборгованість за кредитним договором в розмірі 336481, 27 грн. та судові витрати в розмірі 3364,81 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України, первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, заявником не надано суду належних та допустимих доказів того, що між первісним кредитором та його правонаступником було укладено договір про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, а надано лише договір про заміну кредитора, що в свою чергу не може слугувати підставою для заміни сторони виконавчого провадження.

Оскільки, заявником не надано суду доказів, що правонаступник стягувача за рішенням суду по справі № 2-2501/12 Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону» відступив своє право вимоги до боржників на користь ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст. ст. 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Кредитна спілка офіцерів Київського гарнізону», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА