Березівський районний суд Одеської області
04.05.2022
Справа № 494/162/22
Провадження № 2-ві/494/1/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022 року м. Березівка Одеської області

Суддя Березівського районного суду Одеської області Римар І.А , за участю секретаря судового засідання - Козубенко О.О,

розглянувши заяву адвоката Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді Лебединського С.Й. від участі його у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла заява від адвоката Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 29.04.2022 року справа надійшла до провадження судді Римар І.А.

В обґрунтуванні заяви адвокат Гаврилович І.П посилається на те, що на розгляді судді Березівського районного суду Одеської області Лебединського С.Й перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу. Головою Новокальчевської ОТГ є ОСОБА_2 , син якої ОСОБА_3 , понад десять років працював у Березівському районному суді Одеської області помічником судді. На підставі цього між суддею Лебединським С.Й та ОСОБА_3 складися дружні відносини, та у зв`язку з цим даний факт викликає недовіру та сумніви, щодо справедливості та надає підстави для підозри у недостатній неупередженості розгляду вищевказаної цивільної справи суддею Лебединським С.Й, який може бути заінтересований у результаті розгляду цієї справи.

У судове засідання 04.05.2022 року заявник не з`явилась, одночасно від неї на адресу суду надійшла заява про розгляд заяви про відвід судді без її участі.

Водночас, оскільки заявник у судове засідання не з`явилась та не надала відповідних пояснень щодо вирішення зави про відвід саме суддею Лебединським С.Й. щодо його необґрунтованості, а тому розгляд заяви відбувався за наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та заяву про відвід, суд доходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї чи близьким родичем сторони у справі; якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар або надавав стороні правничу допомогу в цій чи іншій справі; якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Вирішення питання про відвід суддею, який не входить до складу суду, здійснюється протягом двох робочих днів, але не пізніше призначеного засідання по справі. У разі розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

Дослідивши обставини, зазначені адвокатом Гаврилович І.П у заяві про відвід судді, враховуючи її заяву про розгляд заяви про відвід за її відсутності та неможливості отримання відповідних пояснень щодо необґрунтованості відводу судді Лебединським, доходжу до висновку, що заява не містить підстав, зазначених у ст.36 ЦПК України, і тому відсутні підстави для відводу судді Лебединського С.Й по справі.

Суд також враховує, що посилання на те, що відповідач по справі, головою якою є ОСОБА_2 , та у якої є син ОСОБА_3 , який працював у Березівському районному суді Одеської області - не може бути підставою для задоволення заяви та відведення судді, який призначений відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Гаврилович Інни Петрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід судді від участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокальчевської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Римар І.А.