overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 626/653/22
Провадження № 2/626/319/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

04.05.2022 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/653/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 він-вона проживає за адресою АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/653/22

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 31.05.2022 о 08.40 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення в строк до 31.05.2022

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала оскарженню не підлягає.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Провадження 2/127/5851/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельної ділянки в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.01.2022 року відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору у цивільній справі № 127/35418/21 за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельної ділянки в порядку спадкування. Позов ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельної ділянки в порядку спадкування залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції з врахуванням зазначених в даній ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду від 04.01.2022 року, згідно трекінгу відправлень Укрпошти, заявником отримано 24.01.2022 року.

Так, в ухвалі суду від 04.01.2022 року позивачу було визначено позивачу сплатити судовий збір в сумі 4500,00 грн., однак ні у визначений судом строк, ні до теперішнього часу судовий збір по справі не сплачено, що є невиконанням вимог ухвали суду про усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на житловий будинок з допоміжними господарськими будівлями та земельної ділянки в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 143/184/22
УХВАЛА

Іменем України

29.04.2022 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

розглянувши в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

28.04.2022 року через канцелярію суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення через Погребищенський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа№751/605/22
Провадження №2-н/751/267/22
С У Д О В И Й Н А К А З
21 лютого 2022 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Встановив:
Стягувач: Комунальне підприємство «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради.
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, керуючись ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2020 року по 31.12.2021 року у розмірі 3076 гривень 04 копійки .
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 82 гривень 70 копійок.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 82 гривень 70 копійок.
Стягнути із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК - 13» Чернігівської міської ради судовий збір у розмірі 82 гривень 70 копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду міста Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ____________ 20___ року.
справа № 179/719/20
провадження № 2/179/163/22
У Х В А Л А

про витребування доказів

08 квітня 2022 рокуМагдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі: секретаря судового засідання Ахтієвій Р.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Магдалинівка клопотання Державної установи "Інститут психіатриї, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

Провадження по справі було зупинено до отримання результатів експертизи.

22 лютого 2022 року провадження у справі було поновлено, оскільки від Державної установи "Інститут психіатриї, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України" Дніпровська філія судово-психіатричних експертиз, на адресу суду надійшло клопотання про витребування додаткових матеріалів для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що всі учасники цивільного процесу рівні в своїх процесуальних правах на представлення доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги або заперечення, перед безстороннім та незалежним судом, оцінку яким суд дає виключно в нарадчій кімнаті.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Царичанському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області південно-східного міжрегіонального-управління міністерства юстиції (м.Дніпро) (вул. 14-Ї гвардійської дивізії, б. 10, Царичанський р-н, смт. Царичанка, Дніпропетровська обл.,):

- копію лікарського свідоцтва про смерть із вказаною причиною смерті відносно ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , виданого 02 липня 2014 року Виконавчим комітетом Новопетрівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Вказані документи надати до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області (51100 смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6) до 04 травня 2022року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ковальчук Т.А.
Справа № 703/488/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

18 березня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року №106, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

В зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи по суті проводити повторно.

Судове засідання у справі призначити на 20 червня 2022 року о 08 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до проваджененя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 127/8850/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

04 травня 2022 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

( АДРЕСА_1 )

за участі органу опіки і піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради

(м. Вінниця, вул. Соборна 59),

про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,

в с т а н о в и л а :

Заява в частині вимоги про визнання особи недієздатною подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява в частині вимоги про визнання особи недієздатною підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява в частині вимоги про визнання особи недієздатною підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

В частині вимоги про призначення опікуна недієздатній особі необхідно відмовити у відкритті провадження.

Відповідно до ст. 60 ч. 1 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Отже, за поданням органу опіки і піклування Вінницької міської ради (а не за заявою фізичної особи) суд вирішує питання щодо призначення опікуна недієздатній особі, тому немає підстав для відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в частині вимоги про призначення опікуна недієздатній особі, відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України в цій частині заяви потрібно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст. 60 ЦК України,

ст.ст. 293, 294, 295, 300, 186, 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/8850/22 в частині вимоги про визнання особи недієздатною.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 01 червня 2022 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 в частині вимоги про призначення опікуна недієздатній особі.

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена в частині відмови у відкритті провадження до Вінницького апеляційного суду, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 930/2374/21
Провадження №2-о/930/6/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина рішення)

04.05.2022 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Царапори О.П.

присяжних Гервасія П.В., Горобця Л.В.

за участю секретаря судового засідання Дуба В.Г.

заявниці ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки піклування при виконкомі Брацлавської селищної ради Тульчинського (Немирівського) району Вінницької області про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитись через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263, 273, 295-300, 354 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.10.1998 року РНОКПП НОМЕР_2 ), зацікавлена особа Орган опіки піклування при виконкомі Брацлавської селищної ради Тульчинського (Немирівського) району Вінницької області (вул.Енгельса, 30 смт.Брацлав Немирівського району Вінницької області, ) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 25.04.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 недієздатним.

Призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області 29.10.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , опікуном сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Немирівським РВ УМВС України у Вінницькі області 25.04.2000, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Витрати пов`язані із провадження по справі віднести на рахунок держави.

Cтрок дії рішення суду до 04.05.2024 року.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Немирівський районний суд, Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж десять днів з моменту ухвалення вступної та резолютивної частини рішення.

Головуючий Царапора О.П.

Присяжні Гервасій П.В.

Горобець Л.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1536/22
провадження № 2/753/3807/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Карбар» звернулося до Дарницького районного суду м. Києва з позовом про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Солом`янського району м. Києва.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на наведене, справа не підсудна Дарницькому районному суду міста Києва.

Позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 260 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Карбар» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Передачу справи на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва здійснити протягом п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя О.С. Гусак
Провадження № 2/686/636/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Поділля» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Поділля» про визнання правочинів недійсними.

В судове засідання позивач, його представник не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідач, представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Клевер Продакшн груп», ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Леон-Поділля» про визнання правочинів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: