Справа № 274/1243/22 Провадження № 2-о/0274/73/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за заявоюОСОБА_1 ,
заінтересована особа:Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області,
провизнання ОСОБА_2 недієздатним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15.03.202 р. було прийнято заяву до розгляду та відкрито окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним.

Згідно пункту 1 частини другої та частини четвертої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

За наслідками автоматизованого розподілу, проведеного 17.03.2022 р., для розгляду справи було визначено присяжних Мельник О.М., Ровкову Н.М.

Розгляд справи призначався на 13.04.2022 р. о 12:30 та на 25.04.2022 р. о 09:00, однак присяжна ОСОБА_3 у судові засідання не з`являлась, що унеможливлювало здійснення розгляду справи.

Під час спроб повідомлення присяжній ОСОБА_3 запрошення для участі у розгляді справи з`ясувалось, що вона перебуває за межами України через воєнний стан, дата її повернення невідома.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання, у якому він просив вирішити питання про заміну присяжної ОСОБА_3 , оскільки вона виїхала за кордон України, яке ухвалою від 28.04.2022 р. було задоволено.

За наслідками автоматизованого розподілу, проведеного 02.05.2022 р., для розгляду справи було визначено присяжних Мельник О.М., Глєбову М.О.

Розгляд справи було призначено на 02.05.2022 р. о 14:00.

Під час неодноразових спроб повідомлення присяжній ОСОБА_4 запрошення для участі у розгляді справи за допомогою засобів телефонного зв`язку з`ясувалось, що зв`язатись з нею неможливо через обмежену можливість прийняти дзвінок.

Таким чином на даний час справа не може бути розглянута.

Законодавство України, зокрема, Цивільного процесуального кодексу України, не регулює питання заміни присяжного у разі його відсутності.

Разом з тим, пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Враховуючи викладене, з метою розгляду справи упродовж розумного строку Суд вважає за можливе та необхідне передати справу до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для заміни присяжної Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Глєбової М.О. на іншого присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись статтями 14, 258 261 та 293 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Передати справу до канцелярії Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області для заміни присяжної Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Глєбової М.О. на іншого присяжного автоматизованою системою документообігу суду.

2. Призначити судове засідання у справі на 05.05.2022 р. о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут