Справа №601/98/22
Провадження № 2/601/275/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року

Кременецький районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді: Шульгач Н.М.,

за участю секретаря судового засідання: Бонюкевич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що позивачі та ОСОБА_4 являються власниками даного житла. Відповідач ОСОБА_3 , який є їх батьком, у спірній квартирі з травня 2018 року за місцем своєї реєстрації не проживає. В травні 2019 року відповідач продав свою 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 позивачу ОСОБА_2 , однак з реєстрації місця свого проживання не знявся. Реєстрація відповідача за даною адресою порушує права позивачів, як власників квартири, розпоряджатися нею на свій розсуд.

Відповідач ОСОБА_3 відзиву на позов не подавав.

16.03.2022 ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.04.2022 ухвалою судді залучено ОСОБА_4 до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивачів.

18.04.2022 року проведено підготовче судове засідання, за наслідками якого закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 04 травня 2022 року.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, звернулися до суду з клопотанням про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю та просять суд їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується документально.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, суд зі згоди позивачів ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на праві власності належить по 1/6 частині квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло від 30 грудня 1996 року.

17 травня 2019 року ОСОБА_3 продав ОСОБА_2 1/6 частку квартири під АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 17 травня 2019 року та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №167001486 від 17.05.2019.

Право власності на нерухоме майно зареєстровано: 1/6 частина за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданного Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 30.12.1996 року; 2/6 частини за ОСОБА_2 на підставі: 1/6 частина - свідоцтво про право власності на житло, виданного Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 30.12.1996 року, 1/6 частина згідно договору купівлі-продажу посвідченого Бурлаком О.М. приватним нотаріусом Кременецького районного нотаріального округу 17.05.2019 року Р№654; 3/6 частини за ОСОБА_1 на підставі: 1/6 частина - свідоцтво про право власності на житло, виданного Кременецьким районним бюро технічної інвентаризації 30.12.1996, 1/3 частина свідоцтво про право на спадщину, виданного Кременецькою державною нотаріальною конторою 14.10.2011 Р№499, що підтверджується довідкою ФОП ОСОБА_6 від 25.10.2021.

За адресою АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_3 , що підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №1420/10-11 від 31.12.2021.

ОСОБА_3 , дійсно не проживає за адресою: АДРЕСА_2 з травня 2018 року, що підтверджується Актом обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.01.2022 .

Як встановлено в судовому засіданні з акту обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.01.2022 року, складеного депутатом Кременецької міської ради Сідоровою І.А., у АДРЕСА_2 в квартирі зареєстрований, але не проживає ОСОБА_3 з травня 2018 року.

Разом з тим, на даний час, відповідач ОСОБА_3 із квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , не знявся з реєстраційного обліку, що створює перешкоди позивачам в користуванні вказаним житлом.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_3 вже більше року, без поважних причин, не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , останнім не доведено поважності власної відсутності в житлі.

Як вбачається із ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Судом також встановлено, що ОСОБА_3 у Кременецьку міську раду будь-яких заяв про його тимчасову відсутність та збереження за ним права користування спірним житлом - не подавав.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що в даному випадку мають місце порушення прав позивачів зі сторони відповідача ОСОБА_3 , який залишається зареєстрованим у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 і які підлягають захисту, шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування вказаним житловим приміщенням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 263, 265, 280-284, 289 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивачів ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем у загальному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , жителька АДРЕСА_2 .

Повне рішення суду складене 04 травня 2022 року.

Головуючий: