Справа № 589/1856/21
Провадження № 2-о/589/4/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2022 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка Сумської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області,

- про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя доводилася матір`ю ОСОБА_1 . А також встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів Свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані 12 грудня 1996 року державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В., реєстровий номер 1862 та реєстровий номер 1864.

На обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після смерті ОСОБА_2 залишилося спадкове майно у вигляді земельної ділянки та житлового будинку з господарчими спорудами, які вона отримала у спадок від чоловіка - батька заявника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, при отриманні матір`ю Свідоцтв про право на спадщину за законом по батькові матері заявника та дружини померлого ОСОБА_2 було вказано як « ОСОБА_4 ». В той же час у Свідоцтві про смерть по батькові матері вказано, як « ОСОБА_5 ».

В подальшому заявник звернувся до нотаріальної контори з питань прийняття спадщини, але йому було відмовлено також у зв`язку з тим, що у заявника також не було підтвердження спорідненості між ним та матір`ю, оскільки в написанні їх прізвища також існують розбіжності: прізвища заявника ОСОБА_6 , а прізвище його матері ОСОБА_6 .

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, до суду надав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, заяву про встановлення фактів, що мають юридичне значення підтримує в повному обсязі. (а.с.21)

Представник заінтересованої особи Шосткинська міська рада Сумської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений, надав заяву у якій просить провести судове засідання за його відсутності, не заперечує проти встановлення фактів викладених заявником. (а.с.22)

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із Свідоцтва про народження, № НОМЕР_1 , виданого 19 січня 1974 року, місце реєстрації Миронівський с/ЗАГС Шосткинського району Сумської області, російською мовою: « ОСОБА_1 » народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , актовий запис №3 від 19.01.1974, його батьками є: батько російською мовою: « ОСОБА_3 », мати російською мовою « ОСОБА_7 ». (а.с.10)

Як вбачається із Свідоцтва про смерть, серія НОМЕР_2 , виданого 21 травня 2019 року виконкомом Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумській області, ОСОБА_2 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 21.05.2019 складено відповідний актовий запис №12. Місце смерті - село Миронівка Шосткинського району Сумської області. (а.с. 12)

У Свідоцтвах про право на спадщину за законом від 12 грудня 1996 року зареєстрованих в реєстрі за №1862 та №1864, зазначено, що спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 є дружина ОСОБА_8 та два сини. (а.с.13, 14)

Із довідки виданої 18 вересня 2020 року виконавчим комітетом Миронівської сільської ради Шосткинського району Сумської області №243, вбачається, що ОСОБА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 - проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою проживав та був зареєстрований її син ОСОБА_1 (а.с.16)

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами від якого залежить виникнення майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку встановлення цих фактів та за відсутності спору про право.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», передбачено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено доказами, що внаслідок переводу документів з російської мови на українську мову, прізвище матері заявника було записано, як « ОСОБА_6 », при видачі ж паспорту заявнику його прізвище в паспорті записано як « ОСОБА_6 ».

Будь-які інші докази, які спростовують доводи заявника, що підтверджені дослідженими доказами, в справі відсутні і їх не здобуто, а тому заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Встановлення вказаного факту родинних відносин для заявника буде мати юридичне значення, оскільки це дозволить йому реалізувати своє право на прийняття спадщини після померлої матері.

Щодо позовних вимог заявника про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів Свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані 12 грудня 1996 року державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В., реєстровий номер 1862 та реєстровий номер 1864, суд зазначає наступне.

Згідно із листом Верховного Суду України від 01.01.2012 «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Згідно із п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім того, згідно із п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Таким чином, в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що у Свідоцтвах про право на спадщину за законом виданих 12 грудня 1996 року державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. та зареєстрованих за реєстровими номерами №1862 та №1864, неправильно записано по батькові спадкоємця матері заявника ОСОБА_2 , а саме, замість правильного по батькові « ОСОБА_5 », зазначено неправильно « ОСОБА_4 », на підставі чого у заявника виникають перешкоди для подальшої реалізації своїх прав на належне йому майно.

Оскільки, внести виправлення у первинні документи, неможливо, заявник обґрунтовано звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України.

Будь-які інші докази, які спростовують доводи заявника, що підтверджені дослідженими доказами, в справі відсутні і їх не здобуто, а тому заява ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючих документів Свідоцтв про право на спадщину за законом, які видані 12 грудня 1996 року державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В., реєстровий номер 1862 та реєстровий номер 1864, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 12, 13, 76-89, 211, 223, 258, 259, 263-265, 268, 293, ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за життя доводилася ОСОБА_1 , матір`ю.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за законом, який виданий 12 грудня 1996 року державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. за реєстровим номером №1862.

Встановити факт належності за життя ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу Свідоцтва про право на спадщину за законом, який виданий 12 грудня 1996 року державним нотаріусом Шосткинської районної державної нотаріальної контори Сидоровою А.В. за реєстровим номером №1864.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІПН НОМЕР_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області, адреса місцезнаходження юридичної особи: 41100, Сумська область, місто Шостка, вулиця Садовий бульвар, 14, ідентифікаційний код юридичної особи 26080075.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша