ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/2761/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1980/22Головуючий у 1-й інстанції Назаренко О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в м.Полтаві цивільну справу

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки

треті особи: Управління Держгеокадастру в Харківському районі Харківської області, Харківське районне управління юстиції

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2

на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року, прийнятого під головуванням судді Назаренко О.В., в смт. Покотилівка, (дата складання повного тексту не зазначена),-

в с т а н о в и в :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 3 квітня 2017 року позов заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області задоволений.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилено. Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 квітня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 03 червня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення вимог про визнання незаконними та скасування рішення XXI сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району від 12 грудня 2007 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що мешкає на АДРЕСА_1 та рішення XXVІ сесії V скликання Русько-Тишківської сільської ради Харківського району від 06 червня 2008 року «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (передачі її у власність) для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , що мешкає на АДРЕСА_1 , визнання недійсним державного акта серії ЯЕ № 497310 на право власності на земельну ділянку із кадастровим номером :00:003:0040, який зареєстровано в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 70, скасування запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0040, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки з кадастровим номером :00:003:0040, який укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і посвідчений приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Сульженко Жанною Олександрівною, що зареєстровано в реєстрі за № 103, скасовано, ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Постанову Апеляційного суду Харківської області від 14 грудня 2017 року в частині вирішення вимог заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України про витребування із незаконного володіння ОСОБА_2 земельних ділянок з кадастровими номерами: :00:003:0139, :00:003:0140, та повернення їх у постійне користування Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 21 липня 2020 року призначено справу до розгляду судом апеляційної інстанції на 17.00 год. 24 вересня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 29 квітня 2021 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 359/3373/16-ц.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 07 лютого 2022 року провадження у справі поновлено, а справу призначено до розгляд в суді апеляційної інстанції на 13.00 год. 05 травня 2022 року.

Розпорядженням Верховного суду України від 25.03.2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Харківського апеляційного суду.

Справу передано на розгляд до Полтавського апеляційного суду.

По справі встановлено, що відповідач ОСОБА_4 22.12.2017 року згідно з договором купівлі-продажу здійснила продаж спірної земельної ділянки ОСОБА_5 .

Отже, на даний час власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_5 , якого слід залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частин шостої, сьомої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду справи, залучення третьої особи, та враховуючи те, що колегія буде перебувати у відпустці з 01.08.2022 року по 12.09.2022 року включно, слід продовжити строк розгляду справи .

Зважаючи на вище викладене, колегія суддів приходить до висновку про продовження строку розгляду даної справи та відкладення судового засідання на 10.00 год, 24 жовтня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 53, 365, 371 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 03 квітня 2017 року у цивільній справі за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області в інтересах держави в особі Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» та Державного агентства лісових ресурсів України до Русько-Тишківської сільської ради Харківського району, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень органу місцевого самоврядування, визнання недійсними державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування державної реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 .

Роз`яснити ОСОБА_5 , що він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який має бути оформлений відповідно до вимог частин 2, 4 статті 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Продовжити строк розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна