Головуючий у суді першої інстанції: Ковбель М.М.
У Х В А Л А

23 лютого 2021 року місто Київ

справа № 362/4468/21

провадження№22-з/824/77/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, подану адвокатом Коваль Ростислава Олександровича, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого органу Київської області Микитин Оксани Степанівни,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року клопотання представника приватного виконавця Микитин О.С. - адвокат Коваля Р.О. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року задоволено та поновлено його. Відкрито апеляційне провадження скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, подану адвокатом Коваль Ростислава Олександровича, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого органу Київської області Микитин Оксани Степанівни.

28 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року, яка підлягає поверненню виходячи з наступного

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтвердженні, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звертаючись заявою про виправлення описки, вказавши, що він є представником, документів на підтвердження своїх повноважень не надав.

В матеріалах справи відсутні документи, які підтверджують повноваження Руденко В.Б. на представництво інтересів будь-кого з учасників справи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках коли, заява подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Микитин Оксани Степанівни, подану адвокатом Коваль Ростислава Олександровича, на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого органу Київської області Микитин Оксани Степанівни - повернути особі, яка її подала.

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна