Справа № 754/3150/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3тя особа: АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Перший Український Міжнародний банк» АТ «Банк Форвард» про розподіл боргу подружжя,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 , звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3тя особа: АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Перший Український Міжнародний банк» АТ «Банк Форвард», про розподіл боргу подружжя .

Так, відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

За нормою статті 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід зауважити, що практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року, «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року, «Мельник проти України» від 28.03.2006 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України.

Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно прохальної частини позовних вимог, сторона позивача просить суд:

1)розділити в рівних частинах борг в АТ «Альфа-Банк» в розмірі 25 235,16 гривень між ОСОБА_1 ;

2)розділити в рівних частинах борг в АТ «Альфа-Банк» в розмірі 133 476,55 гривень між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , що утворився на підставі акцепту пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії в АТ «Альфа-Банк»;

3)розділити в рівних частинах борг в АТ «Універсал Банк» між ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , що утворився на підставі анкети-заяви про приєднання до Договору про надання банківських послуг;

4)розділити в рівних частинах борг в АТ «ПУМБ в розмірі 53 062,61 гривень між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , що утворився на підставі кредитного договору №701;

5)розділити в рівних частинах борг в АТ «Банк Форвард» в розмірі 19 326,80 гривень між ОСОБА_1 , що утворився на підставі кредитного договору №200347225;

6)зобов`язати ОСОБА_3 сплатити частину боргу в сумі 79 355,85 гривень в АТ «Альфа-Банк»;

7)зобов`язати ОСОБА_3 сплатити частину боргу в сумі 28 061,96 гривень в АТ «Універсал Банк»;

8)зобов`язати ОСОБА_3 сплатити частину боргу в сумі 26 531,30 гривень в АТ «ПУМБ»;

9)зобов`язати ОСОБА_3 сплатити частину боргу в сумі 9663,40 гривень в АТ «Банк Форвард»;

10)стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 , витрати на правову допомогу та сплату судового збору.

Вимоги, безпосереднім наслідком розгляду та вирішення яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

До позовних же заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці.

Отже позивачем заявлено дев`ять вимог майнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

За положеннями ст. ст. 1, 2 Закону України «Про судовий збір», за подання заяв, скарг до суду на всій території України справляється судовий збір, платниками якого є, зокрема, громадяни України, які звертаються до суду.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що ставка судового збору за подання позову майнового характеру фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Проте, матеріали позовної заяви не містять підтвердження про сплату судового збору щодо всіх заявлених позовних вимог.

Крім того, позивачем не було обґрунтовано заявлені вимоги про зобов`язання відповідача вчинити дії в інтересах (сплатити борг на користь) т третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3тя особа: АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа Банк», АТ «Перший Український Міжнародний банк» АТ «Банк Форвард» про розподіл боргу подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Попередити позивача, що у випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: