Справа № 754/8939/16-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2022 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Базік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києвізаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» звернулися до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, обґрунтовуючи тим, що виконавчому листі 754/8939/16 допущена описка, а саме неправильно зазначено боржника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» в судове засідання не з`явився, 29.04.2022 до суду надійшло клопотання від представника заявника про розгляд заяви за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, про час та дату судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 31.10.2016 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» заборгованість за угодою безвідсоткової позики в розмірі 534042,72грн та судовий збір в сумі 8010,64грн.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 21.12.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилино, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19.07.2017 касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 21 грудня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, у зв`язку із чим до участі у справі була залучена його спадкоємець ОСОБА_2 .

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2018 апеляційну скаргу ОСОБА_2 , як правонаступницю ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Деснянського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2016 року залишено без змін.

06.06.2019 Деснянським районним судом міста Києва видано виконавчий лист 754/8939/16, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» заборгованість за угодою безвідсоткової позики в розмірі 534042,72грн та судовий збір в сумі 8010,64грн.

Однак, судом установлено, що виконавчому листі 754/8939/16 від 06.06.2019 допущена описка, а саме неправильно зазначений боржник зазначений « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до частин 1,4 статті 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що в зазначеному виконавчому листі 754/8939/16, виданим Деснянським районним судом міста Києва 06 червня 2019 року, дійсно допущено технічна описка, яку слід виправити, зазначивши правильно у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 269 ЦПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі 754/8939/16 від 06.06.2019, зазначивши правильно: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспроект-1» заборгованість за угодою безвідсоткової позики в розмірі 534042,72грн та судовий збір в сумі 8010,64грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд міста Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 29 квітня 2022 року.

Суддя В.В. Бабко