overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/375/22
Провадження № 2/134/159/2022
УХВАЛА

іменем України

06 травня 2022 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до районного суду з позовом до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом. В поданій заяві позивач просив в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати в Крижопільського РВ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Крижопіль, Вінницької області.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази у Крижопільського РВ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

-

У Х В А Л И В :

З метою витребування доказів зобов`язати Крижопільський РВ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), надати актовий запис про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт Крижопіль, Вінницької області. Копію ухвали направити на виконання в Крижопільський РВ ДРАЦС у Тульчинському районі Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 361/6526/20
провадження № 2/361/391/22
УХВАЛА

11 квітня 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на Ѕ частку майна,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на Ѕ частку майна.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 жовтня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу.

31 січня 2022 надійшло клопотання ОСОБА_5 про надання додаткових матеріалів.

31 березня 2022 року до суду надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 254, ст.ст. 260, 261, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна спільною сумісною власністю, визнання договору дарування недійсним та визнання права власності на Ѕ частку майна.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 21 червня 2022 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 526/2604/21
Провадження № 2/526/285/2022
У Х В А Л А

іменем України

10 травня 2022 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької ДНК, виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буланкіна С.М., ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину нерухомого майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

В провадження судді Гадяцького районного суду Полтавської області Киричка С.А. на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2022 року надійшла цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Гадяцької ДНК, виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буланкіна С.М., ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину нерухомого майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.28,31,32 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гадяцької ДНК, виконавчого комітету Гадяцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Буланкіна С.М., ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину нерухомого майна, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та визнання недійсним договору дарування, визнання права власності на нерухоме майно до свого провадження.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 00 хв. 02 червня 2022 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: С. А. Киричок
Дата документу 02.05.2022 Справа № 554/2825/22
Провадження № 2/554/2265/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

02.05.2022 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

29.04.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 16 год. 00 хв. 25.05.2022 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.04.2022 року Справа № 362/455/22
Провадження № 2-н/362/116/22
Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з оплати послуг з постачання природного газу в сумі 11 000 грн. 00 коп., та судові витрати по справі.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено подання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Керуючись вимогами п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та Типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 ч. З ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 525, 526, ч. 1 ст. 625 ЦК України, статтями 67, 68 ЖК України, статтями 88, 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «____»______________ 202___ р.
Судовий наказ видано стягувачу «____»______________ 202___ р.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.05.2022 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці реєстраційної служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187, ст. ст. 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Вінниці реєстраційної служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про встановлення факту батьківства.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні 10.00 год. 23.05.2022 року в приміщенні суду.

Запропонувати заінтересованим особам подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 236/1939/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

при секретарі судових засідань Брачун О. О.,

вирішивши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві питання про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція), яка відповідно до статті 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено й в статті 129 Конституції України.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватися, зокрема для дотримання правил судової процедури, і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи повторно не з`явилася в судове засідання, заяву про розгляд справи у її відсутність до суду не подала, що створює правові наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, вихідної допомоги залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С. В. Вовк
У Х В А Л А№ 127/8158/22

03 травня 2022 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вінницька товарна універсальна біржа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгові системи ВТУБ», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вінницька товарна універсальна біржа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгові системи ВТУБ», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, який містить недоліки:

- в порушення вимог ст. 175 ч. 3 п. 2 ЦПК України в позовній заяві не зазначено засобів зв`язку (контактного номера телефона) та дати народження відповідача ОСОБА_2 (згідно довідки Департаменту адміністративних послуг ОСОБА_2 на території м. Вінниці не зареєстрована).

В звязку з викладеним позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Вінницька товарна універсальна біржа Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгові системи ВТУБ», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/4 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для виправлення її недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21929/19

Провадження № 22-ц/4820/882/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки - Комунальне підприємство Хмельницької міської ради Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 квітня 2022 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк 7 днів з дня вручення копії ухвали для сплати судового збору в сумі 1152,60 грн.

05 травня 2022 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла квитанція про сплату судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачки - Комунальне підприємство Хмельницької міської ради Управляюча муніципальна компанія «Південно-Західна» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Зупинити дію рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року до його перегляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай