overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №681/1656/17
УХВАЛА

"10" травня 2022 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Горгулько Н.А.,

присяжних: Каплуновської І.Л., Згерської О.С.,

за участю секретаря судових засідань Олійник Л.А.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонному цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересована особа - орган опіки та піклування Полонської міської ради об`єднаної територіальної громади в Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення суду про визнання її сина - ОСОБА_2 недієздатним, посилаючись на те, що останній являється інвалідом з дитинства «хвороба Дауна», першої групи, перебуває на обліку у лікаря психіатра Полонської ЦРЛ ім.Говорун у зв`язку з психічним захворюванням, внаслідок чого нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, внаслідок чого потребує встановлення над ним опіки та призначення опікуна.

Для визначення психічного стану хворого та встановлення над ним опіки заявник просить провести судово-психіатричну експертизу, окрім того, просить призначити її опікуном ОСОБА_2 .

Рішенням Полонського районного суду від 14.02.2018 р. заяву ОСОБА_1 було задоволено, визнано ОСОБА_2 недієздатним.

У відповідності до ч. 6 ст. 300 ЦПК України, визначено строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішенням Полонського районного суду від 10 серпня 2020 року продовжено строк дії рішення Полонського районного суду від 14 лютого 2018 року на два роки, до 03 серпня 2022 року.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що у справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки для вірного та об`єктивного розгляду справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст. 60 ЦК України, ст. 239 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам «Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психічним захворюванням або недоумством?

2.Чи може він розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Чи може ОСОБА_2 брати участь в судовому засіданні?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Копію ухвали направити для виконання «Хмельницькій філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

В частині зупинення провадження у справі ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Полонського

районного суду Н.А.Горгулько

Присяжні: І.Л. Каплуновська

О.С.Згерська
Провадження № 2-н/761/41/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Файна Таун 2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

ОСББ «Файна Таун 2» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Файна Таун 2» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/761/19/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 лютого 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло- сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло- сервіс» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 674/1661/21
Провадження № 2/674/132/22
УХВАЛА

про заочний розгляд цивільної справи

10 травня 2022 року м.ДунаївцІ

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит (ціна позову 17817,92 грн),

в с т а н о в и в :

22.10.2020 позивач АТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління, в інтересах якого діє представник Машталер В.В., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Ухвалою судді від 07.02.2022 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа призначалась до розгляду на 09.03.2022, 14.04.2022 та 10.05.2022, однак відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подав, відзив на позов до суду не направив.

Представник позивача у поданих заявах зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Хмельницького обласного управління до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про споживчий кредит.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Сосна
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21844/21

Провадження № 22-ц/4820/1028/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», третя особа Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут», третя особа Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж, про захист прав споживача та стягнення моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 червня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/170/22 Справа № 204/7417/20 Суддя у 1-й інстанції - Книш А.В Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.
УХВАЛА

11 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Максюти Ж.І.

суддів: Свистунової О.В., Деркач Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку БОГДАНІВЕЦЬ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИЛА:

10 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, посилаючись на неправильне зазначення судом в 4 абзаці резолютивної частини періоду заборгованості.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, з таких підстав.

Колегією суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду 12 квітня 2022 року розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 , якою скаргу задоволено частково, рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22.03.2021 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Однак, при прийняті апеляційним судом 12 квітня 2022 року постанови у справі, колегією суддів було допущено описку в резолютивній частині щодо невірного зазначення періоду заборгованості.

За таких обставин зазначене вище слід вважати опискою, а заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку, допущену у 4 абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, - вказавши правильно період заборгованості, а саме "заборгованість за оплату послуг утримання будинку та прибудинкової територіїї за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року" замість "заборгованість по оплаті за опланння та гаряче водопостачання за період з 13 листопада 2011 року по 01 лютого 2016 року".

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року - задовольнити.

Виправити описку допущену у 4 абзаці резолютивної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року, вказавши правильним період заборгованості, а саме "заборгованість за оплату послуг утримання будинку та прибудинкової територіїї за період з 01 листопада 2017 року по 31 жовтня 2020 року" замість "заборгованість по оплаті за опланння та гаряче водопостачання за період з 13 листопада 2011 року по 01 лютого 2016 року".

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Ухвала суду може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.І. Максюта

Судді О.В. Свистунова

Н.М. Деркач
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 285/1545/22

провадження у справі № 2/0285/582/22

09 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 189, 258 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 14 год. 00 хв. 30.05.2022 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву разом з усіма доказами (які можливо надіслати до суду) на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та (або) зустрічний позов (ч.1 ст.193 ЦПК України). Одночасно з надісланням відзиву до суду, його копію та додані до нього документи відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Помогаєв
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/777/22
Номер провадження 2/213/977/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8505,08 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 727/2203/22
Провадження №2/726/175/22
УХВАЛА

10.05.2022 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Проскурняк І. Г. розглянувши позовну заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Відповідно до ст.ст. 4, 187 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Садгірського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом МКП «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних

Призначити підготовче судове засідання на 24.05.2022 року на 10:00 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24.05.2022 року відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Проскурняк
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/3811/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" ( вул.Княглицького, 5а м.Рівне Рівненська обл.) до ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про стягнення заборгованості.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год. 35 хв. 24 травня 2022 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: