Справа № 521/7270/17
Провадження № 2/521/631/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення справи для проведення призначеної судом судової почеркознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м.Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, виконання якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз посилаючись на те, що ОСОБА_1 будь-яких коштів у борг у ОСОБА_3 не брав, жодних договорів не укладав та не підписував, жодні істотні умови між сторонами не узгоджувалися.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2021р. у справі була призначено судова почеркознавча експертиза з приводу встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на розписці про позику коштів, датованої 16.04.2014р., проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Цією ухвалою зобов`язано ОСОБА_3 надати оригінал розписки від 16.04.2014р. для проведення судової почеркознавчої експертизи а також зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали документів в кількості не менше 10 штук з його підписами з датами складання, максимально наближеними до дати складання розписки 16.04.2014р.

24.12.2021р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання оригіналу досліджуваного документу розписки від 16.04.2014р., підпис в якій від імені ОСОБА_1 підлягає дослідженню; вільних зразків підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту, не менше 10 зразків, у тому числі до квітня 2014р. по змозі, щоб відповідали об`єкту, який досліджується за видом матеріалів письма (папір, олівець, писальний прилад тощо), за формою документа (заяви, службові записки, розписки тощо), достовірно виконані ним самим; експериментальні зразки його підписів на 10-15арк., виконані в нижній частині аркушів на вільному місці. Також направлено рахунок № НОМЕР_1 (41) від 15.12.2021р. на суму 9884,74грн. та повернуто матеріали справи. Зазначене клопотання сторонам не направлялося.

15.12.2021р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій він зазначає, що виконати ухвалу суду від 26.07.2021р. про витребування у позивача оригіналу розписки від 16.04.2014р. неможливо, оскільки позивач прийняв рішення самостійно замовити почеркознавчу експертизу в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, самостійно її оплатити та надати оригінал розписки в розпорядження державної експертної організації минаючи канцелярію Малиновського районного суду м.Одеси. Одночасно просив витребувати у ОСОБА_1 експериментальні та вільні зразки почерку та підпису в кількості 15 взірців. До заяви додано заяву на ім`я директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.12.2021р. про призначення судової експертизи, в якості додатків зазначено перелік документів, в тому числі і оригінал паспорту ОСОБА_1 та оригінал розписки від 16.04.2014р.

Оскільки справа була повернута до Малиновського районного суду м.Одеси без проведення призначеної експертизи, ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 04.01.2022р. поновлено провадження у справі.

Повідомленням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 18.02.2022р. ухвала Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2021р. залишена без виконання.

13.04.2022р. представник позивача надав до канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси висновок експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Римаревського І.Г. від 11.04.2022р., в якому зазначено, що рукописний текст розписки від 16.04.2014р. від імені ОСОБА_1

про взяття в борг 270000дол.США у громадянина ОСОБА_3 , виконаний ОСОБА_1 ; підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 16.04.2014р. про взяття в борг 270000дол.США у громадянина ОСОБА_3 виконаний самим ОСОБА_1 .

14.07.2022р. представником відповідача подано до канцелярії Малиновського районного суду м.Одеси клопотання про виконання ухвали суду про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якій представник відповідача зазначала про те, що до експертного дослідження не було надано жодного документу, які були ним використані для виконання експертизи, не надавалися експериментальні зразки підпису відповідача. Крім того, позивачем не зазначені джерела отримання вказаних документів у зв`язку з чим виникають сумніви в тому, що зазначені документи, які були подані позивачем з розпорядження експерту, підписані саме відповідачем а не є підробкою.

В судовому засіданні представник відповідача зазначала, що ні їй, ні її довірителю не відомо про походження документів, які були надані для проведення експертизи позивачем особисто, їх не було надано суду для огляду і тому вона вважає висновок експертного дослідження таким, що проведений з грубим порушенням діючого законодавства.

Посилаючись на вищевикладене, просила повернути матеріали справи до експертної установи для виконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2021р., яка на даний час не скасована.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання посилаючись на те, що відповідач не надасть всі необхідні зразки і це є просто затягуванням розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представників сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та повернути справу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2021р. з наступних підстав.

Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2021р. у справі була призначено судова почеркознавча експертиза з приводу встановлення справжності підпису ОСОБА_1 на розписці про позику коштів, датованої 16.04.2014р., проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Цією ухвалою зобов`язано ОСОБА_3 надати оригінал розписки від 16.04.2014р. для проведення судової почеркознавчої експертизи а також зобов`язано ОСОБА_1 надати оригінали документів в кількості не менше 10 штук з його підписами з датами складання, максимально наближеними до дати складання розписки 16.04.2014р.

24.12.2021р. до Малиновського районного суду м.Одеси надійшло клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання оригіналу досліджуваного документу розписки від 16.04.2014р., підпис в якій від імені ОСОБА_1 підлягає дослідженню; вільних зразків підписів ОСОБА_1 у оригіналах документів різного характеру, максимально наближених за часом виконання до досліджуваного об`єкту, не менше 10 зразків, у тому числі до квітня 2014р. по змозі, щоб відповідали об`єкту, який досліджується за видом матеріалів письма (папір, олівець, писальний прилад тощо), за формою документа (заяви, службові записки, розписки тощо), достовірно виконані ним самим; експериментальні зразки його підписів на 10-15арк., виконані в нижній частині аркушів на вільному місці. Також направлено рахунок № НОМЕР_1 (41) від 15.12.2021р. на суму 9884,74грн. та повернуто матеріали справи. Зазначене клопотання сторонам не направлялося.

Таким чином призначена судом судова почеркознавча експертиза проведена не була.

15.12.2021р. до суду надійшла заява представника позивача, в якій він зазначає, що виконати ухвалу суду від 26.07.2021р. про витребування у позивача оригіналу розписки від 16.04.2014р. неможливо, оскільки позивач прийняв рішення самостійно замовити почеркознавчу експертизу в Одеському науково-дослідному інституті судових експертиз, самостійно її оплатити та надати оригінал розписки в розпорядження державної експертної організації минаючи канцелярію Малиновського районного суду м.Одеси. Одночасно просив витребувати у ОСОБА_1 експериментальні та вільні зразки почерку та підпису в кількості 15 взірців. До заяви додано заяву на ім`я директора Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз від 13.12.2021р. про призначення судової експертизи, в якості додатків зазначено перелік документів, в тому числі і оригінал паспорту ОСОБА_1 та оригінал розписки від 16.04.2014р.

У відповідності до ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства. ( ст.1 Закону України «Про судову експертизу»)

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею ст.ст. 76, 89 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як серед іншого, висновками експертів. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як роз`яснено у п. п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Виходячи із змісту позовної заяви та суті спору між сторонами, а також те, що експериментальні зразки почерку та підпису ОСОБА_1 не відбиралися, судом не було оглянуто та не надано для огляду відповідача документи, які були подані позивачем для проведення експертизи на його замовлення суд вважає, що для встановлення дійсності підпису відповідача у розписці від 16.04.2014р. необхідно повернути матеріали справи до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення призначеної ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 03.11.2021р. судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.103, 104, 108-109, 252, 352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про повернення справи для проведення призначеної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Повернути матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошової суми боргу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, оплату за проведення якої покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надати оригінал розписки від 16.04.2014р. для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати оригінали документів в кількості не менше 10 штук з його підписами з датами складання, максимально наближеними до дати складання розписки 16.04.2014р.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Для проведення судової почеркознавчої експертизи надати матеріали справи №521/7270/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун