Провадження №2/756/1159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2022 року Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Тихої О.О., за участю секретаря судового засідання Кренджеляк А.М., представників позивача - Фольчика А.С., Вершиленко І.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРІОРКА-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРІОРКА-10» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15.02.2022 від представника відповідача з метою спростування права позивача на вимоги до відповідача, які містяться у позовній заяві, на адресу суду надійшло клопотання про витребування в ОСББ «ПРІОРКА-10» наступних документів, а саме: письмової згоди ПАТ «Київенерго» на уступку права вимоги ЖБК «Макіївський» на користь ОСББ «ПРІОРКА-10» за договором про постачання теплової енергії № 8363088 від 02.11.2015, укладеним між ПАТ «Київенерго» та ЖБК «Макіївський», у разі, якщо така згода надавалася; договору про надання послуг, укладеного між ЖБК «Макіївський» та ОСОБА_1 , на підставі якого позивачем здійснюються обрахування сум заборгованості (за наявності); акту прийому-передачі документів, укладеного між ЖБК «Макіївський» та ОСББ «ПРІОРКА-10», що обґрунтовують право вимоги позивача до відповідача (за наявності); копій протоколів загальних зборів, що стосувалися встановлення тарифів та визначення фінансової заборгованості ОСОБА_1 перед ЖБК «Макіївський», прийняття боргу ОСББ «ПРІОРКА-10» від ЖБК «Макіївський», оголошення-повідомлення порядку денного, що передується проведенню загальних зборів, протоколів лічильної комісії, документів, фіксуючих реєстрацію мешканців будинку-членів ОСББ з метою з`ясування правомочності загальних зборів, на яких приймалися відповідні рішення, за 2016-2018 роки (за наявності).

У судовому засіданні відповідач та її представник підтримали заявлене клопотання.

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи свої заперечення тим, що договір про переведення боргу від 17.10.2017, укладений між ЖБК «Макіївський» (первісним боржником) та ОСББ «ПРІОРКА-10» (новим боржником), який також є однією з підстав позову, є дійсним, сторонами та ПАТ «Київенерго» не оспорювався, а отже витребування на його укладення згоди ПАТ «Київенерго» є недоцільним та не стосується предмета спору. Стосовно витребування у позивача договорів про надання послуг, які можливо укладалися між ЖБК «Макіївський» та відповідачем ОСОБА_1 , зазначив, що про існування таких договорів йому не відомо, позовні вимоги обґрунтовані наявністю фактичних правовідносин між сторонами по наданню послуг з утримання будинку та прибудинкової території та споживанню теплової енергії, існування яких, на його думку, підтверджено наявними матеріалами справи, а тому відсутність договірних відносин не спростовує позовні вимоги, тому клопотання в цій частині вважав необґрунтованим. Стосовно інших вимог клопотання зазначив, що позивачем в обґрунтування своїх вимог подано достатньо письмових доказів, усі інші документи, у тому числі акти прийому-передачі будь-яких документів від ЖБК «Макіївський» до ОСББ «ПРІОРКА-10» за наявності дійсних на теперішній час правочинів, не стосується предмету доказування по даній справі; усі документи, додані до позовної заяви у копіях, представники позивача готові надати в оригіналах для дослідження у судовому засіданні, зокрема, рішення загальних зборів, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Вислухавши сторони, представників сторін, дослідивши клопотання, ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За приписами ч.ч. 3, 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

За наведених обставин, враховуючи предмет та підстави позову, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності, суд приходить до висновку про те, що клопотання сторони відповідача про витребування у позивача, за умови наявності таких документів у останнього, письмової згоди ПАТ «Київенерго» на укладення договору про переведення боргу від 17.10.2017; будь-яких договорів про надання послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території та постачання теплової енергії, укладених між ОСОБА_1 та ЖБК «Макіївський», акту прийому-передачі документів задоволенню не підлягають, оскільки частково носять неконкретизований характер, що не відповідає вимогам діючого цивільного процесуального законодавства, відсутні підстави вважати, що запитувані документи знаходяться у позивача, запитувані документи не стосуються предмету доказування по даній справі, оскільки предметом позову не є оспорювання правочину, і суд не вправі виходити за межі позовних вимог.

Стосовно витребування в порядку ст. 84 ЦПК України копій протоколів загальних зборів ОСББ «ПРІОРКА-10», витяги яких наявні у матеріалах справи та якими позивач обґрунтовує свої вимоги, суд вважає це недоцільним з огляду на те, що представниками позивача не заперечується наявність цих письмових доказів в оригіналах і в повному обсязі у позивача, які будуть надані суду для дослідження у судовому засіданні, про що також зазначалося у позовній заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 76, 81, 84, 95, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 15.02.2022 про витребування в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРІОРКА-10» доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного тексту ухвали - 21.02.2022.

Суддя О.О. Тиха