overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2022 Справа № 314/4767/20
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 314/4767/20
Провадження №22-ц/807/1493/22
Головуючий в 1-й інстанції Кіяшко В.О.
УХВАЛА

11 травня 2022 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представник адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства «Форт», третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельних ділянок, повернення їх власникам та скасування державної реєстрації запису про оренду землі, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні заяви по забезпеченню позову ОСОБА_1 до Фермерского господарства «Форт», третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельних ділянок, повернення їх власникам та скасування державної реєстрації запису про оренду землі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представник адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича, подала засобами поштового зв`язку 25.04.2022 року апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представник адвоката Бабіча Сергія Анатолійовича на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 12 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерского господарства «Форт», третя особа: Вільнянська районна державна адміністрація Запорізької області про витребування земельних ділянок, повернення їх власникам та скасування державної реєстрації запису про оренду землі.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 червня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В.Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа № 671/2144/21
У Х В А Л А
04 травня 2022 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису, клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЮТК-ЛОГІСТИК, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення безпідставно збереженого страхового відшкодування, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ ЮТК-ЛОГІСТИК, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, та стягнення безпідставно збереженого страхового відшкодування.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 подала письмове клопотання про витребування у ТОВ ЮТК-ЛОГІСТИК копій наступних документів:
-свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
-наказів про прийняття на роботу/ звільнення з роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про закріплення за ним транспортного засобу/ транспортних засобів (за наявності), посадової інструкції,
-документів, на підставі яких 30.09.2020 року близько 07 год. 48 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював керування автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати ТОВ ЮТК-ЛОГІСТИК надати суду належним чином засвідчені копії наступних документів:
-свідоцтва про реєстрацію автомобіля марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіпа марки SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 ,
-наказів про прийняття на роботу/ звільнення з роботи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про закріплення за ним транспортного засобу/ транспортних засобів (за наявності), посадової інструкції,
-документів, на підставі яких 30.09.2020 року близько 07 год. 48 хв. ОСОБА_2 , здійснював керування автомобілем марки DAF, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із напівпричіпом марки SCHMITZ SKO 24, реєстраційний номер НОМЕР_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1192/22
Провадження № 2-н/682/106/2022
29 липня 2022 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" (р/р НОМЕР_2 в Акціонерному товаристві "БАНК АЛЬЯНС", МФО 300119, код ЄДРПОУ 39585960) заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 4406 грн. 21 коп.(чотири тисячі чотириста шість грн 21 коп) .
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут"(р/р НОМЕР_3 в ПАТ "Банк Кліринговий дім", код ЄДРПОУ 39585960) судові витрати у розмірі 248 грн 10 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набуває законної сили.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________201__року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _______________________201__року.
Інформація щодо розгляду справи №682/1192/22 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська
Справа № 298/20/22
Номер провадження 2/298/124/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лютянської М.С.

при секретарі Брітовій Е.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, необхідність значного часу для обгрунтування висновків суду, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду, а повний текст виготовити на протязі десяти днів з дня проголошення рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати наказ №380/В від 08.12.2021 року «Про відсторонення від роботи працівників станції Жорнава»,а саме: ОСОБА_1 , виданий начальником виробничого структурного підрозділу »Ужгородська дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця».

Зобов`язати виробничий структурний підрозділ »Ужгородська дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»( місцезнаходження вул.Ф.Тихого, 8 , м. Ужгород, 88006, Україна, ) виплатити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи(середній заробіток за час вимушеного прогулу) з 09.12.2021 року по 25.02.2022 року.

Стягнути з виробничого структурного підрозділу »Ужгородська дирекції залізничних перевезень» регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь держави судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одну) грн. 00 коп.

В решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча М.С.Лютянська
Дата документу 03.05.2022
Справа № 501/4109/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4109/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в письмовому порядку цивільну справу за

позовом Виконавчий комітет Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

учасники справи не з`явились.

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

ВК ЧМР Одеського району Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - служба у справах дітей Чорноморської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області, який діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04.05.2022 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статтей 175, 187, 318 ЦПК України по справі за заявою адвоката Кучера Вячеслава Миколайовича, який знаходиться по АДРЕСА_1 , та діє в інтересах ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , за участі заінтересованих осіб - Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату, який знаходиться по вул. В. Чорновола, 12, м. Жмеринка Вінницької області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, який знаходиться по вул. Центральна, 4, м. Жмеринка Вінницької області та Органу опіки і піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, яка заходиться по вул. Вокзальна, 26, смт Глеваха Фастівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

у с т а н о в и в :

Ця заява відповідає вимогам статей 175, 187, 318 ЦПК України.

Предметом заяви є вимога про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Підставою заяви є захист прав інтересів ОСОБА_2 ..

Вважаю, що цю справу слід розглянути в порядку окремого провадження на підставі глави 2 розділу IV ЦПК України у складі одного судді і двох присяжних за участі , особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 175, 187, 299 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради, Органу опіки і піклування Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначити судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін на «30» травня 2022 року на 10-00 год.

Розглядати справу в складі одного судді і двох присяжних за участі представника заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною та заінтересованих осіб.

Викликати в судове засідання на вищевказану дату та час представника заявника, представників заінтересованих осіб та особу, щодо якої розглядається питання про визнання його недієздатним ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати заінтересованим особам копію заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1578/22
№ 2-н/183/587/22
09 травня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_2 , яка утворилася з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року в розмірі 823 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/792/22
Номер провадження 2-н/213/103/22
С У Д О В И Й Н А К А З
11 травня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: м. Новий Буг Миколаївської області, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 (однієї чверті) з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 31.03.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу направити боржнику та роз`яснити, що в разі незгоди з судовим наказом він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів відповідно до вимог ч.7 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ скасуванню не підлягає і набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя В.В. Мазуренко
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 401/3945/21
Провадження № 2-н/401/5/22
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06 травня 2022 року м. Світловодськ
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий природний газ та керуючись ст. ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 160 - 172 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги",-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому законом.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина
Судовий наказ набрав чинності "_____" __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Судовий наказ видано "_____" __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного
суду Кіровоградської області Н.Л.Волошина