Справа № 214/7791/21
2/214/623/22
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення позовної заяви

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою 21.09.2021 року, в якій просить суд визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу 21.09.2021 року матеріали позовної справи передано в провадження судді Ткаченку А.В.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача. Відповідь на запит надійшла на адресу суду 26.04.2022 року. З відповіді слідує, що відповідач ОСОБА_3 на території Саксаганського району м. Кривого Рогу зареєстрованим не значиться.

Разом з тим, 08.02.2022 через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання поданої нею позовної заяви.

Суд, дослідивши вимоги заяви позивачки, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за позовною заявою за відсутності підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Так, станом на 29.04.2022 року провадження по справі не відкрито у зв`язку з ненадходженням раніше відповіді про зареєстроване місце проживання відповідача.

Враховуючи, що позивачка подала зазначену заяву, що є її процесуальним правом, реалізованим до вирішення питання про відкриття провадження в межах встановлених законом процесуальних строків, станом на 29.04.2022 року таку заяву не відкликала, тому суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивачки та повернення пред`явленої позовної заяви до ОСОБА_3 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Дніпропетровське регіональне управління Державної спеціалізованої установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про поділ майна, що є спільною сумісною власністю подружжя повернути позивачеві разом з доданими до неї документами.

Копії позовної заяви з додатками залишити в матеріалах цивільної справи №214/7791/21.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її підписання безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Ткаченко