Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 200/7607/19

провадження № 61-19632св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Лілія В`ячеславівна,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Пашніною Анною Володимирівною, на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року у складі судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року у складі колегії суддів: Макарова М. О., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Л. В., третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно, в якому просила суд визнати неправомірним і скасувати рішення приватного нотаріуса Кокосадзе Л. В. про державну реєстрацію права власності на належну їй квартиру АДРЕСА_1 за банком і ОСОБА_2 та скасувати запис про реєстрацію права власності за останнім на вказане житло.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У грудні 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пашніна А. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 травня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 14 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи із суду першої інстанції.

28 січня 2022 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 07 квітня 2022 року справу призначено до розгляду.

У квітні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Пашніна А. В., подала до суду клопотання про зупинення провадження у цій справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про смерть від 06 січня 2022 року серії НОМЕР_1 ), для залучення до участі у справі правонаступників.

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Правовідносини сторін у справі, яка розглядається, допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 1 частини першої статті 251 ЦПК України, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ураховуючи те, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Пашніною А. В. долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 від 06 січня 2022 року серії НОМЕР_1 провадження у цій справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі її правонаступника (правонаступників).

Згідно з абзацом другим частини першої статті 248 ЦК України у разі смерті особи, яка видала довіреність, представник зберігає своє повноваження за довіреністю для ведення невідкладних справ або таких дій, невиконання яких може призвести до виникнення збитків.

Відповідно до частини першої статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною першою статті 1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Керуючись статтями 251, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Пашніної Анни Володимирівни задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кокосадзе Лілії В`ячеславівни, третя особа - ОСОБА_3 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про право власності на нерухоме майно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк