КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 травня 2022 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 752/18866/18

провадження номер: 22-ц/824/6869/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Мельника Я.С., Шебуєвої В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва у складі судді Колдіної О.О., про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2022 року до Київського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали справи та вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи апеляційної скарги ОСОБА_1 , останній оскаржує ухвалу Деснянського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів, яке направлене на адресу суду першої інстанції 01 листопада 2021 року та отримане судом 05 листопада 2021 року (а.с. 16-21, т.4).

Однак жодного судового рішення за результатами розгляду вказаного вище клопотання ОСОБА_1 про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказівсудом першої інстанції не ухвалювалось, що підтверджується матеріалами справи та даними Єдиного державному реєстрі судових рішень, які перебувають у відкритому доступі.

З огляду на викладене, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутнє судове рішення, яке підлягає апеляційному оскарженню в розумінні вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Враховуючи те, що ухвала, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, Деснянським районним судом міста Києва не постановлювалась, тому апеляційний суд вважає, що об`єкт апеляційного оскарження відсутній.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.352, 358 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва про відмову у задоволенні клопотання про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури міста Києва, ОСОБА_3 , яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: