ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/727/22 Справа № 705/3729/19
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддівГончар Н.І., Сіренка Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Непокульчицького В.С. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені, 3% річних та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2022 відмовлено у задоволенні вказаного позову.

Представник позивача - адвокат Непокульчицький В.С. звернувся 07.04.2022 до Черкаського апеляційного суду із апеляційною скаргою на зазначене рішення суду першої інстанції, якою порушив питання про його скасування. Вказав, що спір у справі пов`язаний із захистом прав споживача, отже позивача звільнено від сплати судового збору.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 19.04.2022 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали, в тому числі, для сплати судового збору у розмірі 1278,58 грн. Скаржнику роз`яснено, що позивач у цій справі не може вважатися таким, що звільнений від сплати судового збору на підставі ст.22 ЗУ «Захист прав споживачів» та має сплатити судовий збір на загальних підставах, передбачених ЗУ «Про судовий збір».

02.05.2022 на адресу Черкаського апеляційного суду надійшла заява адвоката Непокульчицького В.С., в якій останній вказує на те, що споживачі страхових послуг у відповідності до ч.3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів» звільняються від сплати судового збору.

Апеляційний суд не погоджується з такими доводами скаржника, виходячи з такого.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, як потерпілий у ДТП. У позовній заяві вказав, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів було укладено між відповідачем АТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_5 , який є учасником ДТП та його винуватцем. Отже вказана страхова компанія має відшкодувати завдані позивачу у справі матеріальні збитки.

Отже між позивачем та відповідачем АТ «Страхова компанія «Країна» відсутні договірні правовідносини за договором страхування, позивач не є споживачем відповідних послуг тому ЗУ «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на спір в цій справі в частині відносин, які виникли між АТ «Страхова компанія «Країна» та ОСОБА_6 .

Апеляційний суд враховує, що ЗУ «Про захист прав споживачів» регулює відносини, які виникають між споживачем і виробником, виконавцем, продавцем під час продажу товарів (виконання робіт, надання послуг), встановлює права споживачів на придбання товарів (робіт, послуг) належної якості та безпечних для життя і здоров`я, а також визначає механізм захисту та основи реалізації державної політики, отже право на відшкодування матеріальної шкоди та отримання страхового відшкодування у позивача виникло на підставі норм ЦК України та ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

До таких висновків прийшов Верховний суд в постанові від 17.04.2019 року у справі №212/1101/18.

Копію ухвали про залишення без руху апеляційної скарги скаржником отримано 23.04.2022, про що зазначено в його заяві, однак станом на 05.05.2022 недоліки апеляційної скарги не усунуто, отже, у відповідності зі ст. 185 та ст. 357 ЦПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

апеляційну скаргу представника позивача - адвоката Непокульчицького В.С. на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.01.2022 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Страхова компанія «Країна», ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення страхового відшкодування, інфляційних втрат, пені, 3% річних та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у строки та порядку, визначені цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач

Судді