ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/411/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року по справі №607/13973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року. Зазначена апеляційна скарга не оплачена судовим збором..

При зверненні до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 не сплатила судовий збір в розмірі 1362 грн., тобто 150 % суми, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 11 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху.

Надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику ухвали, для оплати судового збору в розмірі 1362 грн.

Ухвала суду від 11 березня 2022 року отримана ОСОБА_1 15 березня 2022 року та 13 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак залишилась без виконання.

Вимоги ухвали суду від 11 березня 2022 року не виконані та недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Так, у п.41 рішення у справі Пономарьов проти України від 03 квітня 2008 року (заява №3236/03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії). Зловживання процесуальними правами не допускається.

Апеляційний суд в свою чергу вживав всі можливі заходи для сприяння апелянту, неодноразово надсилав ухвалу суду про усунення недоліків, однак такі дії апеляційного суду залишились без реагування з боку апелянта.

Враховуючи те, що протягом наданого судом строку і до дня постановлення ухвали про повернення заяви, вимоги ухвали суду від 11 березня 2022 року не виконані та недоліки заяви не усунуті, відповідно до ст.185 апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути апелянту.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01 лютого 2022 року по справі №607/13973/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді