1Справа № 335/4344/22 2/335/2240/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «МТМ», в особі представника Калініної-Заєць Ю.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими матеріалами, приходжу до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучено два платіжних доручення на підтвердження сплати судового збору за подачу вказаної позовної заяви.

Однак, зазначені платіжні доручення не свідчать про сплату судового збору за подачу цього позову у передбачений чинним законодавством порядок та розмір, який станом на теперішній час складає 2481,00 грн., оскільки з цих доручень вбачається, що сплачена сума складає 2270,00 грн., яку сплачено 17.12.2021 та у розмірі 211,00 грн., яку сплачено 12.07.2022.

Жодних обґрунтувань такої сплати та надання цих підтверджень на сплату судового збору за подачу позову позовна заява не містить.

Крім того, позивачем зазначено, що за період з 01.03.2018 по 31.10.2021 надавалися послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання на адресу надання послуг, якими користувався ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , однак відповідно до інформації Витягу з реєстру територіальної громади м. Запоріжжя щодо реєстрації місця проживання фізичної особи, інформації про місце реєстрації ОСОБА_1 не знайдено.

Разом з тим, представником позивача не надано жодного доказу, що відповідач ОСОБА_1 у період з 01.03.2018 по 31.10.2021, мешкав за цією адресою та/або є власником (користувачем) та користувався послугами Концерну «Міські теплові мережі» за даною адресою, тобто, що останній є належним відповідачем.

Таким чином, виходячи із норм законодавства України, позивачу потрібно надати суду підтверджену належним чином і відповідно до вимог чинного законодавства інформацію щодо користування послугами Концерну «МТМ» відповідачем за вказаний у позові період за даною адресою, або обґрунтувати підстави звернення до суду з такими вимогами саме до відповідача ОСОБА_1 (належний відповідач).

Крім того, представником позивача подано до суду фактично тільки позовну заяву, з розрахунком долученим до позову, інших доказів щодо відповідних правовідносин з відповідачем не надано та у позові не зазначено, що є порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Отже, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що представник позивача, звертаючись до суду з вказаною позовною заявою, не надав підтверджень про сплату судового збору, та не обґрунтував підстави звернення саме до ОСОБА_1 з цим позовом.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, а заявник в установлений судом термін повинен усунути зазначені недоліки, шляхом надання підтверджуючих документів про сплату судового збору у розмірі 2481,00 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач: ГУК у Запорізькій області/

м. Запоріжжя/Вознесенівс./22030101

Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37941997

Номер розрахунку (IBAN): UA0008513

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101,

та усунути інші недоліки, зазначені у цій ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позову у 10 (десять) днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог цієї ухвали заява буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

За правилами ст.353 ЦПК України, ухвала про залишення позовної заяви без руху окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя І.А. Крамаренко