overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/231/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

учасники цивільного провадження по справі:

позивач ОСОБА_1 , відповідачка ОСОБА_2 , суд

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського райсуду Одеської області з вищевказаним позовом до відповідачки, яка зареєстрована на території Одеського (кол Овідіопольського) району Одеської області.

Позиція сторін

В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач зазначив, що 30 вересня 2017 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу народились діти: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору та спору про виховання дітей між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка до суду направила заяву з якої видно, що позов визнала.

Рух справи

14 січня 2022 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Обставини, які встановлені судом

З позову та матеріалів справи видно, що з жовтня 2021 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна та виховання дітей не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалась остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

З матеріалів справи вбачається, що: донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживають разом з відповідачкою ОСОБА_2 , а тому суд вважає необхідним залишити дітей на виховання відповідачці.

Судові витрати

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , зареєстрований Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області № 2434 від 30.09.2017 року розірвати.

Дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на виховання відповідачці ОСОБА_2 .

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного су ду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 376/1278/22
Провадження № 2-о/376/31/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2022 р. суддя Сквирського районного суду Київської областіКоваленко О. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ,Дванадцята Київська нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

установив:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Сквирському районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.08.22 року о 10:05 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м.Сквира, пров. Громова, 7-А, Київської області.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Одночасно з копією ухвали направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до23.08.22 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 174/677/21
п/с № 2/174/9/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ілюшик І.А.,

за участю: секретаря Шарапової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Вільногірськ, Дніпропетровської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Як встановлено у ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більше як п`ять днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 76-80, 133, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 11.05.2022 року.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А.Ілюшик
Справа № 536/1858/20
Провадження № 2/524/119/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Проц А.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Суд, вислухавши пояснення представника позивача щодо ініційованого питання про залучення співвідповідача у справі, вважає за необхідне згідно ст. 42, 48, 51 ЦПК України залучити до участі у справі співвідповідачем ТОВ «Фірма Каміс», оскільки у матеріалах справи наявні заяви керівництва вказаного товариства щодо перебування відповідача у певних юридичних відносинах з цим товариством. При цьому суд звертає увагу на те, що 20 грудня 2021 року до суду надійшли документи від ТОВ «Фірма Каміс» про те, що відповідач ОСОБА_1 на час ДТП керував автомобілем «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , що проживає на окупованій території України в АРК та який перебував у цьому товаристві в оренді.

У судовому засіданні необхідно оголосити перерву у зв`язку із залученням співвідповідача та неявкою інших учасників справи, необхідністю повторного витребування документів, покладенням на відповідачів зобов`язання щодо надання реєстраційних документів на автомобіль та виконати вимоги ст. 178-181 ЦПК України щодо надсилання документів всім залученим до участі у справі учасникам.

Керуючись ст. 42, 48, 51, 53, 84, 95, 116, 222, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у справі співвідповідачем ТОВ «Фірма Каміс» (м. Кременчук, вул. Небесної Сотні, буд. № 24/37.

Клопотання представника позивача ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» - Проц А.В. задовольнити.

Зобов`язати повторно відповідачів ОСОБА_1 та ТОВ «Фірма Каміс» надати реєстраційні документи на автомобіль «Volkswagen Touran», р.н. НОМЕР_1 , документи, що підтверджують наявність трудових відносин між ними та виконати вимоги ст. 178 181 ЦПК України щодо подання відзиву, направлення копій документів всім учасникам справи з наданням до суду підтвердження фактів відправлень в строк до 01 червня 2022 року.

У судовому засіданні оголосити перерву у зв`язку залученням співвідповідача та неявкою інших учасників справи, необхідністю повторного витребування документів, покладенням на відповідачів зобов`язання щодо надання документів, та виконання учасниками справи вимог згідно ст. 178-181 ЦПК України щодо надсилання документів всім залученим до участі у справі учасникам.

Призначити розгляд справи на 10 год. 30 хв. 21 червня 2022 року з викликом учасників справи.

Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов`язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя:
Справа № 561/888/21
УХВАЛА
10 травня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Зейкан Н. М.
з участю секретаря судових засідань Левчук І. О.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, -
встановив:
У провадженні Зарічненського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.
Позивач ОСОБА_3 та його представник адвокат Іванов А.А. в судове засідання не з`явились. В заяві, адресованій суду, ОСОБА_1 просив зупинити провадження у справі, оскільки у зв`язку із введенням військового стану на території України, він мобілізований і перебуває на військовій службі в Збройних Силах України.
Відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Яскевич Ф.О. в судове засідання не з`явились. В заявах, адресованих суду, просили провести розгляд справи без їх участі. Не заперечували проти клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
Згідно довідки Черкаського зонального відділу Військової служби правопорядку від 25.04.2022 року, ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією у військовій частині НОМЕР_1 .
За змістом ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках пунктом 2 частини першої статті 251 ЦПК України - до припинення перебування сторони у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;
Враховуючи викладене, суд рахує, що провадження у справі підлягає зупиненню до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.
Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства зупинити до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Н. М. Зейкан
Справа № 274/7221/19 Провадження № 2/0274/54/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовомОСОБА_1
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_2 ,
провизнання припиненими зобов`язань за кредитним договором, визнання припиненою іпотеки та зняття заборони на відчуження,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про отримання судової повістки, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про дату, час і місце судового засідання повідомлялося, проте відповідне поштове відправлення повернулось з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з дією воєнного стану на території України.

Відомості про вручення ОСОБА_2 , повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

Крім того, докази, які Суд витребовував у Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", не надійшли.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 30.05.2022 р. о 14:00 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 577/2472/22
Провадження № 2-о/577/122/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2022 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Виконкому Конотопської міської ради, заінтересовані особи: Адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтерната, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Виконком Конотопської міської ради звернулися суду із вказаною заявою про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Виконкому Конотопської міської ради, заінтересовані особи: Адміністрація Конотопського дитячого будинку-інтерната, ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Здійснювати розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 серпня 2022 року о 09 год. за адресою: м місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Справа буде розглядатися судом у складі головуючого судді Потій Н.В. і двох присяжних: Прасол Г.М. та Томаш Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Роз`яснити заявнику та заінтересованій особі, що у відповідності до частини 8 статті 49 ЦПК України заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV ЦПК України.

Запропонувати заінтересованій особі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали подати до суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються, або відзив щодо вимог заявника, які одночасно із надісланням їх до суду надіслати заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій
Справа № 345/1103/22
Провадження № 2-н/345/120/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.05.2022 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 02.05.2022 та до досягнення повноліття дітьми.
Стягнути ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Відповідно до пункту 7 частини статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до досягнення повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 10.05.2022
Суддя:
Справа № 127/6749/22
Провадження № 2/127/889/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 травня 2022 року м. Вінниця
Представник позивачів ОСОБА_8 звернулась до суду з письмовою заявою про забезпечення проведення судових засідань по справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу EASYCON.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
Забезпечити проведення підготовчого засідання, що призначене на 12.05.2022 р. на 09:30 год. та усі наступні засідання для представника позивачів ОСОБА_8 в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення сервісу EASYCON.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.05.2022 Справа № 756/2991/22
Унікальний №756/2991/22
Провадження №2/756/3374/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком,

встановив:

У квітні 2022 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком.

29.04.2022 року позивачем подано клопотання про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовної заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представником позивача подано заяву про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження то відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

У відповідності до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд критично ставиться до вимог заявника щодо повернення судового збору, оскільки відповідно до ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 18.04.2022 року унікальний № 756/2786/22 ОСОБА_1 вже повернутий сплачений судовий збір за квитанціями №1927-1119-5775-7775 від 08.04.2022 року, №6796-9424-1873-6263 від 13.04.2022 року та №7047-0581-5417-0256 від 13.04.2022 року, які були долучені до попередніх позовних заяв.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні вимог заяви про повернення сплаченого судового збору потрібно відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 44, 185 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей з батьком - повернути позивачу.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук