overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4042/21
Провадження № 2-п/723/1297/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Заставного Юрія Івановича про проведення судового засідання в режимі відео конференції по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Княжа Віфєнна Іншуранс Групп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Княжа Віфєнна Іншуранс Групп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Виходячи з норм чинного законодавства, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Першотравневим районним судом м. Чернівці.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Княжа Віфєнна Іншуранс Групп» про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою призначене на 15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Першотравневому районному суду міста Чернівці, що знаходиться: м. Чернівці вул. Першотравнева 105 забезпечити проведення підготовчого судового засідання о 15 год. 30 хв. 18 травня 2022 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторін.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Першотравневому районному суду м. Чернівці, що знаходиться: м. Чернівці вул. Першотравнева 105 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідність до ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
У Х В А Л А

28.04.2022 Справа №607/1914/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Стельмащука П.Я., за участю секретаря судового засідання Бойко А.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 07.02.2022 відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання на 11 год. 00 хв. 03.03.2022, яке в подальшому було відкладене на 15 год. 30 хв. 28.04.2022.

05.04.2022 представник відповідача подав суду заяву, згідно якої не заперечує щодо задоволення позовних вимог, справу просить розглянути без участі відповідача.

В підготовче судове засідання 28.04.2022 учасники справи не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись статтями 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезовицької селищної ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 00 хв. 23 травня 2022 року, який буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль, під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддяП. Я. Стельмащук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/490/22 рік
номер провадження 2-во/695/6/22
Заява про виправлення помилки у судовому рішенні
У Х В А Л А

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 01.04.2022 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01.04.2022 року у справі № 695/490/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину позовні вимоги задоволено повнітю.

Проте у тексті судового рішення допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення зазначено подвійне прізвище позивача, а тому ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішує без участі сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, та беручи до уваги, що у тексті рішення (резолютивній частині) дійсно допущена описка, і за таких обставин рішення суду неможливо виконати, виправляє її шляхом виключення прізвища « ОСОБА_3 » з абзацу другого резолютивної частини рішення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому рішенні від 01.04.2022 року у справі № 695/490/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину, виключивши в абзаці другому резолютивної частини рішення прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя: Середа Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1978/21

Провадження № 2/568/170/22

27 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участі представника позивача Аксютіна Р.В. ( в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до АТ Комерційний банк «ПриватБанк»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович, Радивилівський районний відділ ДВС у Дубенському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача приймав участь судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Під час розгляду справи по суті, за клопотанням представника позивача оголошено перерву в судовому засіданні.

Однак, під час перерви в судовому засіданні інтернет зв`язок із представником позивача був втрачений з технічних причин та в подальшому відновити відеозв`язок не вдалося.

За таких обставин, суд вважає необхідним оголосити перерву в судовому засіданні для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 212, 213, 223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Оголосити у судовому засіданні перерву у цивільній справі №568/1978/21 до 17 травня 2022 р. 12:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Розгляд справи №568/1978/21 проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представником позивача Аксютіним Романом Васильовичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа №: 288/1339/21
Провадження № 2/272/40/22
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
27 квітня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої - судді Чуб І.А.,
секретаря судового засідання - Яцюк В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки,-
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки.
Судовий розгляд було призначено на 27.04.2022 року на 14 год. 00 хв., про що повідомлено сторони.
В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяв та клопотань не надходило.
Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з таких підстав: п. 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Враховуючи, що необхідно витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області належним чином завірену копію заочного рішення з зазначенням дати набрання законної сили по справі № 288/1881/20, провадження № 2/288/79/21 від 29.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд
постановив:
Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки на 25.05.2022 року на 11 год. 30 хв., про що повідомити сторони.
Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області належним чином завірену копію заочного рішення з зазначенням дати набрання рішенням законної сили по справі № 288/1881/20, провадження № 2/288/79/21 від 29.03.2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. А. Чуб
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4059/22 Справа № 183/1834/21 Суддя у 1-й інстанції - Городецький Д. І. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 квітня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних

справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Деркач Н.М., Куценко Т.Р.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Барильської А.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою адвоката Бутенка Олексія Олександровича, який діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства СЕТАМ про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку про звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі адвоката адвоката Бутенка Олексія Олександровича, який діє від імені і в інтересах ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2022 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А.П. Барильська

Н.М. Деркач

Т.Р. Куценко
Справа № 591/1204/22
Провадження № 2-н/591/319/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
02 травня 2022 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії, плати за абонентське обслуговування, плати за функціонування ГВП, інфляційне збільшення боргу, 3 % річних.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №949/390/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29 квітня 2022 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2022 року до Дубровицького районного суду Рівненської області, надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

У відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Дубровицької міської ради Рівненської області з метою надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1 , яка відповідно до заяви про видачу судового наказу, проживає по АДРЕСА_1 .

28 квітня 2022 року від Дубровицької міської ради Рівненської області судом було отримано відповідь за №07-501 від 26 квітня 2022 року з якої встановлено, що за вказаною адресою ОСОБА_1 не зареєстрована, тобто в поданій стягувачем заяві про видачу судового наказу зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що стягувачем зазначена невірна інформація про зареєстроване місце проживання боржника, що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись статтею 165, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд з поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.
Головуючий у суді першої інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Київ

справа №757/7230/20-ц

провадження№22-ц/824/3239/2022

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріалів справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 8 квітня 2021 року ,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
№ 207/865/22
№ 2-н/207/538/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 квітня 2022 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 610, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
4.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частинипершої статті161цього Кодексу.Заява проскасування судовогонаказу можетакож бутиподана органамита особами,яким закономнадано правозвертатися досуду вінтересах іншихосіб. Заява проскасування судовогонаказу подаєтьсяв суду письмовійформі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ________________________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»__________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ Л.О.Бистрова
Справа № 202/896/22
Провадження № 2/202/1198/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

22 квітня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровськаперебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

ОСОБА_2 просив суд надати строк для примирення.

ОСОБА_1 заперечувала щодо надання строку на примирення та просила суд розірвати шлюб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що примирення між сторонами можливе, тому слід надати сторонам строк для примирення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам строку до 25.07.2022 року.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України та п. 4 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам строк для примирення до 25.07.2022 року.

Провадження по справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до суду апеляційної інстації шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда