Номер провадження: 22-ц/813/3704/22
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу (т.1, а.с.1-9).

25 травня 2021 року рішенням Приморського районного суду м. Одеси позов Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 нежитлове приміщення першого поверху, загальною площею 85,0 кв. м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеса, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Усунуто перешкоди у користуванні шляхом виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 першого поверху, загальною площею 85,0 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , на користь територіальної громади м. Одеса, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради понесені позивачем судові витрати в розмірі 7870 грн. 25 коп (т.2, а.с.60-66).

09 липня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року. Апелянт вважає прийняте судове рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню. Апелянт вважає, що позивач, звертаючись із позовом, повинен був довести факт належності йому спірного об`єкту нерухомого майна на праві власності належними та достатніми доказами. Проте, як зазначає апелянт, в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що Одеська міська рада є власником нежитлового приміщення. Апелянт повідомляє, що надані позивачем довідки свідчать про те, що в Реєстр прав власності на нерухоме майно внесені два записи, зміст яких підтверджує існування двох індивідуально визначених об`єктів нерухомого майна. Апелянт вважає, що схематичний план не міг бути отриманий з архіву КП «БТІ» ОМР та наданий до Департаменту комунальної власності ОМР, адже в листі КП «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради вказано, що КП «БТІ» ОМР не може надати копії документів, оскільки інвентаризаційна справа та реєстраційна справи відносно нерухомості вилучені постановою про проведення виїмки слідчого СВ Шевченківського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області Севатєєва А.Л. від 01.02.2010 року. Також, апелянт наголошує на тому, що ЦК України не визначає судове рішення як підставу виникнення права власності, в той час як судове рішення лише підтверджує або не підтверджує наявність такого права. З огляду на викладене, апелянт просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року та ухвалити постанову, якою відмовити Департаменту комунальної власності Одеської міської ради у задоволенні повозу повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2022 апеляційна скарга була залишена без руху в зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та несплатою судового збору, апелянту надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

09.02.2022 від представника апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В своєму клопотанні представник апелянта зазначає, що в апелянта наявний конверта зі штрихкодовим ідентифікатором, яким апелянту була надіслана копія оскаржуваного рішення. На вказаному конверті є відбиток штемпелю з датою 05.06.2021 та відмітка, зроблена ручкою 06.06.2021, що свідчить про те, що саме 06.06.2021 це поштове відправлення надійшло на поштове відділення. Саме 09.06.2022 апелянт повідомив, що в цей день йому особисто було вручено поштове відправлення, що ним було підтверджено власним підписом на рекомендованому повідомленні про вручення, яке повинно було повернутися до суду першої інстанції. Разом з тим, таке повідомлення в матеріалах справи відсутнє. Представник апелянта зазначає, що нею були направлені адвокатські запити до АТ «Укрпошта» та Приморського районного суду м. Одеси. З відповіді АТ «Укрпошта» від 05.01.2022 зазначається, що інформація щодо вручення відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором зберігається лише 6 місяців, тому інформація в автоматизованій системі відсутня. Відповідно до відповіді Приморського районного суду м. Одеси від 11.01.2022 на адресу суду повідомлення про вручення поштового відправлення апелянту - копії оскаржуваного рішення до суду першої інстанції не поверталось. З врахуванням наведеного, представник апелянта просила поновити строк на апеляційне оскарження. До свого клопотання апелянт додала адвокатські запити та відповіді на них.

Дослідивши подане представником апелянта клопотання, надані докази (в тому числі копія конверту, яким була надіслана копія оскаржуваного рішення) на підтвердження обставин, на які посилається представник, оскільки право на доступ до суду гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника апелянта та поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Так, оскільки, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, визначені ухвалою від 22.11.2021, то апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 25 травня 2021 року по справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про забезпечення його позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада, про витребування майна, усунення перешкод у користуванні та скасування запису про державну реєстрацію із закриттям розділу.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік