Справа № 361/8216/21
Провадження № 2/361/1345/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2022 року Броварського міськрайонного суду Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Лелеки В.А.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року до суду позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 у якому просив суд поділити спільне майно подружжя визнавши за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартир АДРЕСА_1 .

06 жовтня 2021 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання на 28 січня 2022 року.

25 листопада 2021 року до суду надійшов відзив на позовну заяву у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

24 січня 2022 року відповідачем ОСОБА_2 поданий зустрічний позов до ОСОБА_4 у якому вона просила поділити квартиру АДРЕСА_1 та виділити у власність ОСОБА_4 1/3 частину вказаної квартири, а ОСОБА_2 2/3 частини; визначити порядок користування квартирою ОСОБА_4 кімнату площею 14,3 кв.м., а ОСОБА_2 та неповнолітнім донькам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дві кімнати 18,3 кв.м. та 17,9 кв.м.

Одночасно при подачі до суду зустрічної позовної заяви, відповідачем подана заява про поновлення строку для звернення із зустрічним позовом.

Заява обґрунтована тим, що відповідач не змогла надати зустрічний позов у встановлений строк так як : була під постійним тиском від домашнього насильства від ОСОБА_7 (п.2.1. зустрічного позову); взагалі не було грошей ані для сплати судового збору, ані послуг з оцінки майна, ані послуг з правового забезпечення, так як ОСОБА_7 вкрав всі збереження відповідача (п.2.2. цього зустрічного позову), а на роботі відповідачу не виплачували заробітну плату з серпня 2021р. (довідка ДПЗД Укрінтеренерго від 11.01.2022р. № 44/05-19); окрім всього відповідач зазначила, що у цей же період знаходилась і знаходиться під погрозою вбивства її та доньок зі сторони іноземця ОСОБА_8 і з цього приводу порушені кримінальні провадження №0004499 та №0000111.Тільки наприкінці грудня 2021р. була часткового погашена заборгованість по заробітній платі і відповідач змогла звернутися до адвокатів та мати можливість оплатити судовий збір.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали клопотання про поновлення строку на звернення до суду із зустрічним позовом та просили його прийняти до спільного розгляду.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання та прийняття зустрічного позову.

Оглянувши матеріали цивільної справи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

При цьому відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Суд вислухавши доводи представника відповідача та відповідача, та оцінивши докази надані для обґрунтування поданого клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та доведеність, а тому задовольняє клопотання та приймає до спільного розгляду зустрічну позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 176, 178, 188, 193, 194 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строків подання зустрічного позову задовольнити.

Поновити строк на пред`явлення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя (справа 361/528/22), об`єднати в одне провадження з первісними позовними вимогами ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Присвоїти об`єднаному провадженню єдиний унікальний номер судової справи 361/8216/21.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом його право надати відповідь на відзив. Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, з підтвердженням направлення її копії з додатками учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.