Справа № 461/4840/21
Провадження № 2/461/166/22
УХВАЛА

29.04.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Надії Миколаївни про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нежитлове приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. про визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на нежитлове приміщення.

У судовому засідання представник позивача заявив клопотання про витребування від Львівської ДПІ ГУДПС у Львівській області інформації про доходи ОСОБА_4 за передачу в оренду приміщень ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 . Посилаючись на неможливість отримання таких доказів особисто, оскільки на адвокатський запит таку інформацію не було надано та відмовлено в наданні такої взагалі, тому просить клопотання задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом у судовому засіданні проти задоволенні клопотання про витребування інформації заперечила, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Третя особа у судове засідання не з`явилися, хоча була повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Згідно ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи клопотання про витребування доказів слід задовольнити витребувати від Львівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_4 за передачу в оренду приміщень ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 84, 95 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Львівської державної податкової інспекції ГУ ДПС у Львівській області інформацію про доходи ОСОБА_4 за передачу в оренду приміщень ОСОБА_4 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Копію ухвали суду Львівській державній податковій інспекції ГУ ДПС у Львівській області - для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку, окремо від рішення суду, не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.