ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 88-ц/821/3/22 Справа № 691/337/20
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Сіренка Ю.В.,
за участю секретаряЧуйко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання ліквідатора ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» Чичви Олега Сергійовича про залучення ТОВ «Білозірське-Агро» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» про розірвання договорів оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 березня 2022 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2021 року та призначено її до розгляду на 28 квітня 2022 року на 09:00.

28.04.2022 надійшло клопотання від ліквідатора ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» Чичви Олега Сергійовича про залученнядо участі у даній справі ТОВ «Білозірське-Агро» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Клопотання обґрунтовано тим, що підставою для перегляду за нововиявленими обставинами справи №691/337/20 заявники зазначають укладення договору №13/03/2020, за яким ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» передало ТОВ «Білозірське-Агро» права оренди земельних ділянок, які належать позивачам.

У разі ухвалення рішення про перегляд справи за нововиявленими обставинами, на переконання заявника, таке рішення впливатиме на обсяг прав та інтересів ТОВ «Білозірське-Агро», а тому представник відповідача просить залучити до участі у справі в порядку ст. 53 ЦПК України ТОВ «Білозірське-Агро» як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Вирішуючи це клопотання, суд виходить із такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

За змістом пункту 1 частини 1 ст.365 ЦПК України (в редакції від 08.02.2020 року), у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, допускається залучення суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду такої особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмета спору.

Доводи апелянта про необхідність залучення апеляційним судом до участі у розгляді справи ТОВ «Білозірське-Агро» на стадії вирішення питання про наявність підстав для перегляду за нововиявленими постанови Черкаського апеляційного суду від 24 червня 2021 року є необґрунтованими, оскільки за наслідком перегляду постанови не може вплинути безпосередньо на ТОВ «Білозірське-Агро».

Крім того, дійсність договору №13/03/2020 від 13 березня 2020 року наразі оспорюється ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я" в господарському суді в межах ліквідаційної процедури ТОВ "Приват-Агро-Білозір`я", тому законність оренди земельних ділянок саме орендарем ТОВ «Білозірське-Агро» не встановлено, а тому суд не вбачає достатніх підстав для залучення ТОВ «Білозірське-Агро» до участі у справі як третьої особи.

Дослідивши заявлене клопотання апеляційний суд вважає, що у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, 261, 365, 368 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ліквідатору ТОВ «Приват-Агро-Білозір`я» Чичві Олегу Сергійовичу в задоволенні його клопотання про залучення ТОВ «Білозірське-Агро» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у цій справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді