Справа № 523/2022/22
Провадження № 2/522/3380/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі головуючого судді Косіциної В.В., при секретарі Левченко К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала до Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту ОСОБА_3 , посвідченого нотаріусом Куценко О.І., яким ОСОБА_3 заповів все рухоме та нерухоме майно ОСОБА_2 , яка є донькою співмешканки померлого батька позивача, з яким у нього були вкрай неприязні стосунки, а тому у позивача викликає сумнів щодо саме такого волевиявлення батька, тим більше, що за інформацією від нотаріуса, цей заповіт батько особисто не підписував.

09 лютого 2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна, про визнання недійсним та скасування заповіту передано за підсудністю для розгляду до Приморського районного суду м. Одеси, посилаючись на те, що в позовних вимогах ОСОБА_1 просить визнати недійсним та скасувати заповіт , посвідчений приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксаною Іванівною, ОСОБА_3 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

01 березня 2022 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна (місцезнаходження: вул.Преображенська, 57, м. Одеса) про визнання недійсним та скасування заповіту.

Оскільки відповідачем у позовній заяві вказано фізичну особу, 11.03.2022 року, відповідно до приписів ч. 6 ст. 187 ЦПК України, на адресу відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області було направлено запит щодо його зареєстрованого місця проживання (перебування).

29.04.2021 року на адресу суду надійшла відповідь відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 ), та зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_3 , що відноситься до території Суворовського району м. Одеси.

Ухвалою від 04 травня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовом до суду була подана заява про забезпечення позову, шляхом зобов`язання приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксану Іванівну не видавати свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , спадкова справа № 17/2021 до набрання рішення законної сили по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксани Іванівни

В обґрунтування заяви зазначає, що 21.02.2022 року спливає встановлений ст. 1270 ЦК України шестимісячний строк на прийняття спадщини і приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко О.І. видасть відповідачці ОСОБА_2 свідоцтво на право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 , що може ускладнити, або зробити неможливим виконання рішення суду.

Відтак, з метою ефективного захисту порушених прав та інтересів, заявник вважала за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (далі - Постанови від 22.12.2006 року №9) заява позивача про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розгляд заяви про забезпечення позову здійснено в межах процесуального строку, визначеного ч.1 ст.153 ЦПК України, з урахуванням положень ст.123, ч.3 ст.124 ЦПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для забезпечення позову суд приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або законних інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень п.4 Постанови від 22.12.2006 року №9 суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки заявника, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Згідно ч.2 ст.8-1 Закону України «Про нотаріат» встановлена заборона будь-якого втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків.

Відповідно до підпункту 4.13 пункту 4 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22.02.2012 року №296/5, за обґрунтованою письмовою заявою заінтересованої особи, яка звернулась до суду, та на підставі отриманого від суду повідомлення про надходження позовної заяви заінтересованої особи, яка оспорює право або факт, про посвідчення якого просить інша заінтересована особа, вчинення нотаріальної дії зупиняється до вирішення справи судом.

Отже, чинним законодавством України прямо передбачений обов`язок нотаріуса зупинити нотаріальне провадження, тобто тимчасово припинити вчинення нотаріальних дій на невизначений строк, за умови надходження від заінтересованої особи відповідної заяви та надання доказів звернення до суду з позовною заявою.

Доказів звернення позивача ОСОБА_1 з відповідною заявою до нотаріуса, а також доказу відмови нотаріуса у прийнятті такої заяви, суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи наявність спеціальної правової норми, яка імперативно визначає підставу обов`язкового зупинення нотаріусом вчинення нотаріальних дій на підставі письмової заяви позивача, як заінтересованої особи, суд приходить до висновку про недоведеність позивачем того, що не вжиття судом обраного ним заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання майбутнього рішення суду у разі задоволення його позовних вимог, оскільки позивач не скористався наданим йому правом особисто здійснити захист свого інтересу у зазначений вище спосіб.

За вказаних обставин, приймаючи до уваги відсутність належного обгрунтування позивачем обраного ним заходу забезпечення позову з точки зору гарантування ефективного захисту його прав, суд приходить до висновку про відсутність передбачених ч.1 ст.149 ЦПК України підстав для забезпечення позову.

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову -залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту до Одеського апеляційного суду.

Суддя Косіцина В.В.