Справа № 357/818/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бебешко М. М.

при секретарі Кравченко О. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2022 року представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з розподілу природного газу в сумі 97, 16 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що між сторонами було укладено типовий договір розподілу природного газу шляхом підписання заяви про приєднання. Станом на 14 січня 2022 року у ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 виникла заборгованість перед позивачем за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 97,15 грн., яку відповідачі в добровільному порядку не сплатили. Тому представник позивач просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості та судового збору за подання позовної заяви.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 26 січня 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Бебешко М.М.

Ухвалою суду від 17 березня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 06 травня 2022 року.

04 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення судового збору у зв`язку з добровільним відшкодуванням заборгованості в розмірі 97,15 грн., про що суду додано відповідну квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» від 28 березня 2022 року.

06 травня 2022 року на адресу суду від представника позивача адвоката Мордатенко К.Л. надійшло клопотання про виклик і допит свідка ОСОБА_4 . Цього ж дня, від останнього, надійшло клопотання про підтримання заяви відповідача про закриття провадження у справі, повернення судового збору та відкликання клопотання про виклик і допит свідка.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Судом встановлено наступне:

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2498 від 30.09.2019 затверджено типовий договір розподілу природного газу.

Виконавцем послуги з розподілу на території Київської області є Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз». природного газу.

Представником позивача надано довідку заборгованості ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яка за період по 21.10.2021 має заборгованість за послуги природного газу в розмірі 91,75 грн.

28 березня 2022 року відповідач ОСОБА_1 в добровільному порядку сплатила квитанцією АТ КБ «ПриватБанк» № 0.9.1 заборгованість перед АТ «Київоблгаз» в сумі 97,16 грн.

Згідно з вимогами ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України - якщо провадження у справі закривається з підстави, визначеної пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.

У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку господарського чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Приймаючи до уваги те, що предметом спору в даній цивільній справі було стягнення з відповідача суми заборгованості за розподіл природного газу на користь позивача, а представник позивача 06.05.2022 року звернувся до суду із заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним відшкодуванням відповідачем суми, зазначеної в позовній заяві, суд вважає, що у даній цивільній справі відступній предмет спору. З клопотанням аналогічного змісту 04.05.2022 року до суду звернулася відповідач ОСОБА_1 .

За таких обставин, клопотання, заявлені 04.05.2022 року відповідачем та 06.05.2022 року представником позивача щодо закриття провадження у справі та повернення судового збору підлягають задоволенню, а провадження у справі - закриттю за відсутності предмета спору.

Судовий збір, сплачений позивачем при поданні позову, підлягає поверненню з Державного бюджету.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 255, 260, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача адвоката Мордатенко Костянтина Леонідовича та відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору задоволити повністю.

Провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути позивачу акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» з Державного бюджету судовий збір в сумі 3842, 00 грн., сплачений за подачу позовної заяви до суду відповідно до платіжних доручень № 6892 від 07 червня 2019 року та № 6892 від 07 червня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

СуддяМ. М. Бебешко