overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 136/742/21
провадження № 2/136/174/21
У Х В А Л А

іменем України

22.07.2022 м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Цьвок Богдана Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі №136/742/21, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа №136/742/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну, розгляд якої призначено судом на 01.08.2022 о 14:00 год.

Представник відповідача - адвокат Цьвок Богдан Ігорович засобами електронного зв`язку в адресу суду направив клопотання про забезпечення проведення судового засідання у цивільній справі №136/742/21 за його участі дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon.

Суд, вивчивши та дослідивши заяву подану представником позивача в рамках даної цивільної справи, встановив, що заява представника відповідача про участь його в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду подана без направлення доказів копії заяви іншим учасникам справи.

Суд приймає до уваги, що Указом Президента України від 24.02.2022 було введено воєнний стан по всій території України, який було продовжено 25.05.2022 до 23 серпня 2022 року.

Вказані обставини є об`єктивними та такими, що ускладнюють участь учасників цивільного процесу безпосередньо та безперешкодно в судових засіданнях суду, який є віддаленим від місць їх проживання.

Водночас суд враховує й те, що суди, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, мають зважати на те, що згідно зі ст. 12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не дотримався приписів ст.212 КПК України щодо направлення копії заяви про участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції відомими йому засобами зв`язку іншим учасникам цивільного процесу, суд не вбачає правових підстав для задоволення даної заяви, що не позбавляє його такого права на повторне звернення із дотриманням визначеного законодавцем строку та порядку.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Цьвок Богдана Ігоровича про проведення судового засідання дистанційно в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів EasyCon у цивільній справі №136/742/21.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН
Справа № 946/7493/21
Провадження № 2/946/42/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Адамова А.С.,

за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.05.2022 року о 15 год. 45 хв. відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, відзив на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А.С.Адамов
справа № 361/5431/21
провадження № 2/361/911/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-суддіДутчака І.М.,
за участю секретаряПанек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Юнайтед Гроуверс про стягнення інфляційних втрат та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 25 червня 2021 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 серпня 2022 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 373/404/20
Номер провадження 2/373/8/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі судді Керекези Я.І., розглянувши справу № 373/404/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 , 2009 року народження, ОСОБА_7 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначений позов.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2022 року провадження у справі було зупинене до вступу спадкоємців у спадщину після смерті ОСОБА_2 у встановлені ЦК України порядку та строки.

04 травня 2022 року до суду від відповідача ОСОБА_3 надійшла заява про поновлення провадження у справі в зв`язку із прийняттям нею спадщини після смерті ОСОБА_2 .

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження по даній цивільній справі.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 16 червня 2022 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза Я.Іпідпис)
Справа № 585/95/22
Провадження № 2/581/59/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 травня 2022 року селище Липова Долина

Липоводолинський районний суд Сумської області у складі судді Сізова Д.В.,

з участю секретаря судового засідання Самілик Н.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Роменської районної державної адміністрації Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Синівська сільська рада Роменського району Сумської області,

про скасування розпорядження та визнання права на земельну частку,

в с т а н о в и в :

У провадженні Липоводолинського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

Учасники провадження до суду не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Під час підготовчого судового засідання вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано, якими доказами сторони у справі мотивують свої позов та відзив.

Провівши всі дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 1 червня 2022 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 740/866/22
Провадження № 2-н/740/46/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

встановив:

В заяві, отриманої судом 23 лютого 2022 року, ставиться питання про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 6837 грн. 60 коп заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 липня 2021 року по 01 січня 2022 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 04 травня 2022 року N27/0/9-22

Про відновлення територіальної підсудності судових справ судів Чернігівської області відновлено із 05 травня 2022 року територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, змінену розпорядженням Голови

Верховного Суду від 08 березня 2022 року N2/0/9-22.

Положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно повідомлення центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 06 травня 2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тобто отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, що є підставою згідно ст.165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Чернігів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник.
УХВАЛА

09 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 404/4420/20

провадження № 22-ц/4809/689/22

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Чельник О.І., розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 10 лютого 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛГАТ ФТК», Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання авторського права порушеним,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2022 року до Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда області від 10 лютого 2022 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛГАТ ФТК», Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання авторського права порушеним.

Згідно зі статтею 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

З урахуванням зазначеного вище, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Витребувати з Кіровського районного суду міста Кіровограда цивільну справу №404/4420/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи ДП «Український інститут інтелектуальної власності», Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ФОЛГАТ ФТК», Приватне підприємство «Центр інформаційних технологій «БРАВО», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання авторського права порушеним.

Матеріали справи необхідно направити Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.І. Чельник
справа № 179/329/22
провадження № 2/179/374/22
У Х В А Л А

19 квітня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши в смт Магдалинівка уточнену позовну заяву ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному частковому майні та визнання права власності на житловий будинок.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки у спільному частковому майні та визнання права власності на житловий будинок - прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областіна 29 квітня 2022 року на 10.25 годину.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/873/21

УХВАЛА

про прийняття заяви про зменшення позовних вимог

(вступна і резолютивна частини)

06 травня 2022 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Самойленко Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Вареник К.А.,

учасники судового провадження:

представник позивача адвокат Бондаренко С.Г. (в режимі відеоконференції),

представник відповідача адвокат Бідюк Я.В. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Семенівського районного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виконання зобов`язання та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись, ст.ст. 259, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бондаренко С.Г. від 26.01.2022 про зменшення розміру позовних вимог.

В подальшому розглядати справу з урахуванням зменшення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М. Самойленко
Справа № 754/2720/22
У Х В А Л А

Іменем України

06 травня 2022 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ОСОБА_2 - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 23.02.2022, зазначений позов залишено без руху та наданням строку для усунення його недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу.

Ухвалу від 23.02.2022 позивач отримав 05.04.2022, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

У наданий строк недоліки позову не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, 3. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, позов підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) у справі № 754/2720/22 вважати неподаною і повернути позивачеві разом з доданими до неї документи.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1337/22
Провадження № 2/279/852/22
У Х В А Л А

"27" квітня 2022 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по цивільній справі № 279/1337/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом в порядку ст.187 ч.6 ЦПК України було направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача по справі.

На адресу суду надійшла інформація, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Така ж інформація щодо місця проживання відповідача наведена в позовній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Порушений у даній справі спір до альтернативної або виключної підсудності не віднесений, тому даний позов підлягає розгляду з дотриманням загальних правил підсудності, відповідно до ст.27 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач, до якого подано позов, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тому даний спір підсудний Овруцькому районному суду Житомирської області, а не Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням наведеного, відпвідно до положень вищевказаної норми Закону, справа підлягає передачі Овруцькому районному суду Житомирської області, територіальна юрисдикція якого поширюється на зареєстроване місце проживання відповідача.

Керуючись ст. 27, 28, 31 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу №279/1337/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Овруцькому районному суду Житомирської області, що знаходиться за адресою: вулиця Гетьмана Виговського, 5, Овруч, Житомирська область, 11101.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Номер провадження: 22-ц/813/6236/22
Номер справи місцевого суду: 520/9942/16-ц
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.04.2022року м.Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Колеснікова Г.Я.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою адвоката Гладиш Ярослави Миколаївни в інтересах акціонерного товариства «Укрсиббанк» на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 12 жовтня 2021 року у справі за заявою акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки апеляційного розгляду справи виконано усі дії та з`ясовані питання, передбачені ст.ст.359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчено.

Призначити розгляд справи на «26» липня 2022 року о 15год. 00хв. у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: м.Одеса, вул.Івана та Юрія Лип, 24-а.

До судового засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий:

Судді: