Справа № 336/1479/22
провадження № 2-о/336/75/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Павловцева В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна недієздатній особі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись 31.03.2022 р. до суду з заявою про звільнення ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 та призначення опікуном ОСОБА_2 .

В заяві зазначають, що рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.1999 р. ОСОБА_3 визнано недієздатною. Згідно довідки до акту огляду МСЕК серії АД № 167628 ОСОБА_3 є інвалідом дитинства, перша підгрупа А, має діагноз: дитячий церебральний параліч, еписиндром, порушення функцій тазових органів по типу нетримання. ОСОБА_3 має індивідуальну програму реабілітації інваліда № 815 від 08.11.2021 р.

ОСОБА_3 знаходиться на обліку в КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР з приводу важкої розумової відсталості в ступені вираженої імбецильності з епісиндромом у анамнезі, обмеження здатності до орієнтації, обмеження здатності до спілкування, обмеження здатності контролювати свою поведінку, поведінка є неадекватною і потребує постійного стороннього догляду та лікування.

Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації ЗМР від 08.09.1999 р. за № 871р її рідна мати ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 призначена над нею опікуном.

ОСОБА_1 на даний час не може виконувати обов`язки опікуна, оскільки має проблеми зі здоров`ям (підстава: довідка КМП «Запорізька міська лікарня № 8 ЗМР від 28.03.2022 р., діагноз: пупкова грижа великих розмірів).

Близькою особою ОСОБА_3 є рідний брат ОСОБА_2 , який мешкає разом з матір`ю ОСОБА_1 та рідною сестрою за адресою: АДРЕСА_1 . За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. ОСОБА_2 утримує житловий будинок та сплачує комунальні послуги, надає сестрі допомогу, фактично здійснює опікунство над нею.

Заявники просять звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна відносно недієздатної доньки ОСОБА_3 та призначити опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалою від 05.04.2022 р. відкрито провадження, призначено судове засідання на 02.05.2022 р.

Заявники в судовому засіданні підтримали заяву, просили її задовольнити.

Представник заінтересованої особи районної адміністрації ЗМР по Шевченківському в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявників та представника заінтересованої особи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18 червня 1999 року ОСОБА_3 визнано недієздатною (а.с.11).

Розпорядженням голови Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради № 871-р від 08.09.1999 р. (а.с.12) ОСОБА_1 призначено опікуном над недієздатною донькою ОСОБА_3

ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_3 , та мешкає разом з сестрою (а.с.27, 6-9).

З виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_1 (а.с.22) вбачається, що останній встановлено діагноз: дисцикуляторна енцефалопатія ІІ, виражений вестибуло-атактичний синдром; гіпертонична хвороба ІІ; пупкова грижа великих розмірів; остероартроз з переважним ураженням колінних суглобів порушення функції суглобів ІІ-ІІІ; цукровий діабет, середньої тяжкості.

З подання органу опіки та піклування вбачається, що ОСОБА_2 здійснює догляд за сестрою шляхом придбання продуктів харчування та предметів першої необхідності, займається її лікуванням. Дослідивши надані документи, орган опіки та піклування вважає за можливе призначити ОСОБА_2 опікуном над сестрою ОСОБА_3 (а.с.24).

Відповідно до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Частиною 2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, звільнення від повноважень опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки

Статтею 58 ЦК України визначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно з ст. 63 ЦК України опікуна або піклувальника призначає орган опіки та піклування, крім випадків, встановлених статтею 60 цього Кодексу. Опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця. Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

За заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, суд у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу (ч.2 ст.300 ЦПК України).

За змістом ч. 1 ст. 251 СК України особа може бути звільнена від обов`язків опікуна у випадках, передбачених Цивільним кодексом України.

Аналізуючи наведені норми права у сукупності з наданими доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.62, 75 ЦК України, ст. ст. . 4, 12, 13, 141, 264, 265, 299, 300, 354ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - районна адміністрація Запорізької міської Ради по Шевченківському району, як орган опіки та піклування, про заміну опікуна недієздатній особі - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які були покладені на неї рішенням Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 18.06.1999 р. у справі № 2-1486.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м.Запоріжжя, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Дмитрюк