У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі в порядку

спрощеного позовного провадження

27 квітня 2022 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 10.11.2021 року, 26.04.2022 року до провадження судді Смоляра О.А. на підставі розпорядження Верховного суду від 08.03.2022 № 2/0/9-22 надійшли на розгляд матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Згідно зі ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, оскільки відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст.274 ЦПК України дана справа є малозначною та не підпадає під заборони, встановлені ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

Відповідно п.7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України в ухвалі суду про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження, оскільки перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбаченихст.274 ЦПК України, судом не встановлено і суд не вбачає необхідності у виклику сторін, то клопотання позивача підлягає до задоволення з підстав, передбачених ст. 279 ЦПК України.

Враховуючи письмове клопотання позивача про огляд веб-сайту, прихожу до висновку, що дане клопотання позивача не підлягає задоволенню, оскільки, заявлене клопотання стосується огляду оригіналу електронного доказу, паперова копія якого була надана позивачем суду, при цьому на стадії відкриття провадження у справі відповідність поданої паперової копії електронного доказу оригіналу не ставиться під сумнів судом або учасниками справи, тому відсутні підстави, передбачені ст. 85 ЦПК України, для проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням та відповідно неможливості забезпечення доказу в інший спосіб, передбачений ч. 2 ст. 116 ЦПК України, а також не надано достатніх даних, що дають підстави припускати, що цей засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Клопотання про отримання процесуальних документів в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 яке відповідно до Тимчасового регламенту надсилання судом електронних документів учасникам судового процесу, затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 07.11.2016 за № 27, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та відкрити провадження у справі.

Клопотання представника позивача про розгляд справи у порядку спрощеного провадження та отримання процесуальних документів в електронному вигляді - задовольнити.

В задоволенні клопотання представника позивача про огляд веб-сайту - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами 25 травня 2022 року.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документи, що підтверджують таке надсилання додаються відповідачем до відзиву в порядку ч. 5 ст. 178 ЦПК України. Дана вимога застосовується до положень щодо надіслання позивачем відповіді на відзив, а відповідачем заперечень.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Визначити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, з урахуванням правил, передбачених ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі в електронному вигляді на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ck.ck.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. А. Смоляр