overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2349/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради "Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого опалення та підігріву води, враховує вимоги ст. 160, ч.3 ст.161 ЦПК України згідно яких може бути видано судовий наказ та вимог ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги, п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, якою затверджено, що плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн.10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель
Справа № 161/205/22
Провадження № 2-во/161/43/22
У Х В А Л А

25 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в в складі:

головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Бакай Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

22 квітня 2022 року на адресу суду заявники подали заяву про виправлення описки в рішенні та в ухвалі суду від 02.03.2022 року, а саме: в описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення суду та ухвали, неправильно зазначено прізвище та дату складання актового запису дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вказано, як « ОСОБА_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання виправлення описок без участі учасників справи.

Судом встановлено, що 02.03.2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дітей ухвалено рішення. Проте, в описовій, мотивувальній, резолютивній частині рішення суду та ухвали допущено описки, а саме неправильно зазначено прізвище та дату складання актового запису дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які вказано, як « ОСОБА_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » року.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що слід виправити допущені судом описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269,353 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в :

Виправити описки по тексту рішення Луцького міськрайонного суду від 02.03.2022 року та ухвали Луцького міськрайонного суду від 02.03.2022 року по справі №161/205/22 прізвище та дату складання актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати вірним не « ОСОБА_4 » а « ОСОБА_4 » а дату актового запису про його народження не « ІНФОРМАЦІЯ_3 » а « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду Крупінська С.С.
Справа № 577/663/22
Провадження № 2/577/359/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" травня 2022 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Галяна С.В.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо, предмету спору приватний нотаріус Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 24.02.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (а.с. 23).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач: ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» в підготовче судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Остапенко Є.М., приватний виконавець Пересадько О.Б. в підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином у встановленому законом порядку.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань', долучення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо, предмету спору приватний нотаріус Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець Пересадько Олександр Борисович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до розгляду по суті на 06 червня 2022 року на 08 год. 20 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третіх осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян
Справа № 519/335/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 19 травня 2022 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/582/35/22
Справа № 582/1000/21
У Х В А Л А

"04" травня 2022 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н. М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Неговської І. В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи «EasyCon» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Недригайлівського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

До суду надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Неговської І. В. про проведення судового засідання у справі, призначеного на 14 год 00 хв 10.05.2022, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи «EasyCon».

Вивчивши клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1,3,4 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Представник відповідача вказала, що може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи, клопотання представника відповідача та технічну можливість суду для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду, суд вважає обґрунтованим клопотання представника відповідача.

Керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, адвоката Неговської І. В. задовольнити.

Проведення судового засідання о 14:00 год 10.05.2022 здійснити в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon», з участю представника відповідача ОСОБА_3 , яка братиме участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити представнику відповідача для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя : Н. М. Яковенко
Провадження № 2/524/1247/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув,подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу за його відсутності, щодо заочного розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача та треті особи повторно не прибули у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому вказані учасники справи про причини неявки суд не повідомили та керівництво відповідача не подавало заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також не подавало відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Суд у відповідності до ст. 222, 223 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, а тому дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи у відсутності учасників справи. Тим самим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у відсутності позивача, представника відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/198/22
Провадження № 2/535/136/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року сел.Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Мальцева С.О., при секретарі Білик Н.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, заподіяної посяганням на гідність, честь та ділову репутацію;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, заподіяної посяганням на гідність, честь та ділову репутацію, в якій просить визнати, що поширений ОСОБА_2 виступ в мережі інтернет в соціальній мережі Facebook на сторінці загальнодоступної групи «Зіньків СІТІ» ОСОБА_3 щодо розкрадання гуманітарної допомоги ліків ОСОБА_1 є такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію та зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 припинити неправомірні дії щодо приниження честі, гідності, ділової репутації відносто ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_2 спростувати поширену ним в мережі інтернет в соціальній мережі Facebook на сторінці загальнодоступної групи «Зіньків СІТІ» ОСОБА_3 щодо розкрадання гуманітарної допомоги ліків ОСОБА_1 ; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 солідарно в рахунок відшкодування моральної шкоди 1 гривню 00 копійок.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

27.04.2022 відповідач ОСОБА_2 надав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, з метою надання часу для вирішення спору ( примирення).

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації і стягнення моральної шкоди, заподіяної посяганням на гідність, честь та ділову репутацію відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 13 год. 10 хв. 01 червня 2022 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Мальцев
Справа № 509/5122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши в смт. Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Овідіопольської районної державної адміністрації, код юридичної особи:04057209, місцезнаходження: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 169; Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, код юридичної особи: 39765871, місцезнаходження: 65107, м.Одеса, вул.Канатна, № 83, поверх 13; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство ім.А.В. Трофімова, код юридичної особи: 00487503, адреса: 67840, Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А, про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою про визнання права в порядку спадкування на завершення приватизації та одержання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

В процесі розгляду справи до суду надійшло клопотання від представника позивача адвоката Латій Олени Вікторівни про заміну відповідачів з Овідіопольської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області - на належного відповідача: Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області ( 67832, Одеська область, Одеський район, смт. Великодолинське, вулиця Соборна, 1, корпус А; ідентифікаційний код юридичної особи 04379410; E-mail: ; Телефон: (04851) 4-05-51.

Також, сторона позивача просить виключити з числа учасників справи третю особу - Колективне сільськогосподарське підприємство ім. А.В. Трофімова (КСП «ім. А.В.Трофімова), ідентифікаційний код юридичної особи 00487503, та прийняти до розгляду позовну заяву з уточненим суб`єктним складом та уточненими позовними вимогами.

Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що клопотання представника є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51,258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Латій Олени Вікторівни про заміну відповідачів - задовольнити.

Замінити відповідачів з Овідіопольської районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру в Одеській області на належного відповідача - Великодолинську селищну раду Одеського району Одеської області ( 67832, Одеська область, Одеський район, смт Великодолинське, вулиця Соборна, 1, корпус А; ідентифікаційний код юридичної особи 04379410; E-mail: ; Телефон: (04851) 4-05-51.

Виключити з числа учасників справи третю особу - Колективне сільськогосподарське підприємство ім. А.В. Трофімова (КСП «ім..А.В.Трофімова), ідентифікаційний код юридичної особи 00487503.

Прийняти до розгляду позовну заяву з уточненим суб`єктним складом та уточненими позовними вимогами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Чернівці

провадження №22-ц/822/377/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Височанської Н.К., Владичана А.І., Литвинюк І.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 28 січня 2022 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест -2008», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, реєстратор Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Ілля Георгійович, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Суддею-доповідачем Височанською Н.К. проведено підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду на 10:30 24 травня 2022 року, про що повідомити: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Український інноваційний банк» в інтересах якого діє Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Столицяінвест -2008», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, реєстратора Комунального підприємства «Бюро реєстрації нерухомості і бізнесу» Жар Іллю Георгійовича, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан

І.М. Литвинюк