Справа № 309/4719/21
Провадження № 2/309/1099/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Савицький С.А.

за участю секретаря судових засідань Мондич І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хустської державної нотаріальної контори, відділу освіти Хустської РДА про зняття заборони на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона є власницею житлового будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_1 .

Позивачка прийняла в спадщину вказаний житловий будинок після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 19.09.2019 року.

Після відкриття спадкової справи виявилося, що 08.11.2006 року на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 накладено обтяження у вигляді заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, реєстраційний номер запису про обтяження 4019430, підстава виникнення обтяження: повідомлення б/н, 31.05.1988 року, видавник Хустський райвідділ освіти. У розділі додаткові дані зазначено архівний номер: 2434584LVOV38, архівна дата 21.09.2000 року, дата виникнення: 31.05.1988 року, № реєстра 268593-206, внутр.№3В01СЕ362AF15F2F4D46.

Позивачка звернулася до Хустської державної нотаріальної контори та Хустського райвідділу освіти щодо зняття заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна, однак згідно відомостей в Єдиному реєстрі боржників, на майно ОСОБА_1 арешту не накладено. За вказаними параметрами запиту в Єдиному реєстрі боржників станом на 02.12.2021 року інформація по боргам та арешту майна відсутня. В Хустській державній нотаріальній конторі відсутні документи щодо підстави внесення заборони на відчуження об`єкта нерухомого майна на будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Таким чином, наявність запису про обтяження на нерухоме майно обмежує позивачку в реалізації в повній мірі своїх прав власника щодо належного їй майна, порушує право позивачки на розпорядження своїм майном. Так як зняття заборон на нерухоме майно не може бути проведено на загальних підставах, позивачка змушена звернутись до суду з позовом про скасування обтяження у вигляді заборони на нерухоме майно.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Хустської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився. Завідуюча держноткотори Турчин В.Ф. подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Представник відповідача відділу освіти Хустської РДА в судове не з`явився. Голова Хустської РДА Сабадош В. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують щодо їх задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких підстав позовні вимоги підлягають до задоволення, оскільки визнання відповідачами позову не суперечить закону та інтересам інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 12, 18, 81, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, ч. 1 ст. 317, ст. 321, 391 Цивільного кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заборону на відчуження об`єкта нерухомого майна, зареєстровану Хустською державною нотаріальною конторою 08.11.2006 року на підставі повідомлення б/н від 31.05.1988 року Хустського районного відділу освіти в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним №4019430, на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.