Справа № 373/65/22
Номер провадження 2/373/237/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Залеської А.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3429.

Після розірвання шлюбу просить відновити її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Судовий збір в розмірі 992,40 грн просить стягнути з відповідача.

Позов обґрунтовано тим, що з 19.12.2018 сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя сторін не склалося через відсутність порозуміння, різні характери та погляди на життя. Відповідач не розуміє позивачку, як дружину, не поважає її, як жінку, не рахується з її думкою та не переймається проблеми сім`ї. Після народження дитини сторони спільно не проживали, припинили будь-які стосунки та спілкування, спільного бюджету та господарства не ведуть. Почуття любові та поваги у сторін зникло. Подальше подружнє життя між ними неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам спільної дитини та позивача. Заради дитини позивачка намагалася зберегти сім`ю, однак примирення сторін неможливе, тому шлюб просила розірвати.

Ухвалою від 12.04.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні може бути призначено за його клопотанням.

12.04.2022 відповідач ОСОБА_2 в телефонному режимі був повідомлений про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, і висловив згоду на розірвання шлюбу.

З урахуванням положень ч.4 ст. 206 ЦПК України, суд прийняв визнання позову відповідачем та вирішив розглянути справу з ухвалення рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

З свідоцтва про шлюб Серії НОМЕР_1 вбачається, що 19 грудня 2018 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , про що складено відповідний актовий запис за №3429. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_6 (а.с.4).

Копія свідоцтва про народження Серії НОМЕР_2 свідчить про те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Переяслав-Хмельницькому Київської області народилася ОСОБА_4 . Батько дитини ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с.5).

24.10.2019 згідно рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задоволено та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 22 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття (а.с.7-8).

Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Враховуючи встановлені обставини, що відповідач не має заперечень проти позову та також бажає розірвати шлюб і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, якою передбачено, що у випадку визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд при ухваленні рішення вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Решту частину судового збору, суд у відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягує з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, ст.ст. 263-265, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 2018 року Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 3429.

Відновити ОСОБА_1 її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок), сплаченого нею при поданні позову в розмірі 992,40 грн згідно квитанції №0.0..1 від 11.01.2022.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 решту частину судового збору в розмірі 496,20 грн (чотириста дев`яносто шість гривень 20 копійок).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_4 .

Суддя А. О. Залеська