Справа № 138/94/22
Провадження №:2-о/138/29/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії. Разом з тим, йому було відмовлено в прийнятті документів з тієї підстави, що в архівній довідці № 684 від 13.10.2021 виданій Могилів-Подільським трудових архівом щодо його стажу, оскільки є розбіжності в зазначенні його по батькові « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_3 ».

Зважаючи на те, що вказані обставини позбавляють заявника можливості звернутись до пенсійного фонду для вирішення питання щодо призначення пенсії, він звернувся до суду із даною заявою про встановлення факту належності вказаної архівної довідки № 684 від 13.10.2021.

Заявник в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. Вимоги заяви підтримав.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився. Подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі. При вирішенні заяви поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності суд, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено, що до суду з заявою звернувся ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 (а.с.4).

Як слідує з листа відділу обслуговування громадян № 13 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області із заявою про призначення пенсії, однак йому було відмовлено у призначенні пенсії, оскільки наявні розбіжності в архівній довідці № 684 від 13.10.2021 виданій Могилів-Подільським трудових архівом, а саме зазначено по батькові заявника " ОСОБА_4 ." та " ОСОБА_5 ", тоді як в паспорті він " ОСОБА_3 " (а.с.7).

З архівної довідки № 684 від 13.10.2021 Комунальної установи Могилів-Подільської районної ради «Могилів-Подільський трудовий архів» виданої на ім`я ОСОБА_1 слідує, що у документах колгоспу "Червона Зірка" с. Тропова Могилів-Подільського району Вінницької області в книгах обліку розрахунків по оплаті праці за 1978 -1980 значиться ОСОБА_1 , 1981 - ОСОБА_1 (так в книгах) (а.с.5).

Заявник надав суду оригінал трудової книжки серії НОМЕР_2 виданої на ім`я ОСОБА_1 , з якої слідує, що з 1978 по 1981 роки він працював в КСП "Червона Зірка".

Таким чином, розбіжності у вказаній довідці стосуються лише зазначення по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_2 » та « ОСОБА_5 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи те, що архівна довідка, належність якої просить встановити заявник, видана на ім`я « ОСОБА_1 », те, що заявник надав суду для огляду оригінал такої довідки, а також те, що відмінності між вказаним документом та паспортом заявника полягають в написанні по батькові « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 .» та « ОСОБА_5 » суд вважає, що такий документ дійсно належить заявнику.

Враховуючи викладене, а також те, що від встановлення даного юридичного факту залежить реалізація заявником свого права на звернення за отриманням пенсії, іншим способом встановити даний факт заявник не має можливості, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 12,13,81,89,141,259,263-268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 архівної довідки № 684 від 13.10.2021 виданої комунальною установою Могилів-Подільської міської ради «Могилів-Подільський трудових архів».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця.

Суддя: Т.Б.Київська