У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді Тептюка Є.П.

за участю секретаря Щербак-Стерниш Д.П.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Грушевого Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання ОСОБА_3 про залучення його в якості третьої особи у справі за позовом акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «ФІШ.КА», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИСТАНЬ-17», товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТА» про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ та ЗАОЩАДЖЕНЬ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , приватного підприємства «ФІШ.КА», товариства з обмеженою відповідальністю «ПРИСТАНЬ-17», товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ВЕСТА» про стягнення заборгованості.

26.04.2022 року від ОСОБА_3 надійшло клопотання про поновлення строку на подання клопотання про залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів, та залучення ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів. Клопотання заявник просив розглянути без його участі та без участі представника.

Саме клопотання мотивовано тим, що хоча заявник не є учасником даного провадження, але вважає, що судове рішення може вплинути на його право щодо однієї із сторін. Так між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 02.09.2019 року було укладено договір про спільну діяльність без створення юридичної особи. За умовами договору ОСОБА_3 вніс грошові кошти у сумі 200 000 доларів США. ОСОБА_2 не були виконані зобовязання по договору. В рамках цивільної справи №707/379/21, сторони подали заяву про затвердження мирової угоди, за якою ОСОБА_2 , в рахунок повного погашення заборгованості перед ОСОБА_3 в сумі 200 000 доларів США, передає у власність майно. Майно, що передавалось у власність за мировою угодою, стосувалось предмету спору, так як було внеском ОСОБА_2 за договором про спільну діяльність. Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 14.06.2021 року у затвердженні мирової угоди було відмовлено, оскільки це може порушити право та інтереси АТ «Банк інвестицій та заощаджень», яким ОСОБА_2 було надано кредит. Однак, і рішення у даній справі може порушити права ОСОБА_3 , перед яким ОСОБА_2 має кредиторську заборгованість.

Заявник в судове засідання не зявився.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Представник відповідача підтримав клопотання.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, реті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, заслухавши думки сторін по справі, дослідивши матеріали справи в їх сукупності та повноті вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_3 не є стороною по справі. Рішення у даній справі не може вплинути на його права та обов`язки, оскільки стосується стягнення боргу, а не конкретного майна, яке належить заявнику. Крім того, заявник вже захищає свої майнові права в рамках розгляду іншої справи (№707/379/21).

На підставі викладеного, керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 10.05.2022 року.

Суддя: Є. П. Тептюк