Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого-судді - Букіної О.М.,
при секретарі - Кривулько С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві питання про постановлення додаткової ухвали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 позовні вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра», задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №70/П/27/2007-840 від 20.04.2007 в сумі 19 259,90 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 247 488,83 грн.

14.04.2016 судом на виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2014 було видані виконавчі листи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.08.2016 було поновлено Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2014у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягувача Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Надра» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

При цьому судом встановлено, що резолютивна частина ухвали не містить інформації про те, у яких саме виконавчих провадженнях було замінено стягувача Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Надра» замінено на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС».

Як вбачається із матеріалів справи, на підставі виконавчих листів, виданих Солом`янським районним судом м. Києва за рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2014у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості були відкриті виконавчі провадження № 54632312, № 54632575, № 54632496, № 54632412 (а.с. 137-140).

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 258 ЦПК України, 1. Судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

В судове засідання сторони не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що у справі необхідно постановити додаткове судове рішення (ухвалу) та в резолютивній частині ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначити, що стягувача Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Надра» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2) у виконавчих провадженнях № 54632312, № 54632575, № 54632496, № 54632412.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити резолютивну частину ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2021 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» про заміну сторони виконавчого провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зазначивши, що стягувача Публічне акціонере товариство «Комерційний банк «Надра» замінити на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТ ХАУС» (, місце знаходження: 79005, м.Львів, вул. Миколи Вороного, 2) у виконавчих провадженнях № 54632312, № 54632575, № 54632496, № 54632412.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03.05.2022.

Суддя: О.М.Букіна