Справа № 175/3468/21
Провадження № 2/175/1033/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 травня 2022 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Новік Л.М.,
за участю секретаря - Рашед Ю.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Слобожанське цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди, -
Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 09.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) № ЕР/189633162, забезпечений транспорт «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN код НОМЕР_2 ).
21.07.2019 року об 18:30 год. по вул. Харківська 15 у місті Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN код НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 .
Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_3 , з вини Відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN код НОМЕР_2 ), була застрахована за Полісом ОСЦПВВНТЗ № ЕР/189633162 виданий ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та який діяв на момент ДТП - 21.07.2019 року.
Винним у вчиненні ДТП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 , що підтверджується постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року по справі №201/8897/19.
В судове засідання представник позивача не з`явився, відповідно до заяви просив слухати справу без його участі, позов підтримав.
Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на що, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення.
Дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.
Судом встановлено, що 21.07.2019 року об 18:30 год. по вул. Харківська 15 у місті Дніпро, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП), за участю автомобіля «Jaguar», д.н.з. НОМЕР_3 , та автомобіля «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_4 (VIN код НОМЕР_2 ), під керуванням ОСОБА_1 .
Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 УпАП України, за обставин вказаних вище, та закрито провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .
Згідно постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.10.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 УпАП України, за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, та закрито провадження по адміністративній справі у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 .
09.01.2019 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - Позивач) та ОСОБА_2 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс) № ЕР/189633162, забезпечений транспорт «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1 (VIN код НОМЕР_2 ).
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 38.1. Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов. Згідно з п.п. 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу;
в) якщо ВІН після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).
Відповідно до ч.1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в розмірі 2270,00 грн.
Керуючись ст.. ст.. 1166, 1191 ЦК України, ст.ст. 4,77-81,89,141,263,264,265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.М. Новік