Дата документу 04.05.2022
Справа № 501/4752/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Карпової Ю.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся представник товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі ТОВ «Споживчий центр») з позовом (а.с.2-3) до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №07.07.2021-100003065 від 07.07.2021 в розмірі 19728,00 грн., та судовий збір 2270,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.07.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем був укладений кредитний договір №07.07.2021-100003065 відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 12000,00 грн. на 56 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 31.08.2021 та зі сплатою процентів за користування Кредитом у розмірі 7728 грн. Позивачем та відповідачем строки повернення Кредиту та Процентів не переносились.

В порушення умов договору до теперішнього часу Позичальник не повернув Кредит у розмірі 12000,00 грн. та не сплатив Проценти у розмірі 7728,00 грн., у зв`язку з чим позивач був змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

Представник позивача в судове засідання не прибув, розгляд справи просив проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та відзив на позов в якому просив відмовити в повному обсязі у задоволенні позовних вимог, мотивуючи тим, що матеріалами справи не підтверджується факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 19728,00 грн. (а.с.24,26-27).

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 07.07.2021 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №07.07.2021-100003065 відповідно до п.1.1 якого Кредитор зобов`язується надати Кредит Позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених Договором, а Позичальник зобов`язується повернути Кредит та сплатити Проценти за користування ним (а.с.4-5).

Відповідно до п.1.3 кредитного договору Кредитор надає Позичальнику Кредит у розмірі 12000,00 грн. на 56 календарних днів, з кінцевим терміном повернення Кредиту до 31.08.2021 та процентами за користування Кредитом у розмірі 7728 грн.

07.07.2021 позивач надав відповідачу Кредит у розмірі 12000,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № від 07.07.2021 (а.с.6), тим самим виконав свої зобов`язання своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до п.4.1 договору Позичальник зобов`язується використати Кредит на зазначені в Договорі цілі в забезпечити своєчасне повернення Кредиту та Процентів за користування шляхом внесення в касу Кредитора готівкою або перерахування на рахунок Кредитора в такі терміни: а) повернення кредиту до дати, вказаній у Графіку платежів; б) Проценти за користування кредитом - в дати, вказані у Графіку платежів; в) неустойка, яка може бути нарахована Кредитором за несвоєчасне виконання зобов`язань за цим Договором, - негайно, з моменту пред`явлення Кредитором вимоги (усної чи письмової) про нарахування таких санкцій.

Позивачем та відповідачем строки повернення Кредиту та Процентів не переносились.

В порушення умов договору до теперішнього часу Позичальник не повернув Кредит у розмірі 12000,00 грн. та не сплатив Проценти у розмірі 7728,00 грн., розмір яких наведено в бухгалтерській картці субконто (а.с.7).

В своєму відзиві відповідач підтверджує факт укладення кредитного договору між ним та ТОВ «Споживчий центр», за умовами якого він отримав кредитні кошти, однак стверджує, що матеріалами справи не підтверджується факт наявності заборгованості відповідача за кредитним договором у розмірі 19728,00 грн.

При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів на підтвердження сплати заборгованості або повернення отриманих кредитних коштів в строки, обумовлені Кредитним договором.

Відповідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положень статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, а ч.2 вказаної статті передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Згідно положень ч.2 ст.639 ЦК України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

На підставі ч.1, ч.2 ст.207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за кредитним договором від 07.07.2021 виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі 12000,00 грн. Однак, в порушення вимог Закону, відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання, в установлені строки кредитні кошти не повернув, проценти за користування коштами не сплатив, що підтверджується наданими позивачем доказами, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованим та підлягають задоволенню в повному обсязі.

За приписами ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 29.11.2021 (а.с.1).

Враховуючи, що позов підлягає задоволенню, то судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №07.07.2021-100003065 від 07.07.2021 в розмірі 19728,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя