Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 127/19277/20

провадження № 61-2452ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання недійсними свідоцтв про право власності за заповітом, скасування рішень реєстратора та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати недійсним свідоцтво про право власності за заповітом від 11 серпня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за №4894 на 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , скасувати рішення реєстратора № 53561292 від 11 серпня 2020 року та припинити речове право власності ОСОБА_2 на 1/5 частин вказаної квартири; визнати недійсним свідоцтво про право власності за заповітом від 11 серпня 2020 року, зареєстроване в реєстрі за № 4895 на 2/5 частини квартири АДРЕСА_1 , скасувати рішення реєстратора № 53561292 від 11серпня 2020 року та припинити речове право власності ОСОБА_2 на 2/5 частин вказаної квартири.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

11 лютого 2022 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01 листопада 2021 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 20 січня 2022 року у вищевказаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

У квітні 2022 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої

статті 389 ЦПК України, зокрема, зазначає про неврахування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях висновків щодо положень статей 15, 357, 368, 369, 1301 Цивільного кодексу України та статей 76-71 ЦПК України, викладених в постановах Верховного Суду від 14 листопада 2018 року в справі № 2-1316/2227/11, від 22 січня 2020 року в справі № 243/6275/16-ц (провадження № 61-42813св18) та від 03 березня 2021 року в справі № 755/9044/19 (провадження № 61-571св20), що в результаті унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та є підставою для направлення справи на новий судовий розгляд.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/19277/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство «Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко Володимир Борисович, про визнання недійсними свідоцтв про право власності за заповітом, скасування рішень реєстратора та припинення права власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. Ю. Мартєв

І. М. Фаловська