Справа №751/6002/21
Провадження №2/751/436/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2022 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мірошник В. П.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3 (не прибув)

представник позивачів адвокат Карась А.А.

відповідач Чернігівська міська рада (не прибув)

третя особа приватний нотаріус Крайчинська Т.В. (не прибула)

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна про визначення права власності в порядку спадкування

Встановив:

І. Стислий виклад позиції позивача.

Представник позивача адвокат Карась А.А. в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Чернігівської міської ради про визнання права власності у порядку спадкування за позивачами на 1/3 частини кожному житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що позивачі є дружиною та дітьми померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Після його смерті вони звернулись до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинської Т.В. з заявами про видачу кожному з них свідоцтва про право власності на спадщину за законом по 1/3 частині на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Постановами приватного нотаріуса Крайчинської Т.В. №456/02-31, №455/02-31, №454/02-31 від 05 вересня 2018 року позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом по 1/3 частині будинку АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю державної реєстрації права власності за спадкодавцем.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 20.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.11.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду (а.с.107-108).

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача адвокат Карась А.А. позовні вимоги підтрив та просив їх задовольнити.

Приватний нотаріус Крайчинська Т.В. подала заяву про розгляд справи без її участі.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, 29.09.2010 року, актовий запис № 2760 ( а.с.15).

11.06.1968 ОСОБА_4 було надано в безстрокове користування земельну ділянку для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з кількістю кімнат від однієї до п`яти включно по АДРЕСА_1 , площею 400 кв.м згідно з планом земельної ділянки для будівництва одноповерхового цегляного будинку, житловою площею 55,65 кв.м, на підставі рішення виконкому Чернігівської міської Ради депутатів трудящих № 171 від 10.04.1968 (а.с. 27-28).

Відповідно до технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого станом на 26.02.2016 Чернігівським міським бюро технічної інвентаризації, за адресою: АДРЕСА_1 , розташований житловий будинок (А-1) з господарськими будівлями та спорудами (а.с. 22-26).

Згідно інформаційної довідки КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» №6659 від 13.05.2011 року житловий будинок з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 має 100% готовності, 35% зносу, не зданий в експлуатацію, право власності не зареєстровано (а.с.32).

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_4 є чоловіком ОСОБА_1 та батьком ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження позивачів, копією свідоцтва про шлюб спадкодавця, копією свідоцтва про шлюб та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_2 (а.с.113-120).

Відповідно до копії домової книги позивачі ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 (а.с.29-31).

Постановами приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинської Т.В. №454/02-31, №455/02-31, №456/02-31 від 05 вересня 2018 року відмовлено ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 на 1/3 частку у праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю державної реєстрації права власності за спадкодавцем на вищевказаний будинок (а.с.16-17,18-19,20-21).

ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Статтею 1268 ч. 1 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що позивачі, як спадкоємці за законом, своєчасно прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4 , у передбачений законодавством шестимісячний строк із заявами про прийняття спадщини звернулись до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинської Т.В., якою було заведено спадкову справу № 12/2010, тому суд вважає, що позивачі правомірно набули право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , тому за ними слід визнати право власності в порядку спадкування.

Керуючись статтями 384, 1216-1218, 1223, 1268 ЦК України, статтями 259, 265, 268, 273, 314, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Чернігівської міської ради, третя особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна про визначення права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності у порядку спадкування на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування на 1/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 18 лютого 2022 року.

Позивач: ОСОБА_3 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ),

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ),

Позивач: ОСОБА_2 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 )

Відповідач: Чернігівської міська рада (14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, 7)

Третя особа : приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Крайчинська Тетяна Віталіївна (14000, м. Чернігів, вул. Преображенська, 14)

Головуючий - суддя С. М. Ченцова