Справа № 344/1395/20
Провадження № 2/344/320/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків завданих злочином, -

ВСТАНОВИВ:

в позові вказано, що 26 лютого 2018 року ОСОБА_2 в межах кримінального провадження №0004681 від 14.11.2017 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України. 28 лютого 2018 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004681 відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 191 ч. 5, 366 ч. 1 КК України скеровано до суду для розгляду по суті. Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2019 ОСОБА_3 звільнено від кримінальної відповідальності за ст.ст. 191 ч.4, 366 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням строків давності.

Як встановлено Богородчанським районним судом, ОСОБА_2 працював директором приватного підприємства «Ремкомбуд», будучи службовою особою, наділеною організаційними розпорядчими і адміністративно-господарськими повноваженнями і обов`язками, у період із вересня 2008 по липень 2009, шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволодів бюджетними коштами у великих розмірах, а також вчинив службове підроблення.

Відповідно до статуту ПП «Ремкомбуд» в службові обов`язки відповідача входило вирішення питань господарської діяльності підприємства, представлення інтересів в органах державної влади і місцевого самоврядування, керівництво адміністрацією ПП, розпорядження коштами підприємства. 23-27 липня 2008 року на території Івано-Франківської області та ряду інших областей сталося стихійне лихо - повінь, в результаті чого було зруйновано значну частину узбережжя річок, зокрема річки Красник у с. Красна Надвірнянського району.

Із урахуванням вказаних рішень між Управлінням будівництва, архітектури та житлово- комунального господарства Надвірнянської РДА та ПП «Ремкомбуд», в особі директора ОСОБА_2 12.09.2008 було укладено договір підряду № 01/2 на суму 840610,80 грн., згідно якого ПП «Ремкомбуд»зобов`язувалося виконати роботи щодо відновлення наслідків наводку в с. Красна Надвірнянського району. Згідно умов вказаного договору, у порядку передоплати, Управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної адміністрації платіжними дорученнями № 959 від 15.09. 2008 року та № 977 від року на розрахунковий рахунок ПП «Ремкомбуд» перераховано кошти в сумі 215 відповідно 200 тис. гривень, всього на загальну суму 415 тис. гривень.

Відповідач з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення п. 3.3.7 та п. 3.3.9 «Правил визначення вартості будівництва», Державних будівельних норм ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174, при здачі виконаних підрядних робіт, в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 та довідці про вартість виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року (на суму 566 689,20 грн.) вніс завідомо неправдиві відомості щодо встановлення 439 габіонних ящиків, хоча фактично підприємством на об`єкті було встановлено 331 габіонних ящиків, тобто на 108 штук менше, а також завищено об`єми проведених земляних робіт - планування укосів насипів земляних споруд бульдозерами та засипання пазух грунтом для укріплення габіонної стінки на 8900 м2, в результаті чого завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 125 420 гривень. В той же час, ОСОБА_2 , з метою приховання явного завищення вартості виконаних підрядних робіт по берегоукріпленню річки Красник у с. Красна, Надвірнянського району та уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, склав та підписав інший акт приймання виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року, в якому незаконно включив вартість встановлення габіонних ящиків у кількості нібито 339 штук, що не відповідає дійсності. Складений акт приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року із завідомо неправдивими відомостями щодо об`єму та вартості виконаних робіт ОСОБА_2 підписав та представив в управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації для підтвердження як нібито виконання ПП «Ремкомбуд» договірних зобов`язань згідно договору підряду № 01/2 від 12.09.2008, а інший акт № 1-02-1-2-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року залишив у ПП «Ремкомбуд». На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року із недостовірними відомостями, які 19.12.2008 взяті на облік в управлінні державного казначейства у Надвірнянському районі, було погашено дебіторську заборгованість ПП «Ремкомбуд» згідно договору підряду № 01/2 від 12.09.2008 в сумі 415 тис. грн, а також обліковано кредиторську заборгованість управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА перед ПП «Ремкомбуд» на суму 151 689 гривень. Згідно додаткової угоди № 05 від 13.07.2009 до договору підряду № 01/2 від 12.09.2008, управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА платіжним дорученням № 127 від 16.07.2009 перераховано ПП «Ремкомбуд» бюджетні кошти резервного фонду на суму 151 689 грн, в результаті чого погашено кредиторську заборгованість управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації перед ПП «Ремкомбуд». Таким чином, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом завищення в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року об`єму і вартості робіт згідно договору №01/2 від 12.09.2008, заволодів державними коштами у великих розмірах - в сумі 125 420 грн., що у 487 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, які використав на потреби підприємства. Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими у великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов.

Відповідач не подав суду будь-яких доказів на спростування доказів, пояснень та арґументів позивача.

Судом встановлено наступні обставини.

23/12/2019 постановлено ухвалу Богородчанського районного суду, якою звільнено відповідача від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Цивільний позов залишено без розгляду.

Відповідно до довідки Головного управління статистики в Івано-Франківській області відповідач є керівником ПП «Ремкомбуд» на 13/07/2005.

Відповідно до наказу від 20/07/2005 відповідача призначено керівником ПП «Ремкомбуд».

Відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 23/12/2019 відповідач з метою незаконного заволодіння бюджетними коштами, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, в порушення п. 3.3.7 та п. 3.3.9 «Правил визначення вартості будівництва», Державних будівельних норм ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174, при здачі виконаних підрядних робіт, в акті приймання виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 та довідці про вартість виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року (на суму 566 689,20 грн.) вніс завідомо неправдиві відомості щодо встановлення 439 габіонних ящиків, хоча фактично підприємством на об`єкті було встановлено 331 габіонних ящиків, тобто на 108 штук менше, а також завищено об`єми проведених земляних робіт - планування укосів насипів земляних споруд бульдозерами та засипання пазух грунтом для укріплення габіонної стінки на 8900 м2, в результаті чого завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 125 420 гривень. В той же час, ОСОБА_2 , з метою приховання явного завищення вартості виконаних підрядних робіт по берегоукріпленню річки Красник у с. Красна, Надвірнянського району та уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, склав та підписав інший акт приймання виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року, в якому незаконно включив вартість встановлення габіонних ящиків у кількості нібито 339 штук, що не відповідає дійсності. Складений акт приймання виконаних підрядних робіт та довідку про вартість виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року із завідомо неправдивими відомостями щодо об`єму та вартості виконаних робіт ОСОБА_2 підписав та представив в управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації для підтвердження як нібито виконання ПП «Ремкомбуд» договірних зобов`язань згідно договору підряду № 01/2 від 12.09.2008, а інший акт № 1-02-1-2-2 приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2008 року залишив у ПП «Ремкомбуд». На підставі акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року із недостовірними відомостями, які 19.12.2008 взяті на облік в управлінні державного казначейства у Надвірнянському районі, було погашено дебіторську заборгованість ПП «Ремкомбуд» згідно договору підряду № 01/2 від 12.09.2008 в сумі 415 тис. грн, а також обліковано кредиторську заборгованість управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА перед ПП «Ремкомбуд» на суму 151 689 гривень. Згідно додаткової угоди № 05 від 13.07.2009 до договору підряду № 01/2 від 12.09.2008, управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА платіжним дорученням № 127 від 16.07.2009 перераховано ПП «Ремкомбуд» бюджетні кошти резервного фонду на суму 151 689 грн, в результаті чого погашено кредиторську заборгованість управління будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської районної державної адміністрації перед ПП «Ремкомбуд». Таким чином, директор ПП «Ремкомбуд» ОСОБА_2 діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, шляхом завищення в акті приймання виконаних підрядних робіт та довідці про вартість виконаних підрядних робіт № 1-02-1-2-2 за грудень 2008 року об`єму і вартості робіт згідно договору №01/2 від 12.09.2008, заволодів державними коштами у великих розмірах - в сумі 125 420 грн., що у 487 разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, які використав на потреби підприємства. Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні та розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими у великих розмірах, ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до акту №1-02-1-2-2 його складено за грудень 2008.

12/09/2008 ПП «Ремкомбуд» та Управлінням будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства Надвірнянської РДА укладено договір підряду № 01/2.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до змісту ухвали Богородчанського районного суду під час досудового розслідування відповідачем компенсовано позивачу 4455,8 гривень завданої шкоди.

Отже відповідачем вчинено дії на виконання визнаного ним обов?язку, однак визнаний обов?язок не виконано в повному обсязі.

В ч. 1 ст. 12 ЦПК України проголошено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В ч. 3 ст. 12 ЦПК України вказано, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов?язок надання суду доказів на спростування позову процесуальним законом покладено безпосередньо на відповідача.

В ч. 2 ст. 13 ЦПК України вказано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ч. 5 ст. 81 ЦПК України вказано, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

В ч. 7 ст. 81 ЦПК України вказано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже суд не збирає доказів на обґрунтування правових позицій сторін. Вказаний обов?язок покладено безпосередньо на сторін. Правові наслідки невиконання зазначеного обов?язку або його неналежного виконання покладено безпосередньо на відповідну сторону спору.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного суд,-

УХВАЛИВ:

позов задовольнити;

стягнути з ОСОБА_2 на користь Надвірнянської районної державної адміністрації Івано-Франківської області () 120964 гривень 20 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Бородовський С.О.