Справа № 455/311/18
Провадження № 2/455/16/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

27 квітня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/311/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Стрийська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, посилаючись на те, що 18.05.2013 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у Жидачівському районному відділі РАЦСу.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народилася дочка ОСОБА_4 , яку відповідач з самого початку не визнавав своєю дочкою. Коли народила дитину, він не забрав її з пологового будинку. Із часу народження дитини відповідач жодного разу не бачив та не провідував її. Оскільки дитина народилася в час, коли вони перебували у зареєстрованому шлюбі, тому відповідач у актовому записі вказаний батьком дитини.

Рішенням Жидачівського районного суду Львівської області у задоволенні позову ОСОБА_2 до неї про оспорення батьківства відмовлено. В ході слухання справи було проведено судово-генетичну експертизу, яка підтвердила, що ОСОБА_2 є батьком дитини. Проте відповідач продовжує стверджувати, що дитина не його. Рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.08.2017 року їхній шлюб розірвано.

Відповідач зовсім не цікавиться дитиною, не провідує її, не займається її вихованням, а тому вирішила позбавити його батьківських прав.

Просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.04.2018 року справа передана судді ОСОБА_6 .

Ухвалою судді від 21.05.2018 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 00 хвилин 12.09.2018 року.

Ухвалою суду від 12.09.2018 року підготовче засідання відкладено на 09 годину 15 хвилин 12.10.2018 року, яке відкладено на 10 годину 30 хвилин 30.11.2018 року.

Ухвалою суду від 30.11.2018 року підготовче засідання відкладено на 11 годину 45 хвилин 10.05.2019 року, залучено до участі у справі Жидачівську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування та Старосамбірську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування.

Ухвалою суду від 10.05.2019 року підготовче засідання відкладено на 15 годину 00 хвилин 27.05.2019 року.

Ухвалою суду від 27.05.2019 року підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 30.03.2020 року.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року судове засідання відкладено на 14 годину 00 хвилин 03.02.2021 року.

Наказом №47-К від 10.07.2020 року суддю ОСОБА_6 відраховано зі штату Старосамбірського районного суду Львівської області у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вказані обставини, на підставі розпорядження керівника апарату суду Волошина І.С. №114/07/2020 від 15.07.2020 року по даній справі був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями. Призначення не відбулося, оскільки не вистачало потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2020 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Ухвалою судді від 09.09.2020 року справу прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 11.11.2020 року, яке відкладено на 15 годину 00 хвилин 12.03.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.

12.03.2021 року підготовче засідання перенесено на 10 годину 00 хвилин 11.05.2021 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді Пошивака Ю.П. на лікарняному.

11.05.2021 року підготовче засідання відкладено до 16 годину 30 хвилин 14.07.2021 року у зв`язку з неявкою відповідача.

Ухвалою суду від 14.07.2021 року без виходу в нарадчу кімнату залучено в якості третьої особи Самбірську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки та піклування, виключивши з числа третіх осіб Старосамбірську районну державну адміністрацію Львівської області, в підготовчому засідання оголошено перерву до 17 години 30 хвилин 15.09.2021 року.

Ухвалою суду від 15.09.2021 року без виходу в нарадчу кімнату залучено в якості третьої особи Стрийську районну державну адміністрацію Львівської області як орган опіки та піклування, виключивши з числа третіх осіб Жидачівську районну державну адміністрацію Львівської області, як орган опіки та піклування, в підготовчому засідання оголошено перерву до 15 годину 00 хвилин 17.12.2021 року.

Ухвалою суду від 17.12.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 17 годину 00 хвилин 08.02.2022 року, яке було перенесено на 15 годину 00 хвилин 13.04.2022 року у зв`язку з перебуванням головуючого по справі судді Пошивака Ю.П. на лікарняному.

13.04.2022 року в судове засіданні відкладено на 12 годину 00 хвилин 27.04.2022 року.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засідання позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просила їх задовольнити. Додатково пояснила, що з травня 2015 року відповідач не спілкується ні з нею, ні з дочкою ОСОБА_4 . Спору у вихованні дитини в них немає. ОСОБА_2 взагалі не цікавиться дитиною, не телефонує і не має жодного уявлення про дочку яка вона є.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Качор С.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Додатково пояснив, що відповідач ОСОБА_2 жодного разу не бачив дитини, оспорював своє батьківство. Він не цікавиться ОСОБА_4 , не провідує її, не займається її вихованням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 26.04.2022 року надійслав на електронну адресу суду клопотання, в якому з метою убезпечення від ризику життя та здоров`я учасників справи та працівників суду, просив відкласти розгляд справи на іншу дату, а саме після відміни запровадженого режиму воєнного стану (а.с.117 т.2).

Представник третьої особи Стрийської районної державної адміністрації Львівської області, як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. 27.04.2022 року на адресу суду надійшов лист за підписом ОСОБА_8 , в якому він позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав, просив їх задовольнити та у зв`язку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника органу опіки та піклування Стрийської районної державної адміністрації в судове засідання, просив справу розглядати без їхньої участі (а.с.120, т.2).

Представник третьої особи Самбірської районної державної адміністрації Львівської області, як орган опіки та піклування Гунза С.М. в судовому засіданні позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала, просила їх задовольнити.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в державі, суд його відхиляє оскільки учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Окрім того, судом зазначається, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні учасника справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Також, суд враховує, що у разі неможливості прибуття в судове засідання, сторона у справі має право звернутися до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі з власних технічних засобів.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання не з`явився, та вкотре направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи. А тому, суд розцінює таку процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_2 , як зловживання своїми процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи, оскільки законодавством України не передбачено відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану в державі. Доказів про те, що відповідач ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних сил України або інших утвореннях відповідно до закону військових формування, що переведені на воєнний стан ним подано не було.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, відповідач проживає в м.Львові, де не ведуться бойові дії, Старосамбірський районний суд Львівської області працює в звичному режимі, у зв`язку з чим, суд вважає за доцільне у задоволені клопотання відповідача відмовити.

З огляду на викладене, враховуючи обізнаність відповідача про розгляд справи, з врахуванням вимог п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, клопотання позивачки та її представника, які наполягали на розгляді справи по суті, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні належним чином повідомленого відповідача ОСОБА_2 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , її представника, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

Згідно зі ст.18 Конвенції «Про права дитини» батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини.

За положеннями ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Статтею 150 СК України встановлений обов`язок батьків піклуватися про стан здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї.

Відповідно до ст.165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я або навчальний заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У відповідності до положень п.2 ч.1 ст.164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, а згідно п.4 ч.1 ст.164 цього Кодесу, якщо є наркоманами.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.3 т.1).

Сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, однак рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.08.2017 року шлюб розірвано (а.с.7-9 т.1).

З свідоцтва про зміну імені, серії НОМЕР_1 , виданого 19.04.2018 року Жидачівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіалього управління юстиції у Львівській області, актовий запис №8 відомо, що ОСОБА_3 змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.30, т.1).

Згідно довідки №1243 виданої 01.11.2018 року Виконавчим комітетом Ріп`янської сільської ради Старосамбірського району Львівської області, ОСОБА_2 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 (а.с.66, т.1).

Із характеристики від 03.05.2019 року, виданої сільським головою Ріп`янської сільської ради Старосамбірського району Львівської області П.М.Кирилич, відомо, що за час проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, зарекомендував себе з позитивної сторони, вічливий, доброзичливий, із сусідами та односельчанами не конфліктує, скарг на нього не поступало. Зауважень із сторони виконкому сільської ради не мав (а.с.106 т.1).

З акту обстеження умов проживання (а.с.26 т.2) відомо, що малолітня ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 розлучений із ОСОБА_1 . ОСОБА_1 сама виховує малолітню дочку ОСОБА_5 . ОСОБА_2 зі слів матері - до дочки не навідується і жодного разу її не бачив. ОСОБА_1 цільово використовує аліменти, які стягуються з ОСОБА_2 ОСОБА_5 має усе необхідне для розвитку дитини відповідного віку, закінчила дошкільний заклад у м.Львові. Відвідує заняття з логопедом, гурток танців та уроки англійської мови.

Відповідно до висновку органу опіки і піклування від 15.11.2017 року №02-17/4000 Жидачівської РДА зазначається, що ОСОБА_2 не займається вихованням дочки, не бере участі та жодного разу не цікавився життям дитини. ОСОБА_2 не визнає себе батьком дитини, як зазначаються у вище наведеному висновку (а.с.6, т.1).

З листа закладу дошкільної освіти ясла - садок компенсуючого типу №88 від 14.04.2022 року №07-вих. відомо, що дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виховувалася в закладі дошкільної освіти ясла - садок компенсуючого типу №88 в період з 21.05.2019 року по 31.05.2021 рік. Згідно інформації вихователя ОСОБА_11 за час перебування у ЗДО ОСОБА_5 відрекомендувала себе, як позитивна, здібна та розумна дитина. Жодних зауважень з боку педагогів, щодо її виховання та поведінки у навчальному закладі не було. Вихованням ОСОБА_4 займалася її мама ОСОБА_1 , яка приймає активну участь в житті дитини та у виховному процесі зокрема. Мати активно цікавиться життям дитини, відвідувала батьківські збори та заходи, які проводилися в дошкільному закладі. За час перебування дитини у ЗДО, батько ОСОБА_2 , жодного разу не з`являвся, з педагогами та дирекцією дошкільного закладу щодо дитини не спілкувався (а.с.114, т.2).

З характеристики, виданої 20.04.2022 року Комунальним закладом загальної середньої освіти I-II ступенів №9 с.Отиневичі Ходорівської міської ради Львівської області №5, відомо, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01.09.2021 року і по даний час навчається у закладі загальної середньої освіти I-II ступенів №9 с.Отиневичі. За час навчання зарекомендувала себе як дуже здібна і розумна учениця. ОСОБА_4 дуже відповідально виконує усі завдання, бере активну участь у заняттях, є ініціативною і самостійною. Дитина дуже легко і швидко опановує навчальний матеріал. Вона творча, у колективі не конфліктує, щодо інших - дуже вічлива і культурна, легко іде на контакт з іншими дітьми. Зауважень з боку педагогів, щодо навчання, виховання та поведінки дитини у навчальному закладі не було. ОСОБА_5 регулярно відвідує заняття. Вона завжди охайна, доглянута. Мати, ОСОБА_1 , підтримує тісний зв`язок з педагогами, цікавиться шкільним життям дитини, приділяє належну увагу її вихованню. Батько ОСОБА_5 контакту із школою, де навчається дитина не підтримує, із вчителями не спілкується. Дитину до школи приводить і забирають мати та бабуся (а.с.116, т.2).

З повідомлення Залізничного відділу державної виконавчої служби у м.Львові №18034 від 20.04.2022 року В-13, відомо, що у Залізничному відділі державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління юстиції (м.Львів) відомо, що у вказаному відділі перебуває виконавче провадження №57034275 з примусового виконання виконавчого листа №443/1578/15-ц, виданого 01.08.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області, про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліментів на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2015 року і до досягнення дитиною повноліття, по якому державним виконавцем 17.08.2018 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Державним виконавцем 03.10.2018 року винесено постанову про стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника та постановлено здійснювати відрахування із доходів боржника у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 53447,03 гривень, яку скеровано до виконання у Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області. Згідно відповіді ГУ ПФУ у Львівській області від 21.04.2021 року заборгованість зі сплати аліментів утримана по 28.02.2021 рік. Станом на 20.04.2022 рік заборгованість зі сплати аліментів відсутня. Також у відділі перебуває виконавче провадження №57034390 з примусового виконання виконавчого листа №443/1578/15-ц, виданого 01.08.2018 року Жидачівським районним судом Львівської області про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на її утримання в розмірі ј частини усіх видів його доходу, починаючи з 16.09.2015 року і до досягнення дитиною трьох років, по якому державним виконавцем 17.08.2018 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Згідно розрахунку заборгованості від 27.12.2019 року у боржника була наявна заборгованість у розмірі 49282,27 гривень. 03.10.2018 року державним виконавцем була винесена Постанова про звернення стягнення на доходи боржника, яку скеровано у ГУ ПФУ у Львівській області. Станом на 20.04.2022 року погашена заборгованість у сумі 43906,22 гривень. Залишок заборгованості становить 5376,05 гривень (а.с.105-106 т.2).

З висновку про доцільність позбавлення батьківських прав №02-17/4000 від 15.11.2017 року, відомо, що Жидачівська районна державна адміністрація Львівської області, як орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав на дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6 т.1).

Згідно з ч.2 ст.166 СК України особа, позбавлена батьківських прав не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла 18 років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в абз.2 п.16 постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно до ч. 2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

В судовому засіданні не було здобуто доказів, як і не надано таких відповідачем, стосовно того, що існують обставини, які позбавляють відповідача ОСОБА_2 можливості приймати участь у вихованні та навчанні дитини, сприяти її духовному та фізичному розвитку, цікавитися її життям та здоров`ям, приймати участь у її становленні як особистості, що свідчить про свідоме нехтування відповідачем своїми батьківськими обов`язками.

На підставі вищевикладеного, аналіз наведених обставин свідчить, що відповідач ОСОБА_2 тривалий час не дбає про свою дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про її фізичний, духовний та моральний розвиток, не готує її до самостійного життя, тобто без поважних причин ухиляється від виконання батьківських обов`язків, що дає підстави для позбавлення його батьківських прав відносно дочки.

Задовольняючи позов, суд також враховує той факт, що жодних доказів чинення відповідачу перешкод у спілкуванні з дитиною суду не надано, до державних органів, органів внутрішніх справ, судових органів відповідач за захистом своїх прав як батько не звертався.

Головною метою позбавлення батьківських прав при вирішенні цієї справи, суд вважає захист саме інтересів дитини і стимулювання батька щодо належного виконання своїх обов`язків, оскільки позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини і водночас, санкція за протиправну винну поведінку.

При цьому, застосовуючи такий крайній захід, як позбавлення батьківських прав, суд також враховує, що у разі зміни обставин, що стали підставою для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав, він має право бути поновленим у батьківських правах відносно своєї дитини, відповідно до положень ст. 169 СК України.

Враховуючи те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивачки понесені нею судові витрати - судовий збір в розмірі 704,80 гривні(а.с.1).

Керуючись ст.ст. 1-18, 76-81, 95, п.1 ч.2 ст.141, ст.ст. 258-259, 263-265, 268, 354 Цивільного процесуального кодексу України, ст.150, п.п.2,4 ч.1 ст.164, ст.165, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182 СК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с.Рясне Яворівського району Львівської області, жителя АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м.Ходорів Львівської області, жительки АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Роз`яснити, що мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав у разі зміни поведінки особи, позбавленої батьківських прав, та обставин, що були підставою для позбавлення батьківських прав.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 05.05.2022 року.

Суддя Пошивак Ю.П.