Провадження № 2/537/136/2022
Справа № 537/3996/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участі секретаря Должаніци В.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якій просить розділити між співвласниками в натурі житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , виділивши йому на 6/25 частин в житловому будинку літ. «А, а,а1, а2, а3» приміщення загальною площею 19,5 м2, яке складається з веранди «1-1» площею 3,7 м2, коридора «1-2» площею 5,5 м2, кімнати «1-3» площею 10,3 м2; по надвірним господарським будівлям та спорудам: убиральню літ. «О», колодязь питний літ «к», зафарбованих на додатку №1 до висновку експерта №4/8-21 від 14.05.2021 року зеленим кольором. Розподіл чердачного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки. Стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на його користь грошову компенсацію в сумі 65903 грн. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , виділивши йому земельну ділянку площею 254 кв.м. з урахуванням фактичного користування.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 серпня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

27 жовтня 2021 року представник позивача ОСОБА_4 надав заяву про зміну предмету позову, в якій просить припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на 6/25 частин житлового будинку з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 . Розділити в натурі житловий будинок АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності в м. Кременчуці між співвласниками наступним чином: виділити ОСОБА_1 в натурі 6/25 частин домоволодіння зафарбованих на додатку №1 до висновку експерта №4/8-21 від 14.05.2021 року зеленим кольором, а саме в житловому будинку літ. «А, а,а1, а2, а3» приміщення загальною площею 19,5 м2, яке складається з веранди «1-1» площею 3,7 м2, коридора «1-2» площею 5,5 м2, кімнати «1-3» площею 10,3 м2; по надвірним господарським будівлям та спорудам: убиральню літ. «О», колодязь питний літ «к». Розподіл чердачного приміщення провести згідно лінії розподілу будинку без спорудження перегородки. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 у вказаному будинку. Встановити порядок користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 , виділивши йому земельну ділянку площею 254 кв.м. з урахуванням фактичного користування.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 жовтня 2021 року залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Кременчуцьку міську раду Кременчуцького району Полтавської області.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2022 року задоволено клопотання представника відповідачів адвоката Пшеничного О.Л. про витребування доказів, витребувано у КП «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області» копію інвентаризаційної справи по домоволодінню за адресою АДРЕСА_1 ; у Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області документи, підтверджуючі право користування земельною ділянкою під домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Касіт О.В. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином. Представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх представник адвокат Пшеничний О.Л. в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце даного засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується розпискою про явку в судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, приходить до наступного висновку.

В п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду;

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача в підготовчому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подав заяву про залишення позову без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд залишає позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 352, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, про поділ в натурі житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.