overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/8233/22
Провадження № 2/127/1041/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, яка не відповідає вимогам ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, для фізичних осіб, справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 992, 40 грн.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 22.05.2015 року № 484 -VIII, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір за майнову та немайнову вимогу у розмірі 1984,80 грн.
Натомість дві вимоги немайнового характеру про визначення розміру частки позивачем не оплачено, а саме 1984,80 грн.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 502/352/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши клопотання позивача

про витребування доказів у справі за позовом

ОСОБА_1

до

Кілійської міської ради

про

встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до відповідача Кілійської міської ради про встановлення факту належності та визнання права власності на спадщину.

Разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів у справі, а саме просив витребувати:

- від Ренійської районної державної нотаріальної контори інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Одночасно вказана стаття передбачає, що документи про вчинені нотаріальні дії можуть бути надані нотаріусом на обґрунтовану письмову вимогу суду що здійснює провадження, в тому числі у цивільній справі.

Таким чином, з вищенаведених положень законодавства вбачається, що самостійне отримання вказаних доказів неможливе, тому вони мають бути витребувані судом, у зв`язку з чим клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати в підготовче судове засідання по справі, яке призначено на 11-ту годину 30 хвилин 31.05.2022 року наступні докази:

-від Ренійської районної державної нотаріальної контори інформацію стосовно наявності спадкової справи, заповітів та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити відповідним особам положення ч.ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України, відповідно до яких - особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частина)

04.05.2022 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Величка О.В.

з участю секретаря судових засідань Старух Ю.М.,

представника позивача Золотухіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Враховуючи наведене та на підставі ст.ст. 12, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-284, 352, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму збитків у розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 3250 (три тисячі двісті п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Позивач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).

Суддя Величко О.В.
Провадження № 2/742/205/22
Єдиний унікальний № 742/4089/21
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сотніченко Олена Михайлівна до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 28.02.2022 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи позивач повідомлявся належним чином та завчасно, а щодо сторони відповідача, то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про таке.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Сотніченко Олена Михайлівна до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача до 9 год. 30 хв. 25 травня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 949/1109/20

Провадження № 22-ц/4815/202/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Боймиструка С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Боймиструка С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області на рішення Дубровицького районного суду Рівненської області від 02 вересня 2021 року до розгляду на 11:15 год. 02 червня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
Справа № 599/2347/20
УХВАЛА

Іменем України

04 травня 2022 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

розглянувши в м. Зборові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зборівської міської ради про визнання заповіту недійсним, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачки ОСОБА_2 з вимогами: про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 , посвідченого 03 квітня 2014 року секретарем Погрібецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області Малегус Г. С., в реєстрі №2, в користь ОСОБА_2 ; про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідчене 26 серпня 2020 року державним нотаріусом Зборівської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі за №1-36 на ім`я ОСОБА_2 ; про визнання недійсною та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за №221610478 від 28 серпня 2020 року на ім`я ОСОБА_2 ..

Представник позивачки заявила клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Зборівської державної нотаріальної контори.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України у разі коли рішення у справі може вплинути на права або обов`язки особи щодо однієї зі сторін, її може бути залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору за заявою учасників справи.

Оскільки з позовних вимог в частині скасування свідоцтва про право на спадщину вбачається, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки державного нотаріуса, Зборівську державну нотаріальну контору слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 53 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Зборівську державну нотаріальну контору та повідомити про дату і час судового засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 18 травня 2022 року.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа №591/1473/21
Провадження № 2-др/591/29/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

05 травня 2022 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення по справі № 591/1473/21, провадження № 2/591/294/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення по справі № 5941/1473/21 та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 7614 грн.

22.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька ОСОБА_2 .

Розгляд заяви від 22.02.2022 було призначено на 03.03.2022. Через запровадження воєнного стану на території України та на підставі п. 1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24.02.2022 №5 справу було знято з розгляду. Рішенням зборів суддів №11 від 02.05.2022 відновлено розгляд справ у тому числі цивільного судочинства, які перебували в провадженні та не були розглянутими.

Відповідно до ч.ч.3-4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заяви про ухвалення додаткового рішення суду стосуються однієї і тієї ж справи, суд вважає доцільним призначити спільний розгляд заяв.

Керуючись ст.270 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_4 про винесення додаткового рішення по справі № 591/1473/21, провадження № 2/591/294/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, про визнання батьківства.

Призначити до розгляду заяви від 22.02.2022 та від 22.04.2022 про ухвалення додаткового рішення на 20 травня 2022 року о 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Ніколаєнко
Єдиний унікальний номер №943/426/22
Провадження № 2/943/785/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" травня 2022 р.

Суддя Буського районного суду Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 3 червня 2022 року о 10.00 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі; копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч. 4 та ч. 8 ст. 178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

Суддя І.Б.Кос
Справа № 487/7694/20
Провадження № 2-п/487/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій вона просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.10.2021 року по справі № 487/7694/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ГУ ПФУ в Миколаївській області надміру виплачену пенсію за віком у сумі 32 409,16 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - прийняти та призначити до розгляду на 10 березня 2022 року о 11:00 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою:м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19, зал. №2.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами надіслати позивачу по справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 307/1371/22
Провадження № 2-о/307/25/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 травня 2022 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації, адреса: м. Тячів, вул. Незалежності, 30, Закарпатської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

03 травня 2022 року заявник звернувся до суду з заявою, де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 17 травня 2022 року в залі суду міста Тячів.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вони можуть заперечувати проти заяви, посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість, наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов`язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Ніточко