Справа № 2-164/10
Провадження № 6/503/3/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідившивимогу державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа виданого за рішенням ухваленим Кодимським районним судом Одеської області 18.08.2010 року у цивільній справі № 2-164/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини,

встановив:

Державний виконавець звернувся до суду із «вимогою» про термінове надання йому дубліката виконавчого листа із зазначенням в ній мети неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення ухваленого у цивільній справі № 2-164/10 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

Дослідивши вимогу державного виконавця суд встановив наступні обставини.

30.08.2010 року Кодимським районним судом Одеської області, за заявою позивача ОСОБА_1 (а.с.53),за рішенням ухваленим у цивільній справі № 2-164/10 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 у розмірі ј частини місячного доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 25.12.2009 року, і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Даний виконавчий лист пред`явлений стягувачем ОСОБА_1 для виконання, внаслідок чого в провадженні Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з 03.09.2010 року перебуває відповідне виконавче провадження № 21182502.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11 (провадження № 14-308цс19), пункті 35, було викладено позицію Верховного Суду, згідно із якою якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

При цьому, згідно до ч.3 ст. 12 згаданого вище Закону, виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Таким чином строк пред`явлення виконавчого листа виданого за рішенням ухваленим у цивільній справі № 2-164/10 становить до 17.12.2026 року, а тому питання про видачу дубліката виконавчого документа порушене державним виконавцем в межах строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до пункту 10 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ.

Згідно до положень підпункту 17.4 пункту 17 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 листопада 2019 року в справі № 2-1053/10 (провадження № 61-18169св18) зроблено висновок, що «при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист».

Таким чином, звернення державного виконавця до суду про видачу дубліката виконавчого документа має бути викладено у формі відповідної заяви (подання), в якій (якому) має бути зазначена причина виникнення такої потреби, яка законодавцем визнається виключно втрата виконавчого документа (виконавчого листа).

Однак, державний виконавець звернувся до суду не у передбаченій Законом формі; саме звернення не містить причини виникнення потреби у видачі дублікату виконавчого листа, зокрема викликаної втратою виконавчого документа (виконавчого листа) виданого 30.08.2010 року; а до самого звернення не додано жодного доказу втрати виконавчого листа, зокрема відповідної довідки, акту тощо.

Ураховуючи вище викладене суд вважає, що вимога державного виконавця є необґрунтованою у задоволенні вимоги державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись п.17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд

постановив:

Відмовити у задоволенні вимоги державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко