ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулось з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 7 425,14 грн. та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 27.04.2021 року за адресою відповідача представниками ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було виявлено порушення п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі. В наслідок виявлення такого порушення було складено акт № 000760. Вартість електричної енергії, неврахованої проведена з Порядком визначення обсягу і вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил, комісією з розгляду актів порушень і нарахувань за ними та становить 7 425,14 грн.
Позивач вказує, що станом на 01.09.2021 року заборгованість відповідачем не сплачена.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.10.2021 року відкрите провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, роз`яснено учасникам справи порядок подання заяв по суті справи та наслідки їх неподання.
Відповідачу був встановлений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали подати відзив на позовну заяву.
Як убачається з матеріалів справи, ухвала суду про відкриття провадження у справі разом із доданими до неї процесуальними документами була направлена ОСОБА_1 та відповідна кореспонденція повернута до суду без вручення відповідачу.
Відзив на позов відповідачем у визначений термін не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано до суду заперечень щодо розгляду справи в заочному порядку та ухвалення у справі заочного рішення.
За наведених обставин, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та ухвалити у справі заочне рішення.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що за адресою АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 споживачу електричної енергії на ім`я ОСОБА_1
27 квітня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 представниками РЕМ «Лівобережний» ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» складено Акт про порушення № 000760, яким встановлено порушення п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3, 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії - самовільне позаоблікове підключення електроустановок, струмоприймачів до електромережі, що не є власністю ОСР з порушенням схеми обліку.
Цього ж дня представниками РЕМ «Лівобережний» складено Акт про усунення порушення № 000760.
Відповідно до змісту акту про усунення порушення № 000760 від 27.04.2021 року, виконано демонтаж самовільного позаоблікового підключення.
На засіданні комісії по розгляду акта про порушення № 000760 від 27.04.2021 року в складі голови комісії ОСОБА_2 , членів комісії: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що відбулось 17.05.2021 року у відсутності споживача ОСОБА_1 та оформлено протоколом № 818 від 17.05.2021 року, вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої позивачем з порушенням ПРРЕЕ відповідно до п. 8.4.13 та за формулою № 8 визначеного главою 8.4 розділу VIII Правил роздрібного ринку електричної енергії та нарахована сума 7 425,14 грн.
За повідомленням позивача, станом на 01.09.2021 року сума заборгованості відповідачем не сплачена.
Спірні правовідносини щодо постачання фізичним особам електричної енергії на час складання позивачем вищевказаного акту про порушення регулюються на підставі ст. 714 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312.
Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Відповідно до положень п. п. 2.3.1, 2.3.2, 2.3.3 Правил роздрібного ринку електричної енергії, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.
Згідно пп. 20 п. 5.5.5 вищезазначених Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).
За правилами ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги всі встановлені судом обставини та відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у порядку розподілу судових витрат з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім судовий збір в дохід держави у розмірі 2 270 грн.
В частині стягнення витрат на правничу допомогу, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно положень ч. ч. 1, 2 статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. (ч. 3 ст. 137 ЦПК України)
Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.
Витрати на правову допомогу, які мають бути документально підтверджені та доведені, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій тощо).
Склад та розміри витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги, опис виконаних адвокатом робіт, акт приймання-передачі послуг, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордеру, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
15 квітня 2020 року між позивачем ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено договір про надання правової допомоги № 308-20.
Відповідно до п. п. 1.1, 3.1, 4.1 Договору, в рамках даного Договору Виконавець зобов`язується надавати Клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усним дорученнями останнього. Приймання-передача Послуг за цим Договором здійснюється Сторонами за актами наданих послуг. Вартість Послуг, розмір витрат Виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в Додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного Договору.
28 квітня 2021 року між ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» та Адвокатським об`єднанням «Перший радник» укладено Додаткову угоду № 3 до Договору № 308-20 про надання правової допомоги від 15.04.2020 року.
Згідно п. п. 4.1, 4.2, 4.3 додаткової угоди, ціна цього Договору становить 500 000 грн. без ПДВ. Розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з Актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалася правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін. Вартість наданих послуг (розміру гонорару) у кожній судовій справі може визначатись погодинного або у фіксованому розмірі.
Вирішуючи питання можливості стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, суд приймає до уваги те, що позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів щодо розміру понесених витрат на правничу допомогу пов`язану із стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та не надано детальний опис робіт або наданих послуг адвокатом Гаєвою Ю.В.
Натомість, позивачем в позовній заяві зазначено лише орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу у розмірі 2 000 грн., який не підтверджено матеріалами справи.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає відсутніми підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу.
Керуючись Законом України «Про ринок електричної енергії», ст. ст. 526, 625, 714 ЦК України, Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою НКРЕКП від 14.03.2018 р. № 312, ст. ст. 2, 4, 7, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 273, 274, 280, 282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необліковану електроенергію задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 7 425 (сім тисяч чотириста двадцять п`ять) грн. 14 коп., зарахувавши на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 Головного управління по м. Києву та Київській області Акціонерного товариства «Ощадбанк», код ЄДРПОУ банку 09322277.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., зарахувавши на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у Публічному акціонерному товаристві «ПУМБ», код ЄРПОУ банку 14282829.
Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», місце знаходження: 04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20, ідентифікаційний .

Відповідач - ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 05 травня 2022 року.

Суддя Виниченко Л.М.