Справа 556/207/22
Номер провадження 2/556/209/2022
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі

28.04.2022 року. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням

судді Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго`до Чумак Юлії Володимирівни, про стягнення заборгованості за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Представник позивача Ковальчук В. в судове засідання не з`яився, надав суду заяву, в якій просив закрити провадження у справі, оскільки відповідачка в добровільному порядку сплатила заборгованість за спожиту електричну енергію. Також просив компенсувати судові витрати у вигляді судового збору, здійсні позивачем під час подання до суду позовної заяви.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилася, про причину неяви суду не повідомляла.

Дослідивши та оцінивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступних висновків.

Статтею 49 ЦПК України регламентовано, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що представник позивача, діючи в межах своєї процесуальних прав, надав до суду заяву про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню і справа підлягає закриттю.

З приводу відшкодування судових витрат судом встановлено наступне.

Як вбачається зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За загальним правилом, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ст.142 ЦПК України встановлено особливий порядок розподілу судових витрат у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті. Зокрема, у відповідності до ч.1 цієї статті, в цих випадках суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при подачі позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № від 26.01.2022 року про сплату судового збору. З огляду на те, що відмова представника позивача від позову надійшла до початку розгляду справи по суті, у відповідності зі ст.ст.141, 142 ЦПК України слід повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» інтереси чиї представляє Ковальчук В. з державного бюджету 1240,50 грн. судового збору, сплаченого нею при подачі позову.

Згідно з ч.3 ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Аналогічне положення містить і норма ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача у користь позивача судових витрат, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 не підтримує позовних вимог за цим позовом, оскільки саме після подачі позову відповідачка ОСОБА_1 , фактично визнала позовні вимоги та в добровільному порядку сплатила заборгованість за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у повному обсязі.

З наведених обгрунтувань і мотивів, суд встановив підстави для застосування положень ч.3 ст.142 ЦПК України та стягнення з ОСОБА_1 , документально підтверджених судових витрат, понесених позивачем, в т.ч. 50% сплаченого судового збору в сумі 1240,50 грн., що єдокументально підтвердженим.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.133, 141, 142, 200, 255, 256 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у зв`язку з відмовою позивача від позовних вимог.

Повернути Приватному акціонерному товариству «Рівнеобленерго» ; з Державного бюджету України 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № від 26.01.2022 року, що становить 1240 (одна двісті сорок) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , (паспорт НОМЕР_1 ), мешканки АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення № від 26.01.2022 року, що становить 11240 (одна двісті сорок) грн. 50 коп.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Іванків