Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 521/7341/17

провадження № 61-3621ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 15 лютого 2022 року у справі за заявою (поданням) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про встановлення порядку виконання рішення Малиновського районного суду

м. Одеси від 17 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв А.О . звернувся до суду із указаним поданням.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року заяву (подання) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області

Цинєва А. О. про встановлення порядку виконання рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 17 липня 2017 року задоволено.

Встановлено порядок виконання рішення Київського районного суду

м. Одеси від 18 липня 2017 року по справі № 521/7341/17 шляхом надання дозволу на реалізацію (продаж) на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження нерухомого майна, а саме: квартири

АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 21 березня

2016 року та постанови Одеського апеляційного суду від 24 жовтня 2019 року по справі № 521/8260/17 (номер провадження 22-ц/813/5758/19).

Постановою Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 березня 2021 року скасовано.

У задоволенні заяви (подання) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва А. О. про встановлення порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року відмовлено.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Представником заявника подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 15 лютого 2022 року. Як на підставу поновлення строку на касаційне оскарження, заявник посилається на те, що 02 квітня 2022 року було отримано оскаржувану постанову апеляційного суду.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається представник заявника, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 26 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про встановлення порядку виконання рішення.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про встановлення порядку виконання рішення, зазначена у пункті 26 частини першої статті 353 ЦПК України, після перегляду в апеляційному порядку, не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтею 129 Конституції України, пунктом 3 частини першої

статті 389 ЦПК України, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за заявою (поданням) приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Андрія Олександровича про встановлення порядку виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17 липня 2017 року відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович