У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.05.2022 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання Козак А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як законного представника, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про виселення та звільнення приміщення від особистих речей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як законного представника, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про виселення та звільнення приміщення від особистих речей.

Відповідачем ОСОБА_2 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі, згідно з яким просить зупинити провадження у справі № 308/11982/20 до вирішення справи № 308/13189/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В. позов про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно, яка розглядається у порядку цивільного судочинства.

В обґрунтування вказаної заяви відповідач зазначає, що у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа № 308/13189/19 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Горщар М.В. про визнання незаконним рішення про перехід права власності на нерухоме майно. У позові позивачі просять скасувати рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар М.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47940001 від 25.07.2019 10:47:30 про реєстрацію за ТОВ «Кредитні ініціативи», , право власності на нерухоме майно житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 128,5 м.кв., АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна: 101. Відповідач вважає, що провадження у справі № 308/11982/20 підлягає зупиненню до вирішення справи № 308/13189/19, оскільки у вказаній справі заявлено первісні вимоги про оскарження за позивачем набуття права власності на нерухоме майно. У даній справі вимога про виселення є похідною, а тому суд позбавлений можливості надати оцінку правомірності набуття ТОВ «Кредитні ініціативи» права власності на майно і як наслідок підстав для задоволення його вимоги про виселення незалежно від доводів позивача та відповідача.

Представник позивача ТОВ «Кредитні ініціативи» Дорош І.І. подала до суду клопотання, в кому просить клопотання відповідача про зупинення провадження розглянути без участі представника позивача, не заперечує проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_6 ОСОБА_7 подав до суду заяву, згідно з якою просить судове засідання провести у відсутності відповідача, клопотання про зупинення провадження у справі підтримує. До заяви додав копію рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 у справі № 308/13189/19, апеляційної скарги на дане рішення, ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення, а також інформацію призначення апеляційного розгляду на 12.07.2022.

Інші учасники справи у дане судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Розглянувши заяву про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній цивільній справі є:

виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з житлового будинку з надвірними спорудами, загальною площею 128,50 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

зобов`язання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнити житловий будинок з надвірними спорудами, загальною площею 128,50 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , від особистих речей.

Разом з тим, у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувала цивільна справа № 308/13189/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Предметом позову у зазначеній справі є: скасування рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області Горщар Михайла Васильовича про державну реєстрацію прав та і обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47940001 від 25.07.2019 10:47:30 про реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , право власності на нерухоме майно житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 128,5 м.кв., АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021 у цивільній справі № 308/13189/19 позовну заяву задоволено та ухвалено скасувати запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47940001 від 25.07.2019, вчинений держаним реєстратором Велятинської сільської ради Хустського району, Закарпатської області Горщар Михайлом Васильовичем, про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості, загальною площею 128,5 м.кв., АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 101, за товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 273 ЦПК України).

22.02.2022 ТОВ «Кредитні ініціативи» подано апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 07.04.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 10.12.2021.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 12.07.2022 о 09.30 год.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03.05.2018 в справі № 752/9802/17, від 07.11.2018 в справі № 501/793/16-ц, від 26.02.2020 в справі № 752/4653/18.

Суд вважає, що обставини, які підлягають встановленню у цивільній справі № 308/13189/19 є такими, що мають значення для цивільної справи № 308/11982/20. Зазначені справи є пов`язаними, так як рішення суду, який розглядає справу № 308/13189/19, встановить обставини, що вплинуть оцінку доказів у даній справі, ці обставини є такими, що мають значення для цієї справи.

Виходячи з наведеного, заява відповідача про зупинення провадження у справі підлягає до задоволення з підстав, визначених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, оскільки від вирішення цивільної справи № 308/13189/19 залежить вирішення даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ЦПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 308/11982/20 за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , як законного представника, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітньої ОСОБА_5 , третя особа: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про виселення та звільнення приміщення від особистих речей, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 308/13189/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Горщар Михайла Васильовича про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію речового права на нерухоме майно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча А.І. Сарай