Справа № 405/8814/21 ;

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"05" травня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, третя особа приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає примусовому виконанню, -
17 грудня 2021 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, відповідно до якої просить суд визнати таким, що не підлягає примусовому виконанню виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною, від 22.05.2021 року який зареєстровано в реєстрі за №3316, про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" у розмірі 11 866,52 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О. вчинив виконавчий напис про стягнення з позивачки на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" заборгованості в розмірі 11 866,52 грн. Позивач вказує, що даний виконавчий документ є таким, що не підлягає виконанню, оскільки ніколи не укладала договорів із ТОВ "Авентус Україна".
20 грудня 2021 року справа передана від Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року відкрито спрощене провадження за даним позовом.
Ухвалою суду від 04.02.2022 року задоволено клопотання позивача про забезпечення позову поданого та зупинено стягнення за виконавчим написом.
Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі. (а.с. 48)
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Не надав відзив на позовну заяву у строк, вказаний в ухвалі про відкриття провадження. (а.с. 45, 46)
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус та Приватний виконавець в судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення повідомлені належним чином, пояснення по суті позову не подали. (а.с. 41, 42, 43).
Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку.
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив такі обставини та відповідні ним правовідносини.
Із постанови приватного виконавця Шмалько О.О. про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2021 року вбачається, що 22.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за № 4198, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", який є правонаступником ТОВ "Авентус Україна" заборгованість в розмірі 11 866,52 грн. (а.с. 8)
Відповідно до виконавчого напису, ОСОБА_1 є боржником за креитним договором №1434502 від 28.10.2019 року перед ТОВ "Авентус Україна", правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення права вимоги за кредитним договором № ККАУ-07122020 від 07.12.2020 року є ТОВ "ФК "Кредит-Капітал". ( а.с. 7).
Згідно приписів статті 18 Цивільного кодексу України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до статті 87 Закону України «Про нотаріат» (далі за текстом Закон) для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.
Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами статті 88 Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.
Вказаним Переліком передбачене стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин. Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису додаються:
а) оригінал кредитного договору;
б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Відповідно до підпункту 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку при вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Разом з тим, відповідачем не надано документи які б дали суду можливість встановити, коли у відповідача виникло право вимоги, та яка загальна сума заборгованості, які розраховані відповідачем, із зазначенням дат, з яких можливо було б встановити, коли боржник проводила оплату за кредитним договором, скільки днів прострочення сплати заборгованості, тобто чи є сума, заявлена відповідачем до стягнення безспірною.
За таких обставин, нотаріус вчинив виконавчий напис всупереч вимогам статті 18 Цивільного кодексу України, статей 87 та 88 Закону України «Про нотаріат», пункту 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Таким чином, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. 22.05.2021 року зареєстрований в реєстрі за №3316 є таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1362 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 грн., які підтверджені документально.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18 ЦК України, ст.ст. 141, 258, 264, 265 ЦПК України,
ВИРІШИВ:
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич Оксани Федорівни, зареєстрований в реєстрі за №3316 від 22.05.2021 року яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", заборгованість у розмірі 11 866 грн. 52 коп. таким, що не підлягає примусовому виконанню.
Стягнути з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000 (три тисяч) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя Світловодського
міськрайонного суду: Т. І. Гармаш