Справа № 152/1583/21
У Х В А Л А

про повернення клопотання

04 травня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г,

за участі секретаря судового засідання Сербіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків, -

у с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20 січня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 11 лютого 2022 року відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 15 березня 2022 року підготовче провадження закрито, а справа призначена до судового розгляду.

2 травня 2022 року від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просить поновити строк для подання та долучення доказів до матеріалів справи та долучити до матеріалів справи пояснювальні записки ОСОБА_1 від 10 вересня 2021 року, від 15 грудня 2021 року та від 15 жовтня 2021 року.

З клопотання вбачається, що представник позивача при поданні до суду клопотання не надав жодних доказів надіслання (надання) іншим учасникам справи копії цього клопотання. Крім цього, в клопотанні не обґрунтовано неможливість подання вищевказанх документів у встановлений законом строк, зокрема, не вказано, що саме перешкоджало представнику подати дані докази раніше, зважаючи, що провадження у даній справі відкрито 11 лютого 2022 року.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частинами другою, четвертою, восьмою та дев`ятою статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Статтею 183 ЦПК України передбачено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема, відповідно до пункту 6 частини першої цієї статті будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік документів та інших доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню представнику позивача без розгляду.

Керуючись статями 83, 177, 183, 258-261ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача адвоката Куйдана Олега Ігоровича про повернення зі стадії розгляду справи по суті до стадії підготовчого провадження у цивільній справі за позовом Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником при виконанні трудових обов`язків повернути без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА