Дата документу 04.05.2022 Справа № 332/2120/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 332/2120/21 Головуючий у 1-й інстанції: Сінєльнік Р.В.
Провадження №22-ц/807/907/22 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року, у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя від 04 червня 2021 року за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року Концерн «Міські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Судовим наказом Заводського районного суду м. Запоріжжя від 04 червня 2021 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суму заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01 березня 2019 року по 01 квітня 2021 року в розмірі 22351,47 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судовий збір по 113,50 грн з кожного.

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернуто заявнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду через засоби поштового зв`язку 06 січня 2022 року, що зареєстрована судом апеляційної інстанції 10 січня 2022 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувану ухвалу, направлену судом першої інстанції ним не отримано, ознайомився з її змістом через сайт «Судова влада України» за допомогою адвоката лише 04 січня 2022 року, тому вважає, що строк на апеляційне оскарження ним не пропущено.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року матеріали справи витребувані з Заводського районного суду м. Запоріжжя для розгляду апеляційної скарги.

18 січня 2022 року вищевитребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суд від 19 січня 2022 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України надано апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, а також сплати судового збору на належний розрахунковий рахунок у розмірі 454 грн. та надання документу, що підтверджує його сплату), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України(а.с.47-51).

Вказану ухвалу було направлено апелянтуОСОБА_1 на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 (а.с.52).

21 березня 2022 року конверт разом із ухвалою Запорізького апеляційного суду від 19 січня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху було повернуто на адресу суду з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання», що підтверджується рекомендованим повідомленням про не вручення поштового відправлення за трек-номером: 69 1 (а.с. 53-58).

Недоліки зазначені в ухвалі не усунуто.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 7 ст. 356 ЦПК України, а саме:

-відсутнє клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги;

Згідно з ч.1 ст.122 ЦПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч.1 ст.123 ЦПК Україниперебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч.3 ст.124 ЦПК Україниякщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Відповідно до ч.1,2 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1,4,6 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.1,2,3 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

- на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

- на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Матеріалами справи встановлено, що 14 грудня 2021 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було постановлено оскаржувану ухвалу без участі ОСОБА_1 (а.с.31-32). Відповідно до супровідного листа, того ж дня, копію оскаржуваної ухвали суду було направлено ОСОБА_1 (а.с.33). Однак, докази про отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу надіслано апелянтом на адресу Запорізького апеляційного суду поштовим відправленням ТОВ "Укрпошта" № 69 0 від 06 січня 2022 року, тобто поза межами п`ятнадцятиденного строку із дня проголошення ухвали суду, що встановлений ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Останній п`ятнадцятий день на оскарження судового рішення припадає на 28 грудня 2021 року.

Отже, апеляційну скаргу подано скаржником після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Натомість, ОСОБА_1 в клопотанні про поновлення пропущеного строку зазначає, що оскаржувану ухвалу суду ним не отримано, ознайомився з її змістом через сайт «Судова влада України» за допомогою адвоката 04 січня 2022 року.

У поданому клопотанні апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він вважає, що строк на оскарження судового рішення ним не пропущено.

Із зазначеним твердженням апелянта, суд не може погодитися, оскільки ним подано апеляційну скаргу поза межами строку, передбаченого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Вищезазначені обставини можуть бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, однак у поданій апеляційній скарзі апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за власною ініціативою, без відповідного клопотання апелянта.

У зв`язку з чим, апелянту необхідно у строк десять днів з дня отримання цієї ухвали суду звернутися до Запорізького апеляційного суду з обґрунтованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Запоріжжя від 14 грудня 2021 року подана після закінчення строків, установлених ч. 1 ст. 354 ЦПК України, та апелянт не ставить питання щодо поновлення цих строків, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків. В разі не доведення поважності підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Крім того, апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою у цій справі не може бути відкрито, оскільки скаржником при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» станом на 01 січня встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 2270 грн.

У зв`язку з зазначеним, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 454 грн.

Таким чином, такий недолік, як несплата судового збору перешкоджає відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

З 01 січня 2022 року вступають в дію нові платіжні реквізити для перерахування судового збору при зверненні до Запорізького апеляційного суду.

22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України)

Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101;

Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513;

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Запорізький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст.127, 185, 354, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Подовжити строк ОСОБА_1 для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, для направлення до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 454грн на рахунок банківської установи, яка уповноважена на їх отримання.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя: Г.С. Подліянова