Справа №339/86/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Болехів

Болехівський міський суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Сметанюка В.Б.,

секретаря судового засідання Ганчар Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 та відповідачем, ОСОБА_2 , який зареєстрований 19 жовтня 2000 року у Тисівській сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 15; після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »; та стягнути з відповідача на її користь всі судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2000 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. У даному шлюбі у них народилось двоє дітей, з яких на даний час одна дитина є неповнолітньою: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя не склалося, виявилися різні погляди на подружні відносини, ведення спільного господарства та виховання дітей. Протягом шести останніх років проживають окремо, жодних подружніх стосунків не підтримують та не ведуть спільного господарства. Фактично шлюб носить формальний характер, а тому його збереження суперечить її інтересам. Таким чином, з врахуванням того, що вона з відповідачем протягом тривалого часу не підтримують сімейно-шлюбних стосунків, ведуть відокремлений спосіб життя, зважаючи на негативний вплив конфліктних відносин на розвиток і виховання їхніх дітей, просить даний шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання за викликом не з`явився повторно, причину своєї неявки суд не повідомив, хоч про дату, час і місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку; відзив на позов не подав (а.с.13).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи згоду позивачки, суд, керуючись вимогами ст. 280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 110, 112 вище вказаного кодексу, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Як вбачається зі свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 (а.с.6) сторони по справі 19 жовтня 2000 року зареєстрували шлюб у Тисівській сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис № 15. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_3 ", дружини " ОСОБА_3 ".

Позивач та відповідачка не підтримують жодних подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та фактично шлюб носить формальний характер. Неповнолітня дитина, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у сторін за час спільного проживання в шлюбі та на час розгляду справи досягла 14-ти років на даний час проживає з позивачкою.

За таких обставин суд вважає, що укладений між сторонами по справі шлюб існує формально, фактично їхня сім`я розпалася і подальше збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін, а тому заявлений позов слід задоволити, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 шлюб розірвати.

Питання судових витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст. ст. 24, 105, 110, 112, 113, 160 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 223, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 жовтня 2000 року у Тисівській сільській раді Болехівської міської ради Івано-Франківської області, актовий запис № 15 - розірвати.

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_3 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 992,40 гривень сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Б. Сметанюк