Справа № 301/1128/22
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"11" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Кам`янської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди землі №30/57-19-ДО від 30 травня 2019 року,

в с т а н о в и л а :

Кам`янська сільська рада звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди землі №30/57-19-ДО від 30.05.2019 року.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам, встановленим у ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою Іршавського районного суду від 18.04.2022 року позовну заяву залишено без руху, позивачу вказано на недоліки позовної заяви, надано строк для їх усунення - 5 днів з моменту отримання копії ухвали і роз`яснено наслідки не усунення недоліків у вказаний судом термін.

В ухвалі суду від 18.04.2022 року вказано на наступні недоліки позовної заяви.

Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди землі №30/57-19-ДО від 30.05.2019 року, предметом якого є передача в строкове платне користування земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 5,6421 га з кадастровим номером :02:001:0019 для ведення фермерського господарства. В п.5.1. та 5.2. цього договору оренди також зазначено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення фермерського господарства, а її цільове призначення - землі сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства.

З доданої до позовної заяви копії протоколу №2689 проведення електронних торгів, які відбулись 30.05.2019 року, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером :02:001:0019 має цільове призначення для ведення фермерського господарства.

Оскільки фермерські господарства є юридичними особами, їхні земельні спори з іншими юридичними особами, зокрема з органом державної влади, щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в постановах від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18), від 21 листопада 2018 року у справі № 272/1652/14-ц (провадження № 14-282цс18).

Тобто, якщо на момент відкриття провадження у справі щодо спору між органом державної влади чи місцевого самоврядування та, зокрема, фізичною особою, якій із земель державної або комунальної власності надана земельна ділянка для ведення фермерського господарства, фермерське господарство вже було зареєстрованим, то така справа має розглядатися за правилами господарського судочинства.

Якщо ж на час відкриття провадження у справі щодо такого спору про користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, фермерське господарство не зареєстровано, то стороною таких спорів є громадянин, якому надавалась земельна ділянка, а спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 606/2032/16-ц (провадження № 14-262цс18) та у постанові від 16 жовтня 2019 року у справі № 365/65/16-ц (провадження № 14-371цс19).

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Кам`янська сільська рада звернулася в суд з позовом до фізичної особи ОСОБА_1 , однак у позові не мотивовано подачу позову в порядку цивільного судочинства, не додано інформації щодо реєстрації ОСОБА_1 фермерського господарства як юридичної особи або реєстрації ОСОБА_2 як фізичної особи-підприємця з наявними в ЄДР відомостями про створення ним фермерського господарства.

Вказані відомості необхідні для з`ясування cудом дотримання позивачем вимог підвідомчості даної справи Іршавському районному суду та можливості розгляду спору в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява Кам`янської сільської ради підписана та подана до суду адвокатом Волошин Л.Я.

Ухвалу суду від 18.04.2022 року було направлено на електронну адресу адвоката Волошин Л.Я. ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вказана нею у позовній заяві. Вказане підтверджується довідкою про доставку електронного листа, згідно якої ухвала суду від 18.04.2022 року доставлена на вказану електронну адресу 19.04.2022 року о 17:13 год.

Крім того, дану ухвалу суду направлено Волошин Л.Я. поштою та отримано нею 26.04.2022 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення.

Станом на 11.05.2022 року недоліки позовної заяви, на які було вказано в ухвалі Іршавського районного суду від 18.04.2022 року, не виправлено.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви виправлено не було вважаю, що таку відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву Кам`янської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання Договору оренди землі №30/57-19-ДО від 30 травня 2019 року - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських