Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 345/2745/14-ц

провадження № 61-1410 ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Юрій Ігорович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року про закриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Ю. І., на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року, на підставі частини третьої статті 362 ЦПК України.

24 січня 2022 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Юрій Ігорович, на ухвалу Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 липня 2014 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року.

Ухвалами Верховного Суду від 01 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного судуІвано-Франківської області від 22 липня 2014 року та відкрито касаційне провадження на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року, а касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Юрій Ігорович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року залишено без руху у зв`язку з необхідністю надати суду докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Як видно із рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала ухвалу суду від 01 лютого 2022 року - 15 лютого 2022 року, а її уповноважений представник, адвокат Бобик Ю. І. - 14 лютого 2022 року.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Отже, вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 03 травня 2022 року ухвалу Верховного Суду від 01 лютого 2022 року не виконано і відомості про те, що заявник вживала заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень частини другої статті 393 ЦПК України та статті 185 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу і заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 03 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не усунуто, що позбавляє суд касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, відповідно до статті 185 ЦПК України касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бобик Юрій Ігорович, на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 14 грудня 2021 року у цій справі вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь