Номер провадження: 22-ц/813/6610/22
Номер справи місцевого суду: 521/204/20
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена-78», затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси позовні вимоги ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена 78», про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена 78», затвердженого загальними зборами, від 31.01.2016 р., задоволено частково. Скасовано рішення загальних зборів ОСББ «Косвена 78», від 31.01.2016 року, в частині п.9, прийнятого, згідно Протоколу №2 про затвердження загальними зборами ОСББ «Косвена 78» умов надання допоміжних приміщень у користування членам ОСББ, названого в подальшому документом під назвою: «Умови надання допоміжних приміщень співвласникам ОСББ «Косвена 78» прийнято згідно протоколу №2 загальних зборів від 14 лютого 2016 року». В задоволенні інших вимог відмовлено. Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвенна78»,ідентифікаційний код юридичної особи 40188323, на користь ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» звернулось із апеляційною скаргою, за якою не може бути відкрито провадження з наступних підстав.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України, а саме:

- апеляційна скарга подана поза межами строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.1,п.2,ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2, ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Так, оскаржуване рішення було складено 09 вересня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 18 лютого 2022 року. Апелянт разом із апеляційною скаргою подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. У поданому клопотанні апелянт пояснює пропуск процесуального строку тим, що ним не було отримано копії оскаржуваного рішення, а лише 19 січня 2022 року представник апелянта ознайомився з матеріалами справи. У зв`язку з вказаним апелянт просить суд поновити строк на апеляційне оскарження.

Дослідивши надані апелянтом відомості, апеляційний суд звертає увагу на те, що апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, та не долучено докази отримання оскаржуваного рішення в строк, вказаний апелянтом. В свою чергу, Одеський апеляційний суд через фактичну відсутність матеріалів справи позбавлений можливості перевірити вказані апелянтом відомості.

Відповідно до статті 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням причин такого пропуску та надання відповідних доказів.

Згідно з ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 09 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена-78», затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Малиновського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи №521/204/20 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Косвена-78» про визнання незаконним та скасування рішення ОСББ «Косвена-78», затвердженого загальними зборами від 31.01.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра