overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/522/22
Провадження № 2-о/497/38/22
УХВАЛА

про відкладення судового засідання та витребування доказів

27.04.22 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Висоцького С.О.

секретаря судового засідання Войтової С.І.,

без участі сторін,

розглянувши за відсутністю сторін в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою. Ухвалою суду від 28.03.2022 року було відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження з повідомленням (викликом) сторін, перше судове засідання було призначене на 27.04.2022 року, але сторони, повідомлення яких здійснювалось судом належним чином, не з`явилися.

Заявник до суду не прибув, але у заяві зазначив клопотання про розгляд справи без його участі. Представник заінтересованої особи - Болградської міської ради Одеської області - надав заяву про розгляд справи без участі представника та зазначив, що не заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Так, враховуючи заявлені вимоги та їх підставу, з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати матеріали спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Владичень Болградського району Одеської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстав необхідності витребування нових доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 128, 130, 223, 294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградська міська рада Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, відкласти та призначити його на 24.05.2022 року о 10:00 годині у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня, 192, зал №6.

Повідомити сторони про час та дату судового засідання.

Зобов`язати приватного нотаріуса Болградського районного нотаріального округу Одеської області Станєву В.Б. надати на адресу суду в строк до 20.05.2022 року копію спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Владичень Болградського району Одеської області.

Звернути увагу, що відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.О.Висоцький
Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 703/629/18

провадження № 61-2255ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про стягнення коштів, завданих внаслідок пожежі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року до Касаційного цивільного Суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» (далі - ОСББ «Мазура 12») на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 лютого 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСББ «Мазура 12» на постанову Черкаського апеляційного суду від 11 січня 2022 року відмовлено на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСББ «Мазура 12» про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 300 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання ОСББ «Мазура 12» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12» сплачений судовий збір у розмірі 2 300,00 грн, що внесений згідно із платіжним дорученням від 17 січня 2022 року № 1166 на розрахунковий рахунок - UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача - 37993783.

Копію ухвали та оригінал платіжного доручення від 17 січня 2022 року № 1166 на суму 2 300,00 грннаправити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Мазура 12».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.04.2022 року 465/1670/22
2-н/465/617/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
Справа № 161/468/21 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк В. Ф.
Провадження № 22-ц/802/233/22 Категорія: 58 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Здрилюк О. І., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника відповідача Манькута Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Громадської організації "Всеукраїнська організація "АвтоЄвроСила", Дочірнього підприємства "Телерадіокомпанія "Аверс" Відкритого акціонерного товариства "Корпорація "Аверс" про визнання інформації недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_4 , на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2021 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 153/433/22
Провадження2/153/95/22-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" квітня 2022 р.

Суддя Ямпільський районний суд Вінницької області, Любинецька-Онілова А. Г., виконання вимог ст.ст. 27-30 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільський районний суд Вінницької області.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ямпільський районний суд Вінницької області на 26.05.2022 о 09:30.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов до 16.05.2022.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://yam.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. Г. Любинецька-Онілова
Справа № 214/624/22
2/214/2941/22
У Х В А Л А

Іменем України

25 квітня 2022 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» ( м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних, відповідно до ст.27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за надану послугу з централізованого опалення, інфляційних втрат, 3% річних.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12.10 год. 23 червня 2022 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачам 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачами іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 175/4578/21
Провадження № 2/175/1332/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Варави О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, Комунальний заклад «Дніпровський спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, Комунальний заклад «Дніпровський спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Підгородненської міської ради, Комунальний заклад «Дніпровський спеціалізований будинок дитини» ДОР про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на152 червня 2022 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу № 532/216/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Бобрищева Ілона Русланівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

У підготовче судове засідання 28.04.2022 сторони не з`явилися.

Позивач та його представник належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Справа не містить будь-яких відомостей щодо вручення чи невручення судової кореспонденції відповідачу та третій особі приватному виконавцю Райді О.С.

Судова кореспонденція на ім`я третьої особи приватного нотаріуса Данич О.Ф. (м. Київ) повернута без вручення з відміткою про відсутність адресата.

З огляду на зазначене, враховуючи положення ст. 223 ЦПК України, слід відкласти підготовче судове засідання на інші дату і час, повторивши виклик учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 223, 274 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 25 травня 2022 року, повторно викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 603/762/21
Провадження № 2/603/58/2022
"26" квітня 2022 р. м. Монастириська
Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Гудкової Ю.Г.,
секретар судового засідання Сандалюк О. В.,
за відсутності сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8548 (вісім тисяч п`ятсот сорок вісім) грн 62 (шістдесят дві) коп. спричиненої матеріальної шкоди та 2000 (дві тисячі) грн спричиненої моральної шкоди.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 1089 (одну тисячу вісімдесят дев`ять) грн 60 коп судового збору в дохід держави.
Відповідачу направити копію заочного рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто Монастириським районним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до Тернопільського апеляційного суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про сторін:
Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .
Головуюча суддя Ю. Г. Гудкова
Суддя: Ю. Г. Гудкова
Справа № 753/3411/22
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження в порядку спрощеного провадження у справі та керуючись ст. 187 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» /м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, про стягнення заборгованості.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05 липня 2022 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 216.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів або заяву про визнання позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень, після отримання відповіді на відзив, копія яких разом із додатками повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, з дня отримання відзиву та доданих до нього документів. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити сторонам, що в разі ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, заяви про визнання позову у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Провадження № 2/752/3602/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

21.10.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі.

Позивачем подана заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за місцем реєстрації.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду, вирішено питання про приєднання письмових доказів.

Інших клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04.05.2022р. 11.00 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя