Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 199/9214/15-ц

провадження № 61-16511св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просила встановити судовий контроль по виконанню судових рішень у справах: № 199/9415/14-ц (2/199/350/15) від 16 лютого 2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, позивач: ОСОБА_3 , боржник: ОСОБА_4 ; № 199/9214/15-ц (2/199/501/16) від 18 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська, позивач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_4 ; № 199/9219/15-ц (2/199/503/16) від 18 лютого 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, позивач: ОСОБА_5 , боржник: ОСОБА_4 ; № 199/9343/15-ц (2/199/531/16) від 02 березня 2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська Позивач: ОСОБА_6 , боржник: ОСОБА_4 , шляхом зобов`язання Амур-Нижньодніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) подати звіти про виконання рішень суду в межах зведеного виконавчого провадження № 59585897.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по виконанню судових рішень відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14 вересня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2021 року скасовано.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення судового контролю по виконанню судових рішень, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) закрито.

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, не погоджуючись з висновками судів попередніх інстанцій, просить скасувати судові рішення, ухвалені за результатами розгляду поданої нею заяви про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заявник у касаційній скарзі посилається на те, що судами порушено норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень за результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою представника стягувача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судових рішень, заінтересована особа: Амур-Нижньодніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді: І. А. Воробйова

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк