ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/407/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 301030400
У Х В А Л А

09 травня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

розглянувши заяви суддів: Храпак Н.М., Дикун С.І., Парандюк Т.С. про самовідвід у цивільній справі №607/20777/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року про призначення почеркознавчої експертизи, ухвалену суддею Сливкою Л.М., повний текст якої складений 31 січня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музика Ігор Євгенович, Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребування нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", засобами поштового зв`язку №969, звернулося з апеляційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року про призначення почеркознавчої експертизи, повний текст якої складений 31 січня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музика Ігор Євгенович, Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребування нерухомого майна (том 6, а.с. 113-131).

Відповідно до вимог статті 33 ЦПК України автоматизованою системою розподілу справ для розгляду цієї справи визначено колегію суддів у складі головуючого (суддя-доповідач) - Храпак Н.М., склад колегії суддів - Дикун С.І., Парандюк Т.С. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2022 року) (том 6, а.с. 132-133).

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 04 березня 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музика Ігор Євгенович, Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребування нерухомого майна. Витребувано із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу №607/20777/18 (том 6, а.с. 134-135).

17 березня 2022 року до Тернопільського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №607/20777/18, що підтверджується відміткою на супровідному листі (том 6, а.с. 147).

Як вбачається з матеріалів справи, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року (справа №607/20777/18, провадження №61-20993св19) касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" та ОСОБА_2 - задоволено частково (том 5, а.с. 164-172). Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року (головуючий - Герчаківська О.Я.) (том 2, а.с. 174-182), яке залишене без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року (головуючого (суддя-доповідач) - Храпак Н.М., склад колегії суддів - Дикун С.І., Парандюк Т.С.) (том 3, а.с. 188-194) позовні вимоги ОСОБА_1 , треті особи, які заявили самостійні вимоги щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задоволено.

Визнано недійсним та скасовано рішення Державного реєстратора Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музики Ігоря Євгеновича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер №37628195 від 18 жовтня 2017 року, яким проведено державну реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101), за ТОВ "Кредекс Фінанс".

Скасовано запис №22880552 у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації за ТОВ "Кредекс Фінанс" права власності на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Витребувано у ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Стягнуто з ТОВ "Кредекс Фінанс" (перейменоване на ТОВ "Вердикт Капітал") на користь ОСОБА_2 278 292 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті дев`яносто дві) гривні понесених витрат на придбання квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 933,55 гривень.

Стягнуто з ТОВ "Кредекс Фінанс" (перейменоване на ТОВ "Вердикт Капітал") на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 933,55 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 933,55 гривень.

Стягнуто з Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнуто з ТОВ "Кредекс Фінанс" (перейменоване на ТОВ "Вердикт Капітал") на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнуто з Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнуто з ТОВ "Кредекс Фінанс" (перейменоване на ТОВ "Вердикт Капітал") на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 гривень - скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Суддями Храпак Н.М., Дикун С.І., Парандюк Т.С. заявлено самовідвід з підстав, визначених частиною третьою статті 37 ЦПК України, відповідно до якої суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Заяви підлягають до задоволення, виходячи з такого.

Частиною першою статті 39 ЦПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 ЦПК України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За правилами ч.ч.1, 2, 8, 9, 11 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

В силу пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і підлягає застосуванню на підставі статті 8 ЦПК України та статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" закріплено принцип, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Інститут відводу (самовідводу) є однією з найважливіших гарантій здійснення правосуддя неупередженим та справедливим судом. Відвід (самовідвід) дозволяє виключити найменшу підозру в зацікавленості судді в результатах розгляду конкретної справи, навіть якщо насправді такої зацікавленості немає, оскільки пріоритетною тут є суспільна довіра до суду.

Згідно пункту 12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, передбачено що при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року, кожен має право при визначенні його цивільних прав і обов`язків на справедливий і публічний розгляд справи протягом розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону.

Згідно із ст.2.5 Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Частиною 1 статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року, передбачено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Як зазначив Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у "Справі Гаусшильдта", найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява №11/1987/134/188, §48).

На обґрунтування наявності підстав для самовідводу, судді: Храпак Н.М., Дикун С.І., Парандюк Т.С. посилаються на те, що Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 жовтня 2020 року (справа №607/20777/18, провадження №61-20993св19) рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року (головуючий - Герчаківська О.Я.), яке залишене без змін Постановою Тернопільського апеляційного суду від 06 листопада 2019 року (головуючого (суддя-доповідач) - Храпак Н.М., склад колегії суддів - Дикун С.І., Парандюк Т.С.) - скасовано та передано на новий розгляд до суду першої інстанції, а тому, вони брали участь у розгляді даної справи у спорі між тими самими сторонами і ухвалене за їхньої участі судове рішення скасоване, з боку стороннього спостерігача може викликати сумнів у моїй неупередженості чи об`єктивності при розгляді цієї справи.

За таких обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості суддів при розгляді справи та забезпечення довіри учасників справи та сторонніх спостерігачів до судових рішень, заяви суддів Храпак Н.М., Дикун С.І., Парандюк Т.С. про самовідвід підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст.37, 39, 40, 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Дикун С.І., Парандюк Т.С. - задовольнити.

Визнати неможливою участь суддів Тернопільського апеляційного суду Храпак Н.М., Дикун С.І., Парандюк Т.С. в розгляді цивільної справи №607/20777/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 січня 2022 року про призначення почеркознавчої експертизи, ухвалену суддею Сливкою Л.М., повний текст якої складений 31 січня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Музика Ігор Євгенович, Комунальне підприємство "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області в особі Тернопільської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області про визнання недійсним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень та скасування запису у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо реєстрації права власності на квартиру, витребування нерухомого майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді