Справа № 309/3765/21
Провадження № 2/309/886/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Піцура Я.Я.

за участю секретаря Губаль Г.М.,

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

В підготовче судове засідання позивач та його представник ОСОБА_4 не з`явився. Представник позивача ОСОБА_4 належним чином повідомлялася про час і місце судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив призначити справу до судового розгляду та вирішити питання про витребування від позивача оригіналу договору дарування будинку від 06.09.1996, який він ставить під сумнів.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в підготовчому провадженні судом встановлено:

- відсутність підстав для відводів;

- відсутність бажання сторін укласти мирову угоду , передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

- відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача; об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог;

- встановлено відсутність підстав для призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, свідків, перекладача, спеціаліста;

- на позовну заяву від відповідачанадійшов відзив; відповіді на відзив від позивача не надходило;

- наявна можливість для призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Стосовно клопотання представник відповідача про витребування оригіналу письмового доказу, то з цього приводу суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, то суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не надано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії оригіналу такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що позивач в обґрунтування своїх позовних вимог подав копію договору дарування будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 06.09.1996 року, зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під №12.

Представник відповідача ОСОБА_1 піддає сумніву зазначений документ, копію якого надав позивач.

При таких обставинах надання суду оригіналу вказаного документу є необхідним в силу приписів ч.6 ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.84, 95, 197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю.

Витребувати від ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні оригінал договору дарування будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , від 06.09.1996 року, зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під №12.

Призначити розгляд справи по суті на 25.05.2022 року о 09 годині 00 хвилин в залі судових засідань Хустського районного суду Закарпатської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.