№ 336/9511/21
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі

правонаступника відповідача

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши клопотання представника відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотатіус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотатіус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Після відкриття провадження у справі на адресу суду надійшло клопотання директора відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» Кириченка О.М. про залучення ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» до участі у справі в якості правонаступника тоавриства.

Дослідивши матеріали справи, вважаю заяву директора відповідача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , звернулась до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотатіус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В подальшому на адресу суду надійшло клопотання директора ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» до участі у справі в якості представника відповідача, яке мотивовано тим, що 11.11.2021 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» укладено договір №1111/К-1, відповідно до якого ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ» набуло право нового кредитора до ОСОБА_1 за кредитним договором № 19/2008/1880 від 18.08.2008 року, що підвтерджується наданими ТОВ «Брайт Інвестмент» письмовими доказами.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Згідно ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи,припинення юридичноїо соби,заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні,а також в інших випадках заміни особи у відносинах,щодо яких виник спір,суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особина будь-якійстадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі іна умовах,що існувалина момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ТОВ «Дніпрофінансгруп», правонаступником якого є ТОВ «Брайт Інвестмент`перейшли за Договором № 1111/К-1 від 11.11.2021 р. до ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ», суд вважає необхідним залучити ТОВ «ХОРН ХОФ ІНВЕСТ»,до участі правонаступника відповідача у цивільній справі 336/9511/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотатіус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає заяву директора ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення до участі у вказаній цивільній справі правонаступника відповідача, такою , що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 18, 55, 183, 259-261, ЦПК України, 55, 202, 512, 514 ЦК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву директора ТОВ «Брайт Інвестмент» про залучення до участі правонаступника відповідача у цивільній справі №336/9511/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотатіус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Залучити ТОВ «ХОРН ХОФІНВЕСТ», як правонаступника відповідача, до участі у цивільній справі ЄУН № 336/9511/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, Приватний нотатіус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту їх підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С.Боєв