overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/3934/21
провадження №: 2/398/423/22
УХВАЛА

Іменем України

"12" квітня 2022 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області ву складі:

головуючого судді Нероди Л.М.,

з участю секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Олександрія цивільну справу №398/3934/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недонарахованої заробітної плати за період з 01 серпня 2005 року до 27 червня 2019 року у розмірі 90 635,19 грн.

Ухвалою суду від 27.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

08.12.2021 року представник позивача звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою від 08 грудня 2021 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ковальової Т.Ю. задоволено частково, призначено судово-економічну експертизу та зупинено провадження у справі.

На адресу суду 12.04.2022 року з експертної установи надійшли матеріали справи без виконання експертизи у зв`язку з ненадходженням витребуваних документів.

Відповідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №398/3934/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Призначити судове засідання на 05 червня 2022 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Першотравнева, 30, м. Олександрія), про що повідомити учасників та направити їм копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 568/1100/17

Провадження № 22-ц/4815/685/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді : Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радивилівської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання свідоцтва про право на спадщину та спадкового договору частково недійсним, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на частину будинковолодіння та земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 12 січня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Радивилівської районної державної нотаріальної контори, Комунального підприємства "Радивилівське районне бюро технічної інвентаризації" про визнання свідоцтва про право на спадщину та спадкового договору частково недійсним, припинення державної реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування на частину будинковолодіння та земельної ділянки до розгляду на 11:00 год. 07 червня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Хилевич С. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Шимків С.С.
провадження №: 2/752/428/22
У Х В А Л А

29.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності.

27.04.2022 на електронну адресу суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням програмного забезпечення EasyCon для представника позивачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання представника позивачів про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи наведене, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на велику кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції. У зв`язку з цим суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1119/21

Провадження № 22-ц/4820/1006/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Рудиком Вадимом Миколайовичем на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року у складі судді Борсука В.О. в частині стягнення витрат на правничу допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохолдинг 2012» про розірвання договору оренди землі.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 13 год. 00 хв. 14 червня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

1.)ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2);

2.)Адвоката Рудика Вадима Миколайовича ( АДРЕСА_1 , офіційна електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3.)ТзОВ «Агрохолдинг 2012» ( провулок Вангаса Ксьондза, 17, м. Городок, Хмельницької області, 32000, офіційна електронна адреса: )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

І.В. П`єнта

Т.В. Спірідонова
Справа № 185/3310/22
Провадження № 2/185/2272/22
У Х В А Л А

11 травня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 1 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити адресу проживання чи перебування учасника справи фізичної особи.

У позовній заяві зазначено, що місце реєстрації та місце фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться за однією адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому згідно з текстом прохальної частини позовної заяви позивач просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд дитини за кордон без згоди і супроводу батька дитини ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 ).

Також до позовної заяви додано копія письмового звернення ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон, в якому також зазначено місце реєстрації ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією поштової квитанції та опису вкладення це звернення надсилалося ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_3 .

Як передбачено статтею 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином для визначення підсудності справи необхідна інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Зазначені позивачем відомості щодо адреси реєстрації відповідача відрізняються у тексті вступної та прохальної частини позовної заяви, а також не відповідають змісту доданої до позову заяви ОСОБА_1 від 21 січня 2022 року, надісланої відповідачу за адресою АДРЕСА_4 .

Тому необхідно надати строк позивачу для усунення недоліків, а саме уточнення позовної заяви в частині адреси реєстрації та адреси фактичного проживання відповідача.

Згідно з частиною 2 статті 185 ЦПК України, строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Надати строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/136/22
Справа №760/3112/22
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія - Політех» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 НОМЕР_1 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 179/860/21
провадження № 2/179/9/22
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 травня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у цивільній справі № 179/860/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" третя особа - державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 179/860/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" третя особа - державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним.

До суду від представника відповідача адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича надійшла заява про участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду у цивільній справі № 179/860/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" третя особа - державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Положеннями ч. 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі № 179/860/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Овен" третя особа - державний реєстратор Могилівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області Кравець Роман Анатолійович про визнання договору оренди землі недійсним, призначене на 10 годину 20 хвилин 05 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику відповідача в особі адвоката Жерьобкіна Олега Миколайовича (вул. Глінки, 2 оф. 504 м. Дніпро ,49000)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 165/3218/21
Провадження № 2/165/162/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

05 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Король І.С.,

за результатами розгляду у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільної справи за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

Після відкриття провадження у справі, в ході підготовки справи до розгляду по суті проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі суд не знаходить.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не було врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, до судового розгляду по суті на 12 год. 30 хв. 03 червня 2022 року, у залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області, у тому ж складі суду за участю сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 727/3243/22
Провадження № 2-о/727/95/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

встановив :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин. Відповідно до ст. 4 ЦПК України він має право на звернення до суду із цією заявою. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Справу необхідно розглянути в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 175 -181, 184 187, 193, 194, 295 ЦПК України, -

постановив :

Відкрити провадження по цивільній справі окремого провадження № 727/3243/22 (провадження № 2-о/727/95/22) за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чернівецька міська рада про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання на 27 травня 2022 року о 09.45 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Кафедральна 4 / вул. Головна 60 /, кабінет № 19.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі, копію заяви з доданими до неї копіями документів - невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Заявнику направити копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 550/846/21
Провадження № 2/550/29/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 06.05.2022 справа передана в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, Оболєнської С.А.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені по сплаті аліментів прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15) на 11 год 30 хв 02 червня 2022 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 211/6234/21
Провадження № 2/211/1209/22
У х в а л а

про заочний розгляд справи

10 травня 2022 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.,

при секретарі Мариненко Е.П.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

встановив:

у судове засідання неодноразово не з`являвся відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Ткаченко.