Ухвала

28 березня 2022 року

м. Київ

справа № 758/8022/14

провадження № 61-387 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гроза Ірина Валентинівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Південний берег» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 31 травня 2011 року на загальну суму 1 171 846,32 грн.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року заочне рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14 травня 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Верховного Суду 20 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просила її скасувати та ухвалити нове про задоволення позову у повному обсязі.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 17 січня 2022 року заявник надала докази сплати судового збору та порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови не було отримано, і з його повним текстом представник ознайомилась 27 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Клопотання підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року справа № 6-50цс16, постанові Верховного Суду від 25 травня 2021 року справа № 822/2434/16, постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року справа № 463/5896/14-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 і строк на касаційне оскарження постанови суду апеляційної інстанції та відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу № 758/8022/14 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Південний берег» про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара