Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

секретар судового засідання - Баландіна В.Є.

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні , відкритому на виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.11.2015 року у справі № 490/12175/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пиксель плюс-М»-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2021 року від представника АТ «Райффайзен Банк» надійшла заява, в якій просив, в рамках примусового виконання рішення Центрального районого суду м.Миколаєва від 20.11.2015 року у справі №490/12175/14-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за Кредитним договром №014/08-112/42516 від 18.05.2006 року, замінити боржника у виконавчому проваджені №61313601 з ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та ТОВ «Пиксель Плюс -М».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021 року визначено головуючого по справі суддю Черенкову Н.П.

Справу передано судді Черенковій Н.П. 11.10.2021 року .

Ухвалою від 11.10.2021 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні, відкритому на виконання рішення Центрального районного суду від 20.11.2015 року у справі №490/12175/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розпорядженням керівника апарату Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.10.2021 р. призначено повторний автоматизований розподіл справи на підставі ухвали про самовідвід судді Черенкової Н.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

27.10.2021 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Розгляд справи був призначений на 08 лютого 2022 року.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить про задоволення заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Бєлік С.В. надав суду заяву про відкладення судового засіданняв в зв`язку з хворобою відповідача.

Розгляд справи був відкладений на 06 травня 2022 року.

Також представник відповідача надав суду заяву про долучення додатктових доказів, а саме рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 22.01.2021 року у справі № 490/2120/19 та витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірний об`єкт - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . - станом на 17.12.2019 року, де власником зазначено Приватне підприємство «Ситилайн-Н».

До матеріалів заяви долучено позивачем витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на спірний об`єкт - житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 . - станом на 16.09.2021 року, де власником зазначено ТОВ «Пиксель Плюс -М» та ОСОБА_2 .

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, жодних клопотань від них не надходило, даних про отримання заінтересованими особами судових повідомлень - у справі немає.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; тощо.

Відповідно до положень ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Наказу від 04 квітня 2022 року № 18-о/д голови Центрального районного суду м.Миколаєва «Про організацію роботи Центрального районного суду м.Миколаєва» у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст. 29 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів України», рішенням Ради суддів України № 9 від 24.02.2022 року, враховуючи положення Указа Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року , розгляд судових цивільних справ, призначених з 04 квітня 2022 року перенесено до особливого розпорядження голови суду.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до умов дії воєнного стану в Україні, доступ до більшості державних реєстрів , в тому числі Державного реєстру речових прав на нерхоме майно був обмежений, що наразі унеможливлює перевірку на час розгляду справи судом ( за відсутності у суду такого доступу до реєстру) належності спірного предмету іпотеки заінтересованим особам по справі, зважаючи на те, що з часу винесення попереднього рішення суду об`єкт відчужувався неодноразово.

До того ж , ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва під головуванням судді Черенкової Н.П. ( справа № 490/2120/19 ) від 22 січня 2021 року по справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "МИРТА", ПП «Силайн-Н» про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Марченко Олександра Михайлівна, Заводський відділ ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області,- скасовано арешт, накладений постановою Миколаївського апеляційного суду від 08.01.2020 року на житловий будинок, з усіма надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами, загальною площею: 301,2 кв.м., житловою: 196,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою Кабміну "Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо діяльності нотаріусів та функціонування єдиних та державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції, в умовах воєнного стану" від 19.04.2022 р. № 480 (надалі - Постанова №480) внесено низку змін до нормативно-правових актів, що регулюють правила доступу до державних реєстрів та вчинення певних нотаріальних та реєстраційних дій, якими поступово знімається повне блокування роботи державних реєстрів. Зокрема, відновлюється доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (надалі - Реєстр прав), та встановлюються окремі норми та правила щодо порядку доступу та вчинення реєстраційних дій. Доступ до реєстрів та можливість здійснювати реєстраційні дії надається державним реєстраторам та посадовим особам Міністерства юстиції України, а також нотаріусам, в тому числі приватним. Переліки реєстраторів та нотаріусів, які можуть працювати з реєстрами, затверджуються Міністерством юстиції окремо.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Позивач не позбавлений права подати суду відповідний доказ, отриманий за його запитом у встановленому законом порядку.

Таким чином, існують обставини відповідно до ст.240 ЦПК України, для відкладення розгляду справи - оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а аткож для повторного викоику часників процесу у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку.

Керуючись ст.ст. 223,240 , 442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд заяви АТ «Райффайзен Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні , відкритому на виконання рішення Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.11.2015 року у справі № 490/12175/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, заінтересовані особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Пиксель плюс-М»- до 19 липня 2022 року о 12.00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко