Провадження № 2/127/3550/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2022 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк», Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в серпні 2021 року звернулася до суду з позовом до АТ «Універсал банк», Вінницького районного відділу ДВС Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна.

Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 0,0429 га, кадастровий номер :03:055:0071, що розташована в АДРЕСА_1 ; на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль «Альфа Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 являється позивач ОСОБА_3 (рідна дочка спадкодавці) та її батько (чоловік спадкодавці) ОСОБА_4 .

Спадщину після смерті матері ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом прийняла позивач, так як вона на протязі шестимісячного строку з дня смерті матері подали до Другої вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було заведену спадкову справу № 229/2020.

Однак оформити спадщину в нотаріальній конторі після смерті матері ОСОБА_2 на рухоме та нерухоме майно позивач не може, так як 21.01.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (постанова номер: 46109447), номер запису про обтяження: 39321317 від 07.06.2015 року. Дана постанова була винесена, так як на примусовому виконанні Вінницького РВ ДВС перебував виконавчий лист № 128/4848/13-ц, виданий 11.09.2014 року Вінницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/8/718/-к від 30.11.2006 року в загальному розмірі 896028,73 грн., що підтверджується листом Вінницького районного відділу ДВС від 08.02.2021 року.

Також з даного листа вбачається, що 15.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Так як виконавче провадження по виконавчому листу № 128/4848/13-ц виданому 11.09.2014 року Вінницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/8/718/-к від 30.11.2006 року завершене, 01.03.2019 року воно було знищене, що підтверджується листом ДВС від 08.02.2021 року.

Станом на сьогоднішній день в ДВС будь-які виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Універсал Банк» заборгованості відсутні.

Згідно інформаційної довідки в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження: номер запису про обтяження: 39321317, дата державної реєстрації обтяження: 07.06.2015 року, державний реєстратор: Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради; вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46109447 виданий 21.01.2015 року, видавник: ВДВС Вінницького РУЮ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції; номер запису про обтяження: 9940343 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження: 07.06.2015 року, державний реєстратор: Кривоус Олег Анатолійович, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області; вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46109447 виданий 21.01.2015 року, видавник: ВДВС Вінницького РУЮ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

Згідно листа Вінницького РВ ДВС від 08.02.2021 року скасувати арешт з рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 , який накладений згідно постанови державного виконавця від 21.01.2015 року Вінницький РВ ДВС не може та радить звернутися до суду.

У зв`язку з вищенаведеним позивач звернулася до суду та просила скасувати арешт рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ від 21.01.2015 року, серія та номер постанови: 46109447 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про обтяження.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без участі представника, позов підтримує.

Представник відповідача АТ «Універсал Банк» повторно в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суду не повідомлено.

Представник Вінницького районного відділу ДВС Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання також не з`явився, однак повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 від 07.05.2020 року.

Після її смерті відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 0,0429 га, кадастровий номер :03:055:0071, що розташована в АДРЕСА_1 ; на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; на автомобіль «Альфа Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Спадкоємцями першої черги після смерті ОСОБА_2 являється позивач ОСОБА_1 (рідна дочка спадкодавці) та її батько (чоловік спадкодавці) ОСОБА_4 .

Спадщину після смерті матері ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом прийняла позивач, так як вона на протязі шестимісячного строку з дня смерті матері подали до Другої вінницької державної нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, на підставі якої було заведену спадкову справу № 229/2020.

ОСОБА_4 (батько позивача та чоловік спадкодавці), ОСОБА_5 (бабка позивача та мати спадкодавці) від спадщини відмовилися на користь позивача ОСОБА_1 .

Однак, оформити спадщину в нотаріальній конторі після смерті матері ОСОБА_2 на рухоме та нерухоме майно позивач не може, так як 21.01.2015 року державним виконавцем відділу ДВС Вінницького РУЮ винесено постанову про арешт рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (постанова номер: 46109447), номер запису про обтяження: 39321317 від 07.06.2015 року. Дана постанова була винесена, так як на примусовому виконанні Вінницького РВ ДВС перебував виконавчий лист № 128/4848/13-ц, виданий 11.09.2014 року Вінницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/8/718/-к від 30.11.2006 року в загальному розмірі 896028,73 грн., що підтверджується листом Вінницького районного відділу ДВС від 08.02.2021 року.

Також з даного листа вбачається, що 15.07.2015 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану.

Так як виконавче провадження по виконавчому листу № 128/4848/13-ц виданому 11.09.2014 року Вінницьким районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 06/8/718/-к від 30.11.2006 року завершене, 01.03.2019 року воно було знищене, що підтверджується листом ДВС від 08.02.2021 року.

Станом на сьогоднішній день в ДВС будь-які виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь AT «Універсал Банк» заборгованості відсутні.

Згідно інформаційної довідки в єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, зареєстровано обтяження: номер запису про обтяження: 39321317, дата державної реєстрації обтяження: 07.06.2015 року, державний реєстратор: Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради; вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46109447 виданий 21.01.2015 року, видавник: ВДВС Вінницького РУЮ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції; номер запису про обтяження: 9940343 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження: 07.06.2015 року, державний реєстратор: Кривоус Олег Анатолійович, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області; вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46109447 виданий 21.01.2015 року, видавник: ВДВС Вінницького РУЮ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

Нормою статті 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Право власності на земельну ділянку набуто позивачем у спосіб визначений законом. Правовий режим власності, відповідно до ст. 92 Конституції України, визначається виключно законами України.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що право власності проявляється у правомочностях власника, обмеження яких можливо виключно на підставі закону.

Норами ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Обмеження у здійсненні прав конкретного власника полягає у звуженні того обсягу прав яким загальна норма закону наділяє усіх власників. Це не є загальна норма, а виняткова ситуація, яка може бути наслідком неправомірної поведінки власника.

Відповідно до ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Відповідно до ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. У разі виявлення порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом, арешт з майна боржника знімається згідно з постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову; підстави, передбачені пунктом 1-2 розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону. У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю.

На сьогодні позивач має намір розпорядитися належним йому майном, проте через наявність арешту позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешт накладений на майно порушує право власності позивача.

Керуючись ст. ст. 141, 280-282, 263-265, 280-282,352, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк», Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про скасування арешту з рухомого та нерухомого майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт рухомого та нерухомого майна ОСОБА_2 та оголошення заборони на його відчуження, накладений постановою державного виконавця відділу ДВС Вінницького РУЮ від 21.01.2015 року, серія та номер постанови: 46109447 та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна записи про обтяження: номер запису про обтяження: 39321317, дата державної реєстрації обтяження: 07.06.2015 року, державний реєстратор: Левчук Ірина Вікторівна, Виконавчий комітет Вінницької міської ради; вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46109447 виданий 21.01.2015 року, видавник: ВДВС Вінницького РУЮ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції; номер запису про обтяження: 9940343 (спеціальний розділ), дата державної реєстрації обтяження: 07.06.2015 року, державний реєстратор: Кривоус Олег Анатолійович, реєстраційна служба Вінницького районного управління юстиції Вінницької області; вид обтяження: арешт нерухомого майна, все нерухоме майно. Підстава для державної реєстрації обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 46109447 виданий 21.01.2015 року, видавник: ВДВС Вінницького РУЮ; обтяжувач: Відділ державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач Акціонерне товариство «Універсал банк», місцезнаходження: вул. Городецького архітектора, 12, м. Київ, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21133352.

Відповідач Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), місцезнаходження: вул. Соборна, 15А, м. Вінниця, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 35003932.

Суддя