overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5915/22
Головуючий у першій інстанції Бондар В. Я.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.05.2022року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Гірняк Л.А., Цюри Т.В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на частину квартири, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що у зв`язку з недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування тих суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.) навантаження на суддів виходить за межі фізичних можливостей.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів - всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам - членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до розгляду на «14» годину «30» хвилин 29 червня 2022 року в приміщенні апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.А. Гірняк

________________ Т.В. Цюра
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Сеньковська В.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 22 березня 2022 року о 09-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Провадження № 2/185/1335/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 квітня 2022 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.

з участю:

позивача- ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача- Голуб І.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про скасування усиновлення,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволення позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Служби у справах дітей Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Служби у справах дітей Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області, про скасування усиновлення - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено 29 квітня 2022 року.

Суддя І. С. Шаповалова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Литвинюк І.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м.Чернівці від 06 липня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_2 роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 10 серпня 2022 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак

І.М. Литвинюк
У Х В А Л А

04.04.2022 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі: Штойко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка заяву Шведа Руслана Володимировича, який діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

28.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жмеринського міськрайонного суду з цією заявою щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні в справі №130/1001/20 з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області його правонаступником Станіславчицькою сільською радою Жмеринського району Вінницької області.

В судове засідання учасники виконавчого провадження та представник заявника за їх належним викликом не з`явились.

01.04.2022 року державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Лапко М.П. подала заяву, за змістом якої просила провести розгляд заяви у її відсутність та не заперечувала щодо заявлених вимог.

04.04.2022 року на електронну пошту суду надійшла заява прокурора Жмеринської окружної прокуратури Вінницької області Лук`янчука Д.О., який також просив провести розгляд справи у його відсутність та не заперечував щодо задоволення заяви

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, ніяких клопотань не представив; відомостями щодо належного вручення йому виклику суд не володіє.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, з метою об`єктивного розгляду справи та забезпечення реалізації прав сторін суд вважає, що судове засідання з визначених законом підстав необхідно відкласти.

Враховуючи викладене, керуючись ст.223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 08 годин 30 хвилин 02.06.2022 року з ворторним викликом учасників виконавчого провадження та представника заінтересованої особи.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 555/429/22
Номер провадження 2/555/229/22
У Х В А Л А

іменем України

"10" травня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,-

встановив:

Позивач звернувся до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою судді Березнівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1ст. 196 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно приписів ч. 1ст. 198 Цивільного процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 червня 2022 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 709/830/21
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

06 травня 2022 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 06 травня 2022 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у системі «EasyCon».

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача

ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке відбудеться 06 травня 2022 року о 12:00 год. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповітів недійсними, про визнання двох свідоцтв про право на спадщину за заповітом недійсними та визнання права власності за участю представника позивача ОСОБА_1 06 травня 2022 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 574/817/21
Провадження 2/574/81/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області питання про виправлення описки в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 06.05.2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Буринського районного суду Сумської області від 06.05.2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.

Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований у Кияницькому сільвиконкомі Сумського району Сумської області, актовий запис №2. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище " ОСОБА_3 ". Повернуто ОСОБА_1 з державного бюджету 50% сплаченого нею при поданні позову судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 23.12.2021 року, а саме 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн..

Однак, при складенні тексту вказаного рішення у другому абзаці резолютивної частини допущена описка, а саме помилково не зазначено дату державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що розгляд питання про виправлення описки здійснюється судом без повідомлення учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущена в рішенні Буринського районного суду Сумської області від 06.05.2022 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.247, 258-261, 269 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Буринського районного суду Сумської області від 06.05.2022 року, виклавши його в наступній редакції «Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 13.06.1994 року у Кияницькому сільвиконкомі Сумського району Сумської області, актовий запис №2».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.Р. Гук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.05.2022 Справа №607/5543/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., при вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Бойчак Оксани Любомирівни про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 340, 339 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст.187, 340, 341 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Бойчак Оксани Любомирівни про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд на 15 год. 00 хв. 09.05.2022 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників провадження, прокурора.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 758/2608/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 13.09.2021 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, на час проведення експертизи.

22.02.2022 справу повернуто з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

Призначити дату судового засідання на 30 червня 2022 року об 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ЗАХАРЧУК
Провадження № 22-ц/801/822/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 рокуСправа № 127/27096/14-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Стадника І.М. Сопруна В.В.

з участю секретаря судового засідання: Фещук К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу № 127/27096/14-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) начальника Летичівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Березюка Андрія Ігоровича, про визнання незаконною бездіяльності щодо фактичного не скасування арешту майна та інших заходів примусового виконання рішення суду,

за апеляційною скаргою представника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2022 року, постановлену у складі судді Луценко Л.В.

постановив:

Апеляційну скаргу представника скаржника скаржника ОСОБА_1 - адвоката Куцого Ростислава Андрійовича залишити без задоволення.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 березня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: І.М. Стадник

В.В. Сопрун