Справа № 444/2733/21
Провадження № 2/444/127/2022
УХВАЛА

судового засідання

05 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г.І.

з участю прокурора Клак Ю.Г.

представника Львівської ОДА Кобилецького А.І.

представника Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" Рудого Ю.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 31.08.2020 року № 7; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; припинення речового права - права приватної власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач - Жовківська окружна прокуратура в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" звернувся в суд з даним позовом.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Білик П.Б. подав в судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи з підстав зазначених у ньому. Просить таке задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав подане клопотання.

Прокурор щодо заявленого клопотання заперечив, просить суд у такому відмовити.

Представники Львівської ОДА та Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" щодо заявленого клопотання не заперечили. Щодо вирішення даного клопотання покладаються на думку суду.

Представник відповідача Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області в підготовче судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик П.Б. про призначення судової земельно-технічної експертизи, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 3, 4 ст. 139 ЦПК України експерт, спеціаліст чи перекладач отримують винагороду за виконану роботу, пов`язану зі справою, якщо це не входить до їхніх службових обов`язків. Суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок, або судом за рахунок суми коштів, внесених для забезпечення судових витрат.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Як встановлено під час розгляду справи, представник відповідача клопоче про призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки вважає, що така допоможе вирішити питання про розташування спірної земельної ділянки відносно заповідної зони Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя", Державного гідрологічного заказника "Потелицький" по відношенню один до одного, а відтак - встановлення факту перебування чи не перебування спірної земельної ділянки в межах заповідної зони Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя", Державного гідрологічного заказника "Потелицький".

Крім того, суд враховує, що інші учасники, окрім прокурора, не заперечують проти заявленого клопотання та призначення такої експертизи.

А тому, для усунення будь-яких сумнівів, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, враховуючи, що суд не є фахівцем в даній галузі науки, при цьому рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим, прийнятим на підставі оцінки доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що у справі необхідно призначити судову земельно-технічну експертизу.

Суд погоджується із обгрунтуванням призначення такої експертизи, яке зазначене представником відповідача.

Відповідно до ч. 3, 4-6 ст. 103 ЦПК України п ри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд бере до уваги, що учасниками справи досягнуто згоди щодо суб`єкта виконання експертизи, а саме те, що сторони погодилися, що виконання судової земельно-технічної експертизи має здійснюватися експертами Львівського науково-дослідного інституту судових експериз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Проведення такої експертизи дозволить вирішити правильно спір, що виник.

Так як, ініціатором проведення зазначеної експертизи є представник відповідача, то обов`язок оплати проведення судової земельно-технічної експертизи необхідно покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 76, 102, 103-105, 113, 252, ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, Законом України Про судову експертизу, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Білик П.Б. про призначення у справі судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом Жовківської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Львівської обласної державної адміністрації, Регіонального ландшафтного парку "Равське Розточчя" до Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Потелицької сільської ради Жовківського району Львівської області від 31.08.2020 року № 7; скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку; припинення речового права - права приватної власності на земельну ділянку судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Яка конфігурація, проміри та площа території заповідної зони Регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», враховуючи межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, відповідно до проектів створення території та об єктів природно-заповідного фонду?

2.Яка конфігурація, проміри та площа території заповідної зони Державного гідрологічного заказника «Потелицький», враховуючи межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, відповідно до проектів створення території та об єктів природно-заповідного фонду?

3.Чи є накладання меж (визначення їх розташування по відношенню один до одного) земельної ділянки кадастровий номер :33:000:0012, з призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Потелич урочище «Сіножать» Жовківського району Львівської області (тепер Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області), що перебуває у власності гр. ОСОБА_1 , відносно території заповідної зони Регіонального ландшафтного парку «Равське Розточчя», враховуючи межі територій та об`єктів природно- заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, враховуючи відомості державного земельного кадастру України?

4.Чи є накладання меж (визначення їх розташування по відношенню один до одного) земельної ділянки кадастровий номер :33:000:0012, з призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с. Потелич урочище «Сіножать» Жовківського району Львівської області (тепер Рава-Руської міської ради Львівського району Львівської області), що перебуває у власності гр. ОСОБА_1 , відносно території заповідної зони Державного гідрологічного заказника «Потелицький», враховуючи межі територій та об`єктів природно- заповідного фонду до встановлення їх в натурі, відповідно до законодавства, відповідно до проектів створення територій та об`єктів природно-заповідного фонду, враховуючи відомості державного земельного кадастру України?

5.

Виконання судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експериз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Експертизу провести за матеріалами цивільної справи 444/2733/21 (провадження 2/444/127/2022) надавши їх в розпорядження експерта.

Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на відповідача - ОСОБА_1 .

Попередити експерта, який буде проводити експертизу за даною ухвалою, про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Роз`яснити суб`єкту виконання експертизи, що відповідно до ч. 7 ст. 103 ЦПК України призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію даної ухвали направити учасникам - для відома, а в розпорядження експертів-направити матеріали справи- для виконання судової земельно-технічної експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: Зеліско Р. Й.