ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/182/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Соловйова І.М.,

за участі секретаря судового засідання Столяренко Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.202 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі позивач, Банк) до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість 107716,69 грн., а саме за кредитом 70573,60 грн., по відсоткам 15104,10 грн., по комісії 22038,99 грн.

Позовна заява подана представником адвокатом Ременюк Тетяною Олександрівною, яка діє на підставі довіреності №001583/21 від 10.11.2021 зі строком дії до 09.11.2022.

Позовна заява обґрунтовується тим, що між сторонами було укладено угоду про надання кредиту №501260373 від 18.08.2020, з остаточним поверненням кредиту 18.08.2025. Однак відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання по договору, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яку банк і просить стягнути.

Ухвалою суду від 15.02.2022 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На офіційну адресу відповідача, тобто на зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі від 15.02.2022, яка 03.05.2022 повернулась до суду з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Враховуючи, що судом вчинено всі необхідні та достатні дії для повідомлення відповідача про судовий розгляд даної справи, наявні підстави вважати, що відповідач вважається таким, що повідомлений про судовий розгляд належним чином.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Відповідно до ст. 526, 530, 599 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним .

Виходячи з положень статей 626, 638 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628 ЦК України.

Судом встановлено, що 18.08.2020 між Банком та Відповідачем укладено кредитний договір № 501260373 (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого останньому надано кредит на суму 72817,33 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,99% на рік, з остаточним поверненням кредиту 18.08.2025.

Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач зобов`язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки ті інші передбачені договором та графіком погашення кредиту.

Кредитодавець свої зобов`язання виконав та надав позичальнику обумовлену договором суму грошових коштів, що підтверджується випискою по особовому рахунку за період з 18.08.2020 по 04.01.2022 та не спростовано Відповідачем.

Відповідач скористався наданим кредитом, проте зобов`язання належним чином за кредитним договором не виконав, в результаті чого виникла заборгованість.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

У порушення вищевказаних норм закону та умов договору Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконав.

Таким чином, станом на 04.01.2022 заборгованість становить 107716,69 грн., яка складається: за кредитом 70573,60 грн., по відсоткам 15104,10 грн., по комісії 22038,99 грн.

З розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж Відповідачем здійснено 09.11.2020.

З огляду на викладене, враховуючи, що Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, а також інших витрат відповідно до умов договору, що підтверджується зокрема розрахунком заборгованості, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, а отже позов підлягає задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

При поданні позову позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме у зв`язку з повним задоволенням позову, понесені витрати щодо сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись статтями 4, 12, 81, 89, 133, 141, 258-265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за угодою про надання кредиту №501260373 від 18.08.2020 у розмірі 107716 (сто сім тисяч сімсот шістнадцять) грн. 69 коп., яка складається із: заборгованість за кредитом 70573,60 грн., заборгованість по відсоткам 15104,10 грн., заборгованість по комісії 22038,99 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач Акціонерне товариство «Альфа-Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100; .

Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 04.05.2022.

Суддя І. М. Соловйов