overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №438/1813/21
Провадження №2/438/133/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04 травня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.04.2022 розгляд справи було відкладено, прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява представника адвоката Романів І.Б. про розгляд прави без її та позивача участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки про причини неявки суд не повідомив, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення повістку в судове засідання та ухвалу суду від 13.04.2022 відповідач отримав 19.04.2022.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Бориславський експериментальний ливарно механічний завод» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку на 27 травня 2022 року на 10 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/177/22
В справі 760/2914/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

11 лютого 2022 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, Заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

ІІ. Описова частина

09 лютого 2022 року від імені ОСОБА_1 до суду подано заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, Заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві.

09 лютого 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

10 лютого 2022 року матеріали справи передані головуючому судді Коробенку С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується Позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи відсутність підпису Позивача на заяві, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної заяви особі, яка її подала на підставі п.1 ч.4 ст.185 КПК України.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, Заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян №9 (сервісний центр) Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві, вважати неподаною та повернути особі, яка звернулась до суду.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 747/390/17
Провадження№ 4-с/747/2/22
У Х В А Л А

22.03.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Срібнянського відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеного скаргою. Ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 24 лютого 2022 року, яке було відкладено на 03 березня 2022 року та на 22 березня 2022 року. В судове засідання по справі учасники справи не з`явились в зв`язку із запровадженням в Україні військового стану з 24 лютого 2022 року, в зв`язку з чим виникає необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Срібнянського відділу державної виконавчої служби відкласти на 10.00 год 04 квітня 2022 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л. В. Тіщенко
Справа № 526/1820/20
Провадження № 2/526/13/2022
У Х В А Л А

іменем України

03 травня 2022 року року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі заяву позивача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,

встановив :

В провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Від позивача 15.04.2022 року надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Суд розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

ухвалив :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: С. А. Киричок
Справа №557/1232/21
Провадження №2/557/58/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В. ознайомившись із поданою відповідачем на виконання ухвали суду від 06.04.2022 року заявою у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Гощанського районного суду від 06.04.2022 року задоволено клопотання експерта про надання необхідних матеріалів та зразків та зобов`язано відповідача ОСОБА_1 надати достовірно належні йому вільні зразки його підпису не менш, як на 15 (п`ятнадцяти) різних документах в кількості не менше 15 (п`ятнадцяти) штук до 29.04.2022 року.

У встановлений судом строк 29.04.2022 року відповідач надав суду документи з достовірно належними йому вільними зразками підпису, а саме: оригінал особової картки ОСОБА_1 з місця роботи КП «Рівненський міський трест зеленого господарства», оригінал особової картки ОСОБА_1 з місця роботи ТОВ «Степанькурорт»,оригінали Наказів про прийняття на роботу №36-К-8 від 15.04.2021 року та про припинення трудового договору №50-К- від 02.09.2021 року, оригінали власноруч написаних та підписаних відповідачем заяв від 01.05.2021 року,01.06.2021 року та 02.09.2021 року.

Враховуючи вищезазначене, вважаю необхідним призначити судове засідання для вирішення питання про направлення наданих відповідачем документів судовому експерту.

Керуючись ст. ст. 210 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду на 13 год. 30 хв. 10 травня 2022 року.

Учасників судового процесу повідомити про призначене судове засідання.

С у д д я П.В. Тишкун
Провадження № 2/742/483/22
Єдиний унікальний № 742/232/22
УХВАЛА

02 березня 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єремеєв Андрій Володимирович, до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про поділ житлового будинку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 02.03.2022 року, сторони у справі не з`явилися, хоча про дату, час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином та завчасно, а щодо сторони позивача, то в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про таке.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні через неявку в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, що має місце в даному випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Єремеєв Андрій Володимирович, до територіальної громади в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області, про поділ житлового будинку до 10 год. 00 хв. 27 травня 2022 року.

Викликати у підготовче судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 333/1571/22
Провадження № 2-о/333/110/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2022 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заяваОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною та призначення опікуна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 проживає на території Комунарського району м. Запоріжжя, тому справа відповідно до ст. 295 ЦПК України, підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 339 - 341 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Відділ опіки та піклування районної адміністрації по Комунарському району Запорізької міської ради (69104, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 32), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення опікуна, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, на 08 червня 2022 року на 12 годину 45 хвилин.

Копію ухвали направили учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у зв`язку з недотриманням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
№ 207/1140/22
№ 2-н/207/663/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання,
На підставі п.п.9-23, 29, 31 Правил надання послуг з центрального опалення , постачання холодної та гарячої води і водовідведення стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Тритузна, 168
місце проживання або знаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 в АТ «А-Банк» , МФО 307770.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Справа № 202/1038/21
Провадження № 2/202/164/2022
УХВАЛА

04 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Бєльченко Л.А.,

при секретарі - Василенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв Олег Анатолійович про визнання недійсним договору дарування квартири,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

04.05.2022 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Бесчасової Д.О.,надійшла заява про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю бути присутньою у судових засіданнях в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі вищезазначеного і враховуючи, що представник відповідача клопоче про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, а також з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, призначеного на 11.05.2022 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником відповідача власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Лавріщєв Олег Анатолійович про визнання недійсним договору дарування квартири, призначене на 11.05.2022 року о 10:00 год. в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, зал судових засідань №3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням представником відповідача Бесчасовою Д.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) власних технічних засобів шляхом застосування системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 201/2252/22
Провадження № 2-н/201/99/2022
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2022 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за розподіл природного газу.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 зареєстрований на території Шевченківського (Бабушкінського) району м. Дніпра.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що боржник не має зареєстрованого місця проживання (перебування) на території Соборного району м. Дніпра, дана справа не підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, відтак суддя, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова