Справа № 755/4201/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

09 травня 2022 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Деснянського районного суду міста Києва в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року позов Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного банку "Родовід Банк" заборгованість за кредитним договором № 39.1/АЄ-080.07.2 від 24 вересня 2007 року в розмірі 204324 гривні 76 копійок. Позов Публічного акціонерного банку "Родовід Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без задоволення. Стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного банку "Родовід Банк" судовий збір в розмірі 1314 гривень 48 копійок.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 25.05.2015 року апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» - Федорової Світлани Вадимівни - задоволено частково. Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 27.03.2015 року скасовано. Ухвалено нове рішення наступного змісту: Позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити. Стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (, к/р НОМЕР_3 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором №39.1/АС-080.07.2 від 24.09.2007 року в сумі 6908,74 доларів США та 41969,37 гривень та судові витрати в розмірі 1314,18 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 20 серпня 2019 року замінено сторону у виконавчому провадженні №52810698, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», з примусового виконання виконавчого листа №755/4201/14-ц, виданого Деснянським районним судом м. Києва.

10 лютого 2022 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду в частині вірного зазначення номеру виконавчого листа.

Судом було встановлено, що 17 липня 2015 року Деснянським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист, в якому помилково зазначено номер № 2-179/2015 року.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до п. 19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за N 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Відповідно до ст. 431 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Вивчивши матеріали справи та виконавчий лист, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 , 431, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про виправлення описки залишити без задоволення.

Виправити описку в виконавчому листі Деснянського районного суду міста Києва від 17 липня 2015 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірно номером виконавчого листа «Справа № 755/4201/14ц, Провадження № 2/754/179/15».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя