Справа № 175/3199/21
Провадження № 2/175/974/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Сайгак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2021 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просила постановити рішення, яким визначити додатковий строк у два місяці для подання нею, ОСОБА_1 до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Адвокат позивачки ОСОБА_1 за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити(т.2 а.с.249); надано відповідь на відзив (т.1 а.с.126-209).

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник за ордером ОСОБА_7 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(т.1 а.с.63), особистою розпискою представника(т.2 а.с.114, 197, 221) та телефонограмою(т.2 а.с.234), однак відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, надано відзив та заперечення на відповідь на відзив(т.2 а.с.132-148).

Відповідач ОСОБА_5 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(т.1 а.с.62) та поштовим поверненням за відсутністю адресата за вказаною адресою(т.2 а.с.246), однак в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, надано відзив на позовну заяву(т.2 а.с.205-209).

Відповідачка ОСОБА_4 та її представник за ордером на надання правової допомоги ОСОБА_8 про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(т.1 а.с.64), особистою розпискою представника(т.2 а.с.176, 221) та телефонограмою(т.2 а.с.235), надано відзив на позовну заяву(т.2 а.с.115-130).

Третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І.О. надала заяву про розгляд справи без її участі(т.1 а.с.66).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази,ознайомившись з матеріалами спадкової справи N 6/2018, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Статтями 1216, 1217 ЦК України, визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1270 ЦК України визначено шестимісячний строк для прийняття спадщини, який починається з часу відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер син позивачки ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 актовий запис №266 виданого Чечелівським районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області(т.1 а.с.11).

За життя ОСОБА_5 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу(т.2 а.с.10). Від зазначеного шлюбу народилося двоє дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 (т.2 а.с.18) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 (т.2 зворотній а.с.20).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне йому майно, а саме: домоволодіння , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 100,6 кв.м.(т.2 а.с.64-65); 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером №:01:021:0016(т.2 а.с.80-81) з розташованим на ній житловим будинком загальною площею 296,5 кв.м., право власності на який після смерті ОСОБА_5 було зареєстровано за ОСОБА_9 та ОСОБА_2 (Т.1 а.с.38-40); автомобіль марки ЗАЗ 110558-44, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 (т.2 а.с.51); мотоцикл марки HONDA SCV 100FE, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 (т.2 зворотній а.с.50); частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» у розмірі 97,8219 відсотків статутного капіталу , що в грошовому еквіваленті становить 192 807 грн. 00 коп.(т.2 зворотній а.с.31); частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХПРОМ-ЦЕНТР» у розмірі 9,276 відсотків статутного капіталу, що в грошовому еквіваленті становить 10 250 грн. 00 коп.(т.2 а.с.47) та грошових коштів, що знаходяться на зберіганні АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

25 червня 2018 року до приватного нотаріуса Дніпровського міського округу Аршава І.О. звернулися ОСОБА_5 та ОСОБА_9 з заявами про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.2 а.с.16, зворотній а.с.18). Також 19 вересня 2018 року до нотаріуса звернулася ОСОБА_2 з аналогічною заявою(т.2 а.с.21).

19 вересня 2018 року між ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було укладено Договір про поділ спадкового майна, згідно з яким у приватну власність ОСОБА_2 переходить: домоволодіння , що розташоване за адресою АДРЕСА_1 житловою площею 100,6 кв.м.; автомобіль марки ЗАЗ 110558-44, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; мотоцикл марки HONDA SCV 100FE, 2006 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 ; 1/2 частка частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ» та частка у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРТЕХПРОМ-ЦЕНТР» у розмірі 9,276 відсотків статутного капіталу. У приватну власність ОСОБА_4 переходить: 1/2 частини земельної ділянки площею 0,1200 га, що розташована за адресою АДРЕСА_2 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, з кадастровим номером №:01:021:0016. У приватну власність ОСОБА_5 переходить: 1/2 частка частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОАВТОТЕХКОМПЛЕКТ».

На підставі вищевказаного договору ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 отримали відповідні свідоцтва на право на спадщину за законом.

06 квітня 2018 року ОСОБА_1 було складено заяву про прийняття спадщини після смерті сина, ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , та засобами поштового зв`язку було направлено на адресу приватного нотаріуса Аршава І.О., що підтверджується описом вкладення цінного листа(т.1 а.с.18). Вищевказана заява була направлена засобами поштового зв`язку через неможливість ОСОБА_1 з`явитися до нотаріуса у зв`язку з похилим віком та обмеження в пересуванні через важкий стан здоров`я, що підтверджується виписками з медичної карти ОСОБА_1 від 10 березня 2016 року(т.1 а.с.25), 27 лютого 2018 року(т.1 а.с.26-27), 02 квітня 2018 року(т.1 а.с.23) та 26 листопада 2018 року(т.1 а.с.28-35). Зазначені триваючі захворювання погіршили пам`ять позивачки, у зв`язку з чим остання не могла знайти свій паспорт громадянина України, що також унеможливило її звернення до нотаріальних органів для отримання свідоцтва про право на спадщину.

Зазначена заява про прийняття ОСОБА_1 спадщини в наданих нотаріусом копіях спадкової справи №6/2018 відсутня.

В подальшому після направлення заяви про прийняття спадщини, а саме 18 грудня 2019 року ОСОБА_1 було видано довіреність на ім`я ОСОБА_10 для здійснення дій щодо прийняття спадщини(т.2а.с.91).

Постановою приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Аршава І.О. від 24 червня 2020 року ОСОБА_10 , який діяв від імені ОСОБА_1 було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії видачі свідоцтв про право на спадщину за законом, оскільки останньою було пропущено шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини(т.2 а.с.97-98).

Пропуск такого строку, позбавляє спадкоємця можливості прийняти спадщину через нотаріальну контору і потребує пред`явлення ним позову про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Вказане у повній мірі відповідає Правовій позиції, висловленій Верховним Судом України в постанові від 06.02.2013 року в справі №6-167цс12.

Встановлено, що у позивачки були поважні причини, з яких вона пропустила строк, визначений ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини в силу похилого віку та вкрай тяжкого стану здоров`я (постінфарктий атеросклероз магістральних артерій головного мозку, цукровий діабет 2 типу та гіпертонічна хвороба II ступеню).

Таким чином, позивачка була об`єктивно позбавлена можливості своєчасно звернутись із заявою про прийняття спадщини у встановлений ЦК України шестимісячний строк, через поважні причини. Вищевказане підтверджується тим, що ОСОБА_1 було направлено заяву про прийняття спадщини засобами поштового зв`язку та позивачка все ж таки звернулася до нотаріальної контори після спливу встановленого шестимісячного строку, через свого представника за довіреністю.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування" встановлено, що особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч. 2 ст. 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

У відповідності до п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" N 7 від 30 травня 2008 року вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

У правовій позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 06 вересня 2017 року у справі N 6-496цс17 зазначено, що відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Правила ч. 3 ст. 1272 ЦК України, про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; ці обставини суд визнав поважними.

Вирішуючи питання про визначення позивачці додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини, виходить з того, що поважними причинами можуть бути причини, пов`язані з об`єктивними обставинами, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами можуть бути визнані: тривала хвороба спадкоємців; велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Європейський суд зазначає в своїх рішеннях, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення ст.6 не відповідало б меті та призначенню цього положення. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Отже, як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права. Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі "Іліан проти Туреччини", правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Аналізуючи надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачка пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважної причини, а факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення її від спадкування, тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити, визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті сина ОСОБА_5 , терміном у 2 (два) місяці з дня набрання законної сили рішення суду.

Судові витрати віднести за рахунок позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 1272 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", ст. 12, 13, 81, 141, 259, 264-265, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Аршава Інна Олександрівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подачі до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.