справа №176/2143/20
провадження №2/176/16/22
РІШЕННЯ

Іменем України

12 квітня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь збитки завдані підприємству безобліковим користуванням електричною енергією, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 41631,88 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

Позов обґрунтований тим, що 18 листопада 2019 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» укладено договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі Договір) на будинок за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач приєднався до Договору шляхом підписання заяви-приєднання. Розрахунковим приладом обліку електричної енергії у даного побутового споживача є лічильник ЛЕ 1101 № 139896, який встановлений у виносних контейнерах (фасадна шафа обліку); ЕІС-код 62Z442, особовий рахунок № НОМЕР_1 , про що зазначено у Додатку 2 «Паспорт точки розподілу електричної енергії» та Додатку 3 «Відомості про розрахункові засоби обліку електричної енергії (для побутового споживача)» до Договору (копії додаються).

18 червня 2020 року до чергового диспетчера оперативно-диспетчерської групи Жовтоводських РЕМ ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» надійшов дзвінок про займання ввідного проводу від опори підключення до фасадної шафи обліку за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням наданої інформації працівники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» здійснили обстеження підключення та технічну перевірку вузла обліку (копія Акту технічної перевірки від 18.06.2020 додається). Внаслідок проведення перевірки було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , підключений від опори №21 ПЛ 0,4 кВ, РБ-3 ТП-214, самонесучим ізольованим проводом (надалі СІП 2x16). По фасаду будинку до фасадної шафи обліку, провід СІП 2x16 прокладено в гофротурбі, яка закріплена фіксаторами до фасаду. Горіння проводу виявлено під гофротрубою.

При детальнішому огляді було виявлено прихований розріз гофротруби, вздовж дооблікового проводу СІП 2x16, а також зачищена та знята ізоляція з проводу СІП 2x16. До оголених проводів кожної жили був приєднаний провід АПВ 1x10. Місце загоряння було саме в місці самовільного підключення, з`єднання проводу СІП та АПВ.

Представником ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було вилучено провід (кабель) АПВ 1x10 та клемник, якими було виконане самовільне підключення, про що складений Акт вилучення зразків б/н від 18.06.2020 (копія додається). Вищезазначені зразок проводу та клемник спаковано у сейф-пакет, який опломбований пломбою № 13696459 (долучається до матеріалів справи).

18 червня 2020 року за фактом порушення Споживачем ПРРЕЕ працівниками ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено Акт про порушення №00000141 (надалі - Акт про порушення), яким зафіксовано самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи розподілу з порушенням схеми обліку (п.п.6 п.8.4.2 глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ). Дане підключення виконано шляхом приєднання провідника АПВ 1 х Ю до дооблікового ввідного проводу приладу обліку електричної енергії.

30 червня 2020 року на 10 год. 00 хв. за адресою: вулиця Дмитра Кедріна, будинок 28, місто Дніпро, споживач запрошувався на засідання Комісії оператора системи з розгляду складеного Акта про порушення, про що зазначено у пункті 11 Акта про порушення.

Оскільки відповідач на засідання комісії не з`явився, то засідання відбулося без його присутності.

30 червня 2020 року рішення комісії по розгляду Актів про порушення, за результатами розгляду зазначеного вище Акту про порушення, оформлено протоколом №16 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» (надалі - Протокол №16), згідно якого прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості необлікованої електричної енергії відповідно до п. 8.4.1., п. 8.4.2. глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в обсязі 16949 кіловат годин (кВт год.) на суму 41 631 гривні 88 копійок.

11 серпня 2020 року відповідачу направлено поштовим відправлення Укрпошта Експрес Х° 71 наступні документи: Лист № 563/370-05 від 11.08.2020 про обов`язок сплатити рахунок за необліковану електричну енергію з додатками (рахунок на оплату, протокол № 16, розрахунок обсягу необлікованої, внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ електричної енергії), що підтверджується описом вкладення до цінного листа № 371 з АТ «Укрпошти».

19 серпня 2020 року вище вказаний лист ОСОБА_1 отримав особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення з АТ «Укрпошти».

Однак, на день звернення з позовом до суду, відповідач у добровільному порядку не оплатив рахунок, виставлений на підставі Акта про порушення.

Оскільки споживач у вказаний вище строк добровільно не сплатив вартість необлікованої електричної енергії, ПрАТ «ЛЕЕМ «ЦЕК» змушене звернутися з позовом до суду для стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією.

Ухвалою судді від 12 січня 2021 року по справі відкрито провадження правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК», будучи належним чином повідомлене про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання свого повноважного представника не направило. При цьому, до початку судового засідання, від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Лапшин В.В., будучи неодноразово належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання повторно не з`явилися, клопотань (заяв) про причини своєї неявки та/або відзиву на позовну заяву не подали.

Суд, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст.ст. 76-79 ЦПК України, доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи, виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що з 01 січня 2019 року ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» є оператором системи розподілу та розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до його мереж, відповідно до ПРЕЕ та надає послуги комерційного обліку на своїй території ліцензованої діяльності, як постачальник послуг комерційного обліку.

Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії за адресою: АДРЕСА_1 . Між ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» та ОСОБА_1 укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, особовий рахунок № НОМЕР_1 , ЕІС код НОМЕР_2 , шляхом приєднання до публічного договору (за документально підтвердженим фактом споживання електричної енергії).

Копія договору, до якого відповідач приєднався та який в загальному доступі розміщений на офіційному сайті відповідача в мережі Інтернет, додано до позовної заяви.

Відповідач користувався послугами з постачання електричної енергії, що підтверджується фактом фактичного споживання, не заявляв вимог до постачальника про припинення йому постачання електроенергії, а отже між сторонами склались договірні правовідносини щодо постачання електричної енергії згідно вимог чинного законодавства.

18 червня 2020 року до чергового диспетчера оперативно-диспетчерської групи Жовтоводських РЕМ ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» надійшов дзвінок про займання ввідного проводу від опори підключення до фасадної шафи обліку за адресою: АДРЕСА_1 . З урахуванням наданої інформації працівники ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» здійснили обстеження підключення та технічну перевірку вузла обліку (копія Акту технічної перевірки від 18.06.2020 додається). Внаслідок проведення перевірки було встановлено, що будинок АДРЕСА_1 , підключений від опори №21 ПЛ 0,4 кВ, РБ-3 ТП-214, самонесучим ізольованим проводом (надалі СІП 2x16). По фасаду будинку до фасадної шафи обліку, провід СІП 2x16 прокладено в гофротурбі, яка закріплена фіксаторами до фасаду. Горіння проводу виявлено під гофротрубою.

При детальнішому огляді було виявлено прихований розріз гофротруби, вздовж дооблікового проводу СІП 2x16, а також зачищена та знята ізоляція з проводу СІП 2x16. До оголених проводів кожної жили був приєднаний провід АПВ 1x10. Місце загоряння було саме в місці самовільного підключення, з`єднання проводу СІП та АПВ.

Згідно п. 8.4.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року за № 312, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

За фактом порушення відповідачем ПРРЕЕ працівником ПтАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» складено акт про порушення №00000141 від 18.06.2020. В акті про порушення зазначено про самовільне підключення електропроводки до електромережі оператора системи з порушеннями схеми обліку. Дане підключення виконано шляхом приєднання провідника АПВ 1 х Ю до дооблікового ввідного проводу приладу обліку електричної енергії. У пункті 6 Акта про порушення зазначено, що самовільне підключення виконано приховано (а.с. 8-9).

Представником ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було вилучено провід (кабель) АПВ 1x10 та клемник, якими було виконане самовільне підключення, про що складений Акт вилучення зразків б/н від 18.06.2020 (копія додається). Вищезазначені зразок проводу та клемник спаковано у сейф-пакет, який опломбований пломбою № 13696459 (долучається до матеріалів справи) (а.с. 10).

Відповідно до Акту про усунення порушень правил роздрібного ринку електричної енергії б/н від 18.06.2020 за підписами представника позивача та відповідача, проведено відключення без облікового приєднання житлового будинку споживача від електричних мереж ОСР. (а.с. 11)

Відповідно до абзацу 2 пункту 8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ в ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» створена комісія по розгляду актів про порушення. На підставі Акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань Комісії визначаються обсяги не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків, в порядку передбаченому п.8.2.6 глави 8.2 розділу VII ПРРЕЕ.

Відповідно до протоколу №16 засідання комісії апарату управління ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» від 30.06.2020 за результатами розгляду акту про порушення та матеріалів до нього, комісією було прийнято рішення про здійснення нарахувань вартості не облікованої електричної енергії відповідно до п.8.4.1, п.8.4.2, п.п.4 п.8.4.8 глави 8.4 розділу VIIІ ПРРЕЕ (а.с. 16).

ПрАТ «ПЕЕМ «ЦЕК» було виконано нарахування вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ в обсязі 16949 кіловат годин (кВт год.) на суму 41 631 гривні 88 копійок (а.с. 17-18).

На підставі розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту №00000141 від 18.06.2020, відповідачу сформований рахунок на оплату №8607 від 10.08.2020 року, який направлено на його адресу поштовим відправленням разом з листом №563/370-05 від 22.08.2020 про обов`язок сплатити рахунок та протоколом засідання №16. Вказаний лист ОСОБА_1 отримав особисто 09 серпня 2020 року (а.с. 19-20).

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено відповідальність за порушення законодавства, що регулює функціонування ринку електричної енергії. Так, частиною першою статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачено, що учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Водночас, пунктом 4 частини другої статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку є правопорушеннями на ринку електричної енергії.

Відповідно до пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312, споживач електричної енергії зобов`язаний , зокрема: здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Пунктом 8.2.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії передбачено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Згідно із пунктом 8.2.7 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до частин першої, другої статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заявлений цивільний позов підлягає задоволенню у повному обсязі, і з відповідача необхідно стягнути збитки за безоблікове споживання електроенергії.

Одночасно, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 2102,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 354-355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих безобліковим користуванням електричною енергією задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», , юридична адреса: вулиця Дмитра Кедріна, 28, місто Дніпро, збитки завдані безобліковим користуванням електричною енергією, що виникли внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії в розмірі 41 631 (сорок одна тисяча шістсот тридцять одна) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Підприємство з експлуатації електричних мереж «Центральна енергетична компанія», , юридична адреса: вулиця Дмитра Кедріна, 28, місто Дніпро, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА