№ провадження 2-з/495/51/2022
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви

"04" травня 2022 р. м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Саханова О.А,

справа № 495/10238/21,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадського об`єднання громадян "МЕДИК", Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород - Дністровського міськрайонного суду перебуває вказана цивільна справа.

03.05.2022 року до підготовчого судового провадження від представника ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення зустрічного позову, у якій вона просить суд: вжити заходів забезпечення зустрічного позову шляхом заборони ОСОБА_2 здійснювати подальше зведення капітальної огорожі та інших споруд та будівель на частині земельної ділянки площею 35 кв.м зі сторонами 4,2 м х 20,3 м х 18,2 м, яка знаходиться на вільній від забудови території, що є частиною території автостоянки членів ГОГ «Медик».

Також, представником заявника вказано про подання з цих підстав і зустрічного позову 03 травня 2022 року.

Розглянувши надану заяву подану по справі представником заявника ОСОБА_1 , суд приходить до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Метою забезпечення позову є збереження матеріального об`єкта спору до вирішення справи в суді.

Разом з тим, ОСОБА_1 не набула процесуального статусу позивача, подана нею 03.05.2022 року зустрічна позовна заява не прийнята до розгляду судом, з підстав етаповості здійснення процедури правосуддя, визначеного нормами чинного законодавства.

Крім того, виходячи з позовних вимог позивача вимоги до ОСОБА_1 ним не заявлялись.

Відповідно до ухвали суду від 24 січня 2022 року ОСОБА_1 залучена до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Таким чином, представником заявника передчасно заявлено вимоги щодо застосування заходів забезпечення зустрічного позову.

За таких обставин, враховуючи передчасність звернення ОСОБА_1 до суду з відповідною заявою про забезпечення зустрічного позову, адже вона не набула процесуального статусу позивача, залучена до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, тому суд приходить до висновку про недоцільність задоволення заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадського об`єднання громадян "МЕДИК", Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про забезпечення зустрічного позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадського об`єднання громадян "МЕДИК", Одеської обласної державної адміністрації, третя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: