overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/1977/22
2/214/3474/22
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

04 травня 2022 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення),-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення).

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі за наступних підстав.

04 травня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь з відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Саксаганської районної у місті ради, відповідно до якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , по 07.07.2020 та знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до положень ст.ст. 25, 30 ЦК України, ст.ст.46-48 ЦПК України, позов може бути поданий лише до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність. З моменту смерті фізичної особи цивільна процесуальна правоздатність та дієздатність припиняється.

При цьому, якщо фізична особа - відповідач у справі, помер до подання позову, а права і обов`язки померлого переходять до його спадкоємців чи іншої особи, позивач повинен подати позов безпосередньо до його спадкоємців чи іншої особи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що на момент подання позовної заяви відповідач померла, про що стало відомо суду до відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим є законні підстави для відмови у відкритті провадження по справі, та захист прав позивача може здійснюватись шляхом пред`явлення позову за тими ж вимогами шляхом подання позову до спадкоємців померлого.

На підставі викладено, керуючись ч.1. ст.186, ст.ст.258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) ) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Андрій ТКАЧЕНКО
Провадження № 2/686/1042/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перун А.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ майна в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі із житлового будинку АДРЕСА_1 приміщення:коридор поз.І площею 2,6 кв.м., сходову клітину поз. ІІ площею 1,6 кв.м., коридор поз.1-1 площею 10,3 кв.м., кухню поз.1-3 площею 13,4 кв.м., коридор поз.2-1 площею 9,6 кв.м., ванну поз.2-2 площею 6,1 кв.м., житлову кімнату поз.2-3 площею 16,2 кв.м., житлову кімнату поз.2-7 площею22,9 кв.м., підвал поз.V площею 46,00 кв.м., топочну поз. VІ площею 8,4 кв.м.

Виділити ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в натурі із житлового будинку АДРЕСА_1 приміщення:столову поз.1-4 площею 21,5 кв.м., житлову кімнату поз.1-5 площею 18,4 кв.м., коридор поз.1-6 площею 3,7 кв.м., санвузол поз.1-7 площею2,6 кв.м., житлову кімнату поз.2-4 площею 35,6 кв.м., зимовий сад поз.2-5 площею 16 кв.м., житлову кімнату поз.2-6 площею 18,0 кв.м., підвал поз. VІІ площею 36,1 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію у зв`язку із відхиленням від ідеальних часток в розмірі 21018 грн.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_8 , спадкоємцями прав та обов`язків якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Визначити порядок користування земельною ділянкою, загальна площа якої становить0,0453 га та яка знаходиться по АДРЕСА_1 , залишивши у користуванні ОСОБА_1 частину земельної ділянки площею0,0150 га, а у користуванні з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 частину земельної ділянки,0,0128 га. Залишити у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 частину земельної ділянки площею 0,0175 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 .

На частину земельної ділянки ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 площею 0,0011 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , встановити сервітут на користь ОСОБА_1 для догляду за житловим будинком і здійснення поточного ремонту.

На частину земельної ділянки ОСОБА_1 площею 0,0006 га встановити земельний сервітут на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , для догляду за житловим будинком і здійснення поточного ремонту.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє законний представник ОСОБА_4 , ОСОБА_9 судові витрати у виді судового збору в розмірі 8810 грн. та витрат на проведення судової будівельно-технічної експертизи розмірі 6864 грн., з кожного відповідно по 2936,67 грн. судового збору та по 2288 грн. витрат на проведення експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя

Хмельницького міськрайонного суду З.А.Чевилюк
Справа № 686/8144/22
Провадження № 2/686/3736/22
02 травня 2022 року м. Хмельницький
суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного судового експерта Мельник Марії Василівни про скасування судової експертизи, -
27 квітня 2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до приватного судового експерта Мельник Марії Василівни про скасування судової експертизи.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Позивачем у позовній заяві зазначено адресу відповідача приватного судового експерта Мельник Марії Василівни: Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Шевченка, 59/3.
Отже, позов ОСОБА_1 до приватного судового експерта Мельник Марії Василівни про скасування судової експертизи територіально підсудний Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до приватного судового експерта Мельник Марії Василівни про скасування судової експертизи, за правилами територіальної підсудності слід передати до Ізяславського районного суду Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, суддя -
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду складено 02 травня 2022 року.
Суддя: О.М. Палінчак
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/3215/21
Провадження № 2-н/601/59/2022
03 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення з боржника грошових коштів за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 4 220 гривень 62 копійок,
відповідно до статей 160, 161, 167, 168, 170 ЦПК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», статей 509, 525, 526, 610 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за надані послуги з водопостачання в розмірі - 4 220 (чотири тисячі двісті двадцять) гривень 62 (шістдесят дві) копійки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», місто Київ, МФО 380805, код 32291616.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходиться за адресою: місто Кременець, вулиця У. Самчука, 4, Тернопільської області, на р/р НОМЕР_2 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», місто Київ, МФО 380805, код 32291616 227.00 (двісті двадцять сім) гривень сплаченого судового збору.
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1 статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20 р.
Суддя_____________
Справа № 178/2115/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Кринички позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитрол Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитрол Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та призначити до судового розгляду на 04 травня 2022 року 14 год. 30 хв. в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Берелет
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1222/22
03 травня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
2Стягнути порівно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 683/977/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2022 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст.ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.19 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 167, 168 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 20__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 20__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки_____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________

Інші відмітки ____________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
Справа № 573/363/22
Номер провадження 2-о/573/82/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її до розгляду

04 травня 2022 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали цивільної справи за заявою органу опіки та піклування Білопільської міської ради (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. 3 Вересня, 23) про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

03 травня 2022 року до суду надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 295, 297 ЦПК України, підсудна Білопільському районному суду Сумської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення не вбачається.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Отже, органу опіки та піклування Білопільської міської ради необхідно надати суду подання про призначення опікуна ОСОБА_2 .

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 295, 297 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування Білопільської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , комунальна установа Сумської обласної ради Білопільський дитячий будинок-інтернат про звільнення від повноважень опікуна, призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 травня 2022 року об 11:00 годині з викликом заявника, заінтересованих осіб.

Органу опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області надати подання про призначення опікуна недієздатному ОСОБА_2 .

Заявнику та заінтересованим особам направити копії даної ухвали.

Заінтересованим особам надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження вони мають право надіслати суду свої пояснення за змістом заяви заявника, а заявнику копію пояснень, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням пояснень на заяву до суду.

Учасникам справи повідомити, що в Білопільському районному суді Сумської області наявні технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Веб-адреса на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/9916/21
Провадження № 2/466/636/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Білінської Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи Державного реєстратора Жирівської сільської ради Павлишина Назара-Павла Андрійовича про скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину рішення, відклавши виготовлення мотивувальної частини на десять днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 174, 175, 200, 259, 262-265, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Павлишина Назара-Павла Андрійовича № 51841242 від 31.03.2020 року про реєстрацію права власності на нежитлову будівлю (гараж літ. «В») загальною площею 14,8 м.кв., розташованого у АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 , понесені судові витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн. (десять тисяч грн.).

Стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі - 908,00 грн. (дев`ятсот вісім грн.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Г. Б. Білінська