Головуючий у суді першої інстанції: Арапіна Н.Є.
У Х В А Л А

02 травня 2022 року місто Київ

справа № 755/13915/21

провадження№22-ц/824/5862/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районногосуду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, 25 січня 2022 року, засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, текст якої містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначає про те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 19 січня 2022 року. Оскаржувана ухвала судом на його адресу направлена не була, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. .

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

З виділених матеріалів справи вбачається, що копія оскаржуваної ухвали на адресу позивача ОСОБА_1 направлена не була.

З оскаржуваною ухвалою, як зазначено в апеляційній скарзі ОСОБА_1 ознайомився в Єдиному державному реєстрі судових рішень 19 січня 2022 року. Апеляційну скаргу подано 25 січня 2022 року.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районногосуду м. Києва від 09 грудня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається апелянт не спростовуються виділеними матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-361 ЦПК України, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.352-361,369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 09 грудня 2021 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Дніпровського районногосуду м. Києва від 09 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права особистої приватної власності.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна