Справа № 185/5206/21
Провадження № 2/185/247/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М.

з участю секретаря судового засідання Таран Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , згідно уточнених позовних вимог позивач просить:

-зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь відповідача на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до повноліття дитини,

-відкликати з виконання виконавчий лист № 185/7281/19, виданий 10 грудня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, що рішенням суду від 05 листопада 2019 року у справі № 185/7281/19 з нього на користь відповідача стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно. Під час розгляду справи № 185/7281/19 він не заперечував проти стягнення аліментів у такому розмірі, однак частиною 5 статті 183 Сімейного кодексу України передбачено видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну дитину у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу). Він не був обізнаний у нормах права, а також сподівався зберегти сім`ю та відновити стосунки з дружиною, тому вважав законним та справедливим стягнення аліментів у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу). Сплачені ним аліменти використовуються не за призначенням, доказом цього є відсутність місця роботи у колишньої дружини. З початку травня і по теперішній час за місцем його роботи у ДТЕК «Павлоградвугілля» відбувається реорганізація, скорочення фінансування, зменшення посадових окладів. Крім того він сплачує заборгованість за кредитними угодами, кредитні кошти були використані на лікування батька. Сплата аліментів на користь відповідача у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) ставить його у скрутне матеріальне становище.

22 жовтня 2021 року ОСОБА_4 подала відзив, просить у позові відмовити з наступних підстав:

-позивач не надав довідку про розмір отримуваного ним доходу,

-позивач не надав доказів знаходження на його утриманні батька, відсутня довідка про розмір отримуваної батьком пенсії,

-виконавчі провадження, на які посилається позивач, на даний час зупинені,

-позивач не надав доказів того, що кредити, на які він посилається, бралися в інтересах сім`ї,

-відсутні будь-які докази того, що з моменту постановлення судового рішення про стягнення аліментів суттєво погіршився матеріальний стан позивача або стан його здоров`я і що він не в змозі сплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Позивачем ОСОБА_1 була подана письмова заява про проведення підготовчого засідання без його участі.

Згідно з висновком Верховного Суду, що міститься у постанові від 28 жовтня 2021 року у справі № 465/6555/16-ц, якщо позивач не може взяти участь у судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Зважаючи на запровадження в Україні воєнного стану, що може бути перешкодою для участі позивача у судовому засіданні, а також враховуючи тривале перебування справи у провадженні суду (з червня 2021 року), суд вважає за можливе врахувати заяву, подану представником позивача на стадії підготовчого провадження про проведення судового засідання без його участі і розглянути справу по суті на підставі наявних доказів.

Від відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі, за змістом цього клопотання відповідач просить позов задовольнити.

З матеріалів справи видно, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 листопада 2019 року у справі № 185/7281/19, яке набрало законної сили 06 грудня 2019 року, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2019 року до повноліття дитини (а.с.13-14).

Як передбачено частиною 3 статті 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Позивач зазначає, що його матеріальний стан змінився у зв`язку з перебуванням на його утриманні непрацездатного батька та наявністю кредитної заборгованості.

Проте не надано жодного доказу здійснення позивачем витрат на утримання батька. Згідно з довідкою МСЕК серії 10 ААА № 075346 від 14 травня 2012 року, ОСОБА_5 встановлено третю групу інвалідності та втрату професійної працездатності у розмірі 65 відсотків за професійними захворюваннями. Також ОСОБА_5 є пенсіонером за віком (а.с.20-21). При цьому довідки про розмір отримуваних батьком соціальних виплат позивач не надав.

Позивачем додані до позовної заяви копії виконавчих написів нотаріуса про стягнення з нього кредитної заборгованості та копії постанов про відкриття виконавчого провадження (а.с.24-31). Однак як зазначає сам позивач у клопотанні про відкладення розгляду справи від 11 січня 2022 року (а.с.96-97) судом розглядаються справи за його позовами про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню (а.с.26-27). Згідно з даними Автоматизованої системи виконавчого провадження, на даний час зупинені виконавчі провадження про стягнення коштів з позивача на підставі виконавчих написів нотаріуса, тобто виконавчі дії не проводяться і грошові кошти з позивача не стягуються (а.с.77).

Також позивач посилається на зменшення свого посадового окладу за місцем роботи, однак відповідної довідки до позовної заяви не додано.

Натомість довідкою про доходи та сплачені аліменти за період з вересня 2019 року по серпень 2020 року підтверджується, що позивачу нараховувався щомісячний дохід, кожного місяця різний, але тенденції до зменшення доходу з цієї довідки не вбачається (а.с.17).

Доказів нецільового використання аліментів позивачем також не надано.

Відповідно до положень статті 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються за засадах справедливості, добросовісності та розумності. Сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Жінка та чоловік мають рівні права і обов`язки у сімейних відносинах.

За рішенням суду від 05 листопада 2019 року у справі № 185/7281/19 зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) щомісячно.

На теперішній час позивач ОСОБА_1 вважає, що розмір аліментів на одну дитину - 1/3 частка заробітку (доходу) щомісячно, визначений рішенням суду, є несправедливим з урахуванням рівного обов`язку обох батьків щодо утримання дитини і просить зменшити розмір аліментів до 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно.

Відповідачем ОСОБА_4 згідно поданого відзиву позовні вимоги не визнавалися, однак в подальшому відповідачем була подана заява, за змістом якої вона позовні вимоги визнає і просить їх задовольнити.

Згідно з частиною 3 статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб. Зменшення розміру аліментів на утримання однієї дитини з 1/3 до 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно відповідає загальним засадам регулювання сімейних відносин - справедливості, добросовісності та розумності.

Тому позовні вимоги про зменшення розміру аліментів підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідач як отримувач аліментів звільнена від сплати судового збору згідно з положеннями пункту 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за можливе не стягувати з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору.

Керуючись статтями 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Задовольнити повністю позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням суду від 05 листопада 2019 року у справі № 185/7281/19 зі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Павлограда Дніпропетровської області на користь ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/3 до 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Відкликати з виконання виконавчий лист № 185/7281/19, виданий 10 грудня 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

Судові витрати по справі покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається у Дніпровський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

- ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , фактична адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя У.М. Болдирєва