РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

Справа №568/1598/21

Провадження №2/568/114/22

04 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Шанс-Плюс» звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 31 грудня 2020 р. між КС «Шанс-Плюс» та позичальником - ОСОБА_1 , було укладено кредитний договір за №849-16 відповідно до відповідачу надано кредит в розмірі 22000 грн. 00 коп. з терміном сплати на 18 місяців, тобто до 30 червня 2022 року. Відповідно до умов договору, сторони домовились про погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку платежів. ОСОБА_2 , уклавши 31 грудня 2020 року з КС "Шанс-Плюс" договір поруки №849-16, взяв на себе зобов`язання перед кредитною спілкою по зобов`язаннях боржника ОСОБА_1 . Сплату кредиту згідно графіка погашення ОСОБА_1 не здійснювала, тому кредитна спілка звернулася до боржника та поручителя з вимогами щодо дострокового погашення заборгованості. Усі вимоги кредитної спілки відповідачами були проігноровані, залишені без належного реагування та задоволення. 02.03.2021 року кредитна спілка звернулась до позичальника з вимогою про дострокове розірвання договору про споживчий кредит №849-16 від 31.12.2020 року.

Станом на 04.11.2021 року заборгованість за кредитним договору №849-16 від 31.12.2020 р. становить 33326,62 гривень, що складається залишку кредиту в розмірі 19826,45 гривень, несплачені відсотки в розмірі 2500,17 гривень, штраф в розмірі 11000,00 гривень.

Позивач просить достроково розірвати договір про споживчий кредит №849-16 від 31.12.2020 року та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 33326,62 гривень заборгованості згідно кредитного договору №849-16 від 31.12.2020 року та 2270,00 грн. судового збору, сплаченого позивачем.

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 25 листопада 2021 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Представником позивача подано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та клопотання про те, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, відзив на позову заяву не подали, заяв та клопотань від них не надходило.

Суд, виконуючи вимоги ст.280 ЦПК, враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явилися в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подали відзив та позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, ухвалив провести заочний розгляд справи.

При цьому, відсутність відзиву на позов із запереченнями відповідача суд не розцінює як визнання позовних вимог, оскільки подання заперечень на позов є правом, а не обов`язком відповідача і не звільняє позивача від доведення певних обставин як то передбачено ч. 3 ст.12 та ч.1 ст.81 ЦПК України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до такого.

Судом встановлено наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

04 січня 2020 року ОСОБА_1 подано до КС «Шанс-Плюс» заяву про надання споживчого кредиту, в якій вона просить надати їй кредит у сумі 22000,00 грн. терміном на 18 місяців. (а.с.7)

Відповідно до укладеного 31 грудня 2020 року між КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та ОСОБА_1 (позичальник) договору споживчого кредиту №849-16 позичальник отримала кредит у розмірі 22000,00 гривень строком на 18 місяців, зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 72% річних на залишок кредиту за кожен день користування кредитом. Сторони погодили строки, розміри повернення кредиту та сплати процентів по графіку платежів згідно додатку №1 до цього договору - графіку платежів, а також інші умови кредитного договору. (а.с.11-14, 10). ОСОБА_1 своїм підписом підтвердила, що усі положення кредитного договору їй роз`яснені та вона отримала другий екземпляр договору та графік платежів за цим договором.

Згідно копії видаткового касового ордера від 31 грудня 2020 року ОСОБА_1 отримла грошові кошти в сумі 22000,00 грн. (а.с.17)

31 грудня 2020 року між відповідачем ОСОБА_2 (поручитель), КС «Шанс-Плюс» (кредитодавець) та відповідачем ОСОБА_1 (боржник) укладено договір поруки №849-16, відповідно до якого поручитель зобов`язується перед КС «Шанс-Плюс» відповідати за своєчасне та повне виконання ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому усім належним йому на праві власності майном, у разі порушення боржником зобов`язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитодавцем як солідарні боржники. (а.с.22)

З наданого позивачем розрахунку заборгованості за Договором споживчого кредиту №849-16 від 31.12.2020 вбачається, що заборгованість за вказаним договором станом на 04.11.2021 становить 33326,62 грн, з яких: 19826,45 грн. - заборгованість за кредитом, 2500,17 грн. - несплачені відсотки, 11000,00 гривень штраф. (а.с.18)

Позивачем 02.03.2021 року було надіслано вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про погашенні заборгованості за кредитним договором №849-16 від 31.12.2020 року, однак ці вимоги не виконані відповідачами. (а.с.19)

11 червня 2021 року позивачем було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення споживчого кредитного договору №849-16 від 31.12.2020. (а.с.20)

Керуючись ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами за своєю правовою природою є цивільно-правовими, регулюються положеннями Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Порушенням зобов`язання відповідно до ст. 610 ЦК України є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.ст.611, 625, 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання або розірвання договору, зміна умов договору, сплата неустойки чи відшкодування збитків.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст.610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Відповідно до ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не приступив до його виконання або не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 615 ЦК України, у разі порушення зобов`язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України)

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач стверджує, що право вимагати дострокового повернення кредиту у випадку порушення відповідачем своїх зобов`язань шляхом односторонньої відмови від зобов`язання, передбачено умовами кредитного договору (п. 5.4.3).

Оскільки за договором, укладеним 31.12.2020 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_1 , остання отримала кредит у розмірі 22000,00 грн., зобов`язалася його повернути, сплатити відсотки за користування ним та взяті на себе зобов`язання порушила, що підтверджується розрахунком заборгованості, то у позивача виникло право вимоги повернення позики, сплати несплачених відсотків та штрафу.

Разом з тим, договір передбачає, що остаточне погашення кредиту позичальник повинен здійснити не пізніше 18 місяців від надання кредиту, тобто 30.06.2022 р. Крім того, узгодженим сторонами графіком погашення кредиту, передбачено щомісячне проведення платежів. Доказів виконання своїх зобов`язань у відповідності до умов заяви-договору відповідачем до суду не надано.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що відповідачем порушено умови кредитного договору в частині виконання платіжних зобов`язань, а саме: позичальник своєчасно не сплачував суму, яку він повинен сплатити у визначених графіком строки, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем.

Неналежне виконання позичальником умов договору в силу п. 5.4.3 Договору дає право позивачу вимагати дострокового повернення кредиту, строк виплати якого ще не настав в повному обсязі та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом.

Оскільки, позичальником порушено грошове зобов`язання щодо своєчасної сплати коштів частинами, яке передбачене графіком погашення кредиту, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача 19826,45 грн. тіла кредиту.

Як вбачається з матеріалів справи, договір передбачає розмір процентної ставки за користування кредитом, відповідальність позичальника за порушення грошових зобов`язань у вигляді штрафу.

У постанові від 04.02.20 р. у справі № 912/1120/16 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що відносини щодо сплати процентів за одержання боржником можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу врегульовані частиною першою статті 1048 ЦК України. Такі проценти є звичайною платою боржника за право тимчасово користуватися наданими йому коштами на визначених договором та законодавством умовах, тобто у межах належного та добросовісного виконання сторонами договірних зобов`язань, а не у випадку їх порушення. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Оскільки, позивач звернувся 11.06.2021 р. до відповідача з вимогою дострокового повернення кредиту, тому до цієї дати у КС «Шанс-Плюс» наявне право на нарахування процентів за користування кредитними коштами. Після цієї дати кредитор має право нараховувати відсотки за прострочення виконання зобов`язання, відповідно до ст..625 ЦК України.

Згідно вимоги про дострокове повернення споживчого кредитного договору №849-16 від 31.12.2020 позивач вказує розмір заборгованості ОСОБА_1 - 19826,45 гривень основної суми кредиту, 2307,48 гривень нарахованих відсотків.(а.с.20)

А відтак, суд приходить до висновку, що строк кредитування відповідача є таким, що закінчився 11.06.2021 р., як і закінчилося його право законно користуватися позиченими коштами, а тому вимога позивача про нарахування відсотків за користування кредитом з 12.06.2021 по 04.11.21 р. в розмірі 192,52 гривень є безпідставною.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Відповідно до п. 7.3 Договору, у разі прийняття кредитодавцем рішення про стягнення процентів за користування кредитом та суми кредиту в судовому порядку внаслідок невиконання або порушення виконання позичальником своїх зобов`язань, встановлених п. 2.4 Договору, до позичальника застосовується штраф у розмірі 50% від суми, одержаної споживачем за таким договором.

Враховуючи наведене, суд погоджується з обгрунтованістю позовних вимог в частині стягнення 11000,00 грн. штрафу.

Згідно п.9.2 договору про споживчий кредит №849-16 передбачено та узгоджено сторонами, що договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін.

Отже, беручи до уваги те, що відповідач ОСОБА_1 не виконувала умови кредитного договору №849-16 від 31.12.2020 р., односторонньо порушила взяті на себе зобов`язання за договором, то, відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, позичальник вправі достроково розірвати кредитний договір та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів та штрафу.

Судом також встановлено, що за укладеним 31.12.2020 року між КС «Шанс-Плюс» та ОСОБА_2 договором поруки, останній узяв на себе зобов`язання виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення з підстав та мотивів викладених вище, а саме з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід солідарно стягнути на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» заборгованість за кредитним договором №849-16 від 31.12.2020 року в розмірі 33133,93 гривень, з яких 19826,45 гривень заборгованість за кредитом, 2307,48 гривень нарахованих відсотків, 11000,00 гривень штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позов підлягає задоволенню частково, відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України на користь позивача необхідно стягнути понесені ним судові витрати на сплату судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у розмірі 2256,88 коп. (33133,93 грн. х 2270,00 грн. /33326,62 грн.). Вказана сума підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках по 1128,44 гривень, оскільки солідарного стягнення судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 509, 526, 530, 543, 553, 554, 610, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263 - 265, 273, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.

Розірвати договір №849-16 від 31 грудня 2020 року укладений між Кредитною спілкою «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як солідарних боржників, на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» 33133 (тридцять три тисячі сто тридцять три) гривні 93 копійок, з яких 19826 (дев`ятнадцять тисячі вісімсот двадцять шість) гривень 45 копійок основної суми кредиту, 2307 (дві тисячі триста сім) гривень 48 копійок відсотків за користування кредитом, 11000 (одинадцять тисяч) гривень 00 копійок штрафу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Шанс-Плюс» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1128 (одинадцять тисяч сто двадцять вісім) гривень 44 копійок з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Шанс-Плюс», місцезнаходження: 35500, м.Радивилів бульвар Черняка, 4 Рівненської області, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя В.О.Троцюк