УХВАЛА

04 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 389/1555/21

провадження № 22-ц/4809/373/22

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Дуковського О.Л.

суддів - Мурашка С.І., Письменного О.А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Акцент-Банк» подало апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження, з посиланням на несвоєчасне отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 11 квітня 2022 року залишено без руху вказану апеляційну скаргу та запропонувати позивачу подати до апеляційного суду: заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року.

Вказаною ухвалою було встановлено, що позивач не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення суду, а копію даного рішення отримано 19.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення і не заперечується позивачем (а.с. 51), з апеляційною скаргою позивач мав звернутися 20.12.2021 (з урахуванням вихідного), а подав скаргу 29.12.2021, що підтверджується конвертом про відправлення апеляційної скарги, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду у передбаченому ст.. 354 ЦПК України порядку.

На виконання вимог позивачем було подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В заяві про поновлення строку посилається на те, що апеляційна скарга була виготовлена вчасно, але у зв`язку із - за збою у її відправленні було порушено процесуальний строк. Посилається на рішення Європейського Суду, яким передбачено, що доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню у відповідності до ч. 1 ст.27 ЦПК України.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у розмірі та у порядку визначеному чинним законодавством.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити строк Акціонерному товариству «Акцент-Банк» на апеляційне оскарження рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 вересня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: С.І. Мурашко

О.А. Письменний