overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/3037/22
Провадження № 2-н/185/632/22
С У Д О В И Й Н А К А З
29 квітня 2022 року м.Павлоград
Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25 квітня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття.
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 29 квітня 2022 року.
Суддя ___________________ І.С. Шаповалова
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 04.05.2022
Справа № 334/222/22
Провадження № 2/334/1532/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визнання способу участі у її вихованні,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визнання способу участі у її вихованні.

До початку слухання справи по суті ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа: Районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки та піклування про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визнання способу участі у її вихованні - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 04.05.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 547/640/20 Номер провадження 22-ц/814/1198/22Головуючий у 1-й інстанції Старокожко В. П. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Чумак О.В.,

суддів: Дряниця Ю.В., Пилипчук Л.І,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,: державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслан Миколайович, про визнання недійсною угоди про розірвання договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію припинення права оренди землі, визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в межах строку на апеляційне оскарження, що визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України. Судовий бір сплачений у належному розмірі. Факт зарахування коштів до спеціального фонду державного бюджету України підтверджено.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені дії в ході підготовки справи до апеляційного розгляду колегія суддів не виявила підстав для проведення додаткових підготовчих дій, а тому справу необхідно призначити до судового розгляду, повідомивши учасників справи про час і місце розгляду вказаної справи

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Райземінвест-2017" на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 11 квітня 2022 року.

Справу призначити до розгляду на 14годину 40 хвилин 24 травня 2022 року у залі судового засідання № 3 Полтавського апеляційного суду, повідомивши осіб, що беруть участь у справі про час і місце розгляду вказаної справи.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, а також копію апеляційної скарги (крім скаржника).

Надати п`ятнадцятиденний строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. В. Чумак

Судді: Ю. В. Дряниця

Л. І. Пилипчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді питання про виправлення описки у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року у цивільній справі № 308/12015/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходилася цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.04.2022 року у вказаній справі ухвалено рішення, згідно якого позов задоволено, ухвалено шлюб, зареєстрований 23 лютого 2017 року в Ужгородському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про що складено відповідний актовий запис № 97, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати. Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_4 . Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

В той же час, суд констатує, що у абзаці четвертому резолютивної частини вказаного рішення допущено описку та помилково зазначено для відповідача ОСОБА_2 РНОКПП позивачки.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вирішує питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи, на підставі наявних у справі доказів, яких достатньо для виправлення описки.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 308/12015/21, суд приходить до висновку, щослід виправити описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 01.04.2022 року у цивільній справі № 308/12015/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та вважати правильним у абзаці четвертому резолютивної частини рішення наступне речення: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, мешканця: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.04.2022 року у цивільній справі № 308/12015/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- виправити технічну описку, та вважати правильним у абзаці четвертому резолютивної частини рішення наступне речення: Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: невідомий, мешканця: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 908,00 (дев`ятсот вісім грн. 00 коп.) грн.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: О.А. Придачук
Справа № 159/5603/21
Провадження № 2-о/159/9/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявоюпро продовження строку дії рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.11.2019 про визнання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

Ухвалою суду від 02.11.2021 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження в справі зупинено.

29.04.2022 до суду надійшов висновок №69 від 17.01.2022 судово-психіатричного експерта на гр. ОСОБА_2 , відтак, підстави зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до статті 254 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі (призначення судово-психіатричної експертизи), відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначити судове засідання. Про вказане рішення повідомити всіх учасників.

Керуючись статтями 254, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Справу призначити до судового розгляду на 11:30 годину 31 травня 2022 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду (45008, вулиця Незалежності, 15, місто Ковель, Волинська область)

У судове засідання викликати учасників справи, яким необхідно мати при собі документ, який посвідчує особу, а представникам, крім того, докази на підтвердження повноважень для здійснення представництва у суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Головуючий:Ю. Ф. Волкова
Провадження №2-з/522/169/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Домусчі Л.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/25851/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси 29.04.2022 року надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/25851/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст.ст.3, 158, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та призначити судове засідання з приводу розгляду заявипредставника ОСОБА_1 адвоката Садаклієва Івана Ілліча про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №522/25851/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна на 04 травня 2022 року на 11 год. 50 хв. за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №105 у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (вул.Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Домусчі Л.В.
У Х В А Л А

03 травня 2022 р.м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності, стягнення грошових коштів та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

До початку підготовчого засідання позивач ОСОБА_1 до суду подав клопотання про витребування доказів, у якому просив витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) матеріали спадкової справи, що була відкрита Іллінецькою державною нотаріальною конторою 27.09.2001 за номером 271/2001 після смерті матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Клопотання позивач ОСОБА_1 мотивував тим, що самостійно отримати зазначені докази не має змоги, таким чином, в позивача виникли труднощі в отриманні вказаних доказів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином, однак у поданому ним клопотанні просив суд питання про витребування доказів розглянути у його відсутність.

Представник відповідача Вінницької міської ради в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином, натомість подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд, дослідивши заяву позивача, матеріали цивільної справи, з метою повного та всебічного розгляду справи, дійшов висновку, що зазначена заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) матеріали спадкової справи, що була відкрита Іллінецькою державною нотаріальною конторою 27.09.2001 за номером 271/2001 після смерті матері ОСОБА_3 - ОСОБА_4 .

Дані докази надати суду у строк до 31.05.2022.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

02.05.2022 Справа №607/19101/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. від 18.11.2021 відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

27.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

27.04.2022 було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 464 від 27.04.2022, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащука П.Я.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради (місцезнаходження: вул. Лисенка, 8, м. Тернопіль, 46002) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених коштів.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 00 хв. 24.05.2022, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 309/1282/22
Провадження № 2/309/251/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до Велятинського страростинського округу Вишківської селищної ради /смт.Вишково вул.Центральна Площа №1 Хустського району Закарпатської області/, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /, ОСОБА_3 / АДРЕСА_3 /, ОСОБА_4 / АДРЕСА_3 / про виділення частки в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, про виділення частки в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача, треті особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Велятинського страростинського округу Вишківської селищної ради, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Велятинського страростинського округу Вишківської селищної ради, треті особи із самостійними вимогами: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділення частки в натурі та визнання права власності на частку нерухомого майна в порядку спадкування за заповітом та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «23» травня 2022 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.