Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2743/21
Провадження №: 2-о/332/4/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Вільнянська державна нотаріальна контора Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 за однією адресою в квартирі АДРЕСА_1 , обґрунтовуючи вимоги тим, що вона є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно: на квартиру АДРЕСА_1 . ОСОБА_3 за життя, 27 квітня 1999 року складено заповіт , відповідно до якого все своє майно вона заповіла заявниці ОСОБА_1 , яка є єдиним спадкоємцем за заповітом. За життя ОСОБА_3 у 2014 році переїхала з місця своєї реєстрації за адресою АДРЕСА_2 до квартири за місцем мешкання та реєстрації заявниці ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 . З того часу вони з нею спільно проживали в квартирі однією сім`єю, заявниця здійснювала за матір`ю догляд до смерті. Після смерті матері ОСОБА_1 звернулась до Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області з питання оформлення спадщини та видання свідоцтва на спадщину, але нотаріус відмовила у оформленні спадщини через пропущений шестимісячний строк, що відведений законом на прийняття спадщини, порекомендувавши звернутись до суду з цього приводу.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Представник заявниці адвокат Зубенко О.А. у судовому засіданні заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи - Запорізької міської ради Салата Н.П. в судовому засіданні пояснила , що на вказане майно не претендують, просила винести рішення на розсуд суду .

Представник заінтересованої особи - Запорізької міської ради Салата Н.П. в судовому засіданні пояснила, що на вказане майно міська рада не претендує, просила винести рішення на розсуд суду .

Представник заінтересованої особи -Вільнянської державної нотаріальної контори Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 , проживає за адресою : АДРЕСА_4 та зазначив , що в квартирі АДРЕСА_5 , на четвертому поверсі проживала ОСОБА_6 зі своєю матір`ю ОСОБА_7 , яка в 2014 році переїхала жити до дочки , за станом здоров`я, постійно, оскільки в селі вона вже не могла жити. ОСОБА_8 до смерті проживала за вказаною адресою з дочкою та зятем. Померла вона в 2018 році в зазначеній квартирі , у них був спільний бюджет , за нею доглядали . Це трьохкімнатна квартира на четвертому поверсі, в якій він бував у справах ОСББ .

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що проживає за адресою : АДРЕСА_6 , є сусідом заявниці та зазначив , що в квартирі АДРЕСА_5 проживала ОСОБА_6 з чоловіком , в 2014 році вони забрали маму і доглядали її до смерті в 2018 році. У них був спільний бюджет . Він неодноразово бував в цій квартирі , дочка з зятем доглядали ОСОБА_10 , в цій квартирі вона і померла, нікуди не виїжджала, оскільки в неї були проблеми з ногами. Старша дочка ОСОБА_11 померла ще до її смерті. Син старшої дочки - ОСОБА_2 , племінник ОСОБА_1 та ОСОБА_12 . ОСОБА_13 і ОСОБА_14 це діти ОСОБА_2 .

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених вимог, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з нижче наведених підстав.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_15 є дочкою ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с11). Зміна прізвища заявниці з « ОСОБА_16 » на « ОСОБА_17 » підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 12). ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 ( а.с. 9) . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно: на квартиру АДРЕСА_1 . За свого життя ОСОБА_3 склала 27 квітня 1999 року заповіт , відповідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати на день її смерті і на, що вона за законом матиме право, у тому числі належну їй частку квартири АДРЕСА_1 вона заповідає заявниці ОСОБА_1 (а.с. 16).

Місцем проживання ОСОБА_3 на день її смерті є АДРЕСА_3 , що підтверджено свідками допитаними в судовому засіданні сусідами за місцем її проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_9 та довідкою КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №4» від 03.06.2021 року № 01-16/39, з якої вбачається , що протягом 2018 року були наявні виклики лікаря для надання допомоги медичного характеру ОСОБА_3 за фактичною адресою її мешкання: АДРЕСА_3 (а.с. 27 ).

Місце реєстрації заявниці ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_3 з 05 листопада 1996 року до теперішнього часу встановлено відповідно до паспорта громадянки України серії НОМЕР_4 , виданого 16 травня 1996 року Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області(а.с.7).

Після смерті померлої ОСОБА_3 у Вільнянській державній нотаріальній конторі Запорізької області заведено спадкову справу за № 47/2021, відповідно якої окрім ОСОБА_1 спадкоємиці за заповітом ніхто з заявою про прийняття спадщини не звертався(а.с. 60-68).

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину заявниця звернулась до нотаріуса, але їй Постановою № 233/02-31 від 20.02.2021 було відмовлено в оформленні спадщини через те, що заявниця звернулась до нотаріуса з порушенням шестимісячного строку та крім того відсутнє документальне підтвердження того, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини. Заявниці було роз`яснено, що їй слід звернутися до суду з заявою про встановлення факту проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини(а.с. 15).

Заявниця в заяві зазначає , що протягом всього періоду спільного проживання в квартирі вони з матір`ю вели спільне господарство, мали спільний бюджет, всі побутові та інші сімейні питання вирішувалися ними разом, вона здійснювала догляд за матір`ю. Зазначене підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , які були допитані в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 1216 ЦК України встановлено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Місцем відкриття спадщини с останнє місце проживання спадкодавця (ст.1221 ЦК України).

Відповідно до ч 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.

Пункт п`ятий частини другої статті 234 ЦПК України, визначає, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Відповідно до ст. 1258 Цивільного кодексу України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини справи, на які посилався заявник, як на підставу своїх вимог, підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт постійного проживанняОСОБА_1 , 1962 р.н., що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , разом зі спадкодавцем, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 матір`ю, ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за однією адресою в квартирі АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2022 року.

Суддя Р.В. Сінєльнік