overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1772/22

Провадження № 22-ц/4820/1018/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши заяву про відвід колегії суддів у складі: П`єнти Інни Василівни, Корніюк Алли Петрівни, Талалай Ольги Іванівни у цивільній справі №686/1772/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 04.05.2022 визначено склад колегії суддів: П`єнта І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 квітня 2022 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, посилаючись на недовіру до усіх суддів Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.ч. 2-3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд вважає необґрунтованим заявлений відвід, оскільки підстави для відводу, передбачені статтями 36, 37 ЦПК України, відсутні.

Вирішення питання про відвід колегії суддів необхідно передати на розгляд судді, визначеному у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відвід, заявлений ОСОБА_1 , визнати необґрунтованим.

Питання про відвід колегії суддів: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І. передати на розгляд судді, визначеному в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа №443/171/22
Провадження №2/443/378/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бориничі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом ,-

за участю:

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Чорненького Я.Б.

встановив:

Керуючись статтями 4,5,12,13,81,259,263-265,268, 315 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Бориничі в особі Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_2 , на час відкриття спадщини, тобто на момент смерті останнього, що наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на цілий житловий будинок, загальною площею 46,0 кв.м та житловою площею 33,3 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на десять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Р.Г. Равлінко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/1061/21

Провадження № 22-ц/4820/964/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гуківський відділ служби у справах дітей Гуківської сільської ради, про визначення місця проживання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 29 березня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 20 травня 2022 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 683/1061/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , заінтересована особа Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 306 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Із заяви та доданих до неї документів вбачається, що встановлення факту смерті потрібне заявниці для оформлення документів.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України,
Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних за правилами окремого провадження
У судове засідання викликати заявницю, заінтересовану особу -Старокостянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Призначити судовий розгляд справи на 15 годину 30 хвилин 04 травня 2022 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).
Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/748/22
Провадження № 2/592/836/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В с т а н о в и в:

АТ «Альфа-Банк» (далі позивач) звернувся до суду із позовною заявою і просить стягнути з ОСОБА_1 (далі відповідач) на його користь заборгованість у розмірі 123131,64 грн. та судові витрати у розмірі 2481 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2022 відкрито спрощене провадження у справі та призначено судове засідання з повідомленням сторін.

29.04.2022 представником позивача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 123131,64 грн.

У позовній заяві позивач посилається на Оферту на укладання угоди про надання кредиту № 50083594 від 16.07.2020 та Графік платежів, які долучені до позовної заяви.

Крім того, до позовної заяви долучено Розрахунок заборгованості за кредитом, Анкета-заява та Паспорт споживчого кредиту, які є неналежної якості (неможливо читати).

Відповідно до частини 7 статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, без наявності повної інформації за кредитним договором № 50083594 від 16.07.2020, укладеним між АТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 не можливо всебічно, повно та об`єктивно встановити всі обставини у справі, тому суд вважає необхідним розгляд справи відкласти, зобов`язавши позивача надати суду у визначений строк: Розрахунок заборгованості за кредитом; Анкету-заяву; Паспорт споживчого кредиту належної якості.

Керуючись статтею 81 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року, повторивши виклик учасників справи.

Витребувати у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) Розрахунок заборгованості за кредитом укладеним з ОСОБА_1 , Анкету-заяву, Паспорт споживчого кредиту - належної якості.

Ухвалу виконати у строк до 01 червня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

02.05.2022 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 , російська федерація) про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 175, 177 ЦПК України, відтак, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні. Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області на підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України, оскільки позивач з поважної причини не має можливості виїхати до місця проживання відповідача, а саме у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану через військову агресію російської федерації проти України.

Підстави для повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з правилами статей 19, 274 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, до яких закон відносить справи про розірвання шлюбу.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 178, 179, 187, 274, 277, 279, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09.06.2022 о 09:30 год. у залі судових засідань Барського районного суду Вінницької області.

Відповідачу надати строк п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив впродовж п`яти днів з дня отримання копії відзиву, а відповідач - заперечення впродовж п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копії відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) вказаних заяв до суду.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет (https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 944/6779/21
Провадження № 2/448/200/22
У Х В А Л А

03.05.2022 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер 944/6779/21

Провадження № 2/448/200/22

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий суддя Юрій БІЛОУС,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представником позивача АТ «Перший Український Міжнародний Банк» Є.М.Височин подано до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому позовні вимоги підтримано в повному обсязі, не заперечено проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, у судове засідання не з`явилася без поважних причин, клопотань про відкладення або про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до положень статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3)відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Керуючись статтями 223, 247, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Дата документу 05.05.2022 Справа № 331/4041/20
Єдиний унікальний №331/4041/20
Провадження № 22-ц/807/1473/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Кухаря С.В.,

Бєлки В.Ю.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Концерн МТМ подало апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст.365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За приписами ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Концерну «Міські теплові мережі» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2022 року

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1359/22
№ 2-н/183/526/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року у розмірі 823,80 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа №443/2018/21
Провадження №2/443/194/22
УХВАЛА

судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя, -

за участю:

представників позивача ОСОБА_3

ОСОБА_3

встановив:

Керуючись ст. 193, 194, 260, 353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільної сумісної власності подружжя - повернути заявниці.

Роз`яснити позивачці за зустрічним позовом, що вона має право звернутись до суду з зазначеним позовом окремо.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкладено на п`ять днів.

Суддя Р.Г. Равлінко
Справа № 304/1375/19
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

вирішуючи питання про прийняття доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року у складі судді Ганька І.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Перечинської міської ради, третя особа Районне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оскаржила в апеляційному порядку рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року по даній справі відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 25 листопада 2020 року справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції.

03 травня 2022 року (згідно штемпелю суду) ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду доповнення до апеляційної скарги на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст.364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

З поданого доповнення до апеляційної скарги вбачається, що воно подано до суду 03 травня 2022 року (згідно штемпелю суду), тобто після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно роз`яснень, які містяться пункті 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд не вправі вирішувати питання про поновлення (продовження) пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви подані після визначеного законом строку, не повинні прийматися до розгляду, а повертаються заявникові.

З огляду на викладене, подане доповнення ОСОБА_1 до апеляційної скарги не може бути прийняте до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, оскільки таке подане після спливу встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.364 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Перечинського районного суду Закарпатської області від 23 вересня 2020 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді: