overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/1798/22
Провадження № 2/201/1821/2022
У Х В А Л А

22 квітня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 22 лютого 2022 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 23 лютого 2022 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу повідомлено про необхідність протягом трьох днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки позовної заяви.

До суду повернулось повідомлення про вручення відправлення позивачу, яке отримано нею 14.04.2022.

Станом на 22.04.2022 включно, недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надано.

Протягом строку, який справа знаходиться в суді, позивач не проявляв інтерес до своєї справи, не звертався із заявами про надання інформації про її рух, не знайомилась з матеріалами, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику разом із прикладеними до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
Справа № 214/1523/22
2/214/3248/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 25.07.2022 року, на 13 годин 15 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 127/7352/21
Провадження 2/127/1294/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Дернової В.В., за участю секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «33-й канал» про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «33-й канал» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Суд дійшов до висновку, що у даній справі неможливо прийняти рішення без додаткового з`ясування окремих обставин справи, а тому слід поновити судовий розгляд.

Так, з матеріалів цивільної справи неможливо встановити наслідки здійснення кримінального провадження № 0000615 за заявою ОСОБА_2 . Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2021 року було задоволено клопотання та викликано у судове свідка ОСОБА_3 , яка у судове засідання не з`явилася, незважаючи на неодноразові виклики.

При цьому, суд бере до уваги, що відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав та виконанні обов`язків щодо доказів, що, на переконання суду, має місце у даному випадку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, 244 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Редакція газети «33-й канал» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Витребувати від Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відомості щодо стадії кримінального провадження № 0000615 за заявою ОСОБА_2 , а також копію пояснення (чи протоколу допиту) ОСОБА_3 , якщо таке міститься у матеріалах вказаного кримінального провадження.

Розгляд справи призначити на 14.30 год. 06.06.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4088/22
провадження № 2-о/753/200/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Дана заява підлягає поверненню із наступних підстав.

До відкриття провадження у справі, 27.04.2022 від заявника надійшла заява про відкликання заяви, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, про обмеження дієздатності фізичної особи, встановлення піклування та призначення піклувальника - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Мицик Ю.С.
Справа № 337/105/22
Провадження № 2-сз/337/15/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2022 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж про повернення сплаченого судового збору,

в с т а н о в и л а :

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

При подачі заяви ним сплачений судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 18.01.2022 року відмовлено у відкритті провадження по справі.

06.04.2022 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя від представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути заявниці суму сплаченого судового збору у розмірі 454 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И Л А :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м.Запоріжжя Запорізької області повернути ПАТ «Запоріжжяобленерго» (поточний рахунок Публічного акціонерного товариства « Запоріжжяобленерго»UA НОМЕР_1 у АТ «Мета Банк МФО 213582, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270 грн. (квитанція № 23297 від 13.09.2021 року).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа № 199/1927/22
(2-н/199/292/22)
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2022 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги утримання багатоквартирним будинком.
Відповідно до ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
3. Судовий наказ набрав чинності ___________ 202__ року.
4. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред`явлений протягом трьох років.
5. Судовий наказ видано стягувачеві ___________ 202___ року.
Суддя В.В. Руденко
Ширяївський районний суд Одеської області
27.04.2022 Справа №: 518/363/22 Провадження № 2-о/518/23/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

27 квітня 2022 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С.,розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на:

01 червня 2022 року о 11:15 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко
Справа № 522/3222/22
Провадження № 2 /522/3195/22
УХВАЛА

26 квітня 2022 року Приморський районний суду м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судових засідань Баланюк Т.С.,

розглянувши у письмовому проваджені питання про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом Житлобудівельного товариства «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2022 року відкрито провадження у справі за позовом Житлобудівельного товариства «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із матеріалів справи, єдиний унікальний номер справи № 522/3222/22, провадження № 2 /522/3195/22.

Проте, у вступній частині зазначеної ухвали допущена описка щодо зазначення єдиного унікального номеру справи та номеру провадження.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає що в заочному рішенні суду від 27 липня 2020 року по справі допущена описка у зазначені року народження відповідача (боржника), а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в вступній частині ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 березня 2022 року про відкриття провадження у справі за позовом Житлобудівельного товариства «Росія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зазначити вірно єдиний унікальний номер справи № 522/3222/22, провадження № 2 /522/3195/22.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Р. Д. Абухін

"26" квітня 2022 р.
Справа № 190/1913/21
Провадження №2/190/71/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ольховик-Красільнікової Любові Павлівни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

По справі призначено підготовче судове засідання на 09.00 годину 03 травня 2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача адвокат Ольховик-Красільнікова Л.П. надіслала до суду заяву про проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовче судове засідання справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,призначене на 09.00 годину 03.05.2022 року, за участю представника позивача адвоката Ольховик-Красільнікової Л.П., здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів - за допомогою системи «EASYCON».

Відеоконференція проводитиметься за допомогою програмного забезпечення "EasyCon", яке може бути встановлене за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити адвоката Ольховик-Красільнікову Л.П. про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвокату Ольховик-Красільніковій Л.П. необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Копію ухвали надіслати для виконання адвокату Ольховик-Красільніковій Л.П.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/203/22

28 квітня 2022 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Шишка О. А.,

з участю: секретаря Сіщук Г. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт трудової діяльності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 15 червня 1979 року до 14 листопада 1988 року в Івано-Франківській філії республіканської міжколгоспної бази матеріально-технічного постачання і збуту з центральною лабораторією по визначенню якості продукції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий О. А. Шишко
Справа № 206/1009/22
Провадження № 2-о/206/143/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарська виробнича фірма «Україна»(місцезнаходження: Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Садова, 2), Любимівська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області (місцезнаходження: Дніпропетровська область, с. Любимівка, вул. Садова, 1), КП «Новомосковське міжрайонне бюро технічної інвентаризації»ДОР (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 18), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

Згідно із ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вищевикладене, слід відкрити провадження у справі та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, призначити підготовче засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 260, 293, 294, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Проведення підготовчого засідання призначити на 27.05.2022 о 10 годині 00 хвилин.

Заінтересованим особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у справі подати у судове засідання пояснення та докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак