Справа № 194/1844/21
Номер провадження № 2/194/193/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 липня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.,

за участю секретаря судового засідання Виходцевої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення боргу за борговою розпискою. Просить стягнути з відповідача на його користь оновну суму боргу у розмірі 28000,00 грн., інфляційні втрати за час прострочення виконання грошового зобов`язання у розмірі 562,80 грн., пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 916,33 грн., 3% річних від простроченої суми боргу у розмірі 336,00 грн., та судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Позивач в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, та підтверджує, що ОСОБА_2 28 квітня 2021 року отримав в борг від ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 з кожного по 1000 доларів США, які зобов`язався повернути до 30 червня 2021 року.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому, суд дійшов висновку, що відповідачі повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 260, 280-283 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення боргу за борговою розпискою в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.О. Корягін