ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9193/21 Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/171/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
У Х В А Л А

03 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

за участю секретаря - Панькевич Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року (ухваленого суддею Дзюбичем В.Л., дата складення повного тексту не зазначена) у цивільній справі №607/9193/21 за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга АТКБ ПриватБанк на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2021 року.

Одним із доводів апеляційної скарги позивач зазначає те, що відповідач підписав Паспорт споживчого кредиту, в якому вказані процентна ставка у пільговий період та поза межами пільгового періоду, при не виконанні зобов`язань щодо повернення кредиту та штрафні санкції, що на думку апелянта свідчить про узгодження сторонами істотної умови договору- розміру відсоткової ставки.

Колегією суддів встановлено, що ухвалою Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2021 року прийнято до розгляду справу №393/126/20 за позовом АТКБ ПриватБанк до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою АТКБ ПриватБанк на заочне рішення Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 21 травня 2020 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року по питанню, як розцінювати паспорт споживчого кредиту: як невід`ємну складову частину спірного кредитного договору з огляду на згоду позичальника з умовами кредитування, яка підтверджена його підписом; в інших випадках як пропозицію укласти кредитний договір, коли особа, ознайомившись із паспортом споживчого кредиту, власним підписом підтверджує отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовні загальну вартість кредиту, наданою виходячи із обраних ним умов кредитування.

Станом на день розгляду даної справи апеляційним судом відсутня будь-яка офіційна інформація про результати розгляду Об`єднаною палатою справи №393/126/20.

Статтею 252 ЦПК України визначено правові підстави зупинення провадження в справі, однією з яких (п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК) є перегляд судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до ухвалення Об`єднаною палатою Верховного Суду постанови в справі №393/126/20.

Керуючись ст.ст. 35 ч. 1, 252 ч. 1 ч. 10, 253 ч. 1 ч. 14, 260 ч. 1, 389 ч. 1 п. 3, 390 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 607/9193/21 до ухвалення постанови Об`єднаною палатою Верховного Суду в справі №393/126/20.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її проголошення.

Головуючий

Судді