overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 197/1023/21
провадження № 2/197/200/22
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 травня 2022 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Гречаноподівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання дій неправомірними, витребування майна, стягнення майнової шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана позовна заява, яку ухвалою суду від 19.11.2021 була залишена без руху (копія ухвали отримана позивачем 08.01.2022).

Станом на 09.05.2022 суду не надано:

- доказ оплати судового збору в сумі 12 258 грн 4 його копії.

Інші недоліки, перелічені в ухвалі, також не усунені.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Станом на 09.05.2022 недоліки, перелічені в ухвалі суду від 19.11.2021, позивачем не усунені, клопотань про поновлення строку, визначеного законом для усунення виявлених недоліків, від останнього не надходило, позивач протягом тривалого часу не цікавиться рухом справи.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Провадження № 2-о/466/22/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Єзерського Р.Б.

при секретарі Ваврин М.М.

за участю представника заінтересованої особи Балюєва С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

21 грудня 2021 року ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи Балюєв С.В. заявив клопотання про залишення вказаної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою заявника та його представника.

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 25.01.2022 року о 12:00 год., 15.02.2022 року о 12:30 год., 14.03.2022 року о 10:30 год. та 05.05.2022 року о 10:00 год. не з`явилися, хоча повідомлені належним чином про місце, час та дату судових засідань, що стверджується рекомендованими повідомленням, причини неявки суду не відомі, заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 257 ЦПК України, суд,-

постановив :

заяву ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , заінтересована особа Львівська міська рада про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Провадження №2/359/1156/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2022 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача Андрійченка Віталія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача Андрійченка В.М. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з урахуванням указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника позивача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача Андрійченка Віталія Миколайовича в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 12 годину 30 хвилин 11 травня 2022 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача Андрійченку Віталію Миколайовичу , що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа №944/4269/20
Провадження №2-з/944/7/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого до шлюбу та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, позивач ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого до шлюбу та поділ майна.

06.05.2022року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову. Просить накласти заборону на відчуження спірного житлового будинку (вчинення будь-яких реєстраційних дій), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення у формі ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали з 15 год 00 хв 12 травня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-18,149-153 ЦПК України, п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого до шлюбу та поділ майна - задовольнити.

В забезпечення позовних вимог ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистою власністю майна набутого до шлюбу та поділ майна:

- накласти заборону на відчуження житлового будинку (вчинення будь-яких реєстраційних дій), реєстраційний номер об"єкта нерухомого майна 58, розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали суду покласти на Яворівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів).

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Стягувач: ОСОБА_1

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_3 ,

Боржник: ОСОБА_2

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_2 .

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа № 205/9189/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2022 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року цивільну справу № 205/9189/21 за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.31,32 ЦПК України, --

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортне) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому.

Призначити судове засідання на 03 червня 2022 року 11-00 годин у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, зала судових засідань №2 в м. Дніпро), про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

18.04.2022
Справа № 751/1912/22
Провадження № 2/744/157/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2022 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., перевіривши матеріали позовної заяви, поданої представником позивача Хоменком Олександром Олексійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», код за , про розірвання договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

За позовною заявою сторона позивача прагне визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між позивачем та відповідачем, й скасувати рішення державного реєстратора щодо наведеного договору з одночасним припиненням права оренди. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане, а тому справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою, поданою представником позивача Хоменком Олександром Олексійовичем (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «БФ-АГРО-ТРЕЙД», код за (вул. Князя Чорного, буд. 4, офіс 119, м. Чернігів, 14000) про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 15 серпня 2022 року на 08 годину 30 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/120/22 Справа № 707/1554/21
Черкаський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

13 липня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року позов задоволено.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 вересня 2015 року, що відповідає середі, 2 числа Зуль-хіджи 1436 року по літочисленню Хіджре, в законодавчому суді Дубаї - розірвано.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 19 листопада 2021 року до Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 2 грудня 2021 року було відкрито апеляційне провадження, та ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року справу призначено до розгляду на 12:30 год. 19 січня 2022 року.

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою, в якій просив надати строк для примирення з позивачкою ОСОБА_2 терміном шість місяців.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 січня 2022 року заяву ОСОБА_1 про надання строку для примирення подружжя - задоволено частково.

Надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя тривалістю три місяці.

Провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення, наданий сторонам у справі, закінчився 20 квітня 2022 року, а тому, з метою продовження розгляду апеляційної скарги провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 20 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду на 15 червня 2022 року на 12:00 год., за адресою вул.Верхня Горова,29, м. Черкаси, 18033.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач Судді О.В. Карпенко В.Г. Бородійчук Л.В. Нерушак
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/4187/22

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 р. м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Подоляк М.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти розмірів прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.02.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 496,20 грн.
Судовий збір у розмірі 496,20 грн. компенсувати за рахунок держави.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період 15.02.2022 по 15.03.2022 допустити до негайного виконання.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;
відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/388/21
Провадження №: 6/332/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поворот виконання Судового наказу по справі № 332/388/21 від 19.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду знаходиться вказана цивільна справа.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила суду клопотання про залишення її заяви про поворот виконання без розгляду.

Голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запоріжбудівська 2» Смирнов М.В. с судовому засіданні проти цього клопотання не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку, що заявлене клопотання заявника про залишення її заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу по справі № 332/388/21 від 19.05.2021 року залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/2190/22
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст.509, 525, 526, 610, 611, 614, 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7,9 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.64, 66-68 ЖК України, Закону України «Про ринок природного газу», розділу ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяБ. І. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
СуддяБ. І. Кошель