Провадження №4-с/523/2/22
УХВАЛА

05.05.2022 року м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси

у складі головуючої судді Кремер І.О.,

за участю помічника судді, який за дорученням судді виконує функції секретаря судового засідання Бондар Т.І.,

з участю скаржника ОСОБА_1 , суб`єкта оскарження ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 24 у м. Одеса заяву скаржника ОСОБА_1 про відвід судді з розгляду цивільної справи № 523/15356/21 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни, боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Л.Л., боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючої судді Кремер І.О. з розгляду даної цивільної справи.

Обґрунтовуючи подану заяву вказує на те, що у заяві про відвід судді Кремер І.О. поданої 22.03.2022 року скаржник просив задовольнити заяву та відвести головуючу суддю за викладеними аргументами. Між тим, результат розгляду його заяви ОСОБА_1 невідомий, копію ухвали суду йому не надіслано, хоча судову повістку про розгляд справи на 05.05.2022 року він одержав завчасно. Оскільки дії судді не узгоджуються із положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції та справедливий та своєчасний розгляд справи, просить суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України відвести суддю Кремер І.О. з розгляду цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни, боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії.

Скаржник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою заяву підтримав в повному обсязі.

Суб`єкт оскарження ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомила, що вона довіряє складу суду.

Заслухавши пояснення скаржника, суб`єкта оскарження, дослідивши матеріали заяви та справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з огляду на наступні обставини.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

У відповідності до абз. 3 ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд констатує, що в рамках розгляду даної скарги 22.03.2022 року до канцелярії суду надійшла заява скаржника ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кремер І.О. з розгляду даної цивільної справи.

28.03.2022 року ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси питання про відвід судді Суворовського районного суду м. Одеси Кремер І.О. з розгляду цивільної справи № 523/15356/21 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни, боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії було передано до канцелярії Суворовського районного суду м. Одеси для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленою ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Так, за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси (головуюча суддя Далеко К.О.) від 05.04.2022 року постановлено заяву ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Кремер І.О. залишити без задоволення.

З огляду на те, що заява скаржника ОСОБА_1 про відвід судді була вирішена іншим складом суду та залишена без задоволення у зв`язку з її безпідставністю, а заява, яка подана безпосередньо в судовому засіданні 05.05.2022 року не містить інших аргументованих підстав та нових обставин, а не отримання ухвали суду від 05.05.2022 року не є належною підставою для відводу судді, суд доходить висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді з розгляду цивільної справи № 523/15356/21 відмовити.

Розгляд цивільної справи № 523/15356/21 за скаргою ОСОБА_1 , за участю суб`єкта оскарження державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни, боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії продовжити у діючому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси І.О. Кремер