У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Фазикош О.В., за участі секретаря судового засідання - Химинець О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін, цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК», в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОДАБ «УКРГАЗБАНК» Артимич Миколи Михайловича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України 03.05.2022 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.05.2022 року.

Позивач ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», в особі начальника юридичного відділу Закарпатської ОДАБ «УКРГАЗБАНК» Артимич Миколи Михайловича звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми грошового зобов`язання.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.10.2021 у справі відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пітуха В.І., надійшов відзив на позовну заяву, просить застосувати строки позовної давності, у позові відмовити повністю.

Від представника позивача по справі Артимича М.М.,надійшла відповідь на відзив відповідача.

19.04.2022 від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Пітух В.І., надійшло клопотання про витребування доказів. Так, мотивуючи клопотання тим, що Відповідач по справі - ОСОБА_1 в ході виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц просив стягувача - ПАТ «УКРГАЗБАНК» погодити можливість його виконання щомісячним платежем в розмірі 30 000,00 грн. Рішенням кредитного комітету ПАТ «УКРГАЗБАНК» заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду було погоджено. Дана обставина підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. від 28.10.2020 року №60971290 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Представник відповідача просить суд: витребувати в ПАТ АБ «Укргазбанк» , код Банку 3204.8 місцезнаходження: 03087. м. Київ, вул. Єреванська, 1: рішення кредитного комітету ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» яким погоджено ОСОБА_1 розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц.

В судове засідання представник позивача не з`явився згідно поданої заяви просив розгляд справи проводити без участі представника позивача.

Від представника відповідача ОСОБА_1 , адвокат Пітух В.І., просив долучити до матеріалів справи письмові докази. Окрім того, подав заяву про розгляд клопотання по витребування доказів за його відсутності та відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За приписами ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Від представника відповідача по справі ОСОБА_1 , адвоката Пітух В.І., надійшло клопотання про витребування доказів. Так, він просить суд: витребувати в ПАТ АБ «Укргазбанк» , код Банку 3204.8 місцезнаходження: 03087. м. Київ, вул. Єреванська, 1: рішення кредитного комітету ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» яким погоджено ОСОБА_1 розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц.

При цьому, у клопотанні вказано на те, що: при вивченні судової практики щодо застосування ст. 625 ЦК України вбачається неможливість нарахування 3% річних у випадку наявності погодженої розстрочки судового рішення, шляхом сплати щомісячних платежів. Адвокат вказує на те, що Відповідач по справі - ОСОБА_1 в ході виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц просив стягувача - ПАТ «УКРГАЗБАНК» погодити можливість його виконання щомісячним платежем в розмірі 30 000,00 грн. Рішенням кредитного комітету ПАТ «УКРГАЗБАНК» заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду було погоджено. Дана обставина, як вказує адвокат, підтверджується постановою про повернення виконавчого документа стягувачу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. від 28.10.2020 року №60971290 про повернення виконавчого документа стягувачу, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Адвокат при цьому вказує, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду цивільної справи є необхідність у витребуванні письмових доказів а саме рішення кредитного комітету ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» яким погоджено розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 . Окрім того у клопотанні вказано на те, що витребувані матеріали можуть обґрунтувати обставини, які входять до предмета доказування у справі.

До поданого представником відповідача клопотання додана заява ОСОБА_1 від 26.02.2020 року адресована ПАТ АБ «Укргазбанк» про погодження Банком розстрочки виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц.

Згідно копії постанови про повернення виконавчого документа стягувачу приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В. від 28.10.2020 року №60971290 було повернуто виконавчий документ згідно рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц стягувачу відповідно до поданої заяви від 21.09.2020 року.

Згідно долученого представником до матеріалів позовної заяви копії адвокатського запиту від 02.05.2022 року представником відповідача направлявся відповідний запит ПАТ АБ «Укргазбанк» про можливість отримання відповідного рішення кредитного комітету ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» яким погоджено розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц відносно боржника ОСОБА_1 .. Відомостей про отримання відповіді суду не надано.

При розгляді клопотання, суд приходить до висновку, про те, що необхідно витребувати у ПАТ АБ «Укргазбанк» , код Банку 3204.8 місцезнаходження: 03087. м. Київ, вул. Єреванська, 1 слід саме завіреним чином копії рішення кредитного комітету ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» яким погоджено ОСОБА_1 розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц.

Оскільки саме належним чином завірене копія вказаного рішення, спроможна довести ті обставини, на які посилається відповідач, а саме щодо існування та погодження стягувачем розстрочки виконання рішення суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що невитребування доказів по справі може ускладнити або зробити неможливим правильне вирішення спору по суті, та з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, необхідно витребувати копії зазначених вище документів.

Приймаючи вищевикладене, а також те, що заявник позбавлений можливості самостійно отримати необхідні для повного та об`єктивного розгляду справи докази, суд дійшов висновку, що заява про витребування документів підлягає задоволенню частково.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У зв`язку з витребуванням відповідних доказів розгляд справи слід відкласти в порядку ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 53, 84, 223, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Пітух В.І. про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати від ПАТ АБ «Укргазбанк» , код Банку 3204.8 місцезнаходження: 03087. м. Київ, вул. Єреванська, 1, належним чином завірену копію рішення кредитного комітету ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», яким погоджено ОСОБА_1 розстрочення виконання рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 06 травня 2016 року по справі №760/12840/15-ц на підставі заяви від 26.02.2020 року.

Направити копію ухвали для виконання до ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» (, код Банку 32047, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1 поштова адреса: 88000 м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 70 тел..: (044) 239-28-2, e-mail: .

При цьому роз`яснити, що витребувані ухвалою належним чином завірені копії документів, необхідно надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область, в строк до 31.05.2022 року.

Відкласти розгляд справи на 15 год. 30 хв 31.05.2022.

У разі неможливості надати вищевказану інформацію повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош