Ухвала

22 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 2-4430/09

провадження № 61-773ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мельниченко Тетяна Борисівна про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартир, визнання права власності на квартири, витребування майна із чужого незаконного володіння, зобов`язання вчинити дії та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перевертун Олександр Юрійович, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності та об`єкти нерухомого майна» про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, 13 січня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 лютого 2009 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 28 квітня 2009 року у вказаній вище справі, в якій просив скасувати ці судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 02 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження з зазначенням причин та наданням доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 лютого 2022 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , яким недоліки касаційної скарги не усунуто.

Цивільним процесуальним законодавством суд позбавлений права приймати до розгляду касаційну скаргу, яку оформлено без дотримання встановлених законом вимог.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції вказав на те, що заявником не було наведено та належним чином обґрунтовано причини пропуску строку на касаційне оскарження.

На виконання цієї вимоги заявником надано клопотання, в обґрунтування якого ОСОБА_1 посилається на те, що через військову агресію Російської Федерації проти України та необхідність екстреної евакуації з м. Києва у останнього відсутня можливість фізичного доступу до матеріалів справи, в зв`язку з чим усунути недоліки касаційної скарги ОСОБА_1 не вбачає можливим. На підставі наведеного скаржник просить продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги на строк, який не перевищує десяти днів з моменту закінчення в Україні воєнного стану.

Відповідно до вимог статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона повинна довести ті вимоги, на які посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється..

Головою Верховного Суду на час подання клопотання ОСОБА_1 не виносилося розпорядження щодо зміни територіальної підсудності справ, які підпадають під юрисдикцію Шевченківського районного суду м. Києва. Вказане свідчить про те, що Шевченківський районного суду м. Києва продовжує здійснювати правосуддя, а отже доступ до матеріалів справи, які перебувають в суді, не обмежений запровадженням воєнного стану.

Крім того, заявник не позбавлений можливості звернутися у передбаченому законом порядку до суду для отримання електронних копій документів, які необхідні йому для усунення недоліків касаційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що заявником не наведено обставини та їх належне обґрунтування, які унеможливлюють усунення недоліків касаційної скарги під час воєнного стану.

Таким чином, заявником не виконано вимоги ухвали суду.

За змістом статті 127 ЦПК України встановлений судом строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою недопущення надмірного формалізму та порушення принципу доступу до правосуддя, враховуючи те, що неусунення скаржником недоліків, пов`язаних з пропуском строку на касаційне оскарження тягне за собою невідворотні наслідки у вигляді відмови у відкритті касаційного провадження, Верховний Суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків, а саме: для надання доказів поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання вищевказаних вимог настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Керуючись статтями 127, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення зазначених вище недоліків до 27 травня 2022 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко