Справа № 548/204/22
Провадження №2/548/287/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.04.2022 року м. Хорол
Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді- Миркушіної Н.С.,
за участю секретаря судового засідання - Калініченко А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-
Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.
Позовні вимоги мотивував тим, що відповідач ОСОБА_1 не виконав взяті на себе за кредитними договорами № 87-214-850-2-18-Г від 19.06.2018 року та № 172-214-850-2-18-Г від 29.11.2018 року зобов`язання, а саме: у встановлений договором строк не повернув одержані кредити.
Позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 87-214-850-2-18-Г від 19.06.2018 року у розмірі 12 556, 71 грн. та за кредитним договором № 172-214-850-2-18-Г від 29.11.2018 року у розмірі 23 448, 66 грн. та судові витрати: судовий збір у сумі 2 481, 00 грн.
У судове засідання представник АТ «МЕГАБАНК» не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений відповідно до ч. 11 ст.128 ЦПК України про дату, час і місце розгляду справи, відзиву не подав, а тому на підставі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого заперечень від позивача не надходило.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді цієї справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
За змістом ст.ст.6, 627 ЦК України - сторони є вільними в укладенні договору.
Судом встановлено, що 19.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «МЕГАБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав кредитний договір №87-214-850-2-18-Г від 19.06.2018 року, відповідно до якого товариство надало йому кредит.
Крім того, 29.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «МЕГАБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв"язку з чим підписав кредитний договір № 172-214-850-2-18-Г від 29.11.2018 року, відповідно до якого товариство надало йому кредит.
Відповідач з умовами кредитних договорів, укладених з позивачем, був ознайомлений та з ними погодився. Зазначені умови кредитних договорів не визнані недійсними в установленому законом порядку.
Згідно вимог ст.ст. 1054, 1055, 1049, 546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до положень ст. 526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором №87-214-850-2-18-Г від 19.06.2018 року, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 01.11.2021 року він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 12 556, 71 грн., в тому числі: 5 854, 58 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 255, 94 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 1 401, 35 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією; 5 044, 84 грн. штраф за кредитним договором.
Крім того, у зв`язку з тим, що позичальник ОСОБА_1 належним чином не виконував свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором №172-214-850-2-18-Г від 29.11.2018 року, несвоєчасно та не в повному обсязі погашав кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 01.11.2021 року він заборгував позивачу по вищевказаному зобов`язанню 23 448, 66 грн., в тому числі: 14 207, 15 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1 891, 17 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 7 350, 34 грн. штраф за кредитним договором.
На підставі ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Правильність проведення позивачем розрахунків заборгованостей по кредитам відповідачем належними та допустимими доказами не спростована. На спростування розрахунків заборгованостей, наданих АТ «МЕГАБАНК» , відповідач заперечень відносно позову до суду не подав.
З врахуванням вказаного, суд вважає, що зазначені суми заборгованостей, вказані позивачем в розрахунках заборгованостей по обох договорах, доданих до позовної заяви, обраховані вірно і, оскільки ОСОБА_1 істотно порушив умови обох договорів, зокрема односторонньо відмовився від зобов`язання по поверненню отриманих кредитів, тому суд приходить до висновку про наявність підстав для примусового стягнення з нього визначених позивачем заборгованостей за кредитами та заборгованостей по сплаті за користуванням цими кредитами.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 481, 00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 526, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-18, 76-81, 141, 209-241, 259, 263-265, 268, 280 -283 ЦПК України, суд,-
Позов АТ «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,- задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №87-214-850-2-18-Г від 19.06.2018 року в сумі 12 556, 71 грн. (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят шість гривень сімдесят одну копійку), яка складається з наступного: 5 854, 58 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 255, 94 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 1 401, 35 грн. заборгованість за нарахованою та несплаченою комісією; 5 044, 84 грн. штраф за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №172-214-850-2-18-Г від 29.11.2018 року в сумі 23 448, 66 грн. (двадцять три тисячі чотириста сорок вісім гривень шістдесят шість копійок), яка складається з наступного: 14 207, 15 грн. - заборгованість за кредитом (тіло кредиту); 1 891, 17 грн. заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками; 7 350, 34 грн. штраф за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь АТ КБ "Приватбанк" судовий збір в сумі 2 481, 00 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.
Повний текст судового рішення складено 27.04.2022 року.
Суддя: Н.С.Миркушіна