Справа № 591/8181/21
Провадження № 2/591/841/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2022 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Гончаренко Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу № 591/8181/21, провадження №2/591/841/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері , -

ВСТАНОВИВ :

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та, уточнивши свої вимоги, мотивує тим, що відповідач є її донькою. Позивачу виповнилося 79 років, вона не працює, отримує пенсію за віком у сумі 2048 грн 70 коп., інших джерел доходів не має, тому її матеріальне становище є вкрай складним. Пенсію, яку вона отримує, ледь вистачає на оплату комунальних послуг та придбання ліків. Вона має хронічні хвороби, пов`язані з її похилим віком, тому багато коштів витрачає на придбання ліків. Також потребує едопротезування колінного суглобу в плановому порядку, дане втручання коштує 120000 грн. Відповідач, як її донька, добровільно матеріальну допомогу не надає, працює на ПАТ «Сумихімпром», отримує пенсію, тому має можливість надавати їй матеріальну допомогу. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на її на утримання, як непрацездатної матері у розмірі 1/6 частини від усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, щомісячно, починаючи стягнення з 15 листопада 2021 року і довічно.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 15 грудня 2021 року відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 21 січня 2022 року. Розгляд справі відкладався на 11.02.2022 року за клопотанням відповідача про повторне витребування доказів.

Відповідачем ОСОБА_4 подано письмові пояснення на позовну заяву, відповідно до якого він заперечує проти позову в повному обсязі. Зазначає, що вказані у позовній заяві доводи не відповідають дійсності, оскільки ОСОБА_1 проживає разом з ОСОБА_2 за місцем її реєстрації та є власником приміщення. Позивач не зазначила про наявність у неї двох земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які орендуються ТОВ «Білопілля Агросвіт» та отриманні доходів від орендної плати. Також відсутні відомості про надання матеріальної допомоги іншою донькою ОСОБА_5 . Відповідач має хронічні захворювання, пенсії та заробітної плати не вистачає на придбання ліків. Доступ до матері з 2020 року обмежив ОСОБА_2 , тому надавати допомогу не мала можливості. На всі прохання про переїзд матері до її приміщення та проживання разом з нею, отримувала відмову.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю з підстав, зазначених у позові, просили задовольнити. Пояснили, що пенсії позивачки недостатньо для існування, придбання харчування, ліків та понесення витрат на лікування. У позивачки є також інша донька, однак до неї вимоги не заявяються, оскільки вона проживає у Польщі, звязок з нею відсутній.

В судовому засіданні представник відповідача позов не визнав та просив відмовити в задоволенні позову за необґрунтованістю. Пояснив, що донька не відмовляється від утримання матері та має намір її забезпечувати. Однак має сумніви у тому, що гроші, стягнуті як аліменти, будуть використані безпосередньо позивачкою, а не ОСОБА_2 , який є колишнім чоловіком її сестри та наразі проживає з її матір?ю.

Заслухавши думку позивача, представників позивача та відповідача, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є матір`ю відповідача ОСОБА_4 (а.с. 5).

Позивач є особою похилого віку та отримує пенсію у розмірі 2039 грн 95 коп. щомісячно (а.с. 2,4, 7).

Відповідно до амбулаторної карти № 267736 від 25.02.2021 ОСОБА_1 має діагноз правобічний варусний гонартроз ІІІ ст., хондроматоз, згинально-розгинальна контрактура з ПФС ІІ ст., больовий синдром (а.с.9).

Відповідно до довідки медичного центру «Медсоюз» від 14.02.2022 року ОСОБА_1 ,1942 р.н., була проведена консультація ортопеда-травматолога та рекомендована операція ендоротезування колінного суглобу, попередня вартість 120000 грн. (а.с.109).

Відповідно до довідки МЄІРЦ №657/6480 від 07.09.2021 про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку, осіб ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11)

Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2021 р. по 30.06.2021 р. ОСОБА_1 отримувала дохід : 2 квартал 2020 року ДЗСН СМР - соціальні виплати 58,31 грн., 3 квартал 2020 року - ДЗСН СМР - соціальні виплати 110,80 грн. , 3 квартал - ТОВ «Білопілля Агросвіт» від надання майна в лізинг - 30607 грн. 90 грн., 1 квартал 2021 - ДЗСН СМР соціальні виплати 5371,11 грн., 2 квартал 2021 - ДЗСН СМР соціальні виплати 855,37 грн., ТОВ «Білопілля Агросвіт» додаткове благо - 767 грн. 59 коп., 29337 грн. 72 коп. (а.с.42).

Відповідно до Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 06.01.2022 ОСОБА_1 на праві власності належить земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0179, площею 3,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля Сумська обл., Білопільський р., Супрунівська с/р, земельна ділянка, кадастровий номер :02:002:0181, площею 3,97 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, рілля Сумська обл., Білопільський р., Супрунівська с/р. На земельні ділянки укладено договір оренди з ТОВ «Білопілля Агросвіт» Розмір орендної плати у рік за кожну з земельних ділянок становить по 13 464,80 грн. (а.с.78-80).

Відповідно до відомостей з державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2020 р. по 30.09.2021 р. загальний дохід ОСОБА_4 склав 240759 грн. 16 коп. (а.с. 59-60).

Відповідно до відомостей Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області від 27.01.2022 року ОСОБА_4 працює та отримує дохід, який за період з 01.01.2021 по 01.09.2021 року склав 103235 грн. 42 коп (а.с.68-71).

Відповідно до заяв для відправлення коштів відповідач ОСОБА_4 надає допомогу рідній сестрі ОСОБА_5 шляхом переказу коштів (а.с.84-87).

Відповідно до консультаційного висновку Медичного центру «Флоріс» від 04.01.2021, 27.05.2021, 01.06.2021, 30.12.2021 відповідач ОСОБА_4 має хронічні захворювання, перебуває на обліку у невролога, ортопеда-травматолога (а.с.92-98).

Відповідно до касових чеків ОСОБА_4 перерахувала на адресу ОСОБА_1 грошову допомогу в розмірі 3000 грн. (а.с.105-106).

Відповідно до статті 51 Конституції України батьки зобов`язані утримувати дітей до їх повноліття. Повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів непрацездатних членів сім`ї (частина восьма статті 7 СК України).

Згідно з частиною першою статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Непрацездатним вважається той з батьків, хто досяг загального пенсійного віку або є особою з інвалідністю I, II чи III групи.

Потреба у матеріальній допомозі визначається в кожному конкретному випадку залежно від матеріального стану батьків. До уваги береться отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.

Відповідно до статті 203 СК України дочка, син, крім сплати аліментів, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.

За змістом статті 202 СК України необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав: непрацездатність батьків і потреба у матеріальній допомозі.

Згідно зі статтею 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 212/1055/18-ц дійшов висновку, що тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей з утримання своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька у матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей з утримання батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу. При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність у матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Судом встановлено, що позивачка є непрацездатною та потребує матеріально допомоги. Відповідачка має можливість таку матеріальну допомогу надавати. За таких осбтавин, наявні підстави для стягнення з ОСОБА_4 аліментів на користь матері.

При визначенні розміру аліментів суд виходить з того, що відповідач має постійну роботу і стабільну заробітну плату. Позивачка є непрацездатною, отримує пенсію за віком, розмір якої становить 2039 грн 95 коп. щомісячно. Крім того, позивачка отримує дохід від оренди земельної ділянки. Окрім зазначеного, суд також враховує наявність у позивача іншої доньки - ОСОБА_5 , яка також, як і відповідачка, має обов?язок утримувати матір, однак до якої вимоги не заявлені.

З урахуванням зазначених положень СК України, суд вважає за необхідне стягувати аліменти у частці від доходу відповідача, визначивши їх розмір, з урахуванням обставин передбачених ст. 205 СК України, у розмірі 1/12 частині доходу (заробітку) відповідача. На переконання суду вказаний розмір аліментів є достатнім, справедливим та не порушуватиме права та інтереси як позивача, так і відповідача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у зв`язку із частковим задоволенням позову про стягнення аліментів (позов задоволено на 50 %), оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору, необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 454 грн 00 коп. (60 % від 908 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання матері задовольнити частково .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/12 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи стягнення з 15 листопада 2021 року і довічно.

В іншій частині вимог відмовити за необґрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 29.04.2022.

Суддя О.О.Ніколаєнко