Справа № 502/162/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа № 502/162/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики від 15.10.2020 р. в сумі 400 000 гривень.

Після відкриття спрощеного позовного провадження у справі, 04.05.2022 року до канцелярії Кілійського районного суду Одеської області надійшла мирова угода, укладена 04.04.2022 р. сторонами по справі.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) добровільно в рахунок погашення боргу в сумі 400 000 гривень та сплаченого судового збору передає у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) належне їй на праві приватної власності: домоволодіння, яке складається з житлового будинку, у складі літ. А1, загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., з надвірними та господарськими будівлями: кухня літ. Б1, навіс літ. В1, літня кухня літ. Г1, комора літ. Д1, гараж літ. Е1, сарай літ. Н1, сарай літ. З1, сарай літ. И1, навіс літ. К1, сарай літ. О1, убиральня літ. П1, надвірними спорудами №№ 1-5, І, розташованого по АДРЕСА_2 .

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнається право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку, у складі літ. А1, загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., з надвірними та господарськими будівлями: кухня літ. Б1, навіс літ. В1, літня кухня літ. Г1, комора літ. Д1, гараж літ. Е1, сарай літ. Н1, сарай літ. З1, сарай літ. И1, навіс літ. К1, сарай літ. О1, убиральня літ. П1, надвірними спорудами №№ 1-5, І, розташованого по АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою його право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку, у складі літ. А1, загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., з надвірними та господарськими будівлями: кухня літ. Б1, навіс літ. В1, літня кухня літ. Г1, комора літ. Д1, гараж літ. Е1, сарай літ. Н1, сарай літ. З1, сарай літ. И1, навіс літ. К1, сарай літ. О1, убиральня літ. П1, надвірними спорудами №№ 1-5, І, розташованого по АДРЕСА_2 , жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно боргу в сумі 400 000 гривень та судового збору мати не буде.

У зв`язку з укладенням мирової угоди сторони в спільній заяві просили провадження у справі закрити за їх відсутності, зазначивши, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

Дослідивши подану сторонами заяву про укладення мирової угоди з додатками, а також матеріали справи, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Як зазначено в ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Таким чином, предметом судового розгляду у даній справі є правовідносини з повернення відповідачем грошових коштів за договором позики, укладеним з позивачем. При цьому за умовами мирової угоди сторони повідомили суд, що дійшли згоди щодо врегулювання відповідних спірних правовідносин шляхом передання відповідачем у власність позивача належного йому нерухомого майна.

Вказані факти підтверджуються доданими до мирової угоди: копією нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу житлового будинку по АДРЕСА_2 з надвірними господарчими спорудами від 18.09.2006 р., відповідно до якого відповідач є власником вказаного в мировій угоді нерухомого майна, Витягу про реєстрацію права власності № 12179403 від 17.10.2006 р., копією рішення Шевченківської сільської ради від 22.12.2015 р. про перейменування вулиці Комсомольської на вул. Бессарабська та чинного на момент підписання мирової угоди та її розгляду судом звіту ТОВ «Релвест Груп», згідно якого станом на дату оціни 11.02.2022 р. ринкова вартість відповідного будинку становила 406 591,33 гривень.

Суд враховує, що згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд і сторонам відомі наслідки закриття провадження у справі, що передбачені ч. 3 ст. 207, ст. 256 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, беручи до уваги, що цивільним процесуальним законодавством передбачено право сторін при цьому вийти за межі предмета спору при укладенні мирової угоди і вартість нерухомого майна є співмірною з розміром суми боргу, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України мирова угода підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255, ст. ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Затвердити мирову угоду, укладену 04.04.2022 року між сторонами в цивільній справі № 502/162/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, згідно з умовами якої сторони домовились про наступне:

1. Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) добровільно в рахунок погашення боргу в сумі 400 000 гривень та сплаченого судового збору передає у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ) належне їй на праві приватної власності: домоволодіння, яке складається з житлового будинку, у складі літ. А1, загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., з надвірними та господарськими будівлями: кухня літ. Б1, навіс літ. В1, літня кухня літ. Г1, комора літ. Д1, гараж літ. Е1, сарай літ. Н1, сарай літ. З1, сарай літ. И1, навіс літ. К1, сарай літ. О1, убиральня літ. П1, надвірними спорудами №№ 1-5, І, розташованого по АДРЕСА_2 .

2. За ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), визнається право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку, у складі літ. А1, загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., з надвірними та господарськими будівлями: кухня літ. Б1, навіс літ. В1, літня кухня літ. Г1, комора літ. Д1, гараж літ. Е1, сарай літ. Н1, сарай літ. З1, сарай літ. И1, навіс літ. К1, сарай літ. О1, убиральня літ. П1, надвірними спорудами №№ 1-5, І, розташованого по АДРЕСА_2 .

3. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 ), підтверджує, що з моменту підписання мирової угоди та затвердження її Ухвалою суду, підтверджуючою його право власності на домоволодіння, яке складається з житлового будинку, у складі літ. А1, загальною площею 81,4 кв.м., житловою площею 40,6 кв.м., з надвірними та господарськими будівлями: кухня літ. Б1, навіс літ. В1, літня кухня літ. Г1, комора літ. Д1, гараж літ. Е1, сарай літ. Н1, сарай літ. З1, сарай літ. И1, навіс літ. К1, сарай літ. О1, убиральня літ. П1, надвірними спорудами №№ 1-5, І, розташованого по АДРЕСА_2 , жодних претензій майнового характеру до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) стосовно боргу в сумі 400 000 гривень та судового збору мати не буде.

Провадження в цивільній справі № 502/162/22 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников