Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/6472/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П., Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2021р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_3 . Після смерті останнього відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

За оформленням спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки в неї були відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право спадкодавця на спірний будинок. По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого та мати позивачки - ОСОБА_2 . У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила та просила слухати справу у її відсутність.

Відповідачка до суду не з`явилася, проте надала письмову заяву в якій просила слухати справу у її відсутності. Проти задоволення позовних вимог не заперечувала.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про день час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 14.08.1998 року виконкомом Хижанської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №13 (а.с.8). Після його смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок з надвірними спорудами (свинарник, літня кухня, вбиральня та ворота), розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.14-16), що належали останньому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом 22.01.1997 року (а.с.7). Вартість будинку з надвірними спорудами згідно до довідки КП «Виноградівське районне бюро технічної інвентаризації» (а.с.13) становить 143 092 грн.

Заповіт спадкодавцем не складався, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась, що підтверджується листом державного нотаріуса Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. від 23.02.2022 року №47/01-16 (а.с.28).

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14.12.1985 року (а.с.6), відповідно до якого встановлено що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_1 . Зміна прізвища з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 25.10.2003 року.

По справі існують інші спадкоємці, а саме дружина померлого та мати позивачки: ОСОБА_2 , яка не заперечує, щодо оформлення спадщини на доньку, про що подала письмову заяву.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, ОСОБА_3 , у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Відповідно до довідок Королівської селищної ради №405 та 406 від 08.10.2021 року (а.с.17-18) встановлено, що ОСОБА_1 фактично прийняла спадщину, оскільки на день смерті спадкодавця, будучи спадкоємцем першої черги за законом, проживала разом з ним у будинку АДРЕСА_1 , який віднесено до спадкового майна, а після смерті батька продовжила ним користуватися.

Наведені вище обставини свідчать про фактичне прийняття спадщини до набрання чинності новим ЦК України (2003 року), у зв`язку з чим до виниклих правовідносин суд зобов`язаний застосувати норми та положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року), а застосовувати норми ст.ст. 1225, 1268, 1270 ЦК України (2003 року) немає підстав.

Враховуючи наведені позивачем обставини, вимоги прикінцевих та перехідних положень ЦК України (2003 року), суд приходить до висновку про необхідність застосування до виниклих правовідносин положень ЦК України (в редакції року 1963 року), оскільки спадщина прийнята до вступу в законну силу ЦК в новій редакції, а посилання суду на положення ст.ст. 548, 549 ЦК України (1963 року) є обґрунтованим й таким, що узгоджується з позицією учасників процесу.

Згідно ст.ст. 527, 529 ЦК України (в редакції року 1963 року) ОСОБА_1 має право на спадкування майна померлого ОСОБА_3 , оскільки інші спадкоємці першої черги: ОСОБА_2 , відмовилася від своєї частини у спадковому майні на користь позивача.

Однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

У відповідності до ст. 548 ЦК України в редакції 1963 року, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Статтею 549 ЦК України в редакції 1963 року передбачено, що спадщина вважається прийнята якщо спадкоємець фактично вступив в управління або володіння спадковим майном;

Враховуючи наведене, відповідно до ч.2 ст.549 ЦК України в редакції 1963 року, слід визнати право ОСОБА_1 в порядку спадкування на житловий будинок з надвірними спорудами, що розташовані в АДРЕСА_1 на загальну суму 143 092 грн. 00 коп.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 529, 548, 549 ЦК України в редакції 1963 року, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 210, 259, 263-265, 273, п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 32,1 кв.м., житлова площа 20,7 кв.м.), свинарник, літню кухню, вбиральню та ворота, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які оцінені на загальну суму 143 092 грн. та належали ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 430 грн. 92 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба