overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.05.2022
Справа № 334/4102/21
Провадження № 2/334/351/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

До початку слухання справи по суті представник ОСОБА_1 адвокат Бєлоусов М.Є., надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вирішуючи подану позивачем заяву, суд виходить з такого.

Згідно із ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що заява представника позивача відповідає вимогам п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України і підлягає задоволенню, оскільки розгляд позову по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 11.05.2022 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа №150/176/22
Провадження №2/150/11/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Кушнір Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування, звернулись з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Чернівецького районного суду Вінницької області від 28.04.2022 року дану заяву залишено без руху та надано заявникам десятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

10.05.2022 року заявником ОСОБА_1 через канцелярію суду подано заяву (Вх.№800/22-Вх.) про повернення поданої заяви.

Дослідивши подану заяву, приходжу до висновку, що така підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки провадження за вказаною заявою не відкрито, а тому відповідно до наведених норм закону заяву слід повернути заявникам.

Керуючись ст.,ст. 2, 13, 185, 258, 260, 352-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Чернівецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, повернути заявникам з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Б.Б. Кушнір
Справа № 466/834/20
Провадження № 2/466/177/22
У Х В А Л А

06 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, захисника Мельник Лесі Ярославівни , про витребування доказів ,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського райсуду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , як правонаступника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Окіс Ірина Степанівна про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 від 24.04.2004 р.

Від представника відповідачки поступило клопотання, в якому вона просила суд витребувати від Комунального некомерційного підприємства « 3-тя міська клінічна лікарня м. Львова « завірену копію медичної карти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_2 та інформацію про дати медичних оглядів останньої та діагнозів, встановлених за результатами таких оглядів. Дане клопотання було задоволено ухвалою суду від 12.01.2022. Проте, вказана ухвала суду не була виконана, оскільки 04.01.2022 юридична особа - Комунальне некомерційне підприємство « 3-тя міська клінічна лікарня м. Львова « була припинена. Її правонаступником на даний час є Комунальне некомерційне підприємство « Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології «.

Заслухавши думку учасників розгляду справи з приводу повторного витребування доказів, відповідно до вимог ст.ст. 77 та 84 ЦПК України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, слід витребувати зазначені у клопотанні матеріали від Комунального некомерційного підприємства « Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології «.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Витребувати від Комунального некомерційного підприємства « Львівське клінічне територіальне медичне об`єднання акушерства та гінекології « ( м. Львів вул.. Мечнікова, 8 ) :

- Інформацію про дати медичних оглядів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_2 , сімейним лікарем та вузькопрофільними медичними спеціалістами у період з 06.05.2003 року до дня смерті, 20.07.2020, а також про встановлені за результатами таких оглядів діагнози ;

- Належним чином засвідчену копію медичної карти ( історії хвороби ) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживала за адресою АДРЕСА_2 .

Витребувані матеріали слід надати в розпорядження суду до 05 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 385/1699/21
Провадження № 2/385/34/22
У Х В А Л А

06.05.2022 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., ортимавши клопотання експерта в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки.

Ухвалою суду від 10 березня 2022 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів судової земельно-технічної експертизи.

05 травня 2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

У зв`язку з чим провадження по справі слід поновити для вирішення клопотання експерта.

Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частини земельної ділянки поновити для вирішення клопотання експерта.

Призначити по справі підготовче засідання на 25 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин
Справа № 369/3346/22
Провадження №2/369/3948/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Фінагеєва І.О., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі №369/3346/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовною заявою до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Беручи до уваги викладене вважаю, що дана справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 175, 177, 178, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі №369/3346/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 19 липня 2022 року на 12 год. 00 хв. у залі судового засідання №4 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.О. Фінагеєва
Справа № 550/1221/21
Провадження № 2/550/77/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.05.2022 справа передана в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, Оболєнської С.А.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15) на 09 год 00 хв 09 червня 2022 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 2-6/11
Провадження № 4-с/456/2/2022
УХВАЛА

10 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря Панилик О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця,

встановив:

Учасники в судове засідання не з`явились. Від скаржника ОСОБА_1 , надійшла заява про відкладення розгляду справи. Представник Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) подав заяву про відкладення розгляду справи у зв?язку неможливістю явки в судове засідання.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в цивільній справі по скарзі ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 16год. 30 хв. 17.06.2022р.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
Дата документу 10.05.2022 Справа № 322/867/21
Єдиний унікальний №322/867/21
Провадження № 22-ц/807/1379/22
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.

суддів Крилової О.В.

Кухаря С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року (повний текст складено 31 січня 2022 року) відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, 23 лютого 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 21 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів ОСОБА_3 , про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації та відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями органу державної влади.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 09 червня 2022 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/8488/22
Провадження № 2/522/4090/22
УХВАЛА

27 липня 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зменшення розміру аліментів, встановленого договором, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановленого договором.

Обставин, які б могли були підставами для залишення позовної заяви без руху, відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, суддею не встановлено.

Дана справа належить до юрисдикції загального суду, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Враховуючи положення ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України, предмет та підстави позову, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, встановленого договором.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі, яке відбудеться в залі засідань № 205, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, 29 серпня 2022 року о 14 годині 30 хвилин.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що відповідач має подати до суду докази разом із поданням відзиву. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена
Справа № 283/1363/22
Провадження №2/283/404/2022
У Х В А Л А

29 липня 2022 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Саланди О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 29 серпня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 29 серпня 2022 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Саланда