справа № 462/6677/20
УХВАЛА

05 травня 2022 року головуючий суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,

в с т а н о в и в :

адвокат Кульчицький О.С. 30.08.2021 року звернувся до суду зі клопотанням про стягнення витрат у розмірі 8250,00 гривень на професійну правничу допомогу понесених позивачем у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Вивчивши зміст поданого клопотання, оглянувши матеріали справи №462/6677/20, суд прийшов до наступного висновку.

Главою 10 ЦПК України визначено особливості розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Так, згідно ч. 2,3 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 8 статті 279 ЦПК України визначено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Відповідно до ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Судом встановлено, що ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ учасників справи. Дану ухвалу суду позивач отримала 17.03.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.56/.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року продовжено строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів та витребувано докази у справі.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року продовжено строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування в порядку спрощеного провадження без повідомлення /виклику/ сторін на термін не більше тридцяти днів.

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 12.07.2021 року, яке постановою Львівського апеляційного суду від 19.04.2022 року залишено без змін, позов ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування задоволено. Дане рішення суду позивач отримала 15.07.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення /а.с.83/.

Як вбачається із змісту позову, представник позивача - адвокат Кульчицький О.С. вказав, що позивач очікує понести витрати на професійну правову допомогу.

Разом з тим, у встановлений законом строк стороною позивача суду не було подано докази понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Суд не приймає до уваги покликання адвоката Кульчицького О.С. про те, що про рішення суду від 12.07.2021 року йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25.08.2021 року, оскільки таке не підтверджено доказами, натомість у матеріалах справи містяться докази отримання рішення суду позивачем ОСОБА_1 , представником якої у даній цивільній справі був адвокат Кульчицький О.С., 15.07.2021 року /а.с.83/

Таким чином, стороною позивача пропущено строк для подання доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу.

У поданому клопотанні адвокат Кульчицький О.С. просив поновити пропущений процесуальний строк на підставі ч. 1 ст. 127 ЦПК України.

За змістом ч.4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Із змісту положень ст. 123 та 124 ЦПК України вбачається, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Згідно статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як встановлено судом, розгляд справи ОСОБА_1 до Моторного /транспортного/ страхового бюро України про стягнення невиплаченого страхового відшкодування було продовжено двічі. Рішення суду від 12.07.2021 року позивачем отримано 15.07.2021 року.

Відтак, сторона позивача мала достатньо часу для подання суду доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу, однак, такі подано суду лише 30.08.2021 року.

Таким чином, суд приходить до переконання, що стороною позивача не наведено поважних причин для поновлення пропущеного процесуального строку, а тому у поновлення процесуального строку слід відмовити.

Враховуючи наведене, невиконання стороною позивача вимог ЦПК України щодо подання суду доказів понесених судових витрат у строки, визначені ЦПК України, суд приходить до переконання, що подане клопотання слід залишити без розгляду у відповідності до ч.8 ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. 83, 120, 126, 127, 141, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити адвокату Кульчицькому Олександру Сергійовичу у поновленні процесуального строку.

Клопотання адвоката Кульчицького Олександра Сергійовича про стягнення витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку та строки передбачені ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: Бориславський Ю. Л.