overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/9619/21
Провадження № 2/185/965/22
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03 травня 2022 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О. за участю секретаря судового засідання Шуліка Н.С., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника третьої особи Чумаченко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Троїцької сільської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав

Зважаючи на викладене та керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Троїцької сільської ради до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , громадянку України, батьківських прав, відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Виконавчого комітету Троїцької сільської ради, як Органу опіки та піклування аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі ј частки з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 16 листопада 2021 року і до досягнення дитиною віку повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , на користь Державного бюджету України витрати на судовий збір в сумі 992.40 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається Дніпровському апеляційному суду.

Повний текст рішення суду буде складено в строк до 13 травня 2022 року.

Суддя: В. О. Головін
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/592/22

провадження № 22-ц/4809/656/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2022 року.

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному обсязі на належний рахунок.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22 березня 2022 року.

Направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України позивач має право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 20 травня 2022 року, але не пізніше десяти днів з моменту вручення копії ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 138/369/22
Провадження №:2/138/376/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2022 позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 28.02.2022 позов залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана представником позивача 11.04.2022 що підтверджується розпискою про вручення ухвали суду. Таким чином, строк на усунення недоліків закінчився 21.04.2022.

Станом 29.04.2022 жодних заяв чи клопотань на усунення недолків до суду не надходило.

Таким чином, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказані обставини є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1518/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2022 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно, третя особа Державна інспекція архітектури і будівництва України Полтавської області, Районна організація «Автомотоспілка», -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.05.2022 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно.

В позовній заяві просить визнати за ОСОБА_1 право власності на гараж № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору чи документи, що підтверджують підстави для звільнення від його сплати.

Також позивачем не зазначено ціну позову виходячи із вартості спірного нерухомого майна.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч зазначених норм позивачем не надано копії всіх додатків до позовної заяви для відповідача та третьої особи.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Провадження: 2-о/484/31/22
Справа: 484/927/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

05 травня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді - Закревського В.І.

секрерат судового засідання - Фартушняк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березовському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту державної реєстрації народження,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова І.М., заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березовському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту державної реєстрації народження.

Ухвалою суду від 04.04.2022 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання у цивільній справі окремого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися, попередньо від представника заявника - адвоката Вялової І.М. до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань, окрім інформації по суті заявлених вимог, від третьої особи не надходило.

Згідно із ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України , -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вялова Ірина Михайлівна, заінтересована особа: Миколаївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Березовському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту державної реєстрації народження залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Ураїни.

Роз`яснити заявниці, що залишення її заяви без розгляду не перешкоджає їй повторно звернутися до суду з такою заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 676/4597/21
Номер провадження 2/676/617/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна та приватний виконавець виконавчого округу м.Київ Павелків(Вольф) Тетяна Леонідівна,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис № 2335 від 03.11.2017 року, який був вчиненений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"(; місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ) заборгованості в розмірі 8969, 04 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"(; місцезнаходження: вул.Андріївська, 4, м.Київ) на користь держави 454,00 грн. судового збору.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.,

при секретарі Трофимчук К.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін заяву відповідача про надання строку на примирення та зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

24.09.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20.10.2021 року відкрито спрощене позовне провадження у справі. Сторонам було визначено строк на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.

23.12.2021 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача, в якій він просить надати сторонам строк на примирення - 6 місяців та зупинити провадження. Посилається на те, що позивач відмовляється від спілкування з ним. Вважає, що сторонам потрібно надати строк на примирення, за який звернутися до сімейного психотерапевта та знайти можливість поспілкуватися, оскільки у них є спільний син.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Тобто, з аналізу викладених норм вбачається, що призначення подружжю строку для примирення та зупинення розгляду справи є правом суду, необхідність якого визначається у кожному окремому випадку індивідуально.

За положеннями ч. 2 ст. 56 СК України дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин.

Вбачається, що позивачем подано позовну заяву до суду в вересні 2021 року. Провадження у справі було відкрито в жовтні 2021 року. За досить тривалий час перебування справи в провадженні суду сторони не примирилися, відсутні будь-які доводи та докази, що відповідачем вживались заходи, спрямовані на примирення з позивачем з метою налагодження та підтримання шлюбних стосунків.

До того ж, 14.01.2022 року позивачем подано заперечення на заяву відповідача, в яких вона виклала своє бачення щодо відносин між нею та відповідачем та просила задовольнити її позовні вимоги про розірвання шлюбу між сторонами, зазначаючи, що збереження шлюбу та примирення вважає неможливим.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для застосування положень ст. 111 СК України та надання сторонам строку для примирення, а, отже, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 56, 111 СК України, ст.ст. 240, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача про надання строку на примирення та зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/475/22
Провадження № 2-н/362/136/22
У х в а л а
"19" квітня 2022 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши в м. Васильків Київської області заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,
Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 18 824 грн. 50 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 227 грн.
Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.
Суддя вважає, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.
На підставі викладеного,керуючись статтями163-165 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и в:
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду про відкриття наказного провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 354-356 ЦПК України.

Суддя Г.М.Лебідь- Гавенко
Справа № 450/940/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/897/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Копняк С.М.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Лучинської Людмили Павлівни про визначення частки померлого у праві спільної сумісної власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Вказане рішення в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримала 02 лютого 2022 року, а з 24 лютого 2022 року на території України введено воєнний стан, тому нею пропущено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 січня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Пустомитівського районного суду Львівської області матеріали цивільної справи №450/940/21.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді Логойди І.В., за участі секретаря судового засідання Лупак В.І., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 05.05.2022 року учасники справи не з`явилися.

Відповідно до п.п.1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; та першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та введений в Україні воєнний стан, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, на 09 год. 00 хв. 06 червня 2022 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області І.В.Логойда