Справа № 461/4339/18
Провадження № 6/461/22/22
УХВАЛА

03.05.2022 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву представника Приватного підприємства «НТА - Незалежне телевізійне агентство» - адвоката Глинської Кривонос Соломії Орестівни про поворот виконання рішення суду, заінтересована особа ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник Приватного підприємства «НТА - Незалежне телевізійне агентство» звернувся до суду із заявою про поворот виконання рішення суду. Свої вимоги мотивує тим, що заочним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року позов ОСОБА_1 до ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» задоволено частково, зокрема: - визнано такими, що не відповідають дійсності відомості, поширені ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» 23.03.2018 року о 19.00 годині, під час випуску новин на телевізійному каналі «НТА.» - «Суд над шахраєм ОСОБА_2 знову перенесло»; - зобов`язано ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» спростувати такі відомості; - зобов`язано ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» відшкодувати ОСОБА_1 10000,00 грн. моральної шкоди. В решті позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Заявниця зазначає, що ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» не було відомо про розгляд даної справи і не було відомо про звернення ОСОБА_1 до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області із виконавчим листом щодо примусового виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року. Про існування вказаного спору ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» стало відомо у зв`язку із накладенням виконавчою службою арешту на рахунки підприємства. У зв`язку з тим, що ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» не визнавало вимог позову ОСОБА_1 тому представник підприємства звернувся із заявою про перегляд заочного рішення, котра була задоволена судом, заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року скасовано, а справа, призначена до розгляду. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПП «НТА-Незалжне телевізійне агенство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог. Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2020 року - залишено без змін. У зв`язку із відкриттям виконавчого провадження та накладення арешту на рахунки ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» вимушено оплатило 10000,00 грн. моральної шкоди ОСОБА_1 , судовий збір в розмірі 1500, 00 грн., виконавчий збір та штраф. Всього сплачено 45900,00 грн. Тому заявниця просить клопотання задовольнити.

Заявник в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомленйи про дату, час та місце проведення судового заксідання, про причини неявки суд не повідомив. Просить суд заяву задовольнити та допустити поворот виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львовва від 15.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «НТА-Незалежне телевізійне агенство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явився, хоча був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи за відсутності заінтересованої особи до суду не надходило. Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив таке.

15.04.2019 року Галицьким районним судом м. Львова постановлено заочне рішення суду, яким позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди, задоволено частково. Відомості, поширені Приватним підприємством "НТА - Незалежне телевізійне агентство" 23.03.2018 року в 19.00 годин, під час випуску новин на телевізійному каналі « НТА » - «Суд над шахраєм ОСОБА_2 знову перенесено», визнано такими, що не відповідають дійсності та принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 . Зобов`язано Приватне підприємство "НТА Незалежне телевізійне агентство" спростувати на телевізійному каналі «НТА » відомості, поширені ПП "НТА - Незалежне телевізійне агентство" 23.03.2018 року в 19.00 годин, під час випуску новин - «Суд над шахраєм ОСОБА_2 знову перенесено», вказавши, що такі не відповідають дійсності, не пізніше одного місяця з дня набрання судовим рішенням законної сили. Стягнуто з Приватного підприємства "НТА - Незалежне телевізійне агентство" на користь ОСОБА_1 10000.00 гривень моральної шкоди. Стягнуто з Приватного підприємства "НТА - Незалежне телевізійне агентство" на користь ОСОБА_1 1500.00 гривень судового збору. У задоволенні решта позовних вимог відмовлено за безпідставністю.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2019 року поновлено строк подання заяви про перегляд заочного рішення. Заяву представника відповідача генерального директора ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» Любицького Р.Т. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року в цивільній справі № 461/4339/18 за позовом ОСОБА_1 до ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди задоволено. Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 квітня 2019 року винесене у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди скасовано та призначено справу до судового розгляду.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.02.2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Галицького районного суду м. Львова від 02.10.2020 року - залишено без змін.

З постанови державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Паращак С.В. від 05.11.2019 року вбачається, що виконавче провадження №59472711 з примусового виконання виконавчого листа №461/4339/18 виданого 27.06.2019 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» на користь ОСОБА_1 11500, 00 грн. моральної шкоди та судового збору закінчено, оскільки боржником сплачено повністю заборгованість, виконавчі витрати та виконавчий збір /Том 1, а. с. 123/.

Згідно з долучених до матеріалів справи платіжних доручень всього разом Приватним підприємством «НТА-Незалежне телевізійне агентство» сплачено 45630, 0 грн., що включає в себе суми стягнуті згідно з заочним рішенням суду від 15.04.2019 року 10 000, 00 грн. моральної шкоди, 1500, 00 грн. судового збору та 34 130, 00 грн. виконавчого збору та виконавчих витрат / Том 1, а. с. 239-246/.

Відповідно до ч. 1-9 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. При вирішенні питання про поворот виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поворот виконання є способом захисту майнових прав відповідача і полягає у поверненні стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим рішенням. Настання повороту виконання можливе у разі:одержання позивачем (стягувачем) майна або грошових сум у порядку виконання рішення суду;скасування такого рішення і закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, або відмова у задоволенні позову чи заміна рішення шляхом задоволення позову в меншому розмірі, або скасування рішення з поверненням справи на новий розгляд, при якому позовні вимоги у меншому розмірі чи має місце відмову у їх задоволенні.

У зазначених випадках, ухвалюючи рішення, суд має зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставне стягнене з нього за скасованим рішенням.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Приватного підприємства «НТА - Незалежне телевізійне агентство» про поворот виконання рішення суду. Допускаючи поворот виконання суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь заявника сум, що стягнуті відповідно до рішення суду та .

Керуючись ст.ст. 444, 446 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного підприємства «НТА - Незалежне телевізійне агентство» - адвоката Глинської Кривонос Соломії Орестівни про поворот виконання рішення суду задовольнити.

Допустити поворот виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» про захист честі, гідності та ділової репутації й відшкодування моральної шкоди.

В порядку повороту виконання рішення суду:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» 10000, 00 грн. моральної шкоди;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «НТА-Незалежне телевізійне агентство» 1500, 00 грн. судового збору.

В порядку повороту виконання заочного рішення Галицького районного суду м. Львова від 15.04.2019 року у справі №461/4339/18 стягнути з державного бюджету України (Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, , м. Львів, вул. К. Левицького, 18) на користь Приватного підприємства «НТА - Незалежне телевізійне агентство» витрати пов`язані з виконанням судового рішення в розмірі 34130, 00 грн. (виконавчий збір та витрати виконавчого провадження) в межах виконавчого провадження №5947271.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.