Справа №560/1054/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", через свого представника Дашка В.М., що діє на підставі довіреності №3914-К-Н-О від 28.08.2020 року, звернулося до суду із заявою та просить зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 грн. за платіжним дорученням №PROM6BSU7Y від 06.06.2019 року.

Свою заяву мотивує тим, що ухвалою суду від 11 жовтня 2019 року по справі №560/1054/19 було повернуто позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору.

Представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору, вважає її такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Дубровицького районного суду Рівненської області від 11 жовтня 2019 року позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України було повернуто позивачеві у зв`язку із неусуненням недоліків поданої ним позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до платіжного доручення №PROM6BSU7Y від 06.06.2019 року, доданого до позовної заяви при пред`явленні позову до суду, позивачем АТ КБ "ПриватБанк" було сплачено судовий збір в розмірі 1921 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

За змістом ч. 2 ст. 7 вказаного вище Закону, у випадках, в тому числі, повернення заяви або скарги, судовий збір повертається повністю.

У відповідності до п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах", статтею 7 Закону №3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону №3674-VI "Про судовий збір"). Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою заява повертається або відмовляється у відкритті провадження у справі, за подання якої сплачується судовий збір; у резолютивній частині судового рішення, яким закінчується розгляд справи по суті (при цьому в його мотивувальній частині наводяться підстави повернення сум судового збору згідно із Законом №3674-VI); в ухвалі про повернення сум судового збору, постановленій як окремий процесуальний документ.

При цьому поданий заявником платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа.

Законом №3674-VI не передбачено граничного терміну повернення сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Дашка В.М. про повернення судового збору в розмірі 1921 грн. підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір у зазначеній сумі - поверненню позивачу АТ КБ "ПриватБанк".

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 133, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Рівненській області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк", що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , судовий збір сплачений в сумі 1921 грн. за платіжним дорученням №PROM6BSU7Y від 06.06.2019 року.

Оригінал платіжного доручення №PROM6BSU7Y від 06.06.2019 року був повернутий позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" в порядку ч. 5 ст. 185 ЦПК України одночасно із поверненням позовної заяви і доданих до неї документів та отриманий ним 04.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.