cправа № 554/1559/20
провадження №: 2/752/884/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування шкоди за пошкодження майна, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Октябрського районного суду м. Полтави із позовом до ТОВ «Нова Пошта», у якому просила стягнути з відповідача на свою користь завдану шкоду в розмірі 8600,00 грн. та штраф в розмірі 2083,78 грн. відповідно до укладеного між сторонами Публічного договору про надання послуг з організації перевезень.

В обґрунтування позову зазначено, що 09.01.2020 між позивачем та відповідачем був укладений Публічний договір про надання послуг з організації перевезення відправлень, відповідно до якого, позивач здала на перевезення товар - запасні частини: двері до легкового автомобіля, оголошеною вартістю 8600,00 грн. Відповідач прийняв товар для його перевезення до м. Києва, відділення № 283 та для видачі одержувачу, вказаному в експрес-накладній від 09.01.2020 № 6414, - ОСОБА_2 . Товар передавався представнику відповідача в цілісному стані, акт про отримання товару в пошкодженому стані не складався. Відповідач доставив товарно-матеріальні цінності 10.01.2020 в пункт призначення, але останні повністю втратили свою цінність в результаті отриманих пошкоджень, а саме в нижній частині дверей виявлено глибоку вм`ятину, також було пошкоджено пакування - пінопласт та гофрокартон, які також містили аналогічні вм`ятини, що і двері. Даний факт підтверджується складеним одержувачем та представником ТОВ «Нова Пошта» актом приймання-передачі від 10.01.2020. З огляду на виявлені пошкодження під час перевезення одержувач ОСОБА_2 відмовився від одержання адресованого йому товару. 15.01.2020 пошкоджений товар повернувся у відділення № 8 м. Кам`янець-Подільського. При огляді даного товару у приміщенні ТОВ «Нова Пошта» позивачем також було виявлено пошкодження та складено відповідну претензію.

Враховуючи вищенаведене, позивач просить стягнути з відповідача майнову шкоду у розмірі 8600,00 грн. та штраф у розмірі 2083,78 грн.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28.02.2020 матеріали вказаної позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11.03.2020 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

14.12.2020 до суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого відповідач просить позов залишити без задоволення, оскільки у перевізному документі - експрес накладній № 6414 відсутні будь-які відомості, які б ідентифікували відправлення позивача, в цьому документі вказано виключно про «інші запчастини», позивач не надала супровідні документи та жодного належного, допустимого доказу розміру заподіяних їй збитків, а передбачений п. 7.2.4. Публічного договору штраф підлягає відшкодуванню лише у досудовому порядку.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8

ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Статтею 80 ЦПК України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «Про автомобільний транспорт», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 14.10.1997 № 363, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.02.1998 за № 128/2568 (далі - Правила), та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта».

Відповідно до ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів.

Згідно ст. 908 ЦК України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Зі змісту ст. 52 Закону України «Про автомобільний транспорт» вбачається, що автомобільний перевізник зобов`язаний: забезпечити виконання умов договору про перевезення вантажу автомобільним транспортом у межах, визначених договором та законодавством; забезпечити збереження вантажу, прийнятого до перевезення, до передачі вантажовласнику (уповноваженій ним особі) в пункті призначення; відшкодовувати замовнику збитки за пошкодження або псування вантажу, часткову чи повну його втрату, а також збитки, завдані внаслідок несвоєчасної доставки вантажу.

Відповідно до ч. 1 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Згідно ч. 2 ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Зазначена норма передбачає принцип винності в разі відповідальності перевізника за втрату, нестачу, псування й ушкодження вантажу, який є загальним для всіх видів транспорту. Перевізник несе відповідальність за нестачу, втрату, псування й ушкодження вантажу лише у випадках, коли він винен у несхоронності вантажу. При цьому обов`язок доведення своєї невинуватості лежить на ньому.

Отже, відповідальність перевізника побудована за принципом вини і діє, як правило, презумпція вини зобов`язаної сторони.

Перевізник несе відповідальність, якщо не доведе, що втрата, псування й ушкодження вантажу відбулися внаслідок обставин, яким він не міг запобігти чи усунення яких від нього не залежало, зокрема внаслідок вини перевізника чи відправника вантажу; особливих природних властивостей перевезеного вантажу; недоліків тари й пакування, яких не можна було встановити шляхом зовнішнього огляду при прийманні вантажу до перевезення й інших обставин, передбачених законом.

Пошкодження вантажу - це зміна його фізичних властивостей (механічні поломки, дефекти, бій); нестача вантажу - доставка вантажу одержувачу в меншій кількості, ніж оголошено до перевезення.

Судом встановлено, що 09.01.2020 позивач з відділення ТОВ «Нова Пошта» № 8 у м. Кам`янець-Подільському Хмельницької області за експрес-накладною № 6414 здійснив відправлення вантажу згідно опису - інші запчастини, оголошеною вартістю 8600,00 грн. до відділення ТОВ «Нова Пошта» № 283 у м. Київ для видачі одержувачу - ОСОБА_2 . Додатково бул замовлено послугу «Пакування».

При складанні експрес-накладної відправник, позивач у справі, передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта, надалі - Публічний договір) про надання послуг з організації перевезення відправлень, оприлюдненого у вільному доступі, шляхом розміщення на офіційному сайті http://novaposhta.ua (п.п. 1.2. Момент укладення договору - момент передачі замовником експедитору відправлення для надання послуг, передбачених договором).

Відповідно до акту приймання-передачі від 10.01.2020 до експрес-накладної № 6414, замовник ОСОБА_2 , прибуло таке відправлення: автомобільні двері, по ЕН - інші запчастини; вид упаковки: стрейч-плівка, гофрокартон, пінопласт; стан зовнішньої упаковки: нова, ціла; стан додаткової упаковки всередині: нова, прим`ята; стан вмісту відправлення: знизу дверей вм`ятина; місце пошкодження відправлення та упаковки збігаються - так; відмова від відправлення, огляд здійснювався в момент отримання відправлення.

15.10.2020 на підставі акта приймання-передачі від 10.01.2020 позивач звернулась до відповідача з претензією, в якій зазначено, що у зв`язку з пошкодженням відправлення позивач просить відшкодувати вартість відправлення в розмірі 8600,00 грн. та сплатити штраф відповідно до умов надання послуг та Публічного договору.

За п.3.1. Публічного договору експедитор зобов`язується за плату та за рахунок Замовника організувати перевезення відправлення й надання комплексу інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення відправлення (далі - послуги), а Замовник зобов`язується їх прийняти й оплатити на умовах, визначених Договором.

Згідно з п.3.3. Публічного договору прийняття Експедитором відправлення для надання послуг, визначених Договором, оформляється експрес-накладною, у якій зазначаються такі відомості: тип послуги, інформація про відправника, інформація про одержувача, інформація про кількість вантажних місць, вага відправлення, оголошена вартість відправлення, опис вмісту відправлення, платник послуг, форма розрахунку, розрахункові строки доставки відправлення, інформація про додаткові послуги/сервіси, вартість послуг Експедитора.

Відповідно до п.7.2.2 Публічного договору у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачем не спростовано презумпцію вини перевізника, а тому у відповідності до статті 924 ЦК України ТОВ «Нова Пошта» відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу в межах його вартості, що підтверджується оголошеною цінністю в експрес-накладній. Таким чином, позов підлягає задоволенню в частині стягнення з відповідача компенсації вартості товарно-матеріальних цінностей в розмірі 8600,00 грн., оскільки в цій частині позовні вимоги обґрунтовані та відповідають умовам укладеного між сторонами Публічного договору.

Пунктом 7.2.4 Публічного договору встановлено, що у разі виплати експедитором у досудовому порядку за результатами розгляду претензії відшкодування, що сплачується у зв`язку з втратою або пошкодженням відправлення на користь замовника-фізичної особи, експедитор додатково сплачує замовнику штрафі в розмірі 24,23% від суми відшкодування.

Положеннями ч.1 ст. 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У ч. 1 ст. 628 ЦК України закріплено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача передбаченого п. 7.2.4 Публічного договору штрафу в розмірі 2083,78 грн. задоволенню не підлягають, оскільки умовами вказаного пункту договору передбачено виплату замовнику штрафу в розмірі 24,23 % від суми відшкодування лише у разі виплати відшкодування у досудовому порядку.

Оскільки позивач при подачі позову судовий збір не сплачувала відповідно до вимог ст. 5 Закону України «Про судовий збір» та у зв`язку із частковим задоволенням позову, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 798,78 грн. (80,49 % від 992,40 грн.), відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави, тобто пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Пошта» про відшкодування шкоди за пошкодження майна - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (ідентифікаційний код: 31316718, місцезнаходження: 03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, корп. 1) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) майнову шкоду у розмірі 8600 (вісім тисяч шістсот) гривень 00 копійок.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Нова Пошта (ідентифікаційний код: 31316718, місцезнаходження: 03131, м. Київ, вул. Столичне шосе, 103, корп. 1) на користь держави судовий збір у розмірі 798 (сімсот дев`яносто вісім) гривень 78 (сімдесят вісім) копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Ю. Мазур