Справа № 442/7172/19
Провадження № 2-п/442/8/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді - Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 по цивільній справі № 442/1839/2019 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.03.2022 заявниця звернулась із заявою про перегляд заочного рішення від 18.11.2019 по цивільній справі № 442/7172/19, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказує, що судом при винесенні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, а також те, що відповідачка не була належним чином повідомленою про розгляд даної справи.

Представник заявника адвокат Коцан Р.М. в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав викладених у заяві, просив рішення скасувати.

Позивач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задоволити.

Згідно із ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи 18.11.2019 у справі №442/7172/19 позов ОСОБА_2 задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18.11.1993 у відділі ЗАГСу Дрогобицького міськвиконкому, актовий запис за № 660.

Відповідачка викликалась в судові засідання, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення, однак остання в цей час перебувала за кордоном, що підтверджується відмітками в закордонному паспорті, а тому жодних повідомлень не отримувала.

Розглядаючи питання про скасування заочного судового рішення, суд також враховує відповідну практику Європейського суду з прав людини. Зокрема, у справі «Dilipak and Karakaya v. Turkey» (№№ 7942/05, 24838/05, рішення від 04.03.2014 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що можливість для сторін взяти участь у судовому розгляді випливає з предмету та мети статті 6 Конвенції, взятої в цілому. Крім того, принципи змагальності судового процесу та рівності сторін, навряд чи можливі без участі сторін у розгляді. ЄСПЛ наголосив, що система Конвенція вимагає від договірних держав вживати необхідних заходів для забезпечення ефективного здійснення прав, гарантованих статтею 6 Конвенції. Це передбачає, насамперед, що особи, стосовно яких судові провадження були розпочаті, повинні бути проінформовані про цей факт. Таким чином, в контексті вказаної справи ЄСПЛ вирішував питання, чи прийняла влада необхідні заходи для повідомлення одного із заявників про порушення судового розгляду, і чи відмовився останній від свого права; якщо ні, то чи міг заявник домогтися нового змагального розгляду відповідно до національного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд приймає до уваги покликання відповідача про необізнаність про рішення у даній справі, а також вважає причини про які вказує відповідач у заяві про перегляд заочного рішення поважними, а тому, з метою дотримання принципу диспозитивності та рівності прав учасників в судовому процесі, суд вважає, що рішення у справі слід скасувати та призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.287-288 ЦПК України, суд, -

постановив:

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2019 у цивільній справі №442/7172/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Справу призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні о 09.30 год. 03 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомик А.П.