СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/23063/21

пр. № 2/759/1185/22

27 квітня 2022 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши в приміщенні суду в м.Києві у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01024, м. Київ, вул. В. Васильківська, 15/2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди в порядку суброгації,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача в порядку суброгації суму страхового відшкодування в розмірі 22 470,58 грн. та судовий збір 2270,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.10.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів програма № 777.19.2493935, відповідно до якого транспортний засіб «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , застрахований у межах страхової суми, яка складає 2 607 317,92 грн. 09.10.2019 року о 08-20 год. в м. Києві, сквер ім. Стуса сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда», д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 . Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Позивачем було сплачено страхове відшкодування в розмірі 149 970,58 грн. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Мазда», д.н. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза 2500 грн. Рішенням Господарського суду м. Києва стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ТДВ «Експресс Страхування» 127 500 грн. та судові витрати. Тому позивач вимушений звернутись до суду, оскільки ТДВ «Експресс Страхування» не в повному обсязі відшкодовані понесені витрати, відшкодуванню підлягає ще 22 470,58 грн.

Ухвалою суду від 13.10.2021 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач до суду відзив у свтановлені ухвалою суду строки не направив, хоча таку ухвалу суду отримав 09.11.2021 року.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що 22.10.2019 року між Товариством з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» та ОСОБА_2 укладено договір добровільного страхування наземних транспортних засобів програма № 777.19.2493935, відповідно до якого транспортний засіб «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , застрахований у межах страхової суми, яка складає 2 607 317,92 грн.

Судом встановлено, що 09.10.2019 року о 08-20 год. в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мазда», д.н. НОМЕР_2 під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 .

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 13.11.2020 року відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту про розслідування події із засобом наземного транспорту від 22.10.2020 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1 , згідно від 20.10.2020 СП ТОВ «АДУ Мерседес-Бенц» складає 149 970,58 грн., яка була сплачена позивачем ТДВ «Експресс Страхування» згідно страхового акту № 3.20.3255-1 від 23.10.2020 року, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО05804 від 23.10.2020 року.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Мазда», д.н. НОМЕР_2 , була застрахована ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», ліміт за шкоду майну 130 000,00 грн., франшиза 2500 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 року стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ТДВ «Експресс Страхування» 127 500 грн. та судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 08.02.2021 року стягнуто з ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» на користь ТДВ «Експресс Страхування» 127 500 грн. та судові витрати, в той час коли страхове відшкодування складає 149 970,58 грн. та яке сплачено позивачем, що підтверджується платіжним дорученням № ЦО05804 від 23.10.2020 року, тобто ТДВ «Експресс Страхування» не в повному обсязі відшкодовані понесені витрати, відшкодуванню підлягає ще 22 470,58 грн. з винної в ДТП особи, тобто відповідача ОСОБА_1 .

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 81, 82, 89, 141,263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01024, м. Київ, вул. В. Васильківська, 15/2, ) страхове відшкодування у розмірі 22 470,58 грн. судовий збір в розмірі 2270,00 грн., всього 24 740,58 (двадцять чотири тисячі сімсот сорок) грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Коваль О.А.