overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/78/22
Номер провадження 2/556/193/2022
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

26.04.2022 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Іванків О.В.

при секретарі Кужіль Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дітей та дружини,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про стягення аліментів на утримання дітей та дружини, не з`явився відповідач, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивачка ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Суд, дослідивши умови проведення заочного розгляду справи, приходить до висновку про судовий розгляд на підставі наявних у справі доказів.

За наведених обставин слід провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст.280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягення аліментів на утримання дітей та дружини на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.В. Іванків
Справа № 686/8006/22
Провадження № 2-о/686/149/22
У Х В А Л А
29 квітня 2022 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Павловська А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, що підтверджують трудовий стаж, -
В квітні 2022 позивач звернулась до суду з вище вказаним позовом.
Однак позовна заява оформлена не у повній відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.
Так, в порушення вимоги ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Встановлено, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (про встановлення факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 та свідоцтва про закінчення Хмельницького кооперативного професійного-технічного училища Хмельницької облспоживспілки №457 від 05.07.1980 року), судовий збір сплачено лише за одну вимогу .
У відповідності до абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вказану позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів, що підтверджують трудовий стаж, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 687/642/21

Провадження № 22-ц/4820/747/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Чемеровецького районного нотаріального округу Хмельницької області Пилявського Володимира Броніславовича про визнання недійсними свідоцтв, скасування рішення приватного нотаріуса та визнання права власності,

встановив:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 4086 грн.

15 березня 2022 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як учасника бойових дій, що підтверджується копією посвідчення серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 18 березня 2022 року У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Продовжено ОСОБА_1 строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 04 березня 2022 року а саме: сплати судового збору.

05.05.2022 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 31 січня 2022 року.

Витребувати з Чемеровецького районного суду Хмельницької області цивільну справу № 687/642/21.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/904/22
Провадження № 2/553/917/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕ М УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до Ленінського районного суду м. Полтави із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 57688 вчинений 05.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Аланд» заборгованості в розмірі 26175,11 грн.

До вирішення питання про відкриття провадження у справі, 05.05.2022 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, подана до суду заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання позовної заяви, позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву разом із доданими до неї документами направити позивачу. Копію позовної заяви залишити в суді.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Провадження № 2/946/1991/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

05 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Крипакової К.Т.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 28.12.2021 року, справа №946/11147/21 передана на розгляд судді Жигуліна С.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2022 року, справа №946/11147/21 передана на розгляд судді Бальжик О.І.

05.05.2022 року задоволено клопотання представника позивачки про допит свідків.

У підготовче судове засідання сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими, не з`явилися, представник позивачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

До судового розгляду спір не врегульовано.

Учасниками справи додаткових клопотань не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, виконані.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України дійшов до висновку, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Ізмаїльська міська рада Одеської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на «10» годину «00» хвилин 31 травня 2022 року в залі судових засідань №1, в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
У Х В А Л А

02.05.2022 Справа №607/13612/21

Провадження №2/607/927/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/13612/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

06.08.2021 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Черніцька І.М.) від 06.09.2021, ухвалено перейти від розгляду справи №607/13612/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Розгляд справи розпочато зі стадії відкриття провадження у справі. Призначено підготовче засідання по справі.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (головуючий суддя Черніцька І.М.) від 16.02.2022, підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. згідно розпорядження керівника апарату суду №384 від 27.04.2022, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

За вказаних обставин, вважаю, що цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 11 год. 30 хв. 23 травня 2022 року, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Реквізити сторін:

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», Код , адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 686/8372/22
Провадження № 2/686/3775/22
УХВАЛА

3травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившисьз матеріалами справи № 686/8372/22 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

В провадження Хмельницького міськрайонного суду для розгляду надійшла справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, щопозивач по справі ОСОБА_3 проживає в м. Хмельницькому, а відповідач по справі ОСОБА_2 проживає в с.Чепелівка, Красилівського району Хмельницької області.

Згідно положення ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 Цивільного процесуального кодексу України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, підсудність справ за позовами про розірвання шлюбу, визначається в порядку, визначеному положенням ст. 28 ЦПК України, а відтак справу за вказаним позовомслід передати на розгляд доКрасилівськогорайонного суду Хмельницької області, у відповідності до територіальної підсудності за місцем проживанням відповідача по справі.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановила:

Передати цивільну справу№ 686/8372/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Красилівського районного суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницькому апеляційному суді протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя Чевилюк З.А.
Справа № 686/2020/22
Провадження № 2/686/2559/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Колієва С.А.

секретаря судового засідання Кучерук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

встановив:

24.01.2022 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області звернулася представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варвус Ольга Степанівна з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просила розірвати шлюб.

Ухвалою суду від 09.02.2022 року за поданим ОСОБА_1 позовом відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

03.05.2022 року, до початку розгляду справи по суті, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Варвус Ольга Степанівна подала заяву, в якій просила поданий нею позов залишити без розгляду.

У відповідності до положення п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що судовий розгляд справи по суті судом не розпочато, позивачу відомі процесуальні наслідки поданої нею заяви та остання наполягає на її задоволенні.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача не обмежений у процесуальних правах на подання відповідної заяви, зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, вважаю що заява представника позивача підлягає задоволенню, а поданий позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 193, 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що залишення позову без розгляду не позбавляє її права звернутися до суду з таким самим позовом повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 03 травня 2022 року.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 317/4082/21
Провадження номер2/317/416/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

по суті

02.05.2022 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши виконання вимог ст. 175-185 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Фінансів», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження та призначити судове засідання по суті на 11.00 год. 27.05.2022 року в залі судових засідань Запорізького районного суду Запорізької області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної негайно з моменту її проголошення

Суддя І.Б. Громова
Справа № 716/365/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини)

05.05.2022 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

прокурора Ройку А.В.

відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи Гульчак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,

УХВАЛИВ:

Позов Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району до ОСОБА_1 , третя особа Комунальне некомерційне підприємство «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району ( Код , МФО820172, р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ в Чернівецькій області код 24060300) витрати на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 5657 ( п`ять тисяч шістсот п`ятдесят сім) грн. 85 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Чернівецька окружна прокуратура, адреса місцезнаходження м.Чернівці вул.28 Червня,69.

Юрковецька сільська рада Чернівецького району, адреса місцезнаходження с.Юрківці вул. Центральна,36 Чернівецького району Чернівецької області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Заставнівським РВ УМВС України в Чернівецькій області 18.05.1999 року.

Третя особа: «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради, адреса м.Заставна вул. Незалежності, 111.

Суддя Сірик І.С.