ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6608/19
Провадження № 2/210/371/22
У Х В А Л А

іменем України

"27" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

секретаря судового засідання Яблочної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі та визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді перебуває позовна заява за зверненням ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі та визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

06.04.2022 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява про укладення мирової угоди, яка підписана сторонами по справі.

Мирова угода укладається сторонами у відповідності до ст. 207 ЦК України з метою усунення по взаємній згоді виниклого спору, який став причиною пред`явлення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі та визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності.

Згідно з умовами мирової угоди, сторони домовились про наступне:

1. Сторони погоджуються з тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала як жінка з чоловіком з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі з червня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 по час реєстрації шлюбу.

2. Сторони погоджуються з тим, що майно набуте під час сумісного проживання ОСОБА_1 як жінка з чоловіком з ОСОБА_2 , однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі з червня 2004 року по 03 березня 2007 року по час реєстрації шлюбу, є їх спільним майном у відповідності до ст. 74 СК України.

3. Сторони визнають той факт що під час сумісного проживання як чоловік та жінка однією сім`єю, не перебувають у шлюбі між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за сумісні кошти набули: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м. набуту за договором купівлі-продажу 09 липня 2005 року, та гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , набутий 15.09.2006 року.

4. Сторони шляхом взаємних поступок домовилися поділити вищевказане нерухоме майно наступним чином:

-за ОСОБА_1 визнається право особистої власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , набутий 15.09.2006 року;

-за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається право особистої власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м.

5. Сторони домовилися, що витрати пов`язані з розглядом вказаної цивільної справи несуть самостійно, та інша сторона не буде вимагати їх відшкодовувати.

Позивач та відповідач надали спільну заяву про можливість проведення судового засідання без їх участі та без фіксації технічними засобами. Просили укладену мирову угоду затвердити, провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.247 ЦПК України.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, детально дослідивши матеріали вказаної цивільної справи, перевіривши умови угоди на предмет їх відповідності інтересам позивача, відповідача та інтересам інших осіб, інтересів яких можуть стосуватись її умови, дослідивши представлені докази, доходить до висновку, що умови мирової угоди не суперечать закону та інтересам сторін та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, наслідки укладення та затвердження мирової угоди та наслідки закриття провадження по справі сторонам зрозумілі, про що ними наведено в самій мировій угоді представленій суду на затвердження.

Згідно із ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Так, сторони підтверджують, що умови Мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою

Окрім того, сторони заявляють, що даною Мировою угодою не порушуються права будь-яких відомих третіх осіб.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Як вбачається із заяви про укладення мирової угоди, наслідки визнання мирової угоди сторонам роз`ясненні і зрозумілі.

Частиною 5 статті 207 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки мирова угода укладена сторонами не суперечить закону, здійснена в інтересах обох сторін, та виконання ними умов мирової угоди не порушують інтересів інших осіб, суд вважає, що її слід затвердити, а провадження по справі закрити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2 ст. 256 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 06.04.2022 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 у справі №210/6608/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі та визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, згідно з умовами якої:

1.Сторони погоджуються з тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала як жінка з чоловіком з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі з червня 2004 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 по час реєстрації шлюбу.

2.Сторони погоджуються з тим, що майно набуте під час сумісного проживання ОСОБА_1 як жінка з чоловіком з ОСОБА_2 , однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі з червня 2004 року по 03 березня 2007 року по час реєстрації шлюбу, є їх спільним майном у відповідності до ст. 74 СК України.

3.Сторони визнають той факт що під час сумісного проживання як чоловік та жінка однією сім`єю, не перебувають у шлюбі між собою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за сумісні кошти набули: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м. набуту за договором купівлі-продажу 09 липня 2005 року, та гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , набутий 15.09.2006 року.

4.Сторони шляхом взаємних поступок домовилися поділити вищевказане нерухоме майно наступним чином:

-за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнається право особистої власності на гараж № НОМЕР_1 , розташований за адресою: АДРЕСА_2 , набутий 15.09.2006 року;

-за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнається право особистої власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 65,1 кв.м., житловою площею 45,0 кв.м.

5.Сторони домовилися, що витрати пов`язані з розглядом вказаної цивільної справи несуть самостійно, та інша сторона не буде вимагати їх відшкодовувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка однією сім`єю не перебуваючи у шлюбі та визнання права власності на частину майна, що є об`єктом спільної сумісної власності - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко