УХВАЛА

Справа № 564/1979/21

06 травня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря Шадій А. О.

позивача - ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Євгеюка О. Є., представника відповідача - адвоката Таргонія В. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В судовому засіданні представник позивача - адвокат Євгеюк О. Є. заявив клопотання в якому просив запропонувати виборному органу первинної профспілкової організації працівників Збройних Сил України ДП "Костопільський військовий лісгосп" розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України, а на час вирішення такого клопотання провадження по справі зупинити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав дане клопотання та просив задовольнити його.

Представник відповідача адвокат - Таргоній В. О. не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши викладені в поданому клопотанні обгрунтування, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 43 КЗпП України подання власника або уповноваженого ним органу про розірвання трудового договору має розглядатися у присутності працівника, на якого воно внесено. Розгляд подання у разі відсутності працівника допускається лише за його письмовою заявою. Якщо працівник не з`явився на засідання, розгляд подання відкладається до наступного засідання. У разі повторної неявки працівника без поважних причин подання може розглядатися за його відсутності.

Таку ж саму правову позицію містить і стаття 39 ЗУ "Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності".

Частиною 9 ст. 43 КЗпП України передбачено, що якщо розірвання трудового договору з працівником проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до виборного органу первинної профспілкової організації, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду виборного органу первинної профспілкової організації і після її одержання або відмови виборного органу первинної профспілкової організації в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті.

Оскільки, згода профкому на звільнення позивача не була надана, то суд відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України застосовує аналогію закону і на підставі ч. 9 ст. 43 КЗпП України вважає за необхідне запропонувати виборному органу первинної профспілкової організації працівників Збройних Сил України ДП "Костопільський військовий лісгосп" розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 .

Враховуючи, що згода профкому на звільнення має значення при вирішенні позову, суд рахує за необхідне зупинити провадження по справі та запропонувати профкому розглянути питання про надання згоди на звільнення позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 43 КЗпП України, суд

УХВАЛИВ:

Запропонувати виборному органу первинної профспілкової організації працівників Збройних Сил України ДП "Костопільський військовий лісгосп" протягом тридцяти днів з участю позивача ОСОБА_1 розглянути питання про надання згоди на звільнення ОСОБА_1 згідно п. 1 ст. 40 КЗпП України.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Костопільський військовий лісгосп" про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту її підписання суддею. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено

06 травня 2022 року

СуддяЛ. А. Грипіч