Провадження № 2-о/359/12/2022
Справа № 359/8106/21
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2022 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 , третя особа: Вороньківська громада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

28.08.2021 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області звернувся з вище зазначеною заявою позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача - адвоката Петрика М.М., у якій просить суд встановити факт набуття права власності на бездоглядну домашню тварину( собаку, кобель приблизно 3-4 роки породи середньо-азіатська вівчарка « Алабай» білого кольору з чорними плямами), ОСОБА_1 , у якого вона була на утриманні понад 2 місяці поспіль.

У відповідності до ч.ч.3,4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою судді від 02.09.2021 заяву залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали про залишення заяви без руху було направлено позивачу поштовим рекомендованим відправленням 02.09.2021 та 02.12.2021.

Проте, відомостей про отримання позивачем ОСОБА_1 копії ухвали до суду не надійшло.

07.02.2022 копію ухвали про залишення позовної заяви без руху було направлено представнику позивача адвокату Петрику М.М. поштовим рекомендованим відправленням.

Копію зазначеної ухвали 14.02.2022 отримав особисто представник позивача, що підтверджується відповідною розпискою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Позивачем та представником позивача, у визначений строк та станом на 06.05.2022 року, зазначені в ухвалі недоліки не усунені, та відповідно з клопотанням про продовження процесуального строку на усунення недоліків пред`явленого позову не зверталися.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України визначено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 , третя особа: Вороньківська громада, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О.Ю. Семенюта