overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-с/946/23/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.02.2022 року по справі № 946/10964/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в розмірі 15 676,35 грн.

25.04.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 25.02.2022 року по справі № 946/10964/21 про стягнення з неї на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 15 676,35 грн. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що нею сплачувалась заборгованість за фактично спожитий обсяг газу відповідно до показників газового лічильника.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 25.02.2022 року по справі № 946/10964/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 15 676,35 грн. з ОСОБА_1 , - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження №2/524/780/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.05.2022 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 20 000 грн. у відшкодування вартості акустичних систем, у повернення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3026,13 грн. та зі сплати судового збору 785,07 грн.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення суду апеляційної скарги.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя О.С. Предоляк

Повідомити дату складення повного судового рішення о 16 год. 10.05.2022 року.
Справа № 159/7181/21 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С. Л.
Провадження № 22-ц/802/529/22 Категорія: 76 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Осіпука В. В.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника відповідача Щура І. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 м. Ковеля, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління освіти Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 м. Ковеля на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2022 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 м. Ковеля, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Управління освіти Виконавчого комітету Ковельської міської ради, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою відповідача Закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів № 12 м. Ковеля на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 03 березня 2022 року зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №640/31674/21 Окружного адміністративного суду міста Києва за позовом Київської міської організації Профспілки працівників освіти і науки до Міністерства охорони здоров`я України про визнання протиправним і скасування пункту 3 Переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним щепленням, затвердженого наказом МОЗ від 04 жовтня 2021 року № 2153.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Справа № 484/4657/21
Провадження № 2/484/203/22 р.
УХВАЛА

03.05.22 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Кузьменко Ю.О.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, відповідачка ОСОБА_1 та представник третьої особи в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суду не повідомив, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; третя особа - Управління у справах дітей Первомайської міської ради, про позбавлення батьківських прав, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 26.05.2022 року о 11.00 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 4013622/21
Провадження № 2/401/352/22
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» про стягнення боргу по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на користь ОСОБА_1 борг по заробітній платі у сумі 42 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 42 000 грн. 00 коп.

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення решти сум відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на користь ОСОБА_1 617 грн. 89 коп. на відшкодування судових витрат, решту понесених позивачем судових витрат віднести на його рахунок.

Стягнути з Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на користь держави 2481 грн. 00 коп. судового збору.

Допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення з Комунального підприємства «Житлосервіс 2012» на користь ОСОБА_1 заробітної плати за один місяць у сумі 21 968 грн. 31 коп.

Повне судове рішення буде складено 09 травня 2022 року.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Голубенка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду перебуває зазначена справа.

У судове засідання 03.05.2022 сторони не з`явилися.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутності сторони позивача.

Відповідач та третя особа Кобеляцький РВ ДВС належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення третьої особи приватного нотаріуса Остапенка Є.М.

За змістом п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

При вирішення питання щодо можливості розгляду справи чи відкладення її розгляду суд також враховує, що в Україні введено воєнний стан, а портал Судова влада України в частині розміщення оголошень про виклик учасників справи в судове засідання не функціонує належним чином.

Зважаючи на зазначене, враховуючи, що чинне законодавство дозволяє розгляд справи за відсутності її учасника виключно у разі його повідомлення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.128,223,258,260,261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Відкласти судове засідання на 09 годину 40 хвилин 31 травня 2022 року.

Судове засідання проводити в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки, вул. Шевченка, 16/25.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Виклик приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02.05.2022 Справа №607/2837/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Підгороднянської сільської ради (місцезнаходження: вул. Зелена, 11, с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, 46003) про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підгороднянської сільської ради про визнання права власності.

Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. від 16.03.2022 відкрите провадження у даній цивільній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.7 ст.33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

27.04.2022 було здійснено повторний автоматизований розподіл вказаної судової справи між суддями згідно розпорядження керівника апарату суду № 363 від 27.04.2022, яким головуючим суддею визначено суддю Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащука П.Я.

Керуючись ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Підгороднянської сільської ради (місцезнаходження: вул. Зелена, 11, с. Підгороднє Тернопільського району Тернопільської області, 46003) про визнання права власності.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 24.05.2022, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я.

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

CуддяП. Я. Стельмащук
Справа № 161/4399/22
Провадження № 2-н/161/318/22
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02 травня 2022 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Черняк В.В., вивчивши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2022 року на адресу суду надійшла вказана заява.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, з таких підстав.

Частиною дев`ятою статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як слідує з отриманих судом відомостей Департаменту державної реєстрації Луцької міської ради та УДМС України у Волинській області, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована на території міста Луцька чи Луцького району Волинської області.

Будь-яких інших відомостей про останні відомі адреси боржника матеріали справи не містять.

Зважаючи на це, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Волиньгаз» про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з для її підписання.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 567/386/22
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2022 року м. Острог
відповідно до ст.ст.7, 19, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.56, 63 Закону України «Про ринок електричної енергії», Правил роздрібного ринку електричної енергії, ст.ст.509, 526, 527, 610 ЦК України, ст.ст.160, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до ч.1 ст.171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________ 2022.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___" ______ 20__.
Судовий наказ видано стягувачеві "____" _________________ 20__.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Справа № 538/2155/21
Провадження № 2-н/538/12/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

03 травня 2022 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу в сумі 346,39 грн. та судові витрати у розмірі 227,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги розподілу природного газу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 739/2039/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

04 березня 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи. 04.01.2022 року ухвалою судді провадження у даній справі було відкрито та призначено судове засідання на 24.02.2022 року на 10.30 годин, яке не відбулось в зв`язку з початком військової агресії Російської Федерації проти України. 04.03.2022 року до початку судового розгляду до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду. Пунктом 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наявність відповідної заяви, поданої позивачем, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи. На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст. 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі Виробничого підрозділу «Хутір-Михайлівська дистанція колії» регіональної філії «Південно-Західна залізниця» про скасування наказу про відсторонення від роботи - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура