233 Справа № 233/2337/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ), боржник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), - «про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа»,

В С Т А Н О В И Л А:

АТ «Альфа-Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання по виконавчому листу №233/2337/16-ц, виданому Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором № 210/7/9 від 11 квітня 2011 року станом на 2016 рік в загальному розмірі 100243,00 грн.

Судовою ухвалою від 18.02.2022 заява за підстав ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України була залишена без руху як така, що не дотримує вимог ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 10 ч.9, 175 ч.3 п.2 ЦПК України, п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», а саме:

Заява «про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа» не дотримує вимог ЦПК України щодо зазначення усіх учасників справи, вказуючи лише на ОСОБА_1 як на боржника, тоді як прохальна частина заяви містить вимогу поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по виконавчому листу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

При цьому, з ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 31 січня 2022 року вбачається заміна стягувача - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» у виконавчому листі з виконання рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 26 вересня 2016 року у цивільній справі №233/2337/16-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованості за кредитним договором.

Щодо інших учасників справи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , питання такої заміни стягувача - Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»» на його правонаступника - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» останнім не порушувалося, і судом відповідно не вирішувалося.

Заявнику був наданий строк в п`ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Копію ухвали згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав 05.04.2022.

Оскільки у визначений судовою ухвалою строк заявником недоліки не усунуті, заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк», боржник - ОСОБА_1 , - «про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа» вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: