Справа №297/341/22
28 квітня 2022 року м. Берегове
Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Радзецькій Ю.Л., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей та орган опіки та піклування Великоберезької територіальної громади, про визначення місця проживання дитини, -
ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - виконавчий комітет Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей, про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2022 року було залучено в якості третьої особи на стороні позивача - орган опіки та піклування Великоберезької територіальної громади та призначено справу до судового розгляду (а.с. 31-32).
Так, позовні вимоги позивачкою мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 13 жовтня 2021 року шлюб між нею та відповідачем розірвано. За час шлюбу в них народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після розлучення між нею та відповідачем виник спір щодо місця проживання останніх. Так, на даний час старший син ОСОБА_2 проживає зі своїм батьком, а молодший ОСОБА_3 з нею. Однак, між нею та відповідачем існує спір щодо місця проживання останнього. Враховуючи вік дитини, його особисту прихильність до матері, а також інші обставини, що мають істотне значення, вважає, що його слід залишити проживати разом з нею. А тому, просить суд визначити місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 20 лютого 2022 року, згідно якої просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 19).
Відповідач ОСОБА_2 , який про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 24, 26-27, 28).
Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник третьої особи - виконавчого комітету Берегівської міської ради Закарпатської області в особі служби у справах дітей Садварі О.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву від 06 квітня 2022 року, згідно якої просила справу розглянути без участі представника органу опіки та піклування (а.с. 35).
Представник третьої особи - органу опіки та піклування Великоберезької територіальної громади в судове засідання не з`явився, однак начальник служби у справах дітей Рейті О. подала до суду заяву, згідно якої просила справу розглянути без участі їх представника (а.с. 35).
Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1478/21 від 13 жовтня 2021 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 розірвано (а.с. 5).
За час шлюбу в сторін народився син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 14 травня 2008 року та син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05 грудня 2014 року (а.с. 6-7).
Так, позивачка ОСОБА_1 просить суд визначити місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з нею, оскільки між нею та відповідачем існує спір щодо місця проживання останнього.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.
Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із ним буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки і піклування або судом.
Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007, при вирішенні спору про місце проживання дитини належить звертати особливу увагу на її вік та з`ясовувати, з ким із батьків вона бажає проживати. Судам слід враховувати також положення ст. 160 СК України, якою передбачено, що місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, яка досягла десяти років, - за спільною згодою батьків та самої дитини, а місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою.
Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов"язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров"я та інші обставини, що мають істотне значення.
Як встановлено з матеріалів справи, малолітній ОСОБА_3 навчається у 1-А класі Великоберезької ЗЗСО ім. Добраі Петера, що стверджується копією довідки №85 від 22.04.2022 (а.с 38).
Згідно акту обстеження умов проживання, за місцем проживання позивачки ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні. Для виховання та розвитку дитини створені задовільні умови (а.с. 39).
Відповідно до висновку служби у справах дітей Великоберезької сільської ради Берегівського району Закарпатської області №14-28/04 від 26 квітня 2022 року щодо визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час ОСОБА_3 проживає разом із матір`ю ОСОБА_1 .. Для виховання та розвитку дитини створені задовільні умови. Служба у справах дітей Великоберезьої сільської ради вважає, що малолітній ОСОБА_3 повинен проживати разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 36-37).
Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятою резолюцією 1386 (ХIV) Генеральної асамблеї ООН 20 листопада 1959 року, передбачено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння. Вона має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості; малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю.
Разом з тим, суд враховує, що відповідач ОСОБА_2 відзиву на позов та будь-яких заперечень з приводу позовних вимоги позивачки не надав.
Враховуючи вищевикладене, те, що малолітня дитина, крім випадків, коли є виняткові обставини, не має розлучатися зі своєю матір`ю, суд вважає визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
А тому, позовні вимоги позивачки суд вважає доведеними, такими, що підлягають задоволенню.
Суд також вважає, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути з відповідача в користь позивачки 992, 40 гривень судового збору, що був сплачений позивачкою при зверненні до суду (а. с. 9).
Керуючись ст. ст. 160, 161 СК України, п. 18 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" №11 від 21.12.2007, ст. ст. 141, 263-265, 280-282, 354, 355, 430 ЦПК України,-
Позов задоволити.
Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .
Стягнути з ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп., що був сплачений позивачкою при зверненні до суду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Суддя Олександр ФЕЙІР