Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 175/4362/20

провадження № 61-3723ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 23 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментним зобов`язанням щодо утримання неповнолітньої дитини та дружини, стягнення додаткових витрат, понесених у зв'язку з навчанням та проживанням, стягнення щомісячних аліментних виплат,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментним зобов`язанням щодо утримання неповнолітньої дитини та дружини, стягнення додаткових витрат, понесених у зв'язку з навчанням та проживанням на загальну суму 807 898 грн 44 коп., стягнення щомісячних аліментних виплат.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 23 вересня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовлено.

20 квітня 2022 року ОСОБА_1 подаладо Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження судових рішень заявниця зазначила неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду

від 18 липня 2018 року у справі № 143/280/17 (пункт 1 частини другої

статті 389 Цивільного процесуального кодексу України), а також не дослідили належним чином зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року, посилаючись на те, що повний текст постанови суду апеляційної інстанції отримано нею 21 березня 2022 року.

Оскільки причина пропуску процесуального строку є поважною, строк на касаційне оскарження на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поновленню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 лютого 2022 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 23 вересня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду

від 22 лютого 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментним зобов`язанням щодо утримання неповнолітньої дитини та дружини, стягнення додаткових витрат, понесених у зв'язку з навчанням та проживанням, стягнення щомісячних аліментних виплат, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

від 23 вересня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 лютого 2022 року.

Витребувати з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 175/4362/20.

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 18 травня 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

С. Ф. Хопта

В. В. Шипович