Справа № 490/2183/21
Центральний районний суд м. Миколаєва
25 січня 2022 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді Шолох Л.М.,
при секретарі Черновій Н.А.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Шриф-територія безпеки» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг охорони за допомогою технічних засобів, -
У березні 2021 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ПП «Шриф-територія безпеки» до ОСОБА_1 , у якому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони № 5702122/Б від 24 вересня 2018 у розмірі 4 200 грн 00 коп. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 270 грн 00 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 березня 2021 року для розгляду цієї справи визначено суддю Шолох Л.М.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 травня 2021 року відкрито провадження у справі.
Від відповідача відзиву на позов не надійшло.
Справа призначалася до розгляду на 17 серпня, 02 листопада 2021 року та на 25 січня 2022 року.
Сторони до суду не з`явилися з невідомих суду причин. Представник позивача просить справу розглядуй за його відсутності.
Враховуючи думку позивача, який просить розглядати справу за його відсутності та відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, належним чином повідомлення відповідача про дату та час слухання справи, суд відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України ухвалив провести розгляд справи у заочному порядку.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено таке.
Між ПП «Шриф-територія безпеки» (Виконавець) та ОСОБА_1 (Замовник) укладено договір про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони №5702122/Б від 24 вересня 2018 року.
Відповідно до пункту 1.1 цього договору Виконавець надає послугу Замовнику в обсягах та кількості, які обрану, у порядку та на умовах визначених цим договором. Обумовлений сторонами обсяг послуг та їх вартість вказується у Додатку 1 до цього договору та є його невід`ємною частиною.
Відповідно до додатку 1 до договору Виконавцем надавалася послуга з охорони об`єкта (пункту 1.3.1), вартістю 600 грн 00 коп. за місяць. Місце надання послуги м. Київ, просп Голосіївський, 27, приміщення № 1 «офіс».
Пунктом 1.3.1 договору визначено, що Охорона об`єкта здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації, яка встановлюється на об`єкту Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду групи швидкого реагування з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання охоронної сигналізації та при необхідності затримання осіб, які проникли на об`єкт.
Пунктом 2.3. договору визначено, що оплата послуг за цим договором здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на наданий Виконавцем розрахунковий рахунок на умовах передоплати (п.2.1. Договору) і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця у якому надаються послуги.
За період з жовтня 2018 року до травня 2019 року у відповідача наявна заборгованість за надані позивачем послуги у сумі 4200 грн 00 коп.
На адресу відповідача позивачем направлено повідомлення-вимогу про неналежне виконання зобов`язань за договором та сплату грошових коштів у розмірі 4200 грн 00 коп. від 16 лютого 2021 року №16/02/21.
Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог суд зазначає таке.
Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 627 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (частина перша статті 628 ЦК України).
Стаття 629 ЦК України визначає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (частина перша статті 901 ЦК України).
Частиною першою статті 903 ЦК України передбачено, що у разі якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що укладеним між ПП «Шриф-територія безпеки» та ОСОБА_1 № 5702122 від 24 вересня 2018 року є обов`язковим для виконання його сторонами.
Як свідчать матеріали справи позивач як виконавець послуг охорони виконав взяті на себе зобов`язання з охорони об`єкта за адресою АДРЕСА_1 .
Однак відповідач не оплати надані послуги відповідно до умов договору, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість у розмірі 4200 грн 00 коп.
Підсумовуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за договором про надання послуг у розмірі 4200 грн 00 коп. та відповідно до статті 141 ЦПК України суму судового збору, сплачену за подачу позову у розмірі 2270 грн 00 коп.
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 280, 281 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шриф-територія безпеки» заборгованість за договором про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 24 вересня 2018 року № 5702122 у розмірі 4200 (чотири тисячі двісті) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «Шриф-територія безпеки» суму судового збору у розмірі 2270 грн 00 коп.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте Центральним районним судом міста Миколаєва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Інформація про сторони:
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .
Суддя Л.М. Шолох