Справа № 579/400/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 травня 2022 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Центру культури Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Центру культури Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України, а саме, в позовній заяві не зазначено наступне:

- ціни позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- в позові не обґрунтовано частину заявлених позовних вимог, а саме, вимог щодо поновлення на роботі;

- не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову визначається серед іншого, у позовах про стягнення коштів сумою, яка стягується.

Зі змісту позовної заяви та наведених позивачем мотивів вбачається, що останнім оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи після відсторонення, адже позивач не був звільнений із займаної посади, а лише відсторонений. Поновлення на попередній роботі можливе лише в разі визнання незаконним звільнення працівника або переведення його на іншу роботу (що передбачає остаточне припинення попередніх трудових обов`язків працівником та отримання ним винагороди (заробітної плати) за виконану роботу) на відміну від відсторонення, яке передбачає лише тимчасове припинення виконання працівником трудових обов`язків без позбавлення займаної посади, та поновлення виконання працівником попередніх трудових обов`язків на займаній посаді після припинення обставин, що слугували причинами відсторонення.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При вирішенні інших трудових спорів підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною у п.п. 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» - в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992 грн. 40 коп.

Таким чином, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, за вимогу немайнового характеру судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням йому строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Центру культури Кролевецької міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, зобов`язання виплатити невиплачену заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначити:

- ціну позову, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються;

- обґрунтування змісту частини позовних вимог (щодо поновлення на роботі);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- докази, які не можуть бути подані разом з позовною заявою (за наявності);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме, за вимогу немайнового характеру судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп;

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун