Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1355/21
Номер провадження2/711/1121/22
РІШЕННЯ
27 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Казидуб О.Г.
секретаря судового засідання Зайцевої О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних -,
25 січня 2022 року ухвалою суду заочне рішення по даній справі скасовано, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Представник позивача за дорученням Лекіашвілі В.В. в судове засідання надав заяву з проханням справу розглянути без його участі. Також в заяві вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.
Адвокат Шахлін Д.Д., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , в судове засідання надав заяву, в якій зазначив, що просить відмовити в задоволення позовних вимог позивача до ОСОБА_5 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. В іншій частині просить задоволити в межах строків позовної давності. Також вказав, що просить розглядати справу без його участі.
Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. Причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце розгляду справи були в установленому законом порядку.
17.02.2022 року адвокатом Шахліним Д.Д., який діє в інтересах відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , було подано відзив, в якому він зазначає, що ОСОБА_4 фактично припинила користуватися житлово-комунальними послугами, що надавались позивачем з лютого 2016 року, а саме з моменту фактичного виїзду за межі України до Російської Федерації на навчання та подальшого постійного проживання на території Російської Федерації. ОСОБА_3 фактично припинив користуватися житлово-комунальними послугами, що надавались позивачем з лютого 2016 року, а саме, з моменту виїзду за межі України до республіки Польща та подальшого фактичного переїзду до м. Миколаєва.
Також, звернув увагу на те, що відповідачі припинили вносити плату за отримані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з січня 2016 року, а з позовом позивач звернувся лише у березні 2021 року, тобто, після спливу строку позовної давності.
Просив відмовити в задоволенні позовних вимог ПАТ «Черкаське хімволокно» в особі ВП «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).
Приватне акціонерне товариство «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» на підставі ліцензії №804 від 05.06.2014 року, забезпечує тепловою енергією населення, організації та підприємства всіх форм власності у м. Черкасах.
Відносини між суб`єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною, особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води регулюються ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», виконавцем послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація, а- послуг з постачання гарячої води - суб`єкт господарювання, який є власником (або володіє і користується на інших законних підставах) теплової, тепловикористальної або теплогенеруючої установки, за допомогою якої виробляє гарячу воду, якщо споживачами не визначено іншого постачальника гарячої води.
Згідно вищенаведеного ПрАТ «Черкаське хімволокно» як суб`єкта господарювання з постачання теплової енергії законодавством визначено виконавцем послуг з централізованого постачання гарячої води.
Надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання в будинку АДРЕСА_2 здійснюється ПрАТ «Черкаське хімволокно» ВП «Черкаська ТЕЦ».
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо).
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з 03.02.2021 року зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями Відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради.
Відповідно до Свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_1 , виданого Придніпровським районним у м. Черкаси відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, 01 грудня 2016 року ОСОБА_4 змінила ім`я на « ОСОБА_6 ».
18 жовтня 2016 року між Автономною некомерційною організацією додаткової професійної освіти «Інноваційно-освітній центр «Розвиток Менеджмент Адміністрування» та ОСОБА_6 було заключено Договору № п-35-18/4. Відповідно до Умов даного договору, ОСОБА_6 зарахована та навчалася по програмі професійної перепідготовки «Менеджмент в музикальному бізнесі та індустрії розваг» в АНО ДПС «РМА» по очно-заочній (вечірній) формі навчання за адресою: АДРЕСА_3 .
25 жовтня 2018 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 було укладено Договір оренди квартири за адресою: АДРЕСА_4 строком на 11 місяців з 25 жовтня 2018 року по 25 вересня 2019 року.
Відповідно до Свідоцтва про заключення шлюбу Серії НОМЕР_2 , виданого Гагаринським відділом РАЦС Управління РАЦС Москви, 24 квітня 2019 року ОСОБА_4 уклала шлюб з ОСОБА_8 .
Вищенаведене підтверджує те, що ОСОБА_4 фактично припинила користуватися житлово-комунальними послугами, що надавались ПрАТ «Черкаське хімволокно» Черкаська ТЕЦ» з лютого 2016 року.
Даний факт, також, підтверджується Актом про фактичне непроживання особи ОСОБА_4 , виданий Головою правління ОСББ «Чехова 108» ОСОБА_9 від 30 грудня 2021 року. Даний акт підписаний трьома сусідами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Також, відповідно до Довідки № КТр00000362 від 28 грудня 2021 року, виданої Інспектором з кадрів ТОВ «Комфі Трейд» Останко К., ОСОБА_3 працює в ТОВ «Комфі Трейд» з 04.03.2021 року.
Відповідно до Акту про фактичне непроживання особи ОСОБА_3 , виданого Головою правління ОСББ «Чехова 108» ОСОБА_9 від 30 грудня 2021 року, підписаного трьома сусідами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично не проживає за адресою: АДРЕСА_1 з лютого 2016 року по теперішній час.
Тобто, ОСОБА_3 з лютого 2016 року фактично припинив користуватися житлово-комунальними послугами, що надавались ПрАТ «Черкаське хімволокно» Черкаська ТЕЦ» з лютого 2016 року.
Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Як вбачається з відомостей відділу реєстрації місця проживання Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, відповідачі ОСОБА_1 (з 20.05.1998 року) та ОСОБА_2 (з 23.12.2015 року) зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 .
Таким чином, суд приходить до висновку, що станом на 01.12.2020 року відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були споживачами житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, що надає Черкаська ТЕЦ.
Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».
Частиною 1 статті 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте, відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього ж Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.
Такому праву прямо відповідає визначений у п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, з яким також погодилася Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 751/3840/15-ц (провадження № 14-280цс18), а також у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 року у справі №522/2625/16-ц.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в строк відповідно до вказівок закону, договору.
Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За змістом ст. ст. 67-68, 162 Житлового Кодексу України наймач чи власник житла зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги по затвердженим тарифам. Плата за комунальні послуги вноситься щомісячно.
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальній послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Адвокат Шахлін Д.Д. просив суд застосувати позовну давність до позовних вимог Черкаської ТЕЦ.
Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).
Відповідно до ст. 261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Згідно з частиною першою статті 260 ЦК України позовна давність обчислюється за загальними правилами визначення строків, встановленими статтями 253-255 цього Кодексу.
Частиною другою статті 264 ЦК України передбачено, що позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Крім того, позивачем надано розрахунок інфляційних втрат в сумі 2385 грн.54 коп. та трьох процентів річних в сумі 1700 грн. 76 коп.,у зв`язку із простроченням відповідачами оплати послуг з централізованого опалення за період з 01.03.2018 року по 01.02.2021 року, які підлягають до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача.
За таких обставин оцінивши докази надані позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Черкаської ТЕЦ підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем при звернення до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №33 від 24.02.2021 року.
А тому до стягнення з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає по 1135 грн. 50коп. понесених позивачем судових витрат з кожного.
Керуючись, ст.ст. 6, 7, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 256, 257, 261, 166, 267, 319, 322, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 12-13, 81, 82, 89, 141, 223, 259, 264-265, 268, 354 ЦП України суд, -
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» - задовольнити частково.
Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в особі відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних - задовольнити.
Решті позову відмовити.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 04 травня 2022 року (з врахуванням перебування судді у відпустці).

Головуючий: О. Г. Казидуб