Справа №293/6/22
Провадження № 2/293/275/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

10 травня 2022 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Проценко Л.Й.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Черняхів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити ОСОБА_2 права користування житловою квартирою АДРЕСА_1 та стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою від 17.01.2022 позовну заяву суд залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків (а.с.18-19).

На виконання вимог ухвали позивач 16.02.2022 подав позовну заяву про позбавлення права користування житловим приміщенням в новій редакції та подав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.(а.с.22-24).

21.02.2022 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання суд призначив на 11:00 год. 15.03.2022 (а.с.26).

15.03.2022 сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Судова повістка направлена на адресу позивача, зазначену у позовній заяві повернулась на адресу суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання» (а.с.31).

Позовні матеріали, ухвала про відкриття провадження та судова повістка направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві також повернулись до суду без вручення адресату з відміткою пошти « за закінченням терміну зберігання» (а.с.32).

Суд ухвалою занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, постановив відкласти розгляд справи на 11:00 год. 07.04.2022 (а.с.33).

07.04.2022 сторони в судове засідання не з`явились під час перевірки статусу відстеження відправлень судових повісток на ім`я позивача та відповідача встановлено, що відправлення перебувають у точці видачі/доставки з 16.03.2022 (36-37). Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст.259 ЦПК України, суд постановив відкласти розгляд справи на 12:00 год. 10.05.2022 (а.с.38).

10.05.2002 сторони в судове засідання не з`явились. Судові повістки направлені на адресу позивача та відповідача повернулись до суду без вручення адресату з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.41-44).

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Позивач у позовній заяві зазначив лише свою поштову адресу. Вказав що засоби зв`язку та електронна адреса відсутні (а.с.1, 22).

Згідно ч.3, 4 ст. 130 ЦПК якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії. У разі відсутності адресата (будь-кого з повнолітніх членів його сім`ї) особа, яка доставляє судову повістку, негайно повертає її до суду з поміткою про причини невручення.

Відповідно до ч.6 ст. 130 ЦПК України якщо особа не проживає за адресою, повідомленою суду, судова повістка може бути надіслана за місцем її роботи.

Місце роботи позивача суду не відоме.

Згідно частин 1 та 2 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Якщо учасник судового процесу повідомляє суду номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або іншу аналогічну інформацію, він повинен поінформувати суд про їх зміну під час розгляду справи. Положення частини першої цієї статті застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Заяви про зміну місця проживання, перебування, знаходження позивач не подав.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції» Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас, статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.89 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позивачу тричі були направлені судові повістки на адресу вказану ним у позовній заяві, однак поштові конверти повернулись до суду без вручення адресату з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Інші засоби зв`язку з позивачем суду не відомі.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду та роз`яснити право позивачу звернутися до суду повторно.

Суд також зазначає, що відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадку залишення заяви без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності сплачена сума судового збору позивачеві не повертається.

Керуючись ст.ст.44, 130, 131, 257, 260, 261, 365 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО