Справа № 373/46/22
Номер провадження 2/373/227/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

27 квітня 2022 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Залеської А.О.,

за участі секретаря судових засідань Руденко О.М.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Будинок Комфорту» заборгованість за договором №008 оренди майна з право викупу від 06.02.2020 в загальному розмірі 58520,00 грн.

Справу просить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. В разі неявки відповідача або його представника проти винесення заочного рішення не заперечує.

Посилається на те, що 06.02.2020 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено Договір №008 оренди майна з правом викупу, за яким орендодавець зобов`язався передати орендареві у строкове платне володіння та користування майно із групи Смартфони Smart/tel Samsung Galaxy A51 4/64 GB Black (SM-A515FZKUSEK), вартістю 20748,00 грн з наступним переходом права власності на вказаний смартфон за умови сплати орендарем орендодавцеві щомісячну орендну плату в розмірі 1729,00 грн. Строк оренди 12 місяців. Позивач всі умови договору виконав в повному обсязі, а відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав та не вніс щомісячні орендні платежі згідно графіку. 13.12.2021 на адресу відповідача було направлено повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку. Станом на 29.12.2021 загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 58520,00 грн. Дана сума за змістом позову станом на складається з наступного: 18886,00 грн. сума прострочених орендних платежів; 9443,00 грн сума штрафів та пені; 9443,00 грн сума штрафу за розірвання договору; 20748,00 грн вартість об`єкта оренди.

Ухвалою від 26.01.2022 відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

В судове засідання 27.04.2022 відповідач ОСОБА_1 не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся поштовою кореспонденцією. Відзив на позов відповідач не надав, інших заяв чи клопотань на адресу суду від нього не надходило.

26.04.2022 від представника позивача ТОВ «Будинок Комфорту» Мартиненка В.В. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та про задоволення позову в повному обсязі. В позовній заяві вказав, що в разі неявки відповідача або його представника проти винесення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин, суд за згодою позивача ухвалив проводити заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280, 281 ЦПК України та вирішив її на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

06.02.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» та ОСОБА_1 було укладено Договір №008 оренди майна з правом викупу, згідно якого та Додатку до договору позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: Smart/tel Samsung Galaxy A51 4/64 GB Black (SM-A515FZKUSEK), вартістю 20748,00 грн, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату. Строк оренди - 12 місяців, щомісячний платіж 1729,00 грн (а.с.5-8)

Відповідно до п.7.2. Договору, викуп об`єкта оренди після закінчення строку оренди відповідно здійснюється за умови належної сплати всіх Орендних платежів. При цьому, Орендар сплачує авансові платежі у якості оплати вартості Об`єкта оренди у сумі і відповідно до умов, погоджених у Додатку до Договору. Об`єкт оренди переходить у власність Орендаря за умови здійснення Орендарем всіх належних платежів (Орендної плати та авансових платежів) на користь Орендодавця згідно з Графіком.

Відповідно до п.8.4. Договору, за прострочення орендних платежів орендар зобов`язується сплатити на користь орендодавця штраф у сумі 75,00 гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% від загальної суми оренди за цим Договором.

Згідно п. 8.5 договору у разі не здійснення оплати орендарем орендної плати протягом 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення договору орендар має право в односторонньому порядку розірвати цей договір, повідомивши орендаря за 15 календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі орендар зобов`язаний сплатити вже нараховану орендну плату та додатково - штраф у розмірі 50% від вартості об`єкта оренди.

Відповідно до пп. 8.5.1 У разі прострочення орендних платежів та застосування відповідальності, передбаченої п. 8.5 цього Договору, в першу чергу орендарем, незалежно від призначення платежу, здійснюється оплата штрафу, у другу - пені (якщо така застосовується відповідно до договору), у третю - суми вже нарахованої орендної плати, у четверту - суму вартості об`єкта оренди.

06.02.2020 ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Будинок Комфорту» Об`єкт оренди, а саме: код об`єкту оренди 78230146; найменування об`єкту оренди Smart/tel Samsung Galaxy A51 4/64 GB Black (SM-A515FZKUSEK); серійний номер 68625; кількість 1; вартість, включаючи ПДВ 20748,00 грн, про що свідчить Акт №008 приймання-передачі товару (а.с.11).

Відповідно до доданого до позову розрахунку заборгованості за договором оренди, зробленого представником позивача, на погашення боргу за договором на рахунок позивача надійшли кошти в загальній сумі 10461,20 грн, з яких 1862,00 грн 15.06.2020 зараховано на орендну плату, а 8599,20 грн 16.06.2020 списано щомісячного штрафу (75 грн) та пені, яка нарахована за кожен день прострочки платежів (3% від суми платежу щодня). За цим розрахунком загальна сума боргу, як і в позовні заяві, станом на 29.12.2021 представником позивача визначена 58520,00 грн (а.с.12-15).

Водночас, судом встановлено, що згідно окремого розрахунку боргу, доданого до позову сума несплачених орендних платежів із загальної суми боргу складає 10286,80 грн, тоді як в позові представник вказує 18886,00 грн; за цим розрахунком непогашена пеня та поточні (щомісячні) штрафи складають 18042,20 грн, тоді як в позові представник визначив цю суму 9443,00 грн. Без розбіжності в розрахунку та у змісті позову визначено таку складову боргу, як штраф за розірвання договору - 9443,00 грн (50% від суми нарахованої і несплаченої орендної плати) та вартість викупу майна (об`єкта оренди) - 20748,00 грн

13.12.2021 позивач ТОВ «Будинок Комфорту» на адресу відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) направив Повідомлення-вимогу щодо одностороннього розірвання договору та стягнення заборгованості в судовому порядку, зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_1 не вносив Орендні платежі, визначені у п.5 Договору більше як 60 календарних днів з моменту останнього платежу або укладення Договору, тому ТОВ «Будинок Комфорту» відповідно до п.8.5. Договору повідомило ОСОБА_1 про одностороннє розірвання Договору №008 оренди майна з правом викупу від 06.02.2020, з 29.12.2021.

Висновки суду зводяться до наступного.

Встановлені в суді обставини та відсутність відзиву на позов з боку відповідача із запереченнями проти обставин, викладених в позовній заяві дають підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_1 , як орендар майна з правом викупу на підставі договору №008 від 06.02.2020 був учасником договірних правовідносин з ТОВ «Будинок Комфорту» (орендодавцем) протягом строку дії цього договору (12 місяців), тобто до 06.02.2021.

Свої зобов`язання по сплаті щомісячних орендних авансових платежів за отриманий від позивача об`єкт оренди з правом викупу Smart/tel Samsung Galaxy A51 4/64 GB Black вартістю 20748,00 грн, відповідач не виконував та на їх погашення сплатив (зараховано) 1862,00 грн. За таких обставин несплачені орендні платежі склали суму 18886,00 грн (20748,00 грн -вартість товару 1862,00 грн.), яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Оскільки відповідно до п.8.4. Договору пеня не може перевищувати 50% від загальної суми оренди за цим Договором, її максимальний розмір за весь час прострочення грошового зобов`язання не може перевищувати 10374, 00 грн (20748,00 грн х 50%). З урахуванням того, що на погашення пені позивачем списано 8599,20 грн , правомірним і справедливим буде стягнення з відповідача 1774,80 грн (10374,00 грн-8599,20 грн).

Щодо вимог позивача про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 9443,00 грн за розірвання договору на підставі п. 8.5 договору, то цей штраф визначений позивачем, як 50% від невідшкодованої вартості об`єкта оренди з правом його викупу (18886,00 грн х 50%).

За правилами ч.1 ст. 631 ЦК України строк договору є час, протягом якого сторони можуть здійснювати свої права і виконувати обов`язки відповідно до договору.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняється (ч.2 ст. 353 ЦК).

Отже розірвання договору може мати місце лише до закінчення строку його дії, коли від невиконання умов договору однією із сторін у іншої сторони виникає право відмовитись від своїх зобов`язань за договором (розірвати договір).

Як встановлено, згідно умов договору оренди від 06.02.2020 правовідносини щодо оренди майна з правом викупу обмежуються 12 місяцями. А тому строк дії цього договору сплив 06.02.2021.

Саме протягом цього строку відповідач (орендар з правом викупу) повинен був сплачувати щомісячні платежі орендні авансові платежі за товар, які в сумі складають вартість товару, а позивач (орендодавець) при належному виконанні таких умов та сплаті усіх орендних авансових платежів у цей строк повинен передати об`єкт оренди у власність відповідача.

Оскільки строк дії договору сплив 06.02.2021, а вимогу про його розірвання позивач направив відповідачу пізніше - 13.12.2021, то така вимога є неправозгідною і не тягне за собою наслідків розірвання договору, передбачених самим договором та/або законом.

Отже вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу (9443,00 грн) на підставі п. 8.5 Договору за дострокове його розірвання не підлягає задоволенню. Доказів про продовження строку дії договору оренди з правом викупу суду не надано.

Щодо вимоги про стягнення суми вартості об`єкта оренди Smart/tel Samsung Galaxy A51 4/64 GB Black (20748,00 грн), то така вимога не лише не ґрунтується на умовах договору та обставинах справи, а й має ознаки подвійного стягнення за товар з огляду на те, що позивач ставить також і вимогу про стягнення суми несплачених орендних авансових платежів, які повністю покривають обумовлену в договорі вартість об`єкта оренди з правом викупу. Так, ця вартість розподілена згідно графіку в додатку до договору на орендні платежі протягом 12 місяців - по 1729,00 грн (1729,00 грн х12міс =20748,00 грн).

Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до загальних положень про купівлю-продаж, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (655 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 692 ЦК України Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Одним із різновидів купівлі-продажу, при роздрібній торгівлі є договір найму-продажу.

За договором найму-продажу до переходу до покупця права власності на переданий йому продавцем товар покупець є наймачем (орендарем) цього товару. Покупець стає власником товару, переданого йому за договором найму-продажу, з моменту оплати товару, якщо інше не встановлено договором (ст. 705 ЦК України).

Встановлені судом обставини справи та аналіз вищевказаних норм закону дають підстави для висновку що між сторонами фактично був укладений договір найму-продажу товару, як предмету роздрібної торгівлі, а саме: Smart/tel Samsung Galaxy A51 4/64 GB Black за обумовленою ціною 20748,00 грн. Цей договір під № №008 від 06.02.2020 є строковим (на 12 місяців) та названо як Договір оренди майна з правом викупу, що не змінює його суті.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За правилами ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є справедливість, добросовісність та розумність, що передбачено у пункті 6 частини першої статті 3 ЦК України.

Тобто дії учасників цивільних правовідносин мають відповідати певному стандарту поведінки та характеризуватися чесністю, відкритістю та повагою до інтересів іншої сторони чи сторін договору.

Конституційний Суд України у рішенні від 11 липня 2013 року у справі № 1-12/2013 щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань» зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Примусове стягнення з відповідача після закінчення строку дії договору заборгованості за платежами орендної плати в сумі 18886,00 грн фактично є стягненням несплаченої вартості за товар переданий позивачем за договором оренди з правом викупу (найму-продажу), а тому в цій частині вимоги позивача підлягають задоволенню.

Також частковому задоволенню підлягає вимога позивача про стягнення пені. Суд визначив суму цього виду стягнення в розмірі 1774,80 грн, як різницю між сумою максимально можливих нарахувань пені згідно обмежень, передбачених п. 8.4. Договору (50 відсотків від вартості товару складає 10374 грн) та зарахуваннями на погашення пені, що надійшли 16.06.2020 в сумі 8599,20 грн (10374,00 8599,20 = 1774,80).

У стягненні штрафу за розірвання договору (9443,00 грн) суд відмовив, у зв`язку з тим, що договір не був розірваний під час строку його дії і вимоги про стягнення заборгованості позивачем заявлені після спливу встановленого договором строку для внесення платежів та викупу товару.

Також задля уникнення подвійного стягнення з відповідача суд відмовляє у вимозі про стягненні вартості предмета оренди (20748,00 грн), скільки ця вартість згідно договору розподілена на орендні платежі, які суд стягує повністю у сумі їх прострочення.

Отже позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на суму 20660,80 грн (18886,00 грн +1774,80 грн.).

Інший висновок не відповідав би з`ясованим обставинам, а також принципу справедливості, добросовісності, розумності.

За правилами ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, як передбачено ст. 4 ЗУ «Про судовий збір». Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення 58520,00 грн. Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 20660,80 грн, що становить 35,3 % від ціни позову, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 801,31 грн судового збору (2270,00 х 35,3 %).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-13, 76-81, 89, 141, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» заборгованість за Договором №008 оренди майна з право викупу від 06.02.2020 в розмірі 20660,80 грн (двадцять тисяч шістсот шістдесят гривень 80 копійок) з перерахуванням коштів на рахунок: IBAN № НОМЕР_1 у відділенні ПУМБ «РЦ в м. Києві», код банку 334851.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» судовий збір у розмірі 801,31 грн (вісімсот одна гривня 31 копійка).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення).

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано позивачем до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення суду, а відповідачем з дати постановлення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», адреса: вул. Алмазова Генерала, буд. 13-А, кімната 20, м. Київ, 01133; ;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя А. О. Залеська