ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/181/22
Номер провадження 2-о/292/8/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя- Гуц О.В.

секретар судового засідання Риданова Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Пулини цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

За участю заявниці ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи її тим, що 28 вересня 2021 року вона звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про призначення пенсії, відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", однак їй було відмовлено у призначенні пенсії та не зараховано до трудового стажу період роботи в колгоспі імені Горького (КСП ім.Горького) с. Івановичі з 1983 року, оскільки в архівній довідці АУ Трудового архіву Пулинської селищної ради №181 від 18.08.2021, що підтверджує даний період роботи, зазначено ОСОБА_2 , окрім того на титульній сторінці трудової книжки колгоспника запис про зміну по батькові на " ОСОБА_3 " виконаний неналежним чином, а саме відсутня інформація про документ, на підставі якого здійснено запис, що не відповідає паспортним даним, тобто наявні розбіжності у написанні по батькові в архівній довідці, трудовій книжці та в паспорті.

Встановлення факту належності їй архівної довідки Архівної установи Трудового архіву Пулинської селищної ради № 181 від 18.08.2021 та трудової книжки колгоспника необхідно для подальшого оформлення пенсійної виплати, іншим способом дане підтвердження здійснити неможливо. Враховуючи викладене, просила суд встановити факт, що архівна довідка № 181 від 18.08.2021, видана Архівною устаановою Трудовим архівом Пулинської селищної ради Житомирської області та трудова книжка колгоспника № 50 належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1

Ухвалою судді від 14.04.2022 відкрито окреме провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні вимоги заяви підтримала та просила її задовольнити.

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у судове засідання не з"явився, будь-яких заяв на адресу суду від заінтересованої особи не надходило.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно ч. 3 ст. 48 Кодексу законів про працю України працівникам, що стають на роботу вперше, трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після прийняття на роботу. Студентам вищих та учням професійно-технічних навчальних закладів трудова книжка оформляється не пізніше п`яти днів після початку проходження стажування.

Відповідно до пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників", відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Судом встановлено та вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці записано - ОСОБА_4 (рос.), ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 22.09.2021 року, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , уклали шлюб 24 вересня 1988 року. Присвоєно прізвище дружині " ОСОБА_7 " (а.с.10).

Згідно даних трудової книжки колгоспника №50 від 15.01.1989 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці зазначено - ОСОБА_1 . 02.10.2009 виправлено на ОСОБА_1 . Вказане виправлення не засвідчене (а.с.9).

Відповідно до відомостей, зазначених у Архівній довідці № 181 від 18.08.2021, виданої Архівною установою Трудовим архівом Пулинської селищної ради, в книзі обліку трудового стажу по колгоспу "ім. Горького" (КСП ім.Горького, СТОВ "Івановицьке") села Івановичі Червоноармійського району Житомирської області значиться ОСОБА_2 , (так у документах) (а.с. 7 ). За повідомленням Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про відмову у призначенні пенсії за наданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу в системі персоніфікованого обліку, страховий стаж ОСОБА_1 становить 13 років 7 місяців 12 днів, у зв"язку з чим їй відмовлено у призначенні пенсії через відсутність необхідного стажу (15 років). До страхового стажу не зараховано період роботи, згідно довідки № 181 від 18.08.2021, виданої Архівною установою Трудовий архів Пулинської селищної ради, оскільки у довідці зазначено по батькові - " ОСОБА_8 ", що не відповідає паспортним даним. Трудова книжка, не може бути прийнята до уваги, оскільки на титульній її сторінці запис про зміну "по батькові", виконаний неналежним чином, а саме- відсутня інформація про документ, на підставі якого здійснено вказаний запис. (а.с. 16-17).

Згідно даних паспорта заявниці, запис 202, документ НОМЕР_4 від 20.08.2021 року та реєстраційного номера облікової картки платника податків, у вказаних документах заявниця зазначена як ОСОБА_1 (а.с.5,6).

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала заявниця у той чи інший період її роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з її трудового стажу, що дає їй право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявниці її конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 року у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

Заявниця не несе відповідальності за заповнення трудової книжки, оскільки записи у її трудову книжку вносяться відповідальним працівником підприємства, а не особисто нею, більше того, недоліки її заповнення не є підставою вважати про відсутність трудового стажу заявниці за спірний період. Недоліки щодо заповнення трудової книжки не можуть бути підставою для не врахування відповідного періоду роботи для обрахунку стажу при призначенні пенсії.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення", основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, будь-яких доказів протилежного матеріали справи не містять.

Таким чином, розбіжності між написанням по батькові заявниці у її паспорті та архівної довідки і трудової книжки, виникли внаслідок помилки, однак не спростовують факт належності їй вказаних документів.

Наданими доказами досліджені у судовому засіданні обставини об`єктивно узгоджуються між собою і дають суду підстави вважати доведеним факт належності заявниці архівної довідки та трудової книжки колгоспника.

Встановлено також, що інших можливостей його підтвердити заявниця не має, а встановлення даного факту пов`язано з правом на отримання статусу пенсіонера та призначення заявниці пенсії.

Суд вважає, що заявниця у цьому випадку вочевидь позбавлена можливості у позасудовому порядку встановити факт належності їй архівної довідки та трудової книжки колгоспника, тому її звернення до суду підставне.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні; відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права ухвалює рішення про задоволення заяви, яке відповідає завданню цивільного судочинства, визначеному ЦПК України щодо справедливого, неупередженого і своєчасного вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, оцінивши зібрані у справі докази, як кожний окремо, так і всі в сукупності, суд придоходить до висновку, що вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та повністю підтверджуються зібраними у справі доказами, а тому підлягають задоволенню.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-78, 81, 89, 258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 352, 354, 355 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу Архівної довідки №181 від 18 серпня 2021 року, виданої трудовим архівом Пулинської селищної ради Житомирської області на ім"я ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Встановити факт належності правовстановлюючого документу трудової книжки колгоспника №50 від 15 січня 1989 року на ім"я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. В. Гуц