Справа № 459/1852/21
Провадження № 2/459/762/2021
У Х В А Л А

судового засідання

04 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Мельникович М. В.

з участю секретаря Горощук А. О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідач: державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину)

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.12.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідач: державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину) було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

На виконання вищевказаної ухвали суду КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» листом №106/01.4.19 від 18.01.2022 року повідомило суд про те, що судово-психіатричне відділення №5 припинило свою роботу у складі КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 01.01.2022 у зв`язку із реорганізацією судово-психіатричної служби України та створення на його базі 5-го судово-психіатричного відділення Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» згідно з ст..7 ЗУ «Про судову експертизу». У зв`язку із цим повідомили, що проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно гр. ОСОБА_3 є неможливим. Окрім цього зазначили, що плановий термін відновлення експертної діяльності у новій експертній установі лютий-березнь 2022.

Представника позивача адвокат Бордюк М .Й. своєю заявою від 01.02.2022 просив відкликати із КНЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» матеріали вищевказаної цивільної справи з метою призначення експертизи в іншій експертній установі.

Суд листом від 10.02.2022 просив скерувати на адресу суду матеріали справиза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідач: державний нотаріус Червоноградської державної нотаріальної контори Львівської області про визнання заповіту недійсним (встановлення нікчемності правочину), а також медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_3

КНЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» листом №296/01.4.18 від 14.02.2022 повернуло матеріали справи без виконання експертизи.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 16.02.2022 поновлено провадження у даній цивільній справі та призначено її до розгляду на 14.03.2022.

14.03.2022 розгляд справи не відбувся, оскільки вона була знята з розгляду у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану. Наступне підготовче судове засідання було призначено на 04.05.2022.

04.05.2022 представник позивача адвокат Бордюк М. Й. подав клопотання про повторне направлення матеріалів даної справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, на вирішення експертів поставити аналогічне запитання. Дане судове засідання просив проводити у відсутності сторони позивача.

Представник відповідача подав клопотання про проведення даного судового засідання у його відсутності, проти призначення у даній справі експертизи не заперечив.

З огляду на зазначені обставини, суд, у відповідності до ст. 247 ЦПК України, здійснив розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Позивач просить ухвалити рішення, яким визнати недійсним (встановити нікчемність) заповіту, вчиненого від імені ОСОБА_3 та посвідченого 14.12.2020 року державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стеців М. Р. і зареєстрованого в реєстрі за № 2-1083, 2-1084, згідно якого він заповів все своє майно з чого б воно не складалося і де б воно не знаходилося ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однією з підстав визнання цього заповіту недійсним позивач зазначає те, що такий складався та посвідчувався від імені ОСОБА_3 в час, коли останній не міг розуміти значення своїх дій та керувати ними, а відтак його волевиявлення не могло бути вільним та відповідати його волі, оскільки перебував у такому психічному стані здоров`я, який перешкоджав йому усвідомлювати свої дії та керувати ними, що відповідно до ч. 1 ст. 225 ЦК є підставою для визнання такого заповіту недійсним. Позивач та його представник посилаються також на те, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок ішемічного інсульту обох півкуль мозочка та лівої потиличної частки головного мозку і факт смерті по цій причині підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 489 від 21.12.2020р., виданим Червоноградською патологоанатомічною лабораторією Львівського обласного патологоанатомічного бюро, а відповідно до протоколу патологоанатомічного дослідження № 393 від 21.12.2020р.. причиною смерті ОСОБА_3 , окрім ішемічного інсульту обох півкуль мозочка та лівої потиличної частки головного мозку, є також набряк головного мозку. У зв`язку із наведеним для визначення психічного стану ОСОБА_3 в момент складання та посвідчення 14.12.2020р. оспорюваного заповіту та у відповідності до ст. 105 ЦПК України, представник позивача просив призначити амбулаторну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити КЗ ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня». На вирішення експертів просив постановити наступне питання: 1) Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час складання та посвідчення 14.12.2020р. від його імені державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стеців Марією Романівною заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1083, № 2-1084, відповідно до якою ОСОБА_3 все своє нерухоме та рухоме майно, яке належало йому на день смерті, так і те, на яке він буде мати законне право після своєї смерті, де б воно не знаходилось та у чому б воно не полягало, заповів своїй дочці від другого шлюбу - відповідачу ОСОБА_2 . Оплату за проведення експертизи сторона позивача гарантувала.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача адвоката Бордюка М. Й. є підставним і підлягає до задоволення, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Визначаючи питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається, суд вважає, що запропоновані стороною позивача питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта, є такими, що стосуються обставин справи, для з`ясування яких призначається експертиза.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на підстави й предмет позову суд вважає, що для об`єктивного вирішення даного спору суду необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих відповідних питань. Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання представника позивача про повторне направлення матеріалів даної справи для проведення посмертної судово-психіатричної експертизи. Проте проведення такої експертизи слід доручити Львівській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України», оскільки судово-психіатричне відділення №5 припинило свою роботу у складі КНП ЛОР «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» з 01.01.2022 у зв`язку із реорганізацією судово-психіатричної служби України.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає за необхідне на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Проведення посмертної судово-психіатричної експертизи доручити експертам Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кульпарківська 95 у м. Львів, 79021).

На вирішення посмертної судово-психіатричної експертизи поставити наступні запитання:

Чи усвідомлював значення своїх дій та чи міг керувати ними ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 під час складання та посвідчення 14.12.2020 р. від його імені державним нотаріусом Червоноградської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Стеців Марією Романівною заповіту, зареєстрованого в реєстрі за № 2- 1083, № 2-1084, відповідно до якою ОСОБА_3 все своє нерухоме та рухоме майно, яке належало йому на день смерті так і те на яке він буде мати законне право після своєї смерті, де б воно не знаходилось та у чому б воно не полягало, заповів своїй дочці від другого шлюбу - відповідачу ОСОБА_2 ?

Оплату експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 .

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи та медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 №10353/1006, що додана до матеріалів даної цивільної справи.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.05.2022.

Суддя: М. В. Мельникович