Справа № 624/206/22
провадження №2-о/624/9/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 від 14.03.1981.

Заява обґрунтована тим, що заявник 16.11.2021 звернулась до територіального органу Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підтвердження трудового стажу була надана трудова книжка НОМЕР_1 від 14.03.1981. Рішенням №59 від 22.11.2021 заявнику було відмовлено у призначені пенсії за віком. До страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно трудової книжки, оскільки некоректні записи про розірвання шлюбу, та наявне виправлення в даті народження. Зважаючи на вищевказане, заявник не можу використати своє право на оформлення пенсії, так як дані неточності у документах не ідентифікують заявника як одну і ту саму особу.

До відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про її відкликання та повернення сплаченого судового збору.

Розглядаючи заяву, суддя виходить з такого.

За приписами ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви суддя повертає заяву.

За таких обставин суддя приходить до висновку про повернення заяви.

Заявник також просила повернути їй сплачений судовий збір.

Вирішуючи питання про повернення судового збору з державного бюджету, суд виходить з положень п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Заявником при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір в сумі 496,20 грн.

Враховуючи викладене, оскільки заява повертається, то і сплачений судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 353-355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання заяви та повернення судового збору - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ) судовий збір у сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) грн 20 коп, сплачений за чеком №5232 (код квитанції 9267-4503-2765-8483) від 28.04.2022 з р/р UA UA0020609, код отримувача 37874947, одержувач ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 15-денний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя Т.В. Крапівка