Справа № 206/5356/21
Провадження № 2/206/213/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

28.04.2022 м.Дніпро

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2022 представник позивача Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» Останкова В.О. звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява мотивована тим, що відповідно до умов кредитного договору позивач надав ОСОБА_1 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 27400 доларів США (двадцять сім тисяч чотириста доларів США 00 центів), а відповідач зобов`язалася кожного місяця повертати наданий кредит в термін встановлений графіком погашення кредиту, але не пізніше 28.09.2027. За користування кредитними коштами позичальник зобов`язалася сплатити проценти у розмірі 10.3 % річних та у порядку, встановленому п.1.3 кредитного договору. Розмір процентної ставки може бути змінений. Проценти нараховуються на суму кредиту, що фактично надана банком позичальнику і яка ще не повернута останнім у власність банку відповідно до умов договору.

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0/2 від 29.09.2006.

Відповідно до умов договору поруки, ОСОБА_2 зобов`язався відповідати за виконання позичальником усіх зобов`язань, що виникли з кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надав кредитні кошти відповідачу.

Станом на 10.11.2021, заборгованість за кредитним договором по кредиту та процентам у розмірі 9456,26 доларів США, з яких:

8698,06 доларів США заборгованість за кредитом;

720,15 доларів США за процентами за користування кредитом;

38,05 доларів США за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін.

Враховуючи вищевикладене позивач просить стягнути на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в солідарному порядку суму боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.09.2006 в розмірі 9456,26 доларів США, з яких 8698,06 доларів США заборгованість за кредитом;720,15 доларів США за процентами за користування кредитом; 38,05 доларів США за процентами за користування грошовими коштами понад встановлений договором термін та суму сплаченого судового збору в розмірі 3703,64 грн., в рівних частках з кожного по 1851,82 грн.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 відкрито провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання (а.с.54).

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2022 закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до розгляду (а.с.95) .

Представник позивача ОСОБА_3 01.04.2022 електронною поштою направив клопотання відповідно до якого просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі. Представник позивача ОСОБА_4 в прохалій частині позову зазначила, що проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання призначені на 21.01.2022, 02.02.2022, 14.02.2022, 24.02.2022, 31.03.2022, 28.04.2022 не з`явилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином, шляхом направлення судових повісток-виклику, одну з яких остання отримала, на підтвердження чого в матеріалах справи міститься повідомлення (а.с.56). Відповідач неодноразово повідомлялася про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 59,63,67,84). Відповідач причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність не направляла, відзив не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання, повідомлений належним чином, шляхом направлення судових повісток, які повернулись з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи через розміщення оголошення на сайті «Судова влада України» (а.с. 59,63,67,84). Відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не направляв, відзив не подавав.

У зв`язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до ст.ст. 280 - 282 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Пунктом 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України встановлено, що днем вручення судової повістки є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, ОСОБА_2 про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої, а також частини одинадцятої статті 128 ЦПК України шляхом оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 22 січня 2021 року у справі № 922/623/20.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що 29 вересня 2006 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ОСОБА_5 було укладено кредитний договір № 0.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 27400 доларів США, а відповідач зобов`язалася повернути наданий кредит у повному обсязі та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором не пізніше 28.09.2027 (а.с. 15-18).

Відповідно до Додатку № 1 до кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно (а.с.19-21).

07 жовтня 2009 року між Банком та ОСОБА_5 укладено Додаткову угоду №1 до договору про надання споживчого кредиту № 0, відповідно до умов якої, викладено графік погашення кредиту в новій редакції (а.с.22-25).

З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов`язань відповідача за кредитним договором, між позивачем та ОСОБА_2 було укладено Договір поруки № 0/2 від 29 вересня 2006 року.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї (частини перша та друга статті 14 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до статті 509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 1054ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтею 1055ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Судом встановлено, що кредитний договір сторонами укладено в письмовій формі, зазначено його розмір та умови надання кредиту.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу.

Сплата процентів та пені за несвоєчасне повернення кредиту обумовлена договором і підлягає стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погашувала суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до статті 625ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до умов кредитного договору банк надав ОСОБА_5 кредит (грошові кошти) у сумі 27400 доларів США, а ОСОБА_5 зобов`язалася кожного місяця повертати наданий кредит відповідно з графіком повернення кредиту (додаток 1 до кредитного договору), але у будь - якому випадку не пізніше 28 вересня 2027 року.

Строк сплати процентів з 01 по 10 число (включно) кожного місяця (пункт 1.3.4 договору).

Цільове призначення кредиту - кредит надається для особистих потреб, а саме: іпотечний кредит (пункт 1.4 договору).

Відповідно до статті 3 Цивільного кодексуУкраїни загальними засадами цивільного законодавства є, зокрема, справедливість, добросовісність та розумність. Вимога справедливості, добросовісності та розумності цивільного законодавства практично виражається у встановлені його нормами рівних умов для участі всіх осіб у цивільних відносинах, закріплені можливості адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Відповідно до частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що позивач просить солідарно стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі 9456,26 доларів США.

Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог АТ «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити оскільки позивачем було укладено кредитний договір з ОСОБА_5 , натомість в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 є однією і тією ж самою особою.

Будь-яких доказів, щодо зміни прізвища ОСОБА_5 суду не надано, що взагалі ставить під сумнів чи до тієї особи було пред`явлено позовні вимоги, а відтак, не зрозуміло за кого поручався ОСОБА_2 , та чи є він взагалі належним відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у їх сукупності, з огляду на вимоги закону, суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої - другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволення позовних вимог судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 15, 16, 526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, статтями 2, 5, 10, 12, 158, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 03.05.2022.

Суддя: О.В. Поштаренко