Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2022 Справа №607/22769/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи

представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Шмигельської О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача звернувся до суду із заявою про стягнення з позивача на користь відповідача 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування клопотання вказує те, що 21.04.2022 Тернопільським міськрайонним судом було винесено рішення у вищевказаній справі, яким частково задоволено зустрічний позов, а саме, в частині усунення ТОВ «Т-ПС» перешкод у користуванні належним йому на праві власності майном.

У тексті заявленого зустрічного позову у справі Товариством з обмеженою

відповідальністю «Т-ПС» було заявлено, що Товариство, окрім судового збору у розмірі

2 270,00 грн, планує понести витрати на правову допомогу, пов`язану з розглядом цієї

справи, які на час подання зустрічного позову становили 6 500,00 грн.

Договір про надання правничої допомоги було укладено 16.02.2021 між

Адвокатським об`єднанням «Арбітріум груп» та ТОВ «Т-ПС».

Згідно з п. 4.2. Договору про надання правничої допомоги сторони визначили розмір

оплати за виконане доручення в сумі 6 500,00 грн.

Тобто сторони визначили оплату за виконане доручення у фіксованому розмірі,

який не залежить від обсягу послуг та часу витраченого представником, від результату

розгляду справи, повного чи часткового задоволення позову тощо.

20.05.2021 ТОВ «Т-ПС» перерахувало на рахунок АО «Арбітріум груп» кошти в сумі 6 500,00 грн, з призначенням платежу «за послуги згідно договору від 16.02.2021 р. без ПДВ».

21.04.2022 ТОВ «Т-ПС» та АО «Арбітріум груп» склали на підписали Акт приймання-передачі наданих послуг, яким вказано обсяг наданих послуг, а також підтверджується оплата Замовником Виконавцеві коштів в розмірі 6 500,00 грн.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про стягнення з позивача на користь відповідача 6 500,00 грн витрат на професійну правничу допомогу підтримала та просила ухвалити додаткове рішення.

Представник позивача у судовому засіданні заперечила щодо задоволення заяви про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу та подала письмові заперечення, в яких вказала, що адвокатом Притулою О.Б. пропущено строк для подачі доказів понесення ТОВ «Т-ПС» витрат на професійну правничу допомогу, у зв`язку з розглядом цієї справи. Звертаючись 26.02.2021 до суду із зустрічним позовом, ТОВ «Т-ПС» зазначило, що під час розгляду справи в суді воно планує понести судові витрати в розмірі 6 500 грн. Однак, до даної заяви не було долучено жодного доказу на підтвердження понесенім таких витрат.

На час прийняття Тернопільським міськрайонним судом рішення у цій справі в матеріалах справи відсутні докази понесення ТОВ «Т-ПС» витрат на правову допомогу та докази подання ТОВ «Т-ПС» або його адвокатом, заяви про наміри подати докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення.

Враховуючи відсутність у матеріалах справи заяви ТОВ «Т-ПС» про намір подати докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судового рішення, має місце порушення порядку та строків для подання відповідних доказів, у зв`язку із чим можна стверджувати про відсутність підстав для розгляду поданих адвокатом Притулою О.Б. документів разом із заяво про стягнення витрат на правову допомогу.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 21.04.2022 позовні вимоги ТОВ «Т-ПС» задоволено частково. За таких обставин, вимога про стягнення всієї суми судових витрат з ОСОБА_3 є неправомірною.

Надані адвокатом Притулою О.Б. договір про надання правової допомоги, акт виконаних робіт та виписка по рахунку АО «Арбітрум груп» на суму 6 500 грн не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Представник ТОВ «Т-ПС» не надав детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатським об`єднанням, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, тому немає підстав для стягнення витрат на правничу допомогу».

Представлений представником ТОВ «Т-ПС» акт приймання передачі правничої допомоги від 21.04.2022 не містить розміру наданих послуг за кожний вид послуг, що входив до обсягу наданої правової допомоги, а містить виключно загальний розмір оплати за підготовку процесуальних документів та участь адвоката у судових засіданнях.

За час розгляду справи ТОВ «Т-ПС» було подано до суду лише чотири процесуальних документа, а саме, зустрічну позовну заяву та 3 клопотання про долучення доказів. А загальна тривалість всіх судових засідань у справі не перевищує 2-х годин.

За таких обставин, представник позивача вважає, що розмір витрат на правову допомогу в сумі 6 500 грн. є не співмірним з обсягом наданих послуг, а отже має бути зменшеним до 2 000 грн та слід відмовити ТОВ «Т-ПС» у стягненні з ОСОБА_3 витрат на правову допомогу, у зв`язку із пропуском законодавчо встановленого строку на подання доказів понесення таких витрат.

Представник третьої особи АТ «Перший Український Міжнародний Банк» у судове засідання не з`явився, однак про місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення учасників справи, вивчивши матеріали цивільної справи та перевіривши доводи заяви представника відповідача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу, понесених під час розгляду справи, заперечення позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 квітня 2022 року ухвалено відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АТ «Перший Український Міжнародний Банк» про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням. Задовольнити частково зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням. Усунути Товариству з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням «Адміністративно-побутових приміщень з виробництвом меблевої фурнітури», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2356, 4 м. кв., шляхом зобов`язання ОСОБА_2 звільнити приміщення № 12, загальною площею 173, 2 м. кв., що є складовою групи нежитлових приміщень «Адміністративно-побутових приміщень з виробництвом меблевої фурнітури», за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 2356, 4 м. кв. Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Частиною першою статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (частина третя статті 270 ЦПК України).

Головне значення додаткового рішення полягає в забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом унаслідок неналежного виконання вимог частини 1 статті 264 ЦПК України.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування витрат на правову допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво це вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є:

- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;

- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;

- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 137 ЦПК України суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Для суду не є обов`язковими зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату певного гонорару успіху, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (пункт 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18, провадження № 12-171гс19).

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З огляду на зазначене, слід виділити такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи і наданих послуг та фінансового стану учасників справи.

Подібні правові висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц, провадження № 14-382цс19.

Правничу допомогу відповідачу надав адвокат, яка діяла на підставі договору про надання правничої допомоги від 16 лютого 2021 року, укладений між АО «Арбітріум груп». ТОВ «Т-ПС».

На підтвердження факту витрат на оплату послуг адвоката, представником відповідача надано наступні докази: договір про надання правничої допомоги від 16.02.2021; акт приймання передачі наданих послуг від 21.04.2022; заключна виписка АТ КБ «ПриватБанк» за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 про підтвердження оплати Замовником Виконавцеві коштів в розмірі 6 500,00 грн за послуги згідно договору про надання правничої допомоги від 16.02.2021.

Суд, вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правову допомогу, взявши до уваги вищевказані докази на підтвердження факту витрат на оплату послуг адвоката, дійшов висновку про те, що визначений представником відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в суді в розмірі 6 500,00 грн, є завищеним, витрати у зазначеній сумі не можна визнати належним чином обґрунтованими та дійсно понесеними, у зв`язку із наданням необхідної за обставин цієї справи правової допомоги.

З огляду на вищевикладене, розподіляючи витрати, понесені на професійну правничу допомогу, суд, бере до уваги те, що рішенням суду зустрічний позов задоволено частково, враховуючи співмірність витрат зі складністю справи та із наданим адвокатом відповідача обсягом послуг під час розгляду справи в суді, необхідність дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, взявши до уваги, виконані роботи, з урахуванням принципу розумності та справедливості, а також, враховуючи, що представник позивача заперечує проти розміру витрат на правову допомогу, суд приходить до висновку про наявність підстав для зменшення розміру витрат та стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн.

Частиною 5 статті 270 ЦПК України, додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 133, 141, 258-268, 270, 273, 352-355ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-ПС» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 000,00 грн (шість тисяч гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач-позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Т-ПС», місцезнаходження: вул. Промислова, 30, м. Тернопіль .

Третя особа: АТ «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ, .

Додаткове рішення суду складено та підписано 02 травня 2022 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко