Справа № 442/7397/17
Провадження № 6/442/33/2022
УХВАЛА

п р о з а л и ш е н н я з а я в и б е з р у х у

"10" травня 2022 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Когут Б.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и л а:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшла заява представника АТ КБ «ПриватБанк» - Когут Б.М., в якій заявник просить поновити строк виконавчого документа №442/7397/17 від 05.12.2017, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області, видати дублікат виконавчого документа № №442/7397/17 від 05.12.2017.

Перевіривши матеріали заяви, приходжу до висновку про необхідність залишення її без руху, виходячи з наступного.

Цивільно-процесуальним законодавством не визначено вимог до форми та змістузаяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Так, зокрема у п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В той же час, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Когут Б.М. в додатках до заяви (п. 6) зазначає довідку про наявність заборгованості, однак така відсутня в матеріалах заяви, про що комісією Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області складено відповідний акт від 05.05.2022.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен подати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, представник АТ КБ «ПриватБанк» - Когут Б.М. надав заяву з додатками лише в одному примірнику для суду, без копій заяви з доданими до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, позаяк відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

При таких умовах заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Когут Б.М. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання- залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Курус Р.І.