overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/3203/21 Головуючий у 1 інстанції: Галин В.П.
Провадження № 22-ц/811/3766/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

Секретар : Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Кривошеї О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 452/3203/21 за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчія Остапа Мирославовича на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 374 ч.1 п.6; 379 ч.1 п.3,4; 383; 384 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Тимчія Остапа Мирославовича задовольнити.
Ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2021 року скасувати.
Справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду та вирішення питання відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 346/1486/22
Провадження № 2/346/896/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06 червня 2022 року о 09 год з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 06 червня 2022 подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Дата документу 03.05.2022 Справа № 337/3413/21
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 337/3413/21

Провадження № 22-ц/807/1396/22

03 травня 2022 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кримської О.М.,

суддів Дашковської А.В., Кочеткової І.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року, було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кримської О.М., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що в справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 365 ЦПК України, колегія суддів не вбачає необхідності проведення додаткових підготовчих дій та вважає підготовку до розгляду справи закінченою.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Водоканал», про відшкодування моральної шкоди, призначити до розгляду на 24 травня 2022 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий О.М. Кримська

Судді: А.В. Дашковська

І.В. Кочеткова
Справа № 182/1270/22
УХВАЛА

про залишення позову без руху

03 травня 2022 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Нанічкіна Н.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

02 травня 2022 року з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 5 ст.177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором. У позовній заяві позивачем вказано, що 16 вересня 2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z52.556.70147, що протирічить наданим до позовної заяви доказам, а саме: до матеріалів позовної заяви додано кредитний договір №Z52.556.70147 від 16 вересня 2016 року, укладений між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_2 , а також інші матеріали відносно ОСОБА_2 .

Доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є однією і тією ж особою, матеріали позовної заяви не містять. Також, в позовній заяві відсутні посилання на те, що ОСОБА_2 , можливо, змінила прізвище.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.177, ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених недоліків. Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа №303/2548/22
2/303/356/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак В.В. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Одночасно з поданням позовної заяви представник позивача подав до суду клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» - Балагурак Вероніки Василівни, місце знаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд.1Д до ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Судове засідання призначити на 13 год. 00 хв., 13.07.2022 року.

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Мукачівської районної державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 215/7596/21
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному проваджені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою.

Представник позивач адвокат Пахомова Д.М.в судове засідання не з`явилась, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала в повному обсязі, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04.05.2022.

СУДДЯ:
Провадження №2/447/285/22
Справа №447/405/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

04.05.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом ,-

в с т а н ов и в:

КС « Вигода» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом .

Ухвалою суду від 23.02.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 23.03.2022

Сторони в судове засідання 04.05.2022 не з"явились,хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На дату судового засідання заяв, клопотань від сторін щодо розгляду справи за їхньої відсутності та/або їхніх представників за наявними у справі матеріалами не надходило.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/405/22 на 16.05.2022 об 11год.50 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 524/170/21
Провадження № 2/524/1708/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчук в складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк», відповідач ОСОБА_1 та її представникине прибули повторно, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки відповідно представника позивача, відповідача та її представників не повідомляли.

17 березня 2022 року до суду електронною пощтою з наявністю ЕЦП надійшла письмова заяви від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Безменка М.Є., котрий діє без обмеження повноважень, про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг необхідно залишити без розгляду у зв`язку з тим, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. При цьому, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів учасників справи, а також, що підстави для відмови у задоволенні клопотання відсутні.

Роз`яснити позивачу, що він має право відповідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України звернутися до суду повторно з тотожним позовом до цього ж відповідача, з цього ж предмету у загальному порядку.

Керуючись ст. 49, 222, 257, 258 261, 351 355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача АТ КБ «Приватбанк» Безменка М.Є.- задовольнити.

Позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг - залишити без розгляду у зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала виготовлена та підписана 05 травня 2022 року.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (виготовлення та підписання). Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (виготовлення та підписання). У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 507/308/22
Провадження № 2/507/141/2022
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" травня 2022 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
23.02.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Враховуючи положення ст. 111 СК України, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, суд вважає за необхідним надати сторонам один місяць строку для примирення.
Керуючись 251, 260,261,355 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Надати сторонам по справі один місяць строку для примирення.
Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відкласти на 09:00 годину 06 червня 2022 року, в залі судових засідань № 4, за адресою: вул. Володимира Князя, 4 смт. Любашівка Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Дармакука Т.П.
Дата документу 04.05.2022
Справа № 334/1535/22
Провадження № 2-о/334/75/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 травня 2022 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Фетісов М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном заявника.

Ухвалою від 03.05.2022 заява була залишена без руху, а заявнику ОСОБА_1 був визначений строк для усунення її недоліків. У визначений судом строк недоліки заяви були усунуті.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Заява подана з додержанням вимог статті 297 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись статтями 187, 260, 294, 295 - 297 ЦПК України, суддя

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання о 09.30 годині 28 березня 2022 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/

Реквізити учасників справи:

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, місцезнаходження: вул. Бородінська, буд. 1А, м. Запоріжжя, 69096, .

Суддя:
№ 207/2405/21
№ 2-с/207/33/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

15 липня 2021 року за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по травень 2021 року в розмірі 12642 гривні 46 копійок , 3% річних в розмірі 797 гривень 42 копійки , індексу інфляції в розмірі 1546 гривень 70 копійок та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок .

28 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою , у якій просив скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 15 липня 2021 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» заборгованості за послуги централізованого опалення за період з листопада 2018 року по травень 2021 року в розмірі 12642 гривні 46 копійок , 3% річних в розмірі 797 гривень 42 копійки , індексу інфляції в розмірі 1546 гривень 70 копійок та судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба