overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5808/21 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 -адвоката Маліцького Дмитра Вікторовича на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 17 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міськарада про встановлення факту родинних відносин.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №303/2874/22 2/303/396/22
Ряд. стат. звіту - 69

УХВАЛА

03 травня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

02.05.2022 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Беручи до уваги вищезазначене, суддя приходить до висновку, що заява про повернення (відкликання) позовної заяви про зміну розміру аліментів підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - повернути позивачу.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

Справа №338/261/22

05 травня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

05 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, а саме того, що ОСОБА_2 , 1941 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його матір`ю.

Ухвалою від 07 квітня 2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено її недоліки, спосіб їх усунення, заявнику надано строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Копія ухвали 08 квітня 2022 року направлена ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у заяві, - АДРЕСА_1 .

Копію вказаної ухвали заявник отримав 19 квітня 2022 року, що підтверджується відміткою в отриманні рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 05 травня 2022 року недоліки заяви, зазначені в ухвалі від 07 квітня 2022 року, заявником не усунуто.

У рішеннях від 28 жовтня 1998 у справі "Осман проти Сполученого королівства" (Osman v. the United Kingdom) та від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland) Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху в судовому процесі. Вказаними рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з системного аналізу норм ЦПК України, заява, яка подається до суду, повинна відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України. Якщо заява за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та разом з доданими до неї документами повернути заявнику.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та додані до неї документи повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О. А. Шишко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/243/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В., розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

03.02.2022 року ОСОБА_1 , який проживає в АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 07 серпня 2004 року виконкомом Бондарівської сільської ради Овруцького району Житомирської області, актовий запис №8.

08.02.2022 року було направлено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області про місце проживання (перебування) відповідача. Відповідь на запит надійшла 22.04.2022 року.

З 18.04.2022 року по 29.04.2022 року суддя перебував у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч
Справа № 346/1476/21
Провадження № 22-ц/4808/298/22
Прповадження №22-ц/4808/504/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Девляшевського В.А.,Томин О.О.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року, та на додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року, у складі судді Калинюка О.П., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381- 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 15 листопада 2021 року, та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 23 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.О. Томин
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/2484/21

Провадження № 2/943/609/2022

03 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

З метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти для отримання інформації.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Буської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 6 червня 2022 року на 10.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
справа № 361/1192/22
провадження № 2/361/2551/22
УХВАЛА

10 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Кредит-Капітал (м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28), треті особи: приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна (м. Київ, вул. Первомайського, буд. 9, оф. 1), приватний виконавець виконавчого округу Київської області Кошкер Іван Анатолійович (Київська обл., Бучанський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Велика Кільцева, буд. 2-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно із вимогами ст. ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 259, 260, 274 ЦПК України,

п о с та н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду по суті на 15 червня 2022 року на 09.15 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 214/1561/21
2-о/214/37/22
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

29 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

присяжних Федоринової Н.Є., Круппи Я.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Кушнерук Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу №214/1561/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою 25.02.2021 року, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши її опікуном.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями, на підставі протоколу, 25.02.2021 року матеріали заяви передано в провадження судді Ткаченкові А.В.

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

За даних обставин, враховуючи предмет заяви, характер правовідносин, суть заяви про залишення без розгляду, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, суд вважає за можливе заяву вирішити за відсутності сторін, оскільки їх неявка не перешкоджає цьому.

Суд, дослідивши вимоги заяви, матеріали цивільної справи, приходить до такого висновку.

Як передбачено п.5 ч.3 ст.2 ЦПК України, однією з основних засад цивільного судочинства є диспозитивність.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявниця подала заяву про залишення без розгляду пред`явленої нею заяви про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, що є її процесуальним правом, реалізованим в межах процесуальних строків та з дотриманням принципу диспозитивності, тому суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст.ст.260, 261, 352, п.16 ч.1 ст.353, 354, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відомості про сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради, , вул. Володимира Великого, буд.32, м. Кривий Ріг.

Суддя А.В. Ткаченко

Присяжні Н.Є. Федоринова

Я.Б. Круппа
Справа № 215/2543/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю прокурора - Сілкіна Д.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 р. Криворізька північна окружна прокуратура (далі Прокурор) в інтересах КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 15453,12 грн.

Прокурор 03.05.2022 р. направив до суду клопотання, яке підтримав в судовому засіданні, про розгляд справи в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» МЮ України, де як зясувалося відбуває покарання відповідач за місцем відбуття покарання відповідачем.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1,9, 12 ст.212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 тримається в установі виконання покарань, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька виправна колонія (№80)» МЮ України.

Керуючись ч.1,9,12 ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом Криворізької північної окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування призначеної на 31.05.2022 р. о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька виправна колонія (№80)» МЮ України, представник якої повинен перебувати поряд з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установи «Криворізька виправна колонія (№80)» МЮ України, копію ухвали про здійснення дистанційного розгляду справи, копію позову з доданими матеріалами для ознайомлення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/7799/21
Провадження № 2/524/464/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області за правилами спрощеного позивного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача КП «Кременчкуводоканал» Кременчуцької міської ради у судове засідання не прибув, просив розглянути справу за відсутності представника, щодо заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву.

Відповідач повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явилась, не повідомляла своєчасно про причини неявки у судові засідання, не подавала відзивів на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Згідно ст. 222, 223 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, у відсутності представника позивача та відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/6037/21
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради,-

ВСТАНОВИВ:

14.09.2021 позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, згодна на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Представник третьої особи Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вирішення справи залишає на розсуд суду.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав; третя особа: Виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 04.05.2022.

СУДДЯ: