Справа № 754/848/20
У Х В А Л А

Іменем України

04 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. за участі секретаря судового засідання Крутікової - Вільховченко І.І., розглянувши заяву представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», стягувач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, яка мотивована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП «Київтеплоенерго», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлобуд 1» про захист прав споживання, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» в тому числі зобов`язано поставити на облік у програмному комплексі комплексу КП «Київенерго» вузол розподільного обліку теплової енергії, у зв`язку з чим Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 25.08.2021, а 23.12.2021 постановою Печерського ВДВС у м. Києві відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа. Однак зобов`язано поставити на облік вузол розподільного обліку «Київенерго», однак у підприємства відсутній програмний комплекс КП «Київенерго», при цьому така юридична особа, як КП «Київенерго» не існує; зобов`язано поставити на облік вузол розподільного обліку теплової енергії - тепло лічильник за № 54180600, проте згідно з актом прийняття встановлено вузол № 45180600, отже підприємство не може поставити на облік вузол, який не встановлено у стягувача.

Судом встановлено наступне.

16 лютого 2021 року рішенням Деснянського районного суду м. Києва у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до КП «Київтеплоенерго», третя особа - ТОВ «Житлобуд 1» про захист прав споживання, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди - відмовлено.

20 липня 2021 року постановою Київського апеляційного суду рішення суду першої інстанції від 16 лютого 2021 скасовано та ухвалено нове.

Визнано незаконними дії КП «Київтеплоенерго» щодо зняття з обліку у програмному комплексі КП «Київенерго» вузла розподільного обліку теплової енергії кв. АДРЕСА_1 (теплолічильник SensoStar за № 54180600) за зобов`язано КП «Київтеплоенерго» поставити на облік у програмному комплексі КП «Київенерго» вузол розподільного обліку теплової енергії кв. АДРЕСА_1 (теплолічильник SensoStar за № 54180600).

Зобов`язано КП «Київтеплоенерго» здійснити перерахунок нарахувань за спожиту послугу з централізованого опалення з урахування показань вузла розподільного обліку теплової енергії кв. АДРЕСА_1 (теплолічильник SensoStar за № 54180600) за період 2019 - 2020 роки.

Стягнуто з КП «Київтеплоенерго» моральну шкоду на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_3 по 16 800 грн. на кожного, на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_4 по 8000 грн. на кожного. У задоволенні інших вимог - відмовлено.

В подальшому, Деснянським районним судом м. Києва видано виконавчий лист від 25 серпня 2021 року, та постановою Печерського ВДВС у м. Києві від 23 грудня 2021 року відкрито виконавче провадження.

Спірні процесуальні правовідносини регулюються розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю або частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Необхідним для позитивного вирішення питання щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, є порушення прав боржника видачею виконавчого листа чи його виконанням.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Законодавець не дав чіткого визначення "інших причин" для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у ч.2 ст. 432ЦПК України.

При цьому словосполучення "або з інших причин" не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Як вбачається з довідки КП «Киїтеплоенерго» про виконання судового рішення, на виконання постанови Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року здійснено перерахунок (корегування) вартості нарахувань за послугу з централізованого опалення за період з жовтня 2019 року по квітень 2020 року включно.

Аналіз наведених обставин переконливо свідчить про те, що підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не вбачається. Зокрема, суд зазначає про можливість звернення з приводу спірних питань до суду, який виніс рішення, щодо роз`яснення рішення чи щодо виправлення описки.

Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО», стягувач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон