Дата документу 02.05.2022 Справа № 554/7869/19
Провадження № 2-во/554/22/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Сальної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву представника позивачів-адвоката Москаленка І.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала вищевказана цивільна справа.

10.10.2019 року заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, було задоволено в повному обсязі.

24.01.2022 року до суду надійшла заява від представника позивачів-адвоката Москаленка І.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2019року про забезпечення позову, а саме зазначити анкетні дані сторін по справі, оскільки відсутність таких даних перешкоджає виконанню ухвали суду.

Судом належним чином повідомлено сторони про розгляд заяви про виправлення описки.

16.02.2022 року від представника позивачів-адвоката Москаленка І.О надійшла до суду заява в якій прохав розгляд заяви про виправлення описки проводити за його відсутності та позивачів, заяву підтримали.

Відповідач та треті особи у справі у судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду справи, неявка яких, в силу вимог ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

24.01.2022 року до суду надійшла заява від представника позивачів-адвоката Москаленка І.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2019року про забезпечення позову, а саме зазначити анкетні дані сторін по справі, оскільки відсутність таких даних перешкоджає виконанню ухвали суду.

Встановлено, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 10жовтня 2019 року, заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно, було задоволено в повному обсязі. Накладено арешт та заборону будь-якому державному реєстратору прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 64,0 кв.м., реєстраційний номер в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 01.

Разом з тим, матеріали справи не містять постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання ухвали про забезпечення позову від 10.10.2019року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 10.10.2019року було ухвалено в межах заявлених вимог, зазначених у заяві позивачів від 02.09.2019 року, а також те, що зазначення додаткових даних в ухвалі суду не є опискою, за таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Керуючись 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивачів-адвоката Москаленка І.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 10.10.2019року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ», ОСОБА_5 про визнання дій протиправними та скасування рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.О. Материнко