РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Семенюк Ю.О.

за участю представника позивача Волошина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», ОСОБА_2 , про визнання недійсним інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», про визнання недійсним інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир, в якому просить суд визнати недійсним інвестиційний договір від 17.10.2018, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21.04.2017. Визнати недійсним акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині передачі квартири АДРЕСА_3 . Позовні вимоги мотивує тим, що відповідні правочини порушують законний інтерес ОСОБА_1 щодо отримання/залишення у власності спірної квартири.

Представник відповідача ПП «Буд Кепітал Менеджмент» подав до суду письмові пояснення від 31.01.2022 року, відповідно до яких з позовними вимогами позивача не погоджується і вважає що вони не підлягають задоволенню. На підставу заперечень зазначає, що дійсність інвестиційного договору від 17.10.2018 року, встановлено Хмельницьким міськрайонним судом у цивільній справі №686/15431/19 і не підлягає додатковому доказуванню чи оспорюванню. Також зазначає, що порушене право ОСОБА_1 підлягає захисту шляхом зобов`язання ОК «ЖБК Рівненська брама» виконати умови укладених між сторонами договорів у частині зобов`язання ОК «ЖБК Рівненська брама» передати позивачу документи, що необхідні для оформлення права власності на об`єкт нерухомості. На момент укладення оскаржуваного позивачем інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 , сторонами було дотримано всіх законодавчо встановлених вимог, а відтак є чинним та визначенню недійсним не підлягають.

Ухвалою суду від 22.09.2021 року відкрито загальне провадження по справі.

Ухвалою суду від 07.12.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 03.05.2022 року в задоволенні клопотання представника відповідача Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» Гарголь В.В. про закриття провадження відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги довірителя та просив позов задовольнити з підстав мотивів, які у ньому наведені.

Представник ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи був повідомлений належним чином, поважних причин неявки в судове засідання не повідомив.

Представник ДП «Градобуд-Рівне» в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судових засідань, про причини неявки відповідач суд не повідомив, відзиву чи заперечень до суду не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рінвенськабрама» будучи належним чином повідомленими, у судове засідання не з`явилися, явку свого представника у судове засідання не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, пояснення щодо позову не подали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив суд їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суд по суті встановив таке.

Судом встановлено, 15 серпня 2014 року головою депутатської інвестиційної комісії Рівненської міської ради затверджено нову редакцію угоди про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення № 20 від 22 серпня 2007 року, відповідно до якої Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ТОВ «Реноме-Євробуд» (Інвестор 1) та ДП «Градобуд-Рівне» (Інвестор 2) узгодили дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на земельній ділянці, орієнтовною площею 4,7078 га на розі АДРЕСА_3 .

Згідно з п. 3.7 вищевказаної Угоди Інвестор 2 отримує майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування Інвестора 2 та 100 % нежитлових приміщень в Об`єкті інвестування Інвестора 2, які не належать до приміщень спільного користування квартир та нежитлових приміщень в Об`єкті (сходових кліток, ліфтових шахт, приміщень для розміщення елементів внутрішньо-будинкових мереж загального користування тощо).

В подальшому, 18 червня 2015 року між ДП «Градобуд-Рівне» (Цедент) та ОК «ЖБК «Рівненська брама» (Цесіонарій) укладено договір уступки вимоги (цесії), згідно якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент передає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває належні Цедентові права та обов`язки Інвестора-2, що відносяться до будівництва за Угодою № 20 про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на розі АДРЕСА_3 від 22.08.2007 року та додаткових угодах до неї, укладену між Замовником - Управління Капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, Інвестором-1 - ТОВ «Реноме-Євробуд» та Інвестором-2 - ДП «Градобуд-Рівне».

Тобто, за договором уступки вимоги (цесії) від 18.06.2015 ОК «ЖБК «Рівненська брама» набув, в т.ч., майнові права на 100 % житлових приміщень (квартир) в об`єкті інвестування.

10 вересня 2015 року наказом управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради № 328 житловому будинку кварталу житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному (І черга) присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_5 .

14 березня 2016 року між ОК «ЖБК «Рівненська брама» та ОСОБА_2 (« ОСОБА_3 »), було укладено договір пайової участі в будівництві № 33/1 (далі «Договір»), за умовами якого пайовик вступає, а кооператив приймає пайовика в асоційовані члени кооперативу та пайову участь по будівництву кварталу житлової та громадської забудови по АДРЕСА_3 ) і реалізації статутної мети і завдань кооперативу з метою отримання у власність квартири, будівельний номер 33 загальною проектною площею 58,82 м.кв., на шостому поверсі в першій секції Об`єкту (квартиру).

Згідно з п. 1.2. Договору кооператив зобов`язується організувати і забезпечити будівництво Об`єкту та здачу його в експлуатацію, передати пайовику у власність квартиру, обумовлену цим договором, за умови повної (в розмірі 100 відсотків) сплати пайовиком пайового внеску.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальний розмір внеску пайовика становить 617610 грн, що еквівалентно 22790,04 доларів США згідно з курсом продажу долара США в ПАТ «Укргазбанк» на день укладення договору, з розрахунку 10500 грн, що еквівалентно 387,45 доларів США, за один квадратний метр загальної площі квартири, без внутрішніх оздоблювальних робіт.

Свої зобов`язання по оплаті пайового внеску ОСОБА_2 виконав у повному обсязі, сплативши суму 617610 грн. Вказані обставини встановлені рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2018 по справі № 569/18451/17, а тому згідно з ч. 4 ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.

З позову вбачається, що восени 2016 року були проведені загальні збори пайовиків ОК «ЖБК «Рівненська брама», на яких пайовикам видали технічні паспорти на квартири І та ІІ секції. ОСОБА_2 отримав технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_3 . З оглянутого в судовому засіданні технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 у багатоповерховому житловому будинку вбачається, що технічний паспорт було виготовлено ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 17.10.2016.

Також встановлено, що представники ОК «ЖБК «Рівненська брама» з даного приводу пояснили, що коли укладали договори пайової участі в будівництві рахунок при нумерації квартир здійснювався зліва направо, а коли видавалися технічні паспорти справа наліво (всього на поверсі розміщено 6 квартир).

21 квітня 2017 року ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» на замовлення ОК «ЖБК «Рівненська брама» було виготовлено технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 . Згідно технічної характеристики квартирного (багатоповерхового) житлового будинку рік побудови будинку 2016.

Тобто у 2016 році Об`єкт будівництва вже був готовий, хоч і не був введений в експлуатацію. Технічний паспорт містить план 6-го поверху у секції А будинку, за яким квартира ОСОБА_2 має номер 34.

03 травня 2017 року ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» було виготовлено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 .Згідно технічного паспорта технічна характеристика квартири: квартира посімейного, спільного заселення розташована на 6 поверсі 9 поверхового будинку та складається з 2-х кімнат житловою площею 29,2 кв.м., у тому числі 1-а кімната 11,7 кв.м., 2-а кімната 17,5 к.м., коридору площею 10,1 кв.м., ванної кімнати площею 3,1 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., санвузла площею 1,5 кв.м. Загальна площа квартири становить 60,7 кв.м. Висота приміщень 2,73 м. Технічний паспорт містить план квартири.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 01 квітня 2018 року у справі № 569/18451/17 було задоволено позов ОСОБА_2 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама». Визнано майнове право ОСОБА_2 на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_6 ). Заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам, у тому числі правонаступникам Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама», вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_6 ). Рішення суду набрало законної сили 06.03.2018.

17 жовтня 2018 року між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» укладено інвестиційний договір, за умовами якого відповідач зобов`язується організувати фінансування та будівництво об`єкту інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному, а ДП «Градобуд-Рівне» зобов`язується передати для цього ПП «Буд Кепітал Менеджмент» отримані під час укладення угоди № 20 та додаткових угод до неї майнові права на приміщення в об`єкті інвестування, які належать ДП «Градобуд-Рівне» на дату укладення цього договору.

29 жовтня 2018 року ДП «Градобуд-Рівне» листом повідомило Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради про те, що раніше 31.05.2018 року ДП «Градобуд-Рівне» повідомляло про те, що у зв`язку з неспроможністю виконання ОК «ЖБК «Рівненська Брама» взятих на себе зобов`язань згідно Угоди №20 про дольову участь в будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на вулицях Костромській та Гагаріна у м. Рівному розірвано договір доручення №18.06 від 18.06.2015 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ОК «ЖБК «Рівненська Брама», а також відкликано довіреність, видану 18.06.2015 року на підставі вищевказаного договору. Враховуючи вказане, ТОВ «БУДТЕХ-ПРОМ» втратило статус генпідрядника у будівництві кварталу житлової забудови з торгівельно-розважальним центром на АДРЕСА_3 , на підставі договору генерального підряду з виконання функцій служби Замовника №01/07 від 01.07.2015 року.

01 листопада 2018 року між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради (Замовник), ДП «Градобуд-Рівне» (Інвестор) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Генеральний підрядник) було укладено договір генерального підряду, згідно умов якого Замовник зобов`язується здійснювати технічний нагляд на об`єкті, а генеральний підрядник та інвестор забезпечити виконання будівельних робіт з будівництва об`єкту, їх фінансування, прийняття виконаних робіт та на умовах, визначених цим Договором.

У зв`язку з тим, що права генерального підрядника перейшли від ОК ЖБК «Рівненська брама» до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», 04.01.2019 ОСОБА_2 надіслав лист на ім`я директора ПП «Буд Кепітал Менеджмент» ОСОБА_4 , яким повідомив ПП «Буд Кепітал Менеджмент» про те, що 01.02.2018 рішенням Рівненського міського суду Рівненського міського суду за ним визнано майнові права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_6 та заборонено Обслуговуючому кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на зазначену квартиру. До листа також надано копію рішення суду.

У відповідь ПП «Буд Кепітал Менеджмент» було надано проект договору № 34 купівлі-продажу майнових прав на квартиру, який передбачав необхідність доплати ОСОБА_2 близько двохсот тисяч грн. Разом з тим, зі змісту абз. 3 п. 1.1 проекту договору випливало, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» визнає наявність в ОСОБА_2 майнових прав на квартиру («Інформація про володіння майновими правами на квартиру»).

Судом встановлено, що ПП «Буд Кепітал Менеджмент» зареєстровало за собою право власності на квартиру, майнові права на яку були визнані за ОСОБА_2 на підставі рішення суду. Зокрема:

08 січня 2019 року було складено акт готовності об`єкта до експлуатації по об`єкту: «Будівництво кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 , перший пусковий комплекс, житлові будинки (секція А, Б)», де генеральним підрядником зазначене ПП «Буд Кепітал Менеджмент». У п. 14 акта «інформація про проведену технічну інвентаризацію об`єкта» зазначено: «Експерт ОСОБА_5 сертифікат АЕ № 004481. Технічний паспорт секція «А» інвентаризаційна справа № 5255, реєстраційний номер 820/17 від 21.04.2017», що повністю відповідає даним технічного паспорта, виготовленого на замовлення ОК ЖБК «Рівненська брама».

Таким чином, суд вважає, що введення об`єкту в експлуатацію були використані дані технічної інвентаризації будинку станом на 21.04.2017, згідно яких будинок був завершений будівництвом у 2016 році.

18 січня 2019 року за Приватним підприємством «Буд Кепітал Менеджмент» державним реєстратором Чернацькою Оксаною Володимирівною було зареєстровано право власності на квартиру загальною площею 61,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Підстава виникнення права власності згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 156537437 від 16.02.2019: акт приймання-передачі квартир згідно з Інвестиційним договором від 17.10.2018 року, серія та номер: б/н, виданий 30.01.2019, видавник: ДП «ГРАДОБУД-РІВНЕ» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»;

додаткова угода, серія та номер: 4, виданий 15.08.2014, видавник: управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради та ТзОВ «РЕНОМЕ-ЄВРОБУД» та ДП «ГРАДОБУД-РІВНЕ»; інвестиційний договір, серія та номер: б/н, виданий 17.10.2018, видавник: ДП «ГРАДОБУД-РІВНЕ» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖЕМЕНТ»; договір про внесення змін до Інвестиційного договору від 17.10.2018 року, серія а номер: б/н, виданий 18.10.2018, видавник: ДП «ГРАДОБУД-РІВНЕ» та ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ»;

Згідно технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленому на замовлення ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» 15.01.2019 ПП «ТЕХНО КОМ», технічні характеристики квартири АДРЕСА_3 а наступні:квартира посімейного, спільного заселення (кімната, жилий блок, секція), розташована на 6-ому поверсі 9-ти поверхового будинку та складається з 2-ох кімнат(и) житловою площею 29,2 м.кв., у тому числі: 1-а кімната 11,7 кв.м., 2-а кімната 17,5 кв.м., кухні площею 16,8 кв.м., вбиральні (сполученої) площею 1,7 кв.м., ванної кімнати площею 3,3 кв.м., коридору площею 10,1 кв.м. Загальна площа квартири 61,1 кв.м. Висота приміщень 2,73 м.

Тобто технічні характеристики квартири у вказаному технічному паспорті порівняно з технічними характеристиками у технічному паспорті, виготовленому ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 03.05.2017, змінилися шляхом збільшення площі санвузла (вбиральні) з 1,5 кв.м. до 1,7 кв.м. та ванної кімнати з 3,1 кв.м. до 3,3 кв.м. Всі інші характеристики залишилися без змін.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку було зареєстровано за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», квартира з будівельним номером АДРЕСА_8 і квартира АДРЕСА_3 , на яку 03.05.2017 було виготовлено технічний паспорт ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство», є одним і тим же об`єктом, що підтверджується поповерховими планами квартир, які містяться у вище зазначених технічних паспортах на будинок та квартиру. Похибка виникла у зв`язку з тим, що роботи з технічної інвентаризації проводились різними спеціалістами (інженерами з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна).

З оглянутого в судовому засіданні акту приймання-передачі квартир, який складений 30.01.2019, тобто вже після виготовлення нового технічного паспорта ПП «Техно Ком» станом на 15.01.2019, на підставі якого було зареєстроване право власності за ПП «Буд Кепітал Менеджмент», загальна площа квартири АДРЕСА_3 становить 60,7 кв.м., а не 61,1 кв.м., що відповідає даним технічної інвентаризації, проведеної ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» у 2017 році.

Крім того, зміна нумерації квартири відбулася після введення будинку в експлуатацію, зокрема літера «а» до номеру квартири була додана у зв`язку з прив`язкою до секції А (І секція) будинку.

У зв`язку з реєстрацією права власності на квартиру за ПП «Буд Кепітал Менеджмент» у березні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ПП «Буд Кепітал Менеджмент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Державний реєстратор виконавчого комітету Мирогощанської сільської ради Дубенського району Рівненської області Чернацька Оксана Володимирівна, про визнання права власності на квартиру.

30 травня 2019 року рішенням Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 569/6008/19 позов задоволено. Скасовано державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 61,1 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та визнано за ОСОБА_2 право власності на вказану квартиру.

02 жовтня 2019 року постановою Рівненського апеляційного суду апеляційні скарги ПП «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» та Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» залишено без задоволення, а рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року без змін.

10 вересня 2020 року ОСОБА_2 подарував квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , про що було укладено договір дарування квартири, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. за р. № 1105.

З позову вбачається, що пізніше ОСОБА_2 стало відомо, що 19 серпня 2020 року постановою Верховного Суду касаційну скаргу ПП «Буд Кепітал Менеджмент» задоволено та скасовано рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 травня 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року. Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Постанова Верховного Суду мотивована тим, що вимога ОСОБА_2 про визнання за ним права власності на майно не підлягає задоволенню, а вказане право захисту в порядку, визначеному статтею 392 ЦК України, оскільки позивач отримав лише право на набуття права власності, а не саме право власності на нерухоме майно, тобто право власності на спірне нерухоме майно в нього у встановленому законом порядку не виникло.

При цьому Суд також зазначив, що «позовних вимог щодо незаконності інвестиційного договору від 17 жовтня 2018 року та акта приймання-передачі квартир № 1 від 30 січня 2019 року, укладених між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент», на підставі яких було проведено державну реєстрацію права власності ПП «Буд Кепітал Менеджмент» на спірну квартиру, позивач в цій справі не заявляв і презумпцію правомірності набуття відповідачем права власності на спірне майно не спростував».

ПП «Буд Кепітал Менеджмент» оспорює право власності ОСОБА_1 , а також не визнає виникнення в ОСОБА_2 майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 у зв`язку з укладенням ПП «Буд КепіталМенеджмент» інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир, а тому такі підлягають визнанню недійсними в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_3 , з огляду на таке.

Відповідно до п.п. 1.1-1.3 Інвестиційного договору від 17.10.2018, укладеного між ДП «Градобуд-Рівне» (Сторона-1) та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Сторона-2) Сторона-1 є стороною Угоди № 20 «Про дольову участь у будівництві житлових будинків з об`єктами соціально-культурного призначення на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному» від 22.08.2007 року (надалі іменується Угода № 20), укладеною між Управлінням капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради, яке в Угоді № 20 іменується як «Замовник», Товариством з обмеженою відповідальністю «Реноме-Євробуд», яке в Угоді № 20 іменується як «Інвестор 1», Дочірнім підприємством «Градобуд-Рівне», яке в Угоді № 20 іменується як «Інвестор 2».

Об`єкт інвестування квартал житлової та громадської забудови на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному. Характеристика Об`єкта інвестування: площа земельної ділянки: 2,3539 га; кадастровий номер земельної ділянки: :01:012:0052; площа Об`єкта інвестування: орієнтовно 67 000 кв.м.

Відповідно до п. 2.1 Інвестиційного договору за цим Договором Сторона-2 зобов`язується організувати фінансування та будівництво Об`єкта інвестування на вулицях Костромській та Гагаріна у місті Рівному, а Сторона-1 зобов`язується передати для цього Стороні-2 отримані під час укладання Угоди № 20 та додаткових угод до неї, права та обов`язки в таких межах: майнові права на приміщення в Об`єкті інвестування, які належать Стороні-1 на дату укладання цього Договору.

Згідно з пп. 3.3.5 п. 3.3 Інвестиційного договору Сторона-2 має право оформлювати на власне ім`я права власності на приміщення в Об`єкті інвестування.

На підставі п.1.1 та на виконання п. 2.1 Договору ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» підписали Акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019, за яким ДП «Градобуд-Рівне» (Сторона-1) передало ПП «Буд Кепітал Менеджмент» (Сторона-2) квартири, розташовані в І (першій) та ІІ (другій) секціях Кварталу житлової та громадської забудови на АДРЕСА_3 , зокрема й квартиру АДРЕСА_9 , кількість кімнат: 2, загальна площа: 60,7 кв.м. (п. 15 акту).

Проте на момент укладення інвестиційного договору від 17.10.2018 та на момент укладення акту приймання-передачі № 1 від 30.01.2019 вже було наявне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2018 по справі № 569/18451/17, яким визнано майнове право ОСОБА_2 на вище вказану квартиру та заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру за будівельним номером АДРЕСА_6 ).

Як уже зазначалося, вказане рішення суду набрало законної сили 06.03.2018.

Відповідно до п. 87 постанови ВП ВС від 18.12.2019 по справі № 522/1029/18 майнове право, яке можна визначити як «право очікування», є складовою частиною майна як об`єкта цивільних прав. Майнове право - це обмежене речове право, за яким власник цього права наділений певними, але не всіма правами власника майна, та яке засвідчує правомочність його власника отримати право власності на нерухоме майно чи інше речове право на відповідне майно в майбутньому.

Таким чином, оскільки на момент укладення інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир у ДП «Градобуд-Рівне» не було майнового права на квартиру, оскільки таке було визнано за ОСОБА_2 , то в ДП «Градобуд-Рівне» не мало відповідного обсягу майнових прав та не могло передати право власності на квартиру для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Всупереч рішенню Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2018 по справі № 569/18451/17 відповідач прийняв від ДП «Градобуд-Рівне» та зареєстрував за собою право власності на квартиру, хоча обов`язок щодо залучення коштів на будівництво вказаного об`єкту було виконане саме ОК ЖБК «Рівненська брама», а не ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Зокрема, на момент укладення інвестиційного договору квартира уже була готова, що підтверджується виготовленими технічними паспортами на квартиру та будинок, оскільки у відповідності з положеннями Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24 травня 2001 року № 127 (у редакції наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 26 липня 2018 року № 186) виготовлення технічного паспорта можливе лише щодо завершеного будівництвом об`єкту, так як щодо об`єкта незавершеного будівництва передбачено окремий порядок проведення технічної інвентаризації та складові частини технічного паспорта (п. 23 Інструкції).

У свою чергу, ДП «Градобуд-Рівне» не зважаючи на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 01.02.2018 по справі № 569/18451/17, яким також було заборонено будь-яким особам вчиняти будь-які дії по передачі іншим особам майнового права на квартиру, відчужило майнові права на квартиру, передавши їх для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Цим самим було порушено положення ст. 129-1 Конституції України, відповідно до якої судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Таким способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Згідно з ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

У абз. 5 п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» судам роз`яснено, що відповідно до статей 215, 216 ЦК України вимога про визнання оспорюваного правочину недійснимта про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що інвестиційний договір та акт приймання-передачі квартир в частині передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 підлягають визнанню недійсними, оскільки сторони вказаних правочинів не мали достатніх правових підстав для передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_10 ) для ПП «Буд Кепітал Менеджмент».

Аналогічні за змістом висновки містяться у постанові Верховного Суду від 05.09.2018 по справі № 1527/13896/12 та постанові Верховного Суду від 17.03.2021 по справі № 523/4905/13-ц.

Таким чином, приймаючи до уваги викладене, при зверненні до суду з позовом повинно бути доведено, насамперед, порушення прав та законних інтересів позивача в результаті укладення оспорюваного правочину.

Під час розгляду справи позивачем доведено суду факт порушення його прав відповідачами внаслідок укладення спірних правочинів, у зв`язку з чим позовні вимоги відповідають ефективному способу захисту права чи інтересу позивача, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

З урахуванн ям вищевикладеного, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності знайшли свого підтвердження, оскільки ґрунтуються на достатніх, належних та допустимих доказах, а тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, із відповідачів на користь позивача слід стягнути по 908 грн. 00 коп., з кожного.

Керуючись ст.ст.10,12,81,141,263,264,265,268,273,354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама», ОСОБА_2 , про визнання недійсним інвестиційного договору та акту приймання-передачі квартир задовольнити.

Визнати недійсним інвестиційний договір від 17.10.2018 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині, що стосується передачі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого ТОВ «Хмельницьке Обласне Земельне Агентство» станом на 21.04.2017 року.

Визнати недійсним акт приймання-передачі квартир АДРЕСА_2 згідно з Інвестиційним договором від 17 жовтня 2018 року від 30.01.2019 року, укладений між ДП «Градобуд-Рівне» та ПП «Буд Кепітал Менеджмент» - в частині передачі квартири АДРЕСА_3 .

Стягнути з Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент» на користь ОСОБА_1 , понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Градобуд-Рівне» на користь ОСОБА_1 , понесені ним і документально підтверджені судові витрати у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_11 .

Відповідач - Приватне підприємство «БУД КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» , , місцезнаходження Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11.

Відповідач - Дочірнє підприємство «Градобуд-Рівне», , місцезнаходження Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Рівненська брама», , місцезнаходження Хмельницька обл., м. Хмельницький, вул. Ковпака, буд. 11.

ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання, АДРЕСА_12 .

Повний текст судового рішення виготовлено 06.05.2022 року.

Суддя І.О.Гордійчук