overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 566/925/21
провадження № 2/566/46/22
У Х В А Л А

09 травня 2022 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі :

одоособово головуючого судді Лободзінського А.С.,

при секретарі судового засідання Драган Л.М.,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Млинів Рівненської області цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення забогованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.04.2022 року призначено судовий розгляд у даній справі на10-00 год 05.09.2022 року та витребувано від позивача АТ «Райффайзен Банк» в строк до 09 травня 2022 року письмові докази по справі щодо розміру заборгованості за кредитним договором та інших відомостей з приводу виконання сторонами умов кредитного договору.

У призначені для розгляду справи дату і час сторони в судове засідання не з"явились. Натомість від представника позивача надійшло клопотання про продовження процесуального строку, встановленого ухвалою суду від 07.04.2022 року для подання витребуваних письмових доказів. Вказане клопотання представник позивача обгрунтовував загальновідомими обставинами, а саме запровадженням в Україні, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, воєнного стану, знаходженням підрозділу банку, де укладався кредитний договір, у м. Херсон та, у зв"язку з цим, складністю у підготовці на наданню в суд витребуваних відомостей.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Вищенаведені представником позивача обгрунтування причин неможливості виконання ухвали суду від 07.04.2022 року в частині витребування доказів з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд вважає поважними, у зв"язку з чим, дійшов висновку про можливість задоволення клопотання про продовження процесуального строку для подання витребуваних судом письмових доказів

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.123,127,223 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Процесуальний строк, встановлений позивачу АТ«Райффайзен Банк» ухвалою суду від 07.04.2022, в частині витребування письмових доказів, продовжити до 06 червня 2022 року.

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення забогованості за кредитним договоромправи - відкласти на 09 год. 30 хв. 06 червня 2022 року.

Ухвалу суду в частині продовження процесуального строку може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подання в п"ятнадцятиденний строк апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 373/300/22
Номер провадження 2/373/324/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження

09 травня 2022 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14 травня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Київській області (актовий запис № 81).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Спосіб захисту, обраний позивачем, не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст. 19, 187, 274, 275- 279 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 373/300/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом десяти днів з дня вручення копії відзиву на позов.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом десяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/ .

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

Суддя: Я. І. Керекеза
Провадження № 2-н/686/1173/22
УХВАЛА

29 липня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/14335/22 за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

встановила:

В липні 2022 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ст.165 ч.1 п.1 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно до ст.163 ч.3 п.1 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заявником до заяви про видачу судового наказу долучено платіжне доручення №207502148 від 05.07.2022 року про сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу відносно ОСОБА_4 .

Враховуючи те, що заявник не долучив документа про сплату судового збору по даній справі, вказане виключає можливість видати судовий наказ з підстав, передбачених ст.163 ч.3 п.1 ЦПК України.

Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Керуючись ст.ст. 163 ч.3 п.1,165 ч.1 п.4 ЦПК України,

ухвалила:

Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою МКП «Хмельницькводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 207/2553/21
У Х В А Л А

10 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2021 позивач ОСОБА_2 звернувсь до суду з даною позовною заявою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, згодний на заочний розгляд справи та просить суд розглядати справу за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позовну заяву не подала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 10.05.2022.

СУДДЯ:
Справа № 305/709/22
Номер провадження № 2-н/305/38/22
Рахівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.05.2022 м. Рахів
Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О., розглянувши заяву адвоката Телегазія Василя Івановича в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. ст. 160, п.4 ч.1. ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_2 і аліментина утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 травня 2022 року до досягнення дітьми повноліття.
3.Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ видати пі д розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Суддя: М.О. Марусяк
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ скасуванню не підлягає, а відповідно до ч.8 цієї статті судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "09" травня 2022 року.
Строк пред`явлення до виконання - до досягнення дітьми повноліття.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"________________ 2022 року.
Суддя: М.О. Марусяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 165/230/22
провадження №2/165/316/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

06 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

встановив:

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 05.04.2022 відкрито провадження у даній справі. Однак у резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме невірно зазначено дату призначення підготовчого засідання.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження судом допущено описку щодо дати призначеного підготовчого засідання, а саме в резолютивній частині зазначена дата підготовчого засідання 07 травня 2022 року , замість правильної 27 травня 2022 року.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущену описку в ухвалі Нововолинського міського суду про відкриття провадження від 05.04.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, вказавши в резолютивній частині ухвали дату призначеного підготовчого засідання 27 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 283/211/21
Провадження №2/283/10/2022
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа №283/211/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 09.12.2021 року клопотання відповідача та його представника про призначення експертизи задоволено; призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 31.01.2022 клопотання експерта №СЕ-19/106/-22/135-ПЧ від 10.01.2022 задоволено частково; на виконання ухвали від 09.12.2021 для проведення судової почеркознавчої експертизи направлено матеріали цивільної справи №283/211/21. Провадження у справі зупинено.

28.04.2022 року на адресу Малинського районного суду Житомирської області надійшов висновок експерта №СЕ-19/106-22/135-ПЧ від 22.02.2022.

Отже підстави для зупинення провадження у справі відпали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

постановив:

Провадження у цивільній справі №283/211/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відновити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 09 червня 2022 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл.Соборна,8, зал судових засідань №4).

Здійснити повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 559/1903/21
Провадження № 2/559/109/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Кобзаренко І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває дана справа з 11.08.2021. Згідно ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 06.12.2021 подружжю надано двохмісячний строк на примирення.

Після відновлення провадження, судовий розгляд призначено на 06.05.2022.

06.05.2022 від позивачки до суду надійшла заява, в якій просять залишити позов без розгляду, оскільки сторони примирились і вирішили зберегти шлюб.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд задовольняє заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 353-354 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити: цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 15 днів до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Жуковська О.Ю.
Справа № 202/1407/21
Провадження № 2/202/186/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.

за участю секретаря Калантаєнка Д.В.,

відповідача за первісним позовом та

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1

представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 60-71, СК України, статтями 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжята зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання квартири особистою приватною власністю- задовольнити частково.

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В інших частинах позовних вимог за первісним та зустрічним позовом відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 891,39 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 201, 26 грн.

Реквізити сторін:

ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.05.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Єдиний унікальний номер 728/265/22
Номер провадження 2-н/728/12/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.

Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Глушко