УХВАЛА

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 522/7570/16-ц

провадження № 61-2977ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Віннер-Одеса», ОСОБА_2 про заміну сторони у договорі та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2022 року ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала на електронну пошту Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 18 лютого 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 05 квітня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків

до 05 травня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме: для надання нової редакції касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, надання доказів на підтвердження сплати судового збору.

У встановлений суддею строк ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали

на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

У клопотанні про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 посилається на пункт 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 надав копію довідки про доходи від 26 жовтня 2021 року, виданої УПФУ

в м. Одесі, відповідно до якої заявник із січня 2021 року по жовтень 2021 року отримав пенсію у розмірі 37 400,00 грн.

Також, ОСОБА_1 зазначив, що не має можливості надати інформацію

з приводу отриманої ним пенсії за листопад-грудень 2021 року, у зв`язку

із введенням на території України воєнного стану, оскільки органами ПФУ

не проводиться прийом громадян.

Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, у порядку передбаченому законом, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 % розміру річного доходу позивача-фізичної особи за попередній календарний період.

Як зазначено в ухвалі Верховного Суду від 05 квітня 2022 року, за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 01 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 08 лютого 2022 року необхідно сплатити 4 632,68 грн.

З урахуванням наведеного, оскільки розмір судового збору перевищує 5 % розміру доходу ОСОБА_1 , Верховний Суд приходить до висновку про задоволення клопотання та звільнення його від сплати судового збору.

Разом з цим, у новій редакції касаційної скарги ОСОБА_1 підставами оскарження судових рішень зазначено пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України та пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

ОСОБА_1 вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду, однак не зазначає у яких саме постановах.

При цьому, повторно вказує на тимчасову неможливість навести висновки щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладені у постановах Верховного Суду у зв`язку з обмеженням доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Таким чином, після відновлення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень ОСОБА_1 необхідно надати до суду нову редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити постанови Верховного Суду, висновки яких не врахованого судом при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про необхідність продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись статтями 127, 136, 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та звільнити його від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 08 лютого 2022 року.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 05 квітня

2022 року, на строк, який становить один місяць з моменту відновлення доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков