Справа № 216/7062/21
Провадження № 2/177/365/22
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

05 травня 2022 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Березюк М. В.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» до

ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2021 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за підсудністю, надійшла вказана цивільна справа, в якій позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 189355767 від 13.01.2020 року в розмірі 36310, 48 грн., судові витрати у розмірі 2270 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2500грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 13.01.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та відповідачем був укладений кредитний договір № 189355767 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт товариства та обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначивши свої персональні дані, в тому числі банківську картку на яку бажала отримати кошти, пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу, отримавши на вказану банківську карту грошові кошти у сумі 13400 грн. Вказаний договір вчинений в електронній формі, яка відповідає ст. 207 ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми.

Вище вказаний кредитний договір був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, шляхом введення його у відповідне поле інформаційно-телекомунікаційної системи товариства 13.01.2020, після чого вона натиснула «відправити/підписати», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, у зв`язку з чим кредитор перерахував на карту позичальника 13400 грн., надавши кошти в строкове, платне користування, а саме на строк 30 днів, зі сплатою 0,76 % від суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми кредиту до закінчення строку кредиту, визначеного в п. 1.3 договору.

Відповідно до п. 1.5, 1.6 кредитного договору, з врахуванням положень п. 1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 278,16 % річних, а розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу визначені в графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до додаткової угоди до договору від 13.01.2020 сторони дійшли згоди, про продовження строку на який був наданий кредит на 27 днів, у зв`язку з неможливістю виконання позичальником умов договору, та починаючи з 12.02.2020 позичальник мав сплачувати за користування кредитом 1,52 % на день від суми кредиту.

ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" свої зобов`язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а саме надало відповідачу кредит у розмірі 13400 грн., а відповідач свої зобов`язання належно не виконувала, у зв`язку з чим у неї сформувалася заборгованість.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" відступив ТОВ "Таліон Плюс" право грошової вимоги, в тому числі до відповідачки за кредитним договором № 189355767 від 13.01.2020 року.

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого, ТОВ "Таліон Плюс" відступив позивачу право вимоги до відповідачки, а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки за кредитним договором № 189355767 від 13 січня 2020 року.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту у неї виникла заборгованість, яка станом на 05.08.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36310,48 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 12999,68 грн., заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом 23310,80 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за вказаним кредитним договором в розмірі 36310,48 грн., судовий збір у розмірі 2270,00грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 11.02.2022 року відкрито провадження по справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, в позовній заяві зазначив про те, що просить провести розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та не заперечував проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про відкладення розгляду справи або слухання справи у її відсутність суду не надала. Відзиву не подано.

У зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача, належним чином повідомленого про час та місце розгляду справи, не повідомлення нею про причини неявки, не надання заяви про розгляд справи за її відсутності та ненадходження відзиву, за відсутності заперечень представника позивача проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив здійснити заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280-281 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Судом встановлено, що 13.01.2020 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитним договором № 189355767 у формі електронного документу з використанням електронного підпису, про надання кредиту на суму 13400 гривень на умовах строковості, зворотності, платності, відповідно до якого позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, нараховані згідно п. 1.4 Договору. Строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів (а.с. 10).

Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма договору не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно телекомунікаційних система, він вважається укладеним в письмовій формі.

Згідно з п. 4.5 Договору Сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та Товариством в якості підпису позичальника буде використовуватись електронний підпис одноразовим ідентифікатором, відповідно до Правил та Закону України «Про електронну комерцію», що має таку саме юридичну силу, як власноручний підпис.

Відповідно до п. 4.16. Договору цей договір є електронним документом, створеним і збереженим в Інформаційно телекомунікаційній системі Товариства та перетвореним електронними засобами у візуальну форму.

Згідно з ч. ч. 12, 13 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами , які беруть участь у судовому розгляді справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенапруження (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них.

Згідно з п. 4.1 Договору невід`ємною частиною цього Договору є «Правила надання грошових коштів у позику» в чому числі на умовах фінансового кредиту продукту «Смарт» ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога». Уклавши це договір, позичальник підтверджує, що він ознайомлений, повністю розуміє, погоджується і зобов`язується неухильно дотримуватися Правил, текст яких розміщений на сайті товариства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про електронні документи та електронній документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму. Допустимість електронного документу, як доказу, не може заперечуватись виключно на підставі того, що він має електронну форму.

Відповідно до ст. 12 Закону України « Про електронну комерцію» якщо відповідно до актів цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису)за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідач добровільно за допомогою мережі інтернет перейшла на офіційний сайт Товариства: www.moneyveo.ua обрала для себе у вбудованому калькуляторі бажану суму грошових коштів та бажаний строк кредитування, зазначив свої персональні дані в тому числі і банківську картку на яку в подальшому отримала грошові кошти у сумі 13400 грн. 00 коп., пройшла декілька етапів підтвердження наміру вступити в договірні відносини з Товариством та уклала кредитний договір без зовнішнього впливу та примусу (алгоритм дій споживача в телекомунікаційній системі ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» (а.с. 21-26, 27, 28).

Позивачем вказано алгоритм дій при укладанні договору:

Позичальник запрошується для переходу на сторінку для ознайомлення з офертою, яка містить в собі всі істотні умови договору та додатково повідомляється CMC-повідомленням, на номер телефону, вказаний Позичальником у Заявці на кредит.

На цьому етапі інформаційно-телекомунікаційна система Товариства формує та надає Позичальнику на ознайомлення індивідуальну частину договору з Позичальником, шляхом підстановки у типовий договір, погоджений Національною комісією, що здійснює державне регулювання ринків фінансових послуг, введених Позичальником в Заявку на кредит даних.

Індивідуальна частина договору, є офертою Товариства, відповідно до статті 641 Цивільного кодексу України та частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Позичальник має можливість завантажити собі на персональний комп`ютер проект договору (оферту) в електронному вигляді, як це передбачено абзацом 2 частини 7 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію».

При цьому натиснувши на текст «Правилами надання грошових коштів в кредит».

Одночасно з переходом на сторінку ознайомлення з офертою, Товариством генерується та відправляється, на номер телефону вказаний Позичальником в Заявці на кредит, персональний одноразовий ідентифікатор, який використовується Позичальником для підписання електронного договору.

Кожен з Позичальників ознайомившись з усіма істотними умовами оферти надає згоду шляхом направлення повідомлення Товариству, яке підписується відповідно до абзацу 2 статті 12 Закону України «Про електронну комерцію», а саме шляхом введення у спеціальному полі під Акцептом, який містить усі істотні умови Договору, Одноразового ідентифікатора, який відповідає вимогам п. З ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію» та натиснення іконки «відправити/підписати». Зазначена іконка може стати активною лише після введення Одноразового ідентифікатора. Зазначений ідентифікатор генерується Товариством в Інформаційно-телекомунікаційній системі та надсилається Позичальникам в СМС-повідомлення.

Після підпису Електронного повідомлення Позичальником, зазначене повідомлення надходить в Інформаційно-телекомунікаційну систему Товариства та свідчить/повідомляє Товариство про те, що Позичальник надав згоду (акцепт) на пропозицію (оферту) Товариства щодо укладання кредитного Договору з Позичальником. Після зазначених дій Договір між Товариством та Позичальником вважається укладеним і Товариство здійснює дії передбачені умовами укладеного Договору щодо перерахування коштів Позичальнику на його банківський рахунок.

Одночасно з підписанням договору, Товариство відправляє на електронну адресу, вказану Позичальником у Заявці на кредит, електронного листа з повідомленням про успішне підписання кредитного договору та з вкладеним в нього примірником електронного договору, у формі що унеможливлює зміну його змісту.

Інформаційно-телекомунікаційна система Товариства повідомляє Позичальника про успішне проходження транзакції переказу коштів.

З цього моменту електронний договір вважається укладеним, в силу положень ч.2 ст. 640 та ст. 1046 Цивільного кодексу України.

У разі якщо Позичальник не бажає приймати оферту він тисне кнопку «Відмовитись».

Після чого Позичальника повідомляється про можливість повторного подати Заявку на кредит, при цьому Позичальник має право змінити істотні умови договору.

Отже, інформаційно-телекомунікаційною системою Товариства роз`яснюється Позичальнику, що уразі його згоди з офертою Товариства, а саме ввести одноразовий ідентифікатор отриманий від Товариства і відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі та натиснути кнопку «Відправити/Підписати», що одночасно є підписанням договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором, як і було зроблено з Відповідачем, тобто введення у відповідне поле одноразового ідентифікатора та перерахування Товариством грошових коштів на банківський рахунок Позичальника.

Кредитний договір № 189355767 від 13.01.2020 року був підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, одноразовий персональний ідентифікатор № 6UF69UN було направлено Позичальнику 13.01.2020 року о 17:00:19 годині, на номер мобільного телефону вказаний ним в Заявці на отримання грошових коштів - НОМЕР_1 , одноразовий персональний ідентифікатор № 6UF69UN було введено Позичальником у відповідне поле в інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства 13.01.2020 року о 19:46:25 годині, після чого Відповідач натиснула кнопку «Відправити/Підписати»», що є підписанням договору електронним підписом одноразовим ідентифікатором, відразу після вчинених дій, 13.01.2020 Товариством було перераховано грошові кошти в сумі 13400 грн. 00 коп. на банківську карту , що належить Відповідачу, що в свою чергу слугує доказом того, що Відповідач прийняла пропозицію Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео Швидка Фінансова Допомога», що підтверджується довідкою щодо дій позичальника в Інформаційно-телекомунікаційній системі Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та платіжним дорученням ( а.с. 16, 28).

Вищевикладене підтверджує, що волевиявлення відповідача було вільним і відповідало його внутрішній волі.

Згідно до п.1.4. Договору нарахування процентів за користування Кредитом здійснюється у розмірі 0,76 процентів від суми Кредиту за кожний день користування Кредитом, починаючи з першого дня перерахування суми Кредиту до закінчення строку Кредиту, визначеного в п.1.3. цього договору.

Так, відповідно до п.4.2. Договору, Сторони погоджуються, що у випадку користування Позичальником Кредитом понад строк, встановлений п.1.3. Договору або додатковими угодами між Сторонами, зобов`язання Позичальника за цим Договором продовжуються на весь період фактичного користування Кредитом, при цьому у випадку, якщо встановлена п. 1.4. цього Договору Процентна ставка менша ніж 1,70 відсотків від суми Кредиту за кожен день користування Кредитом, то правила нарахування процентів за Процентною ставкою визначеною п.1.4-1.5 Договору скасовуються з моменту початку їх застосування і до взаємовідносин між Сторонами застосовуються правила нарахування процентів за понадстрокове користування Кредитом, а саме 1,70 (одна ціла сім десятих) за кожен день користування Кредитом, починаючи з дати укладення Договору і до дня повного повернення Кредиту.

Згідно п. 4.3 Договору Сторони погодили, що зобов`язання Позичальника по сплаті процентів за користування Кредитом в розмір 1,70 % розповсюджуються на весь період фактичного користування Кредитом з моменту укладення цього Договору, при умові врахування в таких зобов`язаннях суми процентів, які були фактично сплачені Позичальником до моменту завершення строку, встановленого п.1.3. Договору.

Також, Договором обумовлено та погоджено, що проценти, нараховані згідно п. 4.2 та п. 4.3 Договору після закінчення строку Кредиту, визначеного в п. 1.3. цього Договору, є процентами, що нараховуються за понадстрокове користування грошовими коштами, в розумінні ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 1.5., 1.6. Кредитного договору з врахуванням положень п.1.4 договору позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 278,16 % річних; розрахунок сукупної вартості кредиту та термін платежу зазначені в графіку розрахунків, який є невід`ємною частиною кредиту (а.с. 10, 13).

Відповідно до Додаткової угоди до Договору № 189355767 року, 09.02.2020 року сторони домовилися, що у зв`язку із неможливістю виконання Позичальником умов Договору та на підставі звернення Позичальника, продовжено строк на який було видано кредит на двадцять сім днів починаючи з 12.02.2020, а також позичальник сплачує за користування кредитом 1,52 % в день від суми кредиту за дисконтною процентною ставкою згідно даної додаткової угоди (а.с. 14).

Позивач належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти у розмірі 13400 грн., що підтверджується платіжним дорученням № ес723d79-dc32-4600-a2a38418c1d5f (а.с. 28).

05.08.2020 на адресу відповідача позивачем було сформовано та направлено вимогу про усунення порушення виконання зобов`язання, яке станом на день звернення до суду із відповідним позовом відповідачем не усунуто.

Згідно до вимог ст. 18 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» електронний документ на переказ має однакову юридичну силу з паперовим документом.

Вказані платіжні доручення містять всі необхідні реквізити електронного розрахункового документа: дату і номер; назву, код платника та номер його рахунку; код банку платника; назву, код одержувача та номер його рахунку; код банку одержувача; суми цифрами; призначення платежу, що відповідає вимогам чинного законодавства (а.с. 29).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

Статтею 530 ч. 1 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, Відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Згідно ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України визначено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.

Відповідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму або не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів.

Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобов`язаннями, таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав.

У зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором кредиту у неї виникла заборгованість, яка станом на 05.08.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 36310, 48 грн., з яких: заборгованість по кредиту 12999,68 грн. заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом 23310,80грн. (а.с. 15).

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

28 листопада 2018 року між ТОВ "Манівео швидка фінансова допомога" та ТОВ "Таліон Плюс" було укладено договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до умов якого ТОВ " Манівео швидка фінансова допомога" 19.05.2020 відступив ТОВ "Таліон Плюс" право грошової вимоги до відповідачки за кредитним договором № 189355767 від 13.01.2020 року, що підтверджено довідкою від 02.07.2021 № 17/07 (а.с. 31). Вказане не суперечить положенням ст. 1078 ЦК України.

05 серпня 2020 року між ТОВ "Таліон Плюс" та ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 05/0820-01, у відповідності до умов якого, ТОВ "Таліон Плюс" відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів, право на одержання яких належить ТОВ "Таліон Плюс", а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки за кредитним договором № 189355767 від 13.01.2020 року (а.с. 32-48).

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача правомірні, регулюються умовами укладених між сторонами договорів та нормами чинного законодавства України і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» підлягає стягненню заборгованість на суму 36310,48 грн., в межах заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн (а.с. 9).

Згідно матеріалів справи, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, представником позивача надано: договір про надання правової допомоги № б/н від 19.10.2021 року ( а.с. 51-55.); додаткова угода № 9 до договору про надання правової допомоги № б/н від 19.10.2021 року ( а.с. 56); протокол погодження видів правової допомоги та договірної ціни ( а.с. 57); акт прийому передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги № б/н від 19.10.2021 року ( а.с. 58); платіжне доручення №694 від 27.10.2021 року на суму 2500грн. ( а.с. 60).

Відтак, враховуючи, що позивач підтвердив, понесені витрати на професійну правничу допомогу, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі 2500,00 грн., що відповідатиме вимогам ст.. 137, 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 247, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Оналайн Фінанс» (, адреса: вул. Хоткевича Гната,12, офіс 177, м. Київ, 02094) заборгованість за договором позики № 189355767 від 13.01.2020 року у розмірі 36310 ( тридцять шість тисяч триста десять) грн. 48 коп., з яких: заборгованість по кредиту -12999 (дванадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять) грн. 68 коп., заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом 23310 (двадцять три тисячі триста десять) грн. 80 коп.

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Оналайн Фінанс» (, адреса: вул. Хоткевича Гната,12, офіс 177, м. Київ, 02094) судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок та судові витрати на оплату правничої допомоги в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, тобто протягом тридцяти днів з дня його складання та підписання, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення та підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та подання апеляційної скарги на заочне рішення, може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених процесуальним законом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя