Провадження № 2/679/25/2022
Справа № 679/659/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2022 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника відповідача адвоката Романової Н.І.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, яка після розподілу автоматизованою системою документообігу суду передана на розгляд судді Гавриленко О.М.

Ухвалою судді Гавриленко О.М. від 24.05.2021 року провадження у справі відкрито за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

17.06.2021 року до суду надійшов відзив відповідача ОСОБА_2 на позовну заяву.

19.08.2021 року до суду надійшла заява позивачки про збільшення позовних вимог.

29.09.2021 року в судді Гавриленко О.М. закінчилися повноваження у зв`язку із закінченням строку, на який її призначено, тому дану справу передано до канцелярії суду для повторного розподілу між суддями.

Після повторного автоматичного розподілу, в порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду, дану цивільну справу передано на розгляд судді Стасюку Р.М.

Ухвалою судді Стасюка Р.М. 07.10.2021 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Поклад О.В. в підготовче засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Романова Н.І. просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача заявила клопотання про витребування у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію про відкриті ОСОБА_2 рахунки по депозитним договорам в період з 09.10.2013 року по 20.10.2016 року з зазначенням дати відкриття таких рахунків, суми коштів, які зберігалися на цих рахунках у вказаний період; інформацію про зарахування в жовтні 2013 року на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_2 грошових коштів в сумі понад 656000 гривень, з зазначенням точної дати зарахування, інформації про відправника коштів, а також суми зарахованих коштів. Зазначена інформація може підтвердити той факт, що спірний автомобіль було придбано за власні кошти відповідача, які у жовтні 2013 року йому повернув батько шляхом перерахування грошових коштів на рахунок відкритий у АТ КБ «ПриватБанк».

АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено відповідачу в наданні доступу до вказаної інформації з посиланням на те, що надання запитуваної інформації не передбачено договором банківського обслуговування, що підтверджується листом від 23.09.2021 року.

Крім того, представник відповідача заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самстійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС». В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що позивачкою заявлено вимогу про визнання за нею права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , яка передана в іпотеку для забезпечення виконання зобов`язань за договором позики. За договором іпотеки від 28.12.2017 року іпотекодержателем є ДП НАЕК «Енергоатом», а тому рішення у справі безпосередньо вплине на його права.

Згідно ч.3 ст.197 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, відсутні підстави для вчинення інших процесуальних дій, які необхідно провести під час підготовчого провадження у справі, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотань представника відповідача про витребування доказів та залучення третьої особи суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Як вбачається з договору іпотеки, що укладений між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі генерального директора ВП «Хмельницька АЕС» та ОСОБА_2 28.12.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Нетішинського міського нотаріального округу Хмельницької області Франовською Л.С., зареєстрованого в реєстрі за №1604, для забезпечення виконання умов за договором безвідсоткової цільової позики №45-124-08-17-07562 від 07.12.2017 року ОСОБА_2 , - іпотекодавець, передав іпотекодержателю ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» в іпотеку належну йому на праві власності квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки іпотекодержателя майна, право власності на яке просить визнати позивач, суд вважає необхідним залучити ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до вимог ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищезазначеного, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по справі необхідно задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 53, 76, 81, 84, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 02 червня 2022 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області за адресою: просп.Незалежності, 12 м.Нетішин Хмельницька область.

Клопотання представника відповідача адвоката Романової Наталії Іванівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція».

Встановити строк для подання пояснень третьою особою, подання доказів і надіслання їх іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Клопотання представника відповідача адвоката Романової Наталії Іванівни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) інформацію про відкриті на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) рахунки по депозитним договорам в період з 09.10.2013 року по 20.10.2016 року з зазначенням дати відкриття таких рахунків, суми коштів, які зберігалися на цих рахунках у вказаний період;

інформацію про зарахування в жовтні 2013 року на рахунок відкритий на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошових коштів в сумі понад 656000 гривень, з зазначенням точної дати зарахування грошових коштів, інформації про відправника грошових коштів, а також суми зарахованих грошових коштів.

Зазначені докази необхідно подати до Нетішинського міського суду (30100, Хмельницька область м. Нетішин, пр. Незалежності, 12) до 01 червня 2022 року.

Копію ухвали направити до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса для листування: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) для виконання.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк