Справа № 724/2229/21
Провадження № 2/724/114/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В:
11.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 29 травня 1993 року у Недобоївській сільській Раді народних депутатів Хотинського району, за актовим записом № 14.
Вказала, що спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні характери та різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. На підставі чого в сім`ї відбувалися сварки які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Можливості зберегти сім`ю немає. Подружні відносини між ними припинені практично з перших днів шлюбу і народження двох спільних дітей нічого не змінили. З 1999 року спільне господарство не ведеться, спору про спільне майно немає, весь цей час вони проживають окремо. Відповідач не мав намірів вести спільне господарство, виховувати спільних дітей та створювати умови для нормального співіснування, так як не мав наміру знайти стале джерело доходів, ніде не працював і не намагався працевлаштуватись.
За таких обставин вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить його інтересам, шлюб існує лише формально.
На примирення вона не згідна і тому вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них з відповідачем відсутні спільні інтереси з чоловіком, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та повагу один до одного та з відповідачем спільного господарства не ведуть.
Тому, вважає, що їхній з відповідачем шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні.
Підтримуючи вищевикладене просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просив розгляд справи проводити у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, але був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.
Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 29 травня 1993 року у Недобоївській сільській Раді народних депутатів Хотинського району, за актовим записом № 14, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 29 травня 1993 року (а.с.14).
Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.
Враховуючи зазначені вище вимоги закону, спільне небажання сторін зберегти сім`ю, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.
За таких обставин, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 114 ч. 2, ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, ст. 258-259, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 29 квітня 2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв