overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 444/3362/13-ц
Провадження № 2/444/1/2022
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КСП " Гряда", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті осіби, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договорів дарування недійсними та повернення майнових паїв, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник відповідача адвокат Шегинський Р.А. звернувся до суду з клопотанням, просить зупинити провадження у справі. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач у справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому провадження у справі належить зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотаня підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі.

Як вбачається, відповідачем у справі є зокрема ОСОБА_3 .

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Тому суд приходить до висновку, що по даній справі провадження слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника-(ків) відповідача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 357/812/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації вартості майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації вартості майна.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про витребування майна із чужого незаконного володіння, стягнення грошової компенсації вартості майна.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 01 червня 2022 року о 14 год. 30 хв. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Визначити для відповідача строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали, для направлення суду відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачам, іншим відповідачам, а також третім особам. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачі протягом 5 днів з дня отримання відзиву мають право направити відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяО. І. Орєхов
Справа № 537/4454/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22.04.2022 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі

головуючого судді Мурашової Н.В.,

за участю секретаря Яворської А.Г.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки між органом місцевого самоврядування та фізичною особою,

в с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст судового рішення буде складений 02.05.2022 року.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 19, 76, 77, 81, 141, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :12:002:0488 між Кременчуцькою міською радою Кременчуцького району Полтавської області та ОСОБА_1 в редакції, запропонованій позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 471/223/22
Провадження №2/471/123/22
"04" травня 2022 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Миколаївській області про визнання прав та обов`язків забудовника та права на введення об`єкта в експлуатацію,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання прав та обов`язків забудовника та права на введення об`єкта в експлуатацію.
Перевіривши матеріали поданої заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України.
Так, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, позивач у своєму позові зазначає, що державний реєстратор відмовив у проведення державної реєстрації права власності нерухомого майна, а також позивач не має можливості отримання декларації про готовність об`єкта до експлуатації.
Однак, письмової відмови реєстратора, а також доказів звернення до відповідних органів щодо отримання вказаної декларації суду не надано.
Вказані в ухвалі недоліки позову унеможливлюють призначення судового розгляду справи.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Управління Державної інспекції архітектури та містобудування України в Миколаївській області про визнання прав та обов`язків забудовника та права на введення об`єкта в експлуатацію - залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення зазначених в ухвалі недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 308/15009/18

провадження № 61-3735ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про встановлення факту трудових відносин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 22 квітня 2022 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2021 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 17 березня 2022 року.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 травня 2018 року у справі № 127/21595/16-ц, від 08 жовтня 2018 року у справі № 553/954/17, від 16 січня 2018 року у справі № 350/403/16-ц, від 13 червня 2018 року у справі № 227/3225/15, від 23 січня 2018 року у справі № 273/212/16-ц та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 308/15009/18.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 308/15009/18 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ядзакі Україна» про встановлення факту трудових відносин, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 727/2899/22
Провадження № 2/727/934/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулись до суду з позовом про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії до відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказана справа не підсудна Шевченківському районному суду міста Чернівці.

За нормами п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляду іншого суду.

Будь-яких інших даних, які б надали право відкрити провадження в даному суді, позивачем не наведено.

Враховуючи викладене вище, а також те, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, вважаю, що дана позовна заява підлягає передачі за підсудністю до Хотинського районного суду Чернівецької області.

За нормами ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами про підсудність, згідно ст.32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись п.1 ч.1, ч.3 ст.31, ст.ст.27, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії - надіслати до Хотинського районного суду Чернівецької області за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Чернівецького апеляційного суду.

СУДДЯ:
Справа №672/214/22
Провадження №2-н/672/21/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 травня 2022 року м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ) паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий Городоцьким РС УДМС України в Хмельницькій області від 22.02.2017 р., аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 08 квітня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Допустити негайне виконання судового наказу.
5. Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
6. Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ оскарженню та скасуванню не підлягає.
7.Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
8.Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя: ________________
Дата видачі стягувачу "____"_______________ 20__р.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ______________ 20__ р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до "____"________________ 20__р.
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
Справа № 458/109/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.05.2022 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосипівна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Цар І.І. подав до Турківського районного суду Львівської області заяву, в якій просить встановити факт належності правовстанолюючих документів на житловий будинок по АДРЕСА_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 13.04.2022 відкрито провадження у справі, призначено судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Так, згідно з положеннями ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення заявнику ухвали.

Після відкриття провадженя у справі суд встановив, що в прохальній частині заяви ОСОБА_1 не вказано про факт належності яких саме правовстановлюючих документів на житловий будинок просить заявник.

Водночас в судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, його представник адвокат Цар І.І. подав до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без їх участі.

Враховуючи вказані вище обставини, з метою забезпечення заявнику ОСОБА_1 права на доступ до правосуддя, беручи до уваги те, що заявник та його представник подали заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за необхідне залишити без руху заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, та надати заявнику строк для усунення недоліків заяви, а саме, уточнення прохальної частини його заяви.

Керуючись ст. 185, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Комарницька Оксана Йосипівна, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що вразі усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, у випадку неусунення недоліків заяви у такий строк, така заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про залишення заяви без руху оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 05.05.2022.

Суддя О.І. Кшик
Справа № 465/6079/21 Головуючий у 1 інстанції: Дзеньдзюра С.М.
Провадження № 22-ц/811/4503/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар : Іванова О.О.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу №№ 465/6079/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст. ст.374 ч.1п.1; 375; 383; 384; 389-391ЦПК України,- суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Франківського районного суду м.Львова від 12 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в порядку, визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 504/301/22
Номер провадження 2/504/1165/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Якимів А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2022 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшли матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.02.2022 року вказану позовну заяву залишено без руху. Постановлено надати можливість позивачу виправити недоліки, в строк не більше ніж десять днів з дня отримання ї ухвали, про що у вказаний термін надати суду відповідні докази.

Ухвалу суду отримано позивачем 17.02.2022 року. Станом на 04.05.2022 року позивач недоліки не усунула.

Відповідно до вимог ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки в строк, встановлений судом.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Ухвала складена 04.05.2022 року.

Суддя Якимів А. В.