Романівський районний суд Житомирської області
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 травня 2022 року смт.Романів

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 55/05-02 від 21 лютого 2017 року, № 228/05-02 від 30 листопада 2016 року, № 217-а/01-12 від 25 листопада 2016 року, № 217-б/01-12 від 25 листопада 2016 року, № 217-в/01-12 від 25 листопада 2016 року, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», архівної довідки № 67-02/05-02 від 17 лютого 2022 року та архівного витягу № 67-01/05-02 від 17 лютого 2022 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», а також трудової книжки серії НОМЕР_1 , посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначено її власне ім`я та по батькові. Необхідність встановлення даного факту остання пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

В судове засідання учасники справи, які були належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не з`явилися, заявивши клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності. При цьому, заявник свою заяву підтримала повністю, а заінтересована особа проти її задоволення не заперечила.

Заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Зі змісту архівних довідок № 55/05-02 від 21 лютого 2017 року, № 228/05-02 від 30 листопада 2016 року, № 217-а/01-12 від 25 листопада 2016 року, № 217-б/01-12 від 25 листопада 2016 року та № 217-в/01-12 від 25 листопада 2016 року, виданих комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району» на підставі документів архівного фонду сільськогосподарського відкритого акціонерного товариства «Авангард» с. Товща (далі СВАТ «Авангард») вбачається, що в книгах обліку нарахування заробітної плати працівникам за 1986-1990 роки, за 1991-1995 роки, за 1996-1997 роки, за 2000-2003 роки та за 2004-2006 роки містяться відомості про заробіток ОСОБА_2 , ОСОБА_2 та ОСОБА_2 .

Також, в книгах обліку нарахування заробітної плати працівникам за 1981 рік, за 1982 рік, за 1983-1984 роки, з січня по квітень 1985 рік та з травня по грудень 1985 рік містяться відомості про заробіток ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , що підтверджується архівною довідкою № 67-02/05-02 від 17 лютого 2022 року, виданої комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів» на підставі документів архівного фонду СВАТ «Авангард».

Окрім цього, з матеріалів справи вбачається, що заявник із 03 квітня 1981 року працювала бригадиром тваринницької ферми у радгоспі «Авангард», що підтверджується трудовою книжкою серії НОМЕР_1 , заповненою 20 березня 1982 року. Незважаючи на те, що володільцем даної трудової книжки зазначено ОСОБА_2 суд вважає, що вона належить саме заявникові, оскільки в архівних довідках, факт належності яких просить встановити заявник, міститься інформація про одну й ту ж особу, яка в книгах обліку нарахування заробітної плати працівникам СВАТ «Авангард» значиться і як ОСОБА_3 , і як ОСОБА_4 .

При цьому у вказаних книгах інших працівників з іменем ОСОБА_1 не значиться.

Вказані обставини та відповідність даних, відображених у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , даним, які містяться в архівних довідках № 67-02/05-02 від 17 лютого 2022 року, № 55/05-02 від 21 лютого 2017 року, № 228/05-02 від 30 листопада 2016 року, № 217-а/01-12 від 25 листопада 2016 року, № 217-б/01-12 від 25 листопада 2016 року та № 217-в/01-12 від 25 листопада 2016 року, переконують суд у доведеності факту належності цих архівних довідок заявникові.

Окрім цього, щодо належності ОСОБА_1 архівного витягу № 67-01/05-02 від 17 лютого 2022 року, виданого комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів» слід зазначити, що відомості про прийняття останньої випускника Рогачів-Волинського зоотехнічного технікуму, бригадиром тваринницької ферми у радгоспі «Авангард» з 03 квітня 1981 року на підставі наказу № 20 від 02 квітня 1981 року та про її прийняття штатною робочою радгоспу різноробочою з 16 травня 1985 року на підставі наказу № 30 «к» від 16 травня 1985 року містяться у трудовій книжці заявника.

Невідповідність власного імені та по батькові заявника у вищевказаних архівних документах та трудовій книжці власному імені та по батькові у її паспорті, на переконання суду, зумовлена їх довільним перекладом з російської мови на українську та навпаки.

Факт, про встановлення якого просить заявник, має для неї юридичне значення, оскільки пов`язаний із її правом на призначення та отримання пенсії.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , архівні довідки № 55/05-02 від 21 лютого 2017 року, № 228/05-02 від 30 листопада 2016 року, № 217-а/01-12 від 25 листопада 2016 року, № 217-б/01-12 від 25 листопада 2016 року та № 217-в/01-12 від 25 листопада 2016 року, що видані комунальною установою Романівської районної ради «Трудовий архів Романівського району», архівна довідка № 67-02/05-02 від 17 лютого 2022 року та архівний витяг № 67-01/05-02 від 17 лютого 2022 року, що видані комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», належать ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.В. Ковальчук