Справа №572/153/22
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 травня 2022 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Висоцьке лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: директор Державного підприємства "Висоцьке лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України - Торчило В.Ф. про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом та просить:

- визнати незаконним і скасувати наказ № 57-к про відсторонення від роботи від 07 грудня 2021 року, який виданий Державним підприємством «Висоцьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України та відновити становище, яке існувало до порушення прав позивача і допустити його до виконання трудових обов`язків на посаді стропальника Державного підприємства «Висоцьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України;

- стягнути з Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь позивача, середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09 грудня 2021 року по дату ухвалення рішення суду включно;

- допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення позивача у виконанні трудових обов`язків на посаді стропальника Державного підприємства «Висоцьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України та у частині стягнення середнього заробітку з Державного підприємства «Висоцьке лісове господарство» Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України в межах суми стягнення за місяць;

- стягнути із Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агентства лісових ресурсів України на користь позивача усі судові витрати, які сплачені та/або підлягають сплаті позивачем, у зв`язку із розглядом справи.

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 21 лютого 2022 року, вказану вище позовну заяву передано за підсудністю до Дубровицького районного суду Рівненської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 травня 2022 року, судова справа передана судді Дубровицького районного суду Рівненської області Обороновій І.В.

Дослідивши позовну заяву, суд приходить до висновку, про необхідність залишення її без руху з наступних підстав.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.4 ст.175 ЦПК України, якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі позову судовий збір не сплачено. У позовній заяві, він, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Законом України від 22 травня 2015 року № 484-VIII з пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" виключено слова" за іншими вимогами, що випливають із трудових правовідносин".

Відповідно до Інструкції зі статистики заробітної плати, яка затверджена наказом Держкомстату від 13 січня 2004 року № 5, середній заробіток за весь час вимушеного прогулу не включається до фонду оплати праці підприємства.

Тобто, відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ "Про судовий збір" (у редакції Закону України від 01.01.2019 року № 2628-VIII), позивач звільнений від сплати судового збору, лише щодо позовних вимог про стягнення збереженої заробітної плати.

Як зазначив Верховний Суд України в постанові від 30 листопада 2016 року у справі № 6-1121цс16 щодо неоднакового застосування судом касаційної інстанції пункту 1 частини 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", стягнення заробітної плати, про що зазначається в пункті 1 частини 1 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", не є тотожним стягненню середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України, вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Тобто, у справах про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу позивачі від сплати судового збору не звільняються.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» з 1 січня 2022 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2481 гривень.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

У позовній заяві позивач зазначив ціну позову 37943,91 грн.

Таким чином, оскільки 1 відсоток ціни позову в даному випадку становить 379,44 грн., що є меншою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому судовий збір за подання до суду даного позову в частині позовних вимог про стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу складає 992,40 грн.

Крім того, позивачем в порушення ст. 175 ЦПК України, не вказано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не зазначено в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Зважаючи на зазначені недоліки позовної заяви її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення, шляхом надання належним чином оформленої позовної заяви та сплати судового збору.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, Державного підприємства "Висоцьке лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: директор Державного підприємства "Висоцьке лісове господарство" Рівненського обласного управління лісового та мисливського господарства Державного агенства лісових ресурсів України - Торчило В.Ф. про визнання незаконним і скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали,

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/1706

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя:підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду

Рівненської області Оборонова І.В.