СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1606/21
Провадження № 2/306/58/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Вінер Е.А.

з секретарем Фалес Л.І.

з участю адвоката позивача Белла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Белла Володимир Михайлович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ) про стягнення матеріальної та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Белла В.М., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди посилаючись на те, що 03.12.2018 року біля 19.35 години водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем "MERSEDES-SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_1 ( належить на праві власності Євгену Безименнику) в с.Любовня, Словацької Республіки не забезпечив безпеки руху та допустив наїзд на автомобіль "MERSEDES-SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 ( належить позивачу ОСОБА_1 ) внаслідок чого транспортний засіб позивача отримав механічні пошкодження. Відповідно до Протоколу перевірки повідомлення - страхової події Окружного управління Поліцейського Корпусу Окружна транспортна інспекція Ружомберок, ОСОБА_3 визнанно винним за проступок (ДТП) та притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмір 20 Євро, який був сплачений ОСОБА_3 . В обгрунтування доводів зазначає, що внаслідок ДТП позивачу ОСОБА_1 , як власнику автомобіля, завдано матеріальну шкоду у розмірі 198530 грн., яку ним затрачено на ремонт транспортного засобу "MERSEDES-SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 . Зазначає, що правова відповідальність власника автомобіля була застрахована згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" номер UA/002/13948577 МТСБУ від 27.11.2018. 02 травня 2019 року ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" було перераховано на картковий рахунок позивача 69373,28 грн. страхового відшкодування. Проте сума не відповідає реальній шкоді, що завдана транспортному засобу позивача, значно занижена та взята довільно. Вважає, що залишкова сума невідшкодованих збитків відповідачем становить 129 156 грн., яка підлягає стягненню з відповідача. Крім того зазначає, що в результаті пошкодження автомобіля зазнав сильних душевних страждань, які спричинили стрес та сильні емоційні перевантаження, які негативно відобразилися на психічному стані та стані здоров`я та призвели до порушення звичайних життєвих зв`язків та нормального укладу його життя та вважає, що йому завдано моральної шкоди, яку оцінює в 30000,00 гривень.В звязку з вищевикладеним просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду на загальну суму 129156,72 гривень та 30000,00 гривень моральної шкоди та понесені судові витрати.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 вересня 2021 року справу № 306/1606/21 (провадження № 2/306/731/21) передано на розгляд судді Свалявського районного суду Вінер Е.А. (а.с. 52).

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 24 вересня 2021 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (а.с.56).

22 жовтня 2021 року суддею Свалявського районного суду Вінер Е.А. винесено ухвалу про відкриття провадження у справі (а.с. 65).

11 листопада 2021 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву в якому зазначає, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження понесення ним матеріального збитку у розмірі 198 530 грн, внаслідок ДТП, що мала місце в грудні 2018 року. Страховою компанією в повному обсязі виплачено позивачу страхове відшкодування відповідно до розміру завданої шкоди, а поданий позивачем акт № 7 приймання виконаних робіт на суму 198530 грн. та рахунок щодо ремонту автомобіля від 19.10.2019 року не містить доказів, що вказані роботи проведенні для усунення пошкоджень транспортного засобу, отриманих саме в ДТП, учасником якої був, просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі (а.с.67-72).

Адвокат позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні,яке відбулось 06.12 .2021 року пояснив,що позов не визнає, оскільки було оплачено повністю відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом оглянуто та досліджено в судовому засіданні матеріали цивільної справи №306/77/20.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ч.3 ст. 12, ч.1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; ч.1 ст. 95 ЦПК України - письмовими доказами є документи, які містять дані про обставини, які мають значення для правильного вирішення спору; ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ч. 1, 2 ст. 80 ЦПК України - достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України - кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із способів захисту цивільних прав, відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України визначено відшкодування збитків та інші способи відшкодування шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України - особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Ч.6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно протоколу перевірки повідомлення - страхової події Окружного управління Поліцейського Корпусу Окружна транспортна інспекція Ружомберок (справа ORPZ-RK-ODI-3-2018), згідно якого ОСОБА_5 визнанно винним за проступок (ДТП) 03.12.2018 року о 19.35 годині в с.Любовня, Словацької Республіки та притягнуто до відповідальності відповідно до ст.17/1 Закону № 8/2009 за спричинення порушення ст.8/112 Закону № 372/1990 та виписано штраф у розмірі 20 Євро, який був сплачений ОСОБА_6 (а.с.24).

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля "MERSEDES-SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_3 була застрахована у ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на умовах міжнародної системи автомобільного страхування "Зелена карта" номер UA/002/13948577 МТСБУ від 27.11.2018 року (а.с.31).

Згідно акту технічного огляду колісного транспортного засобу 23.12.2018 року вбачається, що огляд пошкодженого транспортного засобу марки "MERSEDES-SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_4 , який належить позивачу проводився представником страхової компаніїв присутності самого позивача ОСОБА_7 та було встановлено характер пошкодження, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу та загальний розмір заподіяної матеріальної шкоди (а.с.18).

За повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 12.12.2021 року до ТОВ "Страхове Товариство з додатковою відповідальністю "ГЛОБУС" страховою компанією було виплачено страхове відшкодування на рахунок власника ОСОБА_1 в розмірі 69373,28 грн. відповідно до платіжного доручення № 5120 від 02.05.2019 (а.с. 26-30).

Судом досліжено надані позивачем докази: довідка № 7 від 08.06.2019 року, видана автосервісом "Надія" ПП ОСОБА_8 , договір про надання послуг № 7 від 20.02.2019 року, акт № 7 приймання виконаних робіт від 08.06.2019 року, згідно яких послуги по ремонту автомобіля марки "MERSEDES-SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 становила 198 530 грн.( а.с. 33, 36-45).

В зв"язку з тим, що позивачем отримано від страхової компанії кошти, як відшкодування шкоди в розмірі 69373,28 грн., а вартість відновлювального ремонту склала 198 530 грн.,позивач просить стягнути з відповідача різницю в 129 156,72 грн.

На підтвердження факту оплати робіт з ремонту автомобіля марки "MERSEDES-SPRINTER", реєстраційний номер НОМЕР_2 позивачем надано копію рахунку № 7 від 19 жовтня 2019 року вартості проведеного ремонту з відміткою "Кошти отримано готівкою".

Порядок ведення касових операцій в України врегульовано Положенням про ведення касових операцій у національній валюті в Україні( Постанова НБУ 29.12.2017 № 148).

Наданий суду платіжний документ не відповідає вимогам Закону щодо платіжних документів. Будь-яких інших документів (квитанція до прибуткового касового ордеру, чек, тощо) суду не надано.

Щодо наданого суду акту виконаних робіт від 08.06.2020 року, суд зазначає таке.

Вказаний акт має перелік матеріалів та робіт з ремонту автомобіля, зокрема 66 найменування запчастин та проведені роботи: зварювальні, установка деталей, покраска, матеріал для покраски, установка електрообладнання, тощо.

Щодо використаних запчастин слід зазначити, що жодним документом (протоколом огляду пошкоджень, розрахунком вартості збитку, внасідок ДТП, що мала місце 03.12.2018 року) необхідність використання саме таких запчастин не доведена.

Відповідно до абз. 2 ст. 36.2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Як встановлено із копії платіжного доручення від 02.05.2019 року № 5120, виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 здійснена на його рахунок, відкритий в ПАТ "Альфа-банк" (а.с.29).

А тому позовні вимоги позивача про відшкодування йому шкоди, пов`язаної із пошкодженням транспортного засобу, як різницю між виплаченим страховим відшкодуванням та шкоди, розмір якої розрахований ПП ОСОБА_8 належними та допустимими доказами не підтверджено, а отже до задоволення не підлягають.

Щодо вимоги позивача про стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 30 000 грн. суд приходить до приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України - моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Згідн ч.2 ст. 23 ЦК України - моральна шкода полягає, зокрема у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

При вирішенні питання щодо відшкодування моральної шкоди, суд враховує роз`яснення Верховного Суду "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди": "обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Суд повинен врахувати характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану".

На доведення факту вимушених змін ( зміни у розпорядку дня позивача) позивачем не надано будь-яких доказів, що вказаний автомобіль використовувася ним для щоденного приїзду на роботу в смт. Міжгіря. Тому є недоведеним факт перебування автомобіля на території України безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою. З приводу заподіяної моральної шкоди позивач ні до водія, ні до страхової компаніїї не звертався.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України - шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно ст. 89 ЦПК України - суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене в задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 141 ЦПК України - судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст. 13, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 23, 1167, 1187 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах якого діє адвокат Белла Володимир Михайлович (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 )про стягнення майнової шкоди на загальну суму 129156,72 гривень та 30000,00 гривень моральної шкоди відмовити.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06 травня 2022 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер