Ухвала

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 711/2865/19

провадження № 61-1730ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув матеріали, надіслані для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У квітні 2022 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 14 лютого 2022 року, підписані представником ОСОБА_1 - адвокатом Сизьком Б. Б.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною першою статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

У частині третій статті 64 ЦПК України зазначено, що підстави і порядок припинення представництва за довіреністю визначаються Цивільним кодексом України.

Представництво за довіреністю припиняється у разі закінчення строку довіреності (пункт 1 частини першої статті 248 ЦК України).

На підтвердження наявності повноважень для представництва інтересів ОСОБА_1 адвокатом Сизьком Б. Б. надано копію довіреності від 01 березня 2019 року, дійсну до 01 березня 2022 року.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки представництво за доданою довіреністю припинено та за відсутності інших документів, що підтверджують повноваження Сизька Б. Б. на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді, матеріали, надіслані для усунення недоліків касаційної скарги, підлягають поверненню без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали, надіслані для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 квітня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 16 листопада 2021 року, повернути без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 01 червня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара