Справа № 754/488/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2022 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсними правочинів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа № 754/488/22 за позовною заявою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсними правочинів, в якій прокурор просить суд:

1. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.12.2018, індексний номер 44921505, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності за Обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС» () на нежитлову будівлю літ «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.12.2018, індексний номер 44921505, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності за ОСОБА_3 (РНОКППІ НОМЕР_1 ) на нежитлову будівлю літ «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 29.12.2018, індексний номер 44921505, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на нежитлову будівлю літ «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Визнати недійсним правочин щодо передачі Обслуговуючим кооперативом «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС» () у власність ТОВ «Рись Інвест Груп» () 45/100 частки нежитлової будівлі літера «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений Актом приймання - передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу (фонду) ТОВ «Рись Інвест Груп» від 26.02.2019, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ваховською М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 72, 73.

5. Визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у власність ТОВ «Рись Інвест Груп» () 33/100 частки нежитлової будівлі літера «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений Актом приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу (фонду) ТОВ «Рись Інвест Груп» від 26.02.2019, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ваховською М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 70, 71.

6. Визнати недійсним правочин щодо передачі ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у власність ТОВ «Рись Інвест Груп» () 22/100 частки нежитлової будівлі літера «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , оформлений Актом приймання-передачі нерухомого майна, що вноситься до статутного капіталу (фонду) ТОВ «Рись Інвест Груп» від 26.02.2019, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ваховською М.В. та зареєстрований в реєстрі за № 68, 69.

7. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2019, індексний номер 46167660, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності за ТОВ «Рись Інвест Груп» () на нежитлову будівлю літ «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2019, індексний номер 46168245, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності за ТОВ «Рись Інвест Груп» () на нежитлову будівлю літ «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

9. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 27.03.2019, індексний номер 46168586, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності за ТОВ «Рись Інвест Груп» () на нежитлову будівлю літ «А» (станція технічного обслуговування) загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

10. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2021, індексний номер 60999693, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності (розмір частки 22/100) за ТОВ «Рись Інвест Груп» () на нежитлову будівлю літ «А» загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

11. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2021, індексний номер 60999693, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності (розмір частки 33/100) за ТОВ «Рись Інвест Груп» () на нежитлову будівлю літ «А» загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

12. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.10.2021, індексний номер 60999693, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права спільної часткової власності (розмір частки 45/100) за ТОВ «Рись Інвест Груп» () на нежитлову будівлю літ «А» загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

13. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 10.08.2021 індексний номер 59756750, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на гараж № НОМЕР_4 загальною площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

14. Визнати недійсним договір купівлі-продажу гаража від 21.10.2021, укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та ТОВ «Рись Інвест Груп» (), посвідчений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 738.

15. Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.10.2021 індексний номер 61046357, та здійсненої на його підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності за ТОВ «Рись Інвест Груп» () на гараж № НОМЕР_4 загальною площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

Позов мотивовано тим, що реєстрацію права власності на самочинно збудовані об`єкти нерухомого майна - нежитлову будівлю літера «А» площею 296 кв.м та гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено за відсутності обов`язкових документів, визначених п. 41 Порядку № 1127 та у порушення Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

27 липня 2022 року від першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури до суду надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, в якій він просить суд:

1.Накласти арешт на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю лiт. «А» загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер записiв 44522174, 44522017, 44522090).

2.Накласти арешт на об`єкт нерухомості - гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису 44563447).

3.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (вул. Оноре де Бальзака, 72-А, м. Київ, 02232, ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомості - нежитлової будiвлi лiт. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: укладати договори купівлі-продажу або іншим способом вiдчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здiйснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна.

4.Заборонити Товариству з обмеженою вiдповiдальнiстю «Рись Інвест Груп» (вул. Оноре де Бальзака, 72-А, м. Київ, 02232, ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-якi дiї щодо об`єкта нepyxoмості - гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі укладати договори купівлі-продажу або іншим способом відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна.

5.Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

6.Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-якi дii, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

7.Стягувачем визнати Київську міську прокуратуру (вул. Предславинська, 45/9, м. Київ, 03150, )

8.Боржником визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (вул. Оноре де Бальзака, 72-А, м. Київ, 02232, ).

У заяві заявник вказує на неодноразове відчуження спірного нерухомого майна, а також стверджує, що на даний час наявна реальна можливість у ТОВ «Рись Інвест Груп» обійти вимоги законодавства, або сприяти утрудненню чи неможливості виконання у майбутньому судового рішення, тому відповідно виправданим, ефективним та співмірним заходом забезпечення позову у даному випадку буде накладення арешту на об`єкти нерухомості - нежитлову будівлю літера «А» площею 296 кв.м та гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м по АДРЕСА_1 , заборона ТОВ «Рись Інвест Груп» здійснювати будь-які дії із вказаними об`єктами нерухомості, а також заборона органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстрацiйнi дiї щодо нерухомого майна. Крім того, заявник зазначає, що ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОК «Ніка-Сервіс», які здійснили самочинне будівництво нерухомого майна - нежитлової будівлі площею 296 кв.м за вказаною адресою, не набули права власності на нього. Також, ОСОБА_1 не набув права власності на збудований об`єкт нерухомого майна - гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м. за вказаною адресою. Право на самочинно збудоване майно є неіснуючим, не породжує прав щодо розпорядження таким майном, а державна реєстрація права власності не є підставою для набуття такого права. Отже, на думку заявника, такi заходи забезпечення позову не впливатимуть на господарську діяльність ТОВ «Рись Інвест Груп» та не будуть мати своїм наслідком порушення закріплених в положеннях ст. 1 Першого протоколу Конвенції прав мирного володіння своїм майном. При цьому, заявник вважає, що вжиття саме таких заходів є адекватним змісту порушеного права власності територіальної громади на землю, на відновлення якого поданий позов прокурора у даній справі, та, за умови його задоволення, не створить труднощів при виконанні рішення суду.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку про те, що вказана заява підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Частиною третьою статті 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права, про захист яких просить заявник, та інтересів інших учасників судового процесу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 381/4019/18 зазначено, що «співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати внаслідок невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам».

Під забезпеченням позову необхідно розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне виконання судового рішення, ухваленого за його позовом. Інститут забезпечення позову спрямований проти несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, розтратити його, продати, знецінити (ухвала Верховного Суду 10 березня 2020 року у справі № 750/12430/19).

У постанові Верховного Суду від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17 зазначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Отже, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення суду, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення через, зокрема, зникнення, зменшення за кількістю або погіршення за якістю майна (грошових коштів) тощо на момент виконання рішення.

У частині першій статті 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Враховуючи правомочності власника, які визначені у ч. 1 ст. 317 ЦК України, заявник обґрунтовано припускає високу ймовірність відчуження об`єктів нерухомого майна, яке вже неодноразово відбувалось, про що стверджується прокурором у позовній заяві та у заяві про вжиття запобіжних заходів.

Враховуючи реальність спору та наявність обставин, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову у цій справі.

При вирішенні заяви про забезпечення позову суд враховує положення ст. 317, 321 ЦК України і вважає, що такий вид забезпечення позову як накладення арешту на спірні об`єкти нерухомого майна, а також заборона вчинення дій, пов`язаних з проведенням державної реєстрації на спірні об`єкти, не призведе до невиправданого обмеження прав власника майна, оскільки це не перешкоджає йому користуватись такими об`єктами, а лише обмежується можливість ними розпорядитись та вчиняти щодо них певні дії.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає, що накладення арешту та заборона на вчинення певних дій щодо спірних об`єктів нерухомого майна є достатнім заходом для забезпечення даного позову. Підстави для застосування зустрічного забезпечення судом не вбачаються.

Керуючись ст.ст. 149-159, 260, 353, 354 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури про вжиття заходів забезпечення позову у справі №754/488/22 за позовною заявою першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Обслуговуючого кооперативу «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП» про скасування рішень про державну реєстрацію та визнання недійсними правочинів - задовольнити.

2.Накласти арешт на об`єкт нерухомості - нежитлову будівлю лiт. «А» загальною площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер записiв 44522174, 44522017, 44522090).

3.Накласти арешт на об`єкт нерухомостi - гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, номер запису 44563447).

4.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо об`єкта нерухомості - нежитлової будiвлi лiт. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі: укладати договори купівлі-продажу або іншим способом вiдчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здiйснювати заходи щодо поділу, об`єднання, виділення частини вказаного нерухомого майна.

5.Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рись Інвест Груп» та будь-яким іншим особам вчиняти будь-якi дiї щодо об`єкта нepyxoмості - гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі укладати договори купівлі-продажу або іншим способом відчужувати права на вказаний об`єкт нерухомості, передавати його у користування третім особам, здійснювати заходи щодо поділу, об`єднання виділення частини вказаного нерухомого майна.

6.Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-які дії, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - нежитлову будівлю літ. «А» площею 296 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

7.Заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а також будь-яким іншим особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів, будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав та нотаріусам вчиняти будь-якi дii, пов`язані з державною реєстрацією речових прав на нерухоме майно - гараж № НОМЕР_4 площею 28 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 .

8.Копії даної ухвали направити сторонам до відома та Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) для виконання.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання.

10.Ухвала є обов`язковою на всій території України та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом 3 (трьох) років в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

11.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Стягувач: Київська міська прокуратура, ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9.

Боржник (відповідач 5) Товариство з обмеженою відповідальністю «РИСЬ ІНВЕСТ ГРУП», ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 72-а.

Інші учасники справи:

Позивач: Київська міська рада, ; місцезнаходження: м. Київ, Хрещатик, 36.

Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 .

Відповідач 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач 4: Обслуговуючий кооператив «Автокооператив по будівництву та експлуатації гаражів, автостоянок для зберігання транспортних засобів інвалідів, пенсіонерів та учасників бойових дій Деснянського району міста Києва «НІКА СЕРВІС» - ; місцезнаходження: м. Київ, вул. Бальзака, 72-А.

Повний текст ухвали складено та підписано 29 липня 2022 року.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК