Справа № 454/3111/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М. Я. ,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Сокальської міської ради Львівської області про визначення розміру часток в правів спільної сумісної власності на майно колгоспного двору,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися в суд та просять визначити розмір часток в майні учасників колгоспного двору, а саме житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивують наступним.

Головою зазначеного колгоспного двору був ОСОБА_5 .

В даному колгоспному дворі були зареєстровані та проживали голова двору ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_3 , онук ОСОБА_7 , онука (позивачка) ОСОБА_8 та онука ОСОБА_9

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 16.10.2015р., ОСОБА_7 18.05.2019р.

Позивачка звернулася до нотаріуса з метою прийняття спадщини після смерті діда ОСОБА_5 .

Нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з огляду на те, що члени колгоспного двору не зверталися за виділенням часток у праві власності на спадковий будинок та спадкоємець покійного за заповітом ОСОБА_10 звернувся із заявою до нотаріуса та прийняв спадщину. Рекомендовано звернутися до суду.

Станом на день припинення колгоспного двору 15.04.1991р. такий належав на праві спільної сумісної власності в рівних частках голові двору та його членам.

Представник позивачів адвокат Ільницький М.М. подав заяву, в якій позов підтримав, просив розгляд справи проводити у його та позивачів відсутності.

Представник відповідача подав заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі, щодо вирішення спору покликався на розсуд суду.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Житловий будинок з приналежними до нього житловими будівлями та спорудами, збудований 1970 року та розташований по АДРЕСА_1 належить колгоспному двору, головою якого є ОСОБА_5 , на праві власності, що встановлено з свідоцтва №65 від 20.03.1989р.

Згідно виписки з погосподарської книги №2 за 1991 1995 роки, витягу з будинкової книги, свідоцтва про укладення шлюбу та свідоцтв про народження, в будинку по АДРЕСА_1 були зареєстровані: голова двору ОСОБА_5 , його дружина ОСОБА_6 , син ОСОБА_2 , невістка ОСОБА_3 , онук ОСОБА_7 , онука ОСОБА_8 , онука ОСОБА_9

24.03.2006р. позивачка зареєструвала шлюб та змінила прізвище з « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », що встановлено із свідоцтва про шлюб..

ОСОБА_9 14.06.2011р. зареєструвала шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_11 » на « ОСОБА_13 », що стверджується свідоцтвом про шлюб.

Баба позивачки ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дід ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат позивачки ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що встановлено із свідоцтв про смерть.

З відповіді №7/02-14 від 19.01.2014р. встановлено, що нотаріусом роз`яснено про неможливість видачі позивачці свідоцтва про право на спадщину щодо житлового будинку по АДРЕСА_1 , оскільки даний будинок належав до колгоспного двору та його члени не зверталися за виділенням часток у праві власності на дане майно. Також, нотаріусом рекомендовано звернутися до суду.

Частинами першою, другою статті 120 ЦК УРСР передбачено, що майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю.

Відповідно до частини другої статті 123 ЦК УРСР розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Як роз`яснено у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (далі - постанова ПВСУ від 22 грудня 1995 року № 20), спори щодо майна колишнього колгоспного двору, яке було придбане до 15 квітня 1991 року, мають вирішуватися за нормами, ще регулювали власність цього двору, а саме: а) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні. Такими, що втратили це право, вважаються працездатні члени двору, які не менше трьох років підряд до цієї дати не брали участі своєю працею і коштами у веденні спільного господарства двору (в цей строк не включається час перебування на дійсній строковій військовій службі, навчання в учбовому закладі, хвороба); б) розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних. Частку працездатного члена двору може бути зменшено або відмовлено у її виділенні при недовгочасному його перебуванні у складі двору або незначній участі працею чи коштами в господарстві двору. Особам, які вибули з членів двору, але не втратили права на частку в його майні, вона визначається виходячи з того майна двору, яке було на час їх вибуття і яке збереглося.

З досліджених доказів судом встановлено, що станом на день набрання чинності Закону України «Про власність» 15.04.1991р., спірне будинковолодіння відносилось до колгоспного двору та в даному будинку буди зареєстровані ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , онука ОСОБА_14 , онука ОСОБА_15 .

Враховуючи дані обставини, а також презумцію рівності часток члені вколгоспного двору, всім члена колгоспного двору станом на день його припинення належали по 1/7 частці майна даного колгоспного двору.

Враховуючи роз`яснення, викладені в п.13 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 24.06.1983 року «Про практику розгляду судами України справ про спадкування», частки кожного з померлих членів колгоспного двору можуть бути успадковані, оскільки вони померли після 30.06.1990р.

Однак, спадкові права після померлих членів колгоспного двору не можуть бути оформлені, оскільки частки всіх членів у спадковому майні не визначені.

За таких підстав, позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити, що розмір часток ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , 1957 р.н., ОСОБА_3 , 1962 р.н., ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 , 1984 р.н., ОСОБА_4 , 1986 р.н., у праві спільної сумісної власності на майно колгоспного двору, а саме житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 , становить по 1/7 частці за кожним із співвласників.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення воно може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Сокалсьька міська рада Львівської області, , місцезнаходження: вул.Шептицького,44, м.Сокаль, Львівська область.

Головуючий: М. Я. Адамович