УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 1512/2-591/11

провадження № 61-351ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитними договорами, стягнення на предмет іпотеки, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест-Кредо», про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2010 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , в якому, з урахуванням уточнень, просило стягнути з ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором

від 10 лютого 2006 року у загальному розмірі 35 482,13 дол. США, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 10 лютого 2006 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме - квартиру

АДРЕСА_1 шляхом продажу цього майна

на прилюдних торгах, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 10 лютого 2006 року у загальному розмірі 35 482,13 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заборгованість

за кредитним договором від 04 вересня 2006 року у загальному розмірі 16 366,65 дол. США; стягнути солідарно з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2007 року у загальному розмірі 90 930,83 дол. США; звернути стягнення на предмет іпотеки

за договором іпотеки від 05 квітня 2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

а саме - ѕ частини квартири АДРЕСА_1 , шляхом продажу цього майна на прилюдних торгах у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 05 квітня 2007 року у загальному розмірі 90 930,83 дол. США.

У лютому 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із зустрічним позовом

до ПАТ «Дельта Банк» про визнання поруки припиненою.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_4 прийнято до спільного розгляду із позовом ПАТ «Дельта Банк».

Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 21 червня 2016 року частково задоволено позов ПАТ «Дельта Банк». Стягнуто з ОСОБА_6

на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором

від 10 лютого 2006 року у розмірі 35 482,13 дол. США, що за курсом НБУ складає 281 554,28 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі

21 655,14 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом

у розмірі 10 882,79 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості

за кредитом у розмірі 1 582,31 дол. США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі

1 361,89 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 квітня 2007 року у розмірі

90 930,83 дол. США, що за курсом Національного банку України складає

721 545,22 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі

59 503,97 дол. США, заборгованості за процентами за користування кредитом

у розмірі 26 062,45 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості

за кредитом у розмірі 2 139,98 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі

3 224,43 дол. США. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 04 вересня 2006 року у розмірі

16 366,65 дол. США, що за курсом Національного банку України складає

129 871,01 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі

10 907,96 дол. США; заборгованості за процентами за користування кредитом

у розмірі 4 270,27 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості

за кредитом у розмірі 675,50 дол. США; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі

512,92 дол. США.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта Банк» про стягнення заборгованості у солідарному порядку із поручителів ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та про звернення стягнення на предмет іпотеки - квартиру

АДРЕСА_1 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5

та ОСОБА_1 . Зустрічний позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 10 лютого

2006 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк».Визнано припиненою поруку, яка виникла на підставі договору поруки від 05 квітня 2007 року, укладеного між ОСОБА_4 та АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого

є ПАТ «Дельта Банк». Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року рішення суду першої інстанції в частині відмови у стягненні заборгованості з ОСОБА_4 за договором поруки № 1283 від 10 лютого 2006 року, в частині відмови

в стягненні заборгованості з ОСОБА_8 за договором поруки

№ 745-7 ДОУ від 04 вересня 2006 року, в частині відмови в стягнені заборгованості з ОСОБА_4 за договором поруки № 106461 від 05 квітня 2007 року скасовано і прийнято в цій частині нову постанову. Стягнуто

в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8

на користь ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ«Дельта Банк» за договором поруки

№ 745-7 ДОУ 1 А 0) від 04 вересня 2006 року 16 366,65 дол. США,

що еквівалентно курсу НБУ 129 871,01 грн, яка складається

із 10 907,96 дол. США - заборгованість за кредитом;4 270,27 дол. США - заборгованість за процентами;1188,42 дол. США - пеня. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» правонаступника - ТОВ «ФК «Інвест-Кредо» за договором поруки № 106461

від 05 квітня 2007 року 90 930,83 дол. США , яка складається із:

59 503,97 дол. США - заборгованість за кредитом; 26 062,45 дол. США - заборгованість за процентами; 5 364 дол. США - пеня. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 про визнання поруки припиненою залишити без задоволення. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 лютого 2022 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу

на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року. Повний текст постанови апеляційного суду складено 06 грудня 2021 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду скасувати

і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. від 30 березня 2022 року залишено без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , та надано строк для усунення недоліків скарги до 30 квітня 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, а саме - для надання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду із наведенням інших поважних підстав пропуску цього строку

та належними доказами на підтвердження.

У встановлений суддею строк ОСОБА_2 , яка діє в інтересах

ОСОБА_1 , надіслав засобами поштового зв`язку до Верховного Суду матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме - заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в якій зазначено, що з повним текстом оскаржуваного судового рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_9 ознайомився 20 січня 2022 року. До заяви додано копію заяви ОСОБА_9 - представника ОСОБА_2 , від 14 січня 2022 року про ознайомлення з матеріалами цивільної справи № 1512/2-591/11-ц. Також, додано копію внутрішнього опису судової справи, з якого не убачається, що копію постанови апеляційного суду було направлено на адресу

ОСОБА_1 , або його представника.

З урахуванням вказаного, Верховний Суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви та поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , вказує на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, і зазначає, що судом застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права

у подібних правовідносинах, викладеного в постановах Верховного Суду

від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 17 січня 2020 року у справі № 916/2286/16, від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14. Також, підставою касаційного оскарження постанови апеляційного суду зазначає пункт 5 частини першої статті 411 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 ЦПК України цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (відмову у відкритті касаційного провадження).

Враховуючи наведене, Верховний Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Також, необхідно зазначити, що ухвалою Верховного Суду від 09 лютого

2022 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року; витребувано з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 1512/2-591/11.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України у строк, що не перевищує десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська