Ухвала

10 травня 2022 року

м. Київ

справа № 686/11175/21

провадження № 61-2012ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди завданої незаконною ухвалою Верховного Суду у справі № 686/27710/19,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 січня 2022 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме: для надання доказів отримання копії оскаржуваної постанови.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 21 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , якою недоліки касаційної скарги не усунуто.

Залишаючи касаційну скаргу без руху, суд касаційної інстанції вказав на те, що скаржником не було долучено до касаційної скарги доказів отримання ним копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду скаржником було надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якої ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваної постанови ним було отримано 03 січня 2022 року у відповідності до супровідного листа від 29 грудня 2021 року, доданого до касаційної скарги.

Вивчивши подану заяву, додані до касаційної скарги докази, суд дійшов висновку про те, що заявником надано в контексті вимог статті 80 ЦПК України недостатні докази, які у своїй сукупності не дають змоги дійти висновку про наявність обставин справи, які входять до предмета доказування, а саме про факт отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови.

Так наданий заявником супровідний лист від 29 грудня 2021 року не містить відомостей про дату отримання ОСОБА_1 копії оскаржуваної постанови. Інших належних та достатніх доказів отримання копії оскаржуваного судового рішення до суду надано не було.

Верховним Судом в ухвалі від 21 лютого 2022 року було роз`яснено скаржнику, що на стадії прийняття касаційної скарги до розгляду у суду касаційної інстанції відсутні матеріали справи, в зв`язку з чим відсутня можливість перевірки цієї обставини, а тому з огляду на таку особливість провадження в суді касаційної інстанції процесуальним законом передбачено обов`язок заявника надати до суду докази отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.

ОСОБА_1 , незважаючи на вимогу ухвали від 21 лютого 2022 року, таку вимогу процесуального закону не виконано.

Цивільним процесуальним законодавством суд позбавлений права приймати до розгляду касаційну скаргу, яку оформлено без дотримання встановлених законом вимог.

Таким чином, станом на 06 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не були усунуті

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Оскільки станом на 06 травня 2022 року недоліки касаційної скарги не були усунуті, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не позбавляє особу права на повторне звернення до суду з касаційною скаргою

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 вересня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 23 грудня 2021 року повернути скаржнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко