Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/6423/21
Провадження № 2/553/850/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2022 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківгаз", треті особи Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом до АТ "Харківгаз" про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, посилаючись на те, що 28.09.2021 року в денний час до його будинку прибули представники АТ "Оператор газорозподільної системи "Харківгаз" ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також ще четверо невідомих осіб і спецтехніка - трактор-ескаватор. Представники відповідача пояснили, що будуть проводити роботи по припиненню газопостачання до його будинку, якщо він не сплатить заборгованість. Він намагався пояснити, що не має жодних правовідносин (договорів) з відповідачем. Відповідно до п. 22 типового договору № 105103 від 31.01.2013 року за наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводяться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника. Жодного разу умови вищезазначеного договору з його боку не були порушені. Однак представники відповідача за допомогою спецтехніки (трактора-ескаватора) розрили біля забору будинку газову трубу з метою припинити газопостачання. Такі протиправні дії морально-психологічного тиску є результатом монопольного становища, яким користується відповідач, що змусило провести оплату неіснуючої заборгованості.

Просить визнати протиправними дії АТ "Харківгаз" і заборонити нараховувати будь-які суми.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 07.10.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.10.2021 року ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про уточнення позовних вимог, в якій фактично доповнив позовні вимоги, виклавши їх в наступній редакції: просить визнати протиправними дії АТ "Харківгаз" і заборонити нараховувати будь-які суми; зобов`язати відповідача повернути сплачені під морально-психологічним тиском представників відповідача кошти в сумі 5042 грн. 04 коп.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 12.10.2021 року прийнято уточнену позовну заяву ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 21.10.2021 року залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу між суддями цивільної справи № 646/6423/21, провадження № 2/646/590/2022, відповідно до розпорядження керівника апарату Червонозаводського районного суду м. Харкова Вороніна О. № 02-13/30 від 21 лютого 2022 року справу передано в провадження судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В. від 22.02.2022 року справу прийнято до провадження, поновлено провадження, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, призначено судовий розгляд.

Справа перебувала в провадженні судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, призначалася до розгляду, проте по суті не розглянута.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Відповідно до Указу Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Згідно Указу Президента України № 259/2022 від 18.04.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" продовжено строк дії воєнного стану в Україні із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

26.10.2021 року представник відповідача АТ "Харківгаз" звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ "Харківгаз Збут" у зв`язку з тим, що при розгляді справи виникла необхідність у підтвердженні існування окремих структур тарифів ТОВ "Харківгаз Збут" та відсутності договірних відносин з приводу розподілу природного газу у ТОВ "Харківгаз Збут" та у АТ "Харківгаз".

Як встановлено в ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що предметом позову ОСОБА_2 є зокрема вимога про повернення коштів в сумі 5042 грн. 04 коп., в рахунок заборгованості за розподіл природного газу, які позивач вважає незаконно сплаченими з урахуванням обґрунтування клопотання, наведеного представником відповідача, суд вважає за доцільне залучити ТОВ "Харківгаз Збут" до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, зважаючи на те, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки даного товариства.

Крім того, 23.02.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони АТ "Харківгаз" вчиняти будь-які дії з відключення його житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , - від мереж і газопостачання, оскільки відповідач продовжує свої протиправні дії шляхом надсилання на його адресу повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов`язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Згідно з роз`ясненнями, наведеними в п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог пересвідчитись, зокрема, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи ускладнення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист якого просить заявник, та інтересів сторін та інших учасників судового процесу.

Зі змісту позову ОСОБА_2 вбачається, що предметом спору є визнання протиправними дій АТ "Харківгаз" щодо припинення газопостачання його будинку 28.09.2021 року, заборона АТ "Харківгаз" нараховувати будь-які суми та зобов`язання відповідача повернути сплачені ним в рахунок погашення заборгованості кошти в сумі 5042 грн. 04 коп.

При цьому, заявником не обґрунтовано підстави вжиття заходів забезпечення позову, які він просить застосувати, зв`язку між такими заходами і предметом спору, не надано жодних об`єктивних доказів, що невжиття цих заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у даній справі.

А тому суд не знаходить підстав для задоволення заяви.

Крім того, 22.02.2022 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з заявою про зупинення провадження по справі до прийняття рішення Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у подібних правовідносинах по справі № 717/341/21 (провадження № 61-20726ск21) за позовом АТ "Оператора газорозподільної системи "Чернівцігаз" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Відповідно до п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи а також за власною ініціативою зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Позивач не надав суду доказів того, що у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду переглядається судове рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі), не довів, що спір, який вирішується судом касаційної інстанції, стосується правовідносин, подібних тим, що є предметом спору в даному провадженні.

За вказаних обставин, суд не знаходить підстав для застосування п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, та зупинення провадження по справі з цих підстав, тим паче, що таке зупинення є правом суду, а не його обов`язком.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 210-211, 252, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківгаз", треті особи Антимонопольний комітет України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - до свого провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", що знаходиться за адресою: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54.

Направити третій особі копію ухвали, а також копію позовної заяви з додатками, копію відзиву та позовну заяву.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову, оформлені у відповідності з вимогами ч.ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, а також подати пояснення щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 06 червня 2022 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна