overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/8705/21
пр.№ 2/464/210/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26.04.2022 року Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення суду до п`яти днів.

Керуючись статтями 13, 81, 89, 263 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 .

Суддя Д.Ю. Теслюк
Провадження №22-ц/4808/591/22
Провадження № 22-ц/4808/592/22
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Пацаган В.В.,

з участю сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за позовом Громадської організації «Стоп Корупції», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування майнової шкоди за апеляційною скаргою представникаОСОБА_3 адвоката Сидоренка Петра Сергійовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року під головуванням судді Калинюка О.П. у м. Коломия,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Коломийського міськрайонного суду від 25 січня 2022 року та додаткове рішення Коломийського міськрайонного суду від 21 лютого 2022 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.А. Девляшевський
Справа № 597/337/22
Провадження № 2-а/597/15/2021
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"02" травня 2022 р. року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин
28.04.2022 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин.
02.05.2022 року представник заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_5 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подала заяву про відкликання заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
А, тому, вважаю, що заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин повернути представнику заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_5 .
Керуючись ст.185 ч.4 п.3, ст.ст. 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин повернути представнику заявниці ОСОБА_2 ОСОБА_5 .
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Суддя: Валентина ШЕВЧУК
Справа №:755/3370/22
У Х В А Л А

про направлення справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю)

"05" травня 2022 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про стягнення грошових коштів, -

у с т а н о в и л а :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про стягнення грошових коштів.

Позивач зазначив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Адреса відповідача - м.Львів вул.Валова,11 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Предметом спору є стягнення з відповідача грошових коштів, а саме суми сплаченої комісії. Обгрунтуванням цієї вимоги є наявність судового рішення про визнання недійсними умов пунктів 1.12, 6.1 кредитного договору.

В позовній заяві позивач посилається на норми Закону України «Про захист прав споживачів» щодо можливості звернення до суду за місцем реєстрації позивача.

Враховуючи предмет спору, обгрунтування позову, вважаю дані посилання безпідставними, справа має розглядатися судом за місцем знаходження відповідача на підставі ст.27 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали справи № 755/3370/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Всеукраїнська громадська організація «Фінансова грамота України» про стягнення грошових коштів - направити за підсудністю до Галицького районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського,2).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Передачу здійснити не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Справа № 521/1057/21
Номер провадження № 2-н/521/25/21
УХВАЛА

27 січня 2022 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.Одеси МАРКАРОВА С.В.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 1.02.2021 року

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал»

р/р НОМЕР_1

МФО 307123

адреса: 65078, м. Одеса, вул. Басейна, 5

Боржник: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

підстава: Закон України «Про житлово-комунальні послуги»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала вищезазначена заява.

01.02.2021 року судом винесений судовий наказ .

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущену у судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується судом відповідно до ст. 269 ЦПК України без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України у судовому наказі зазначається сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.

Остання вказана судом помилково.

Описка перешкоджає виконанню наказу.

При таких обставинах, допущена описка в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Малиновського районного суду м. Одеси від 01.02.2021 року за заявою ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» (боржник ОСОБА_1 ).

Викласти другий абзац наказової частини наказу : «Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» судовий збір в розмірі 227 грн.»

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м.Одеси.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.01.2022 року

27.01.22
Справа № 148/1900/21
Провадження №2/148/127/22
У Х В А Л А

Іменем України

02 травня 2022 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Саламахи О.В.,

за участю секретаря Немирівської Ю.А.,

вирішуючи з власної ініціативи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у заочному рішенні суду від 22.04.2022 у справі №148/1900/21, -

В С Т А Н О В И В :

Тульчинським районним судом Вінницької області 22.04.2022 ухвалено заочне рішення у справі № 148/1900/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Однак, у даному рішенні допущено описку у даті його ухвалення, а саме: замість "22 квітня 2022 року" вказано "21 квітня 2022 року ".

Питання про внесення виправлень суд вирішує в порядку письмового провадження, без виклику сторін, в силу вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у вступній частині заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 22.04.2022 у справі № 148/1900/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, а саме: дату ухвалення рішення суду "21 квітня 2022 року", виправити на "22 квітня 2022 року".

Виправлене вважати за правильне.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя:
Справа №597/348/22
Провадження №2/597/97/2022

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2022 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Шевчук В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частини земельної ділянки

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та розгляд даної справи провести у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 178, 184, 187, 189-191, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Заліщицької міської ради про визначення частки померлих у праві спільної сумісної власності на земельну ділянку та визнання в порядку спадкування права власності на 2/3 частини земельної ділянки

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання 23.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області (м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області, поверх 2, зал судових засідань №3).

У судове засідання викликати сторони та надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження. Крім цього, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати відповідачу строк 15 днів з дня вручення йому копії даної ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 178 ЦПК України.

Зобов`язати відповідача одночасно із наданням відзиву до суду надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи, можуть отримати інформацію, щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1905/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ШЕВЧУК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1108/22 Справа № 185/2119/21 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року позов задовольнено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 17 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року залишено без руху. Запропоновано протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено судом у встановленому законом порядку за вказаною в апеляційній скарзі адресою і отримано апелянтом 17 березня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Проте у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунені, тому апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду з апеляційною скаргою на загальних підставах, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (ч.7 ст.185 ЦПК України).

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду від 16 листопада 2021 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді:
Справа №693/602/17
Провадження №2/701/10/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. суддя Маньківського районного суду Черкаської області Калієвський І.Д., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Стеценка Юрія Володимировича про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції по справі №693/602/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи: приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача та третьої особипро визнання заповіту недійсним.

03.05.2022 року на електронну адресу суду від представника відповідача - адвоката Стеценка Юрія Володимировича надійшло клопотання про участь у даному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого просив доручити Вищому атикорупційному суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі. Згідно ч. ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Режим відеоконференції передбачає використання відповідного обладнання в суді, який розглядає справу, і в суді, який забезпечує участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції подана вчасно, в суді наявна технічна можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, тому заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Провести судовий розгляд по справі №693/602/17 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третьої особи: приватного нотаріуса Жашківського нотаріального округу Шелудько Валентини Петрівни про визнання заповіту недійсним.

Доручити Вищому атикорупційному суду, який знаходиться за адресою: (вул. Хрещатик, буд. 42а, м. Київ, 01601), забезпечити о 12 год. 00 хв., 19 травня 2022 року проведення відеоконференції за участю представника відповідача - адвоката Стеценка Юрія Володимировича.

Судове засідання для інших осіб, які беруть участь у справі, відбудеться в приміщенні Маньківського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д.Калієвський
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 405/8751/15

провадження № 22-ц/4809/189/22

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

за участі секретаря Савченко Н. В.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 ,

заінтересована особа - Управління комунальної власності Кропивницької міської ради,

особа, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2016 року у складі судді Циганаш І. А.

Керуючись ст. ст. 353, 362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 березня 2016 року у справі за заявою ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 , до Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Єдиний унікальний номер №943/1281/21
Провадження № 2/943/254/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року

Буський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Кос І.Б.,
з участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житьлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,-
в с т а н о в и в:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про визнання житьлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.
Як вбачається із довідки № 1169, виданої Другим відділом Золочівського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки ОСОБА_2 17 березня 2022 року призваний у Збройні Сили України на військову службу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження в даній цивільній справі до припинення перебування відповідача на військовій службі, що є обов`язком суду та не заперечується позивачем і його представником.
Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 251 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:
зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання житьлового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя та поділ спільного майна подружжя,- до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена через Буський районний суд Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кос І. Б.