Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 209/3584/21

провадження № 61-3779ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Сергія Пилиповича, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено між співвласниками ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 порядок користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- житлову кімнату площею 7,9 кв.м., лоджію площею 1,7 кв.м. біля кімнати площею 7,9 кв.м. виділити в особисте користування ОСОБА_2 ;

- житлову кімнату площею 17,3 кв.м., житлову кімнату площею 12,3 кв.м., лоджію площею 1,7 кв.м. біля кімнати площею 12,3 кв.м., вбудовану шафу площею 1,2 кв.м. виділити в особисте користування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- коридор площею 11,0 кв.м., кухню площею 6,8 кв.м., ванну кімнату площею 2,6 кв.м., вбиральню площею 1,0 кв.м. виділити в загальне користування співвласників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У квітні 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бєлік С. П., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень представник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення порядку користування квартирою, представника ОСОБА_1 - адвоката Бєліка Сергія Пилиповича, на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 20 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 23 березня 2022 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська вищевказану цивільну справу (№ 209/3584/21).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць