Справа № 345/931/22
Провадження № 22-ц/4808/680/22
Головуючий у 1 інстанції Кардаш О. І.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

10 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2022 року,

встановив:

Ухвалою Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2022 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Калуський завод будівельних машин» про неналежне проведення розслідування заподіяного виробничого травматизму.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та налано апелянту термін для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 496,20 грн.

Через не можливість в умовах воєнного стану усунути проблему відсутності в суді конвертів і марок копія ухвали апелянту не надсилалась. Натомість телефонограмою від 22 квітня 2022 року апелянту рекомендовано надати електронні засоби зв`язку для направлення ухвали або отримати ухвалу суду наручно вприміщенні апеляційного суду.

ОСОБА_1 електронні засоби зв`язку не надав, що виключає можливість суду надіслати йому постановлену ухвалу.

За положеннями частини першої статті 136 ЦПК України, суд, ураховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Отже, для забезпечення доступу апелянта до правосуддя, враховуючи, що він є особою пенсійного віку, а встановлений розмір судового збору за подачу апеляційної скарги не значний, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у статті 358 ЦПК України, не виявлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись статтями 136, 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі за результатами розгляду даної апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 31 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Калуський завод будівельних машин» про неналежне проведення розслідування заподіяного виробничого травматизму.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам статті 360 ЦПК України. Відзив слід направити до апеляційного суду протягом десяти днів з дня одержання ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

О.В. Пнівчук