Єдиний унікальний номер 142/301/21
Номер провадження 2/142/123/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Нестерука В.В.,

при секретарі Яворській О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Гордаш Н.М.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить суд поновити йому термін звернення до суду з питання прийняття спадкового майна, належного ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 142528 гривень, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 на той період в даний час АДРЕСА_2 . Позовні вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , після її смерті відкрилась спадщина на майно житловий будинок з господарськими спорудами, вартістю 142528 гривень, загальною площею 71,3 кв.м., житловою площею 35,0 кв.м. розташований за адресою АДРЕСА_1 на той період в даний час АДРЕСА_2 . Також вказує, що 10 квітня 2010 року ОСОБА_3 , зробила заповіт, яким вищевказаний житловий будинок заповіла йому. Вказує, що нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що винесено постанову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями її було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Ухвалою суду від 04 червня 2021 року в даній справі було відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 30 липня 2021 року було продовжити строк підготовчого провадження в даній цивільній справі на тридцять днів, відкладено підготовче засідання в даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 14 вересня 2021 року було задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про відкладення розгляду справи, в підготовчому засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради Тульчинського району Вінницької області про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно оголошено перерву до 13 години 00 хвилин 30 вересня 2021 року, витребувано удержавного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)належним чином засвідчену копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області, та Витяг (інформаційну довідку) зі Спадкового реєстру про наявність (відсутність) посвідченого заповіту, спадкового договору, заведеної спадкової справи та виданого свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

08 жовтня 2021 року на адресу суду від державного нотаріуса Піщанської державної нотаріальної контори Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла копія спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Баштанків Кодимського району Одеської області.

Ухвалою суду від 10 листопада 2021 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гордаш Н.М. про заміну неналежного відповідача, замінено первісного відповідача - Студенянську сільську раду Вінницької області належним відповідачем - ОСОБА_2 , яка проживає в с. Баштанків Кодимського району Одеської області, підготовче засідання в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно відкладено, встановлено відповідачу - ОСОБА_2 строк для надіслання (надання) до суду відзиву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні 28 квітня 2022 року вимоги викладені в позовній заяві підтримав, будь-яких заяв чи клопотань не подав, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечував.

Представник позивача - адвокат Гордаш Н.М. в підготовчому судовому засіданні 28 квітня 2022 року вимоги викладені в позовній заяві підтримала, будь-яких заяв чи клопотань не подала, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні 28 квітня 2022 року, позовні вимоги визнала повністю та не заперечувала проти їх задоволення, про що надала відповідну письмову заяву, інших заяв чи клопотань від відповідача не надійшло.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до неї матеріалів, враховуючи докази, які підлягають дослідженню, вирішуючи питання стосовно можливості прийняття визнання відповідачем позову, керуючись положеннями ч. 4 ст. 206 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки вважає, що таке визнання суперечить закону та приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті, з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до абз.3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року N 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Таким чином, суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.

Виходячи зі змісту позовної заяви та поданих до неї доказів суд позбавлений можливості під час підготовчого провадження достеменно встановити наявність чи відсутність обставин, якими обгрунтовані позовні вимоги. А тому, суд приходить до висновку, що визнання позову відповідачами не може бути прийнято судом, оскільки об`єктивне та всебічне вирішення спору по суті та з`ясування відповідності визнання позову вимогам закону неможливе без дослідження наявних у справі доказів.

В ч. 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження: остаточно встановлено позовні вимоги, з`ясовано питання про коло осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини, що необхідно встановити для вирішення спору, з`ясовано, якими доказами позивач та відповідач будуть обґрунтовувати свої доводи, встановлено порядок дослідження доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198, ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було, учасники справи таких клопотаннь не заявляли.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що згідно із ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197 - 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову ОСОБА_1 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення терміну звернення до суду з питання прийняття спадщини та визнання права власності на майно та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11 годину 30 хвилин 18 травня 2022 року в залі судових засідань № 1 в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Піщанка Вінницької області, вул. Вишнева, 5.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається можна на веб-сторінці Піщанського районного суду на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud0219.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: