Провадження №2/447/83/22
Справа №447/3411/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

03.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО-Донбас Північний» до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу,-

встановив:

20.10.2021 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія « АСКО-Донбас Північний» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу, в якому просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 25096,10грн грн. страхового відшкодування, а також судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду в розмірі 2270 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 27.12.2020 на а/д М-06 Київ-Чоп ОСОБА_1 керуючи автомобілем MAN TGX 18/440 д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом KRONE SDP н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив та не переконався у технічній справності причіпа, в результаті чого відірвало дах причіпа та пошкодило транспортний засіб RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_2 .

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2021 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Відповідно до висновку №70/02 від 08.02.2021року за фактом визначення вартості матеріального збитку автомобіля RENAULT MAGNUM 440 д.н.з. НОМЕР_3 складає 30115,32грн.

04.01.2021 до ПрАТ СК АСКО ДС» звернувся ОСОБА_2 із заявою про виплату страхового відшкодування, а 25.02.21р. позивач було сплачено суму страхового відшкодування 25096,10грн. з вирахуванням ПДВ.

Оскільки на момент ДТП автомобіль ОСОБА_1 не відповідав належному технічному стану, тому страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до винуватця ДТП.

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 02.11.2021 відкрито спрощене позовне провадження.

11.02.2022 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив у позові відмовити, оскільки технічний стан автомобіля не був предметом дослідження при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП та з даного питання суд жодних висновків не робив. В постанові суду не вказано, які саме вимоги до технічного стану автомобіля були ним допущенні. Вказав, що автомобіль ОСОБА_1 здійснює вантажні перевезення за кордон, а тому регулярно проходить перевірку технічного стану.

20.01.2022року представник позивача подав до суду відповідь на відзив., в якому вказав, що факти наведенні ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву є необгрунтованими, а при розгляді справи про притягнення його до відповідальності за ст.124 КУпАП не надав доказів на підтвердження, що причіп знаходиться в технічно справному стані на момент ДТП.

В судовому засіданні представник позивача не з`явився, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив такі задоволити посилаючись на обставини викладенні у позовні заяві.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав відзив, в якому виклав свої заперечення на позовні вимоги.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та з`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до наступних висновків.

27.12.2020 близько 18:40год. гр. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 470км.+649м. керуючи транспортним засобом марки MAN TGX 18/440» д.н.з. НОМЕР_1 , з причіпом марки «KRONE SDP» д.н.з. НОМЕР_2 , проявив неуважність, не стежив та не переконався у технічній справності причіпа, в результаті чого відірвало дах причіпа та пошкодило транспортний засіб марки «RENAULT MAGNUM 440» д.н.з. НОМЕР_3 з причіпом марки «FRUEHAUF TX34 CW» д.н.з. НОМЕР_4 . Вказані автомобілі отримали технічні пошкодження.

Постановою Миколаївського районного суду Львівської області від 21.01.2021 р. ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

31.07.2020 між ПрАТ «СК АСКО ДС» та ОСОБА_3 укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, який оформлений полісом №АО/2681959. Згідно вказаного полісу забезпеченим транспортним засобом є MAN TGX 18/440» д.н.з. НОМЕР_1 .

30.12.2020року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «СК АСКО ДС» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (ДТП).

04.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК АСКО ДС» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку (ДТП).

04.01.2021 ОСОБА_2 звернувся до ПрАТ «СК АСКО ДС» із заявою про страхове відшкодування за договором ОСЦПВВНТЗ

Відповідно до висновку №70/02 дослідження КТЗ від 08.02.2021року за фактом визначення вартості матеріального збитку автомобіля «RENAULT MAGNUM 440» р.н. НОМЕР_3 , вартість матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля, на момент проведення дослідження становить 30115,32грн.

16.01.2021 проведено та складено акт огляду колісного транспортного засобу «RENAULT MAGNUM 440» р.н. НОМЕР_3 .

18.02.2021 ПрАТ «СК АСКО ДС» складено страховий акт №4118/20 ГО , відповідно до якого погоджено виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування 25096,10грн.

Відповідно до платіжного доручення №3127 від 25.02.2021року ПрАТ «СК АСКО ДС» перерахувала ОСОБА_2 25096,10грн. страхового відшкодування згідно страхового акту №4118/»0 ГО від 18.02.2021. ОСОБА_4 із заявою про виплату страхового відшкодування, а 25.02.21року позивач було сплачено суму страхового відшкодування 25096,10грн. з вирахуванням ПДВ.

Суд критично оцінює наданий стороною відповідача Протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №01061-00624-20 від 11.07.2020, оскільки такий складено 11.07.2020року, а ДТП за участю перевіреного причіпа «KRONE SDP» д.н.з. НОМЕР_2 ,трапилося 27.12.2020року, тобто більше ніж через п`ять місця з дати перевірки, а тому не може слугувати доказом перебування автомобіля в належному технічному стані.

За змістом ч. 4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, доведено та доказуванню не підлягає той факт, що причіп марки «KRONE SDP» д.н.з. НОМЕР_2 , не перебував у технічно справному стані

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

У відповідності до положення п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку, страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в АТ « Страхова група» ТАС».

Відповідно до п. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Оскільки позивач відповідно до Закону здійснив відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху, що встановлено постановою суду від 21.01.2021, то відповідно до ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, п «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач має право на відшкодування збитків, в зв`язку із чим, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 81-83,89,95,263-265,268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО-Донбас Північний » ( код 13494943) страхове відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 25096 ( двадцять п`ять тисяч дев`яносто шість) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « АСКО-Донбас Північний » ( код 13494943) судовий збір у розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення апеляційної скарги.

Суддя Бачун О. І.