overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №344/1459/22

05 травня 2022 року смт Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О. А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2022 року справу передано за підсудністю з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до ч.2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З матеріалів справи видно, що провадження у ній відкрито, розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Зважаючи на вищенаведене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до свого провадження та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 32, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 02 червня 2022 року о 10 год 30 хв в залі судових засідань № 15 в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, що на вул.Шевченка,68 в селищі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://bg.if.court.gov.ua.

Суддя Богородчанського

районного суду О. А. Шишко
Справа № 127/3163/22
Провадження № 2/127/442/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вищого художнього професійно технічного училища № 5 м. Вінниці про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В провадженні суду знаходиться вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.04.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття провадження.
26.04.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення матеріалів позовної заяви у зв`язку з не усуненням недоліків.
Відповідно до вимог п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що дана заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищого художнього професійно технічного училища № 5 м. Вінниці про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
Справа № 524/2118/22
Провадження № 2-н/524/1275/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2022 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів (аліментів) на утримання малолітньої дитини, враховуючи, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню,
Керуючись статями 160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, згідно відповіді Міністерства доходів і зборів фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 інші відомості суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 кошти (аліменти) на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 05.04.2022 року до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, як мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
2. Стягнути ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248 грн 10 коп. за ставкою на день подання заяви про видачу судового наказу, за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Автозавод р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255
Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101; РНОКПП; Судовий збір, стягнутий з ПІБ на користь держави, за рішенням № 524/744/21.
3. Судовий наказ набирає чинності в день його видачі.
4. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
5. Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя С.Г. Нестеренко
Місце печатки суду
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У відповідності до ч. 4 ст. 273 УПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
Судовий наказ видано стягувачу«_____»__________________________ 20____ року
Дата видачі (постановлення) судом наказу є датою набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу не є датою видачі судом наказу та звідси датою набрання законної сили судовим наказом.
Єдиний унікальний номер №943/39/20
Провадження № 2/943/48/2022
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

"05" травня 2022 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого Коса І. Б

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в особі представника адвоката Тунки Тараса Дмитровича звернулася до суду з позовною заявою до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 11.03.2021 року провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника.

З метою отримання інформації про те, чи заводилась спадкова справа та чи встановлено спадкоємців, після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено інформаційний запит.

19.11.2021 року до суду надійшла копія спадкової справи № 16/2021, заведену після смерті ОСОБА_1 за заявою її сина ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відтак, оскільки відпали підстави, які були причиною зупинення провадження у справі, приходжу до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Окрім того, до участі у справі необхідно залучити правонаступника позивачки - її сина ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст.125 ЦПК України з дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Керуючись ст.ст.125,254 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Милятинської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно

Залучити до участі у справі в якості правонаступника позивачки ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання призначити на 2 червня 2022 року о 10.15 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою м. Буськ вул. Паркова, 14, Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 128/301/22
УХВАЛА

03.05.2022 місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Дашко В.М. про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебували матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 22.02.2022 відмовлено у відкритті провадження за позовної заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Представник позивача АТ КБ «Приват Банк» - Дашко В.М. звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого позивачем на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області при подачі вищевказаної позовної заяви до суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, подана заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника АТ КБ «Приват Банк» - Дашко В.М. про повернення судового збору задоволити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Вінницькому районі Вінницької області, код ЄДРПОУ 38054712, що розташоване за адресою: вул. Театральна, 14, м. Вінниця, повернути акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, буд. №1д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений за платіжним дорученням №ZZ425B1N8R від 25.01.2022 на рахунок НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна ) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.І. Бондаренко
Справа № 595/345/22
Провадження № 2-о/595/21/2022
У Х В А Л А

04.05.2022

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних: Улянової О.П., Крамара О.І.

з участю секретаря судового засідання Пастушака І.Д.

представника заявника адвоката Пасічника А.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Опікунська рада при виконавчому комітеті Бучацької міської ради Чортківського району Тернопільської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, суд -

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

2. Якщо є психічний розлад у ОСОБА_2 , то чи є він такий стійкий і хронічний, за якого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_2 в силу захворювання з`явитись в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити психіатрам-експертам Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради, попередивши експертів про можливу кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 595/345/22.

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 04 травня 2022 року.

Суддя: І. І. Тхорик
Справа № 201/3109/20
Провадження № 2/201/1369/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 160000,00 доларів США та 1 % річних в розмірі 1804800,00 доларів США, а всього 1964800,00 (один мільйон дев`ятсот шістдесят тисяч вісімсот) доларів США.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути зі ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), судові витрати в розмірі 17423,23 грн. (12556,73 грн. (судовий збір) + 4866,50 грн. (витрати на правову допомогу).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя О.С. Наумова
Дата документу 19.04.2022
Справа № 501/7/22
УХВАЛА

19 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Авраменко Є.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-2006», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення трудових відносин та стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-2006», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про припинення трудових відносин та стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати.

Згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що для правильного вирішення спірних питань суду необхідно дослідити всі докази на які посилаються сторони, суд вважає за необхідне витребувати додаткові матеріали у позивача.

Керуючись ч.7 ст. 81, ст. ст. 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Долучити до матеріалів справи витяг з єдиного державного реєстру юридичних осіб щодо юридичного стану відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Долина-2006» (дії, припинення, ліквідації, інше).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Провадження № 2/742/427/22
Єдиний унікальний № 742/65/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Прилуцьке відділення управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Сторони у підготовче судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 23.02.2022 року, не з`явилися, хоча про дату, час і місце такого були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України.

У відповідності до ст.223 ЦПК України суд ухвалив підготовче судове засідання проводити за відсутності учасників справи, які до суду не з`явилися.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми, а тому за результатами підготовчого судового засідання приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст.197-200, 223, 247, 258-261, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області (, юридична адреса: вул.Музична, буд.1-а, м.Чернігів, 14014), третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Прилуцьке відділення Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування України в Чернігівській області (, юридична адреса: вул.Вокзальна, буд.46, кв.1, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500) про відшкодування шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 13 квітня 2022 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Провадження № 2/742/363/22
Єдиний унікальний № 742/4732/21
УХВАЛА

16 березня 2022 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Денисенко Сергій Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони в підготовче судове засідання призначене на 16.03.2022 не з"явилися, проте представник позивача подав заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми та у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Денисенко Сергій Вікторович до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі фінанс», треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та призначити справу до судового розгляду по сутіна 12 квітня 2022 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО