overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/1571/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Нікітенко А.М.,

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кругленко Микола Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

18.11.2020 року адвокат Кругленко М.С., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні майном, яким позивався до ОСОБА_2

11.01.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

У підготовче засідання 03.02.2022 року учасники справи не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Кругленко М.С. звернувся до суду з заявою про завершення підготовчого провадження у справі за його відсутності.

Відповідач у черговий раз не з`явився у підготовче засідання, судові викли надіслані на його адресу повернуто до суду зх відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та обов`язків яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визнчено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє представник - адвокат Кругленко Микола Сергійович, до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, усунення перешкод у користуванні майном.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 00 год. 05 липня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк
Справа № 178/2115/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
(Вступна і резолютивна частини рішення)
04 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді: Берелет В.В.,
секретаря: Саверської Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитрол Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Миколайович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Манікін Дмитрол Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Уно капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1362 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Суддя: В. В. Берелет
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/393/21
Провадження № 2/947/1114/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

04.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Одеської міської ради (адреса: м.Одеса, пл. Думська, 1 ), третя особа на строні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса ГТУЮ в Одеській області Баранова Олена Володимирівна (адреса: 65080, м.Одеса, вул. Космонавтів, 11а) про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1217, 1220, 1258, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса ГТУЮ в Одеській області Баранова Олена Володимирівна, про визнання права власності на частку житлового будинку в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 351/1050 частин домоволодіння під АДРЕСА_1 в рівних частинах по 39/350 за кожним в порядку спадкування за законом, яке складається з об`єктів, вказаних в технічному паспорті реєстраційний номер НОМЕР_4 , виданого Комунальним підприємством "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради від 06.12.2021 р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Провадження № 4-с/466/13/22
У Х В А Л А

іменем України

04 травня 2022року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Шаповаловій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , та зобов"зання до вчинення дій, -

встановив:

у відповідності до вимог ч. ч.1, 9 ст.268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

постановив:

у задоволені скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій приватного виконавця Маковецького Зоряна Вікторовича, з участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , та зобов`язання до вчинення дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 10 травня 2022року.

Суддя: В. В. Свірідова
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні

в режимі відеоконференції

03 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді- Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

Судове засідання призначено на 25 травня 2022 року.

Відповідно до п. 7, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Приймаючи до уваги триваючі карантинні заходи в державі, суд вважає необхідним здійснити розгляд справи в режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі № 569/21822/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Максіма клінінг сервіс" про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, яке призначено на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasjCon» за участі представника відповідача ОСОБА_3 .

Копiю ухвали напpавити ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна i не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Запеpечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 350/316/22
Номер провадження 2-о/350/13/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

присяжних Тріща В.М., Годованець З.С.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: виконавчий Комітет Рожнятівської селищної ради Калуського району про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення на нею опіки,-

установив:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити його її опікуном.

У судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримав.

Представник органу опіки та піклування Рожнятіської селищної ради у судовому засіданні просила заяву задоволити.

Довідкою Рожнятівської ЦРЛ підтверджено, що ОСОБА_2 хворіє на психічну недугу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Згідно ч.1ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що для вирішення заявлених вимог в справі слід призначити судово-психіатричну експертизу, оскільки без з`ясування вищевказаних питань розглянути справу неможливо, а для їх вирішення необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, тому на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст.105, 252 ЦПК України, суд-

постановив :

Призначити в даній цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-якою психічною хворобою чи недугою, якщо страждає, то якою саме хворобою?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з хворобою, розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального некомерційного підприємства «Прикарпатський Обласний клінічний центр психологічного здоров`я Івано-Франківської обласної ради» (вул. Медична,15, м. Івано-Франківськ).

Зобов`язатиКНП «Рожнятівська багатопрофільна лікарня» РСР на вимогу експертів надати всю наявну медичну документацію, що стосується хвороби і лікування ОСОБА_2 ..

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя:

Присяжні:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5816/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
вступна та резолютивна частини
29.04.2022 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді - Позарецької С.М.,
при секретарі - Діхтяренко І.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою представника відповідача - адвоката Починок Олександра Ігоровича про постановлення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, стягнення грошових коштів, -
керуючись ст.ст. 259 ч.6, 268, 270 ЦПК України, -
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 585/613/22
Номер провадження 2-н/585/66/22
РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2022 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано судом, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.
Згідно ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Згідно з ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ст. 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючого в ТОВ «Таланпром», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 18 квітня 2022 року до досягнення дитиною повноліття.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2022 року 465/4101/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 1958 грн. 44 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №460/5127/15-ц
Провадження №2-п/944/4/22
У Х В А Л А

05.05.2022 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді -Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В підготовче судове засідання сторони по справі не з`явилися, представник ОСОБА_4 - адвокат О.Мицик скерував на адресу суду заяву, у якій просить розгляд справи відкласти.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката О.Мицик слід задовольнити, підготовче судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі викладеного та керуючись ст.223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката О.Мицик, задовольнити.

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09год 05хв 27 травня 2022 року.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 676/7992/19

провадження № 61-714ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» - адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року у справі за позовом заступника керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус?Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Агро?Еко?Граунд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , товариство з обмеженою відповідальністю «Форк», про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ТОВ «Зарус-Інвест» - адвоката Сергійчука Ю. В. на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2022 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Вказану ухвалу отримано заявником 10 лютого 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах касаційного провадження.

Станом на 02 травня 2022 року заявником не було подано жодних матеріалів для усунення недоліків касаційної скарги, про які зазначалось в ухвалі Верховного Суду від 27 січня 2022 року.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

З огляду на те, що заявником не усунуто недоліки касаційної скарги, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою, наявні підстави для визнання касаційної скарги неподаною та повернення її заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Зарус-Інвест» - адвоката Сергійчука Юрія Вікторовича на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Заявнику надіслати копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами, іншим учасникам справи надіслати копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара