overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 682/1510/20

Провадження № 22-ц/4820/114/22

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

секретар судового засідання Дубова М.В.

з участю представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз»

розглянув у відкритому судовому засіданні справа № 682/1510/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року в складі судді Зеленської В.І. про відмову у задоволенні скарги на дії державного виконавця у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про витребування копій документів та витягів з документів, які стосуються споживача щодо наданих послуг.

Заслухавши доповідача, пояснення представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз», перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» залишити без задоволення.

Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М.Костенко

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 306/316/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.05.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.05.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Уліганинець
Справа № 754/1128/20
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2022 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Крутікової-Вільховченко І.І.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває вказаний позов.

05.05.2022 від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , Головне територіальне управління юстиції у м.Києві, про визнання договору дарування недійсним, - залишити без розгляду.

Заявник має право звернутись до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 05.05.2022.

Суддя
Справа № 202/842/18
Провадження № 2/202/1268/2022
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

04 травня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєльченко Л.А.

при секретарі Василенко М.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У справі було проведено підготовче судове засідання.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно нажитого майна подружжядо судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська зал № 3 на 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2/752/3804/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

15.02.2022 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Потапенко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тваритсва з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

позивачі звернулись до суду з позовом до Тваритсва з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди .

27.10.2021 р. на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачів подав письмове клопотання про закриття підготовчого провадження та проведення підготовчого судового засідання у його відсутність.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, подавши письмовий відзив.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини, які підлягають з`ясуванню в ході судового розгляду.

Клопотань, що підлягають вирішенню в ході підготовчого провадження, сторонами не заявлялось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе підготовче провадження у справі закінчити і призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тваритсва з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування шкоди .

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 02.06.2022р. 09.15 год.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 450/2988/21 Головуючий у 1 інстанції: Мусієвський В.Є.
Провадження № 22-ц/811/4596/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 21 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області, третьої особи приватного нотаріуса Львівського районного нотаріального округу Львівської області Олефір Романа Васильовича про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 15 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 212/1362/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03.05.2022 на 08-15 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачем копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 03.05.2022.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 30 травня 2022 року на 08 год. 15 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 496/5510/21
Провадження № 2/496/863/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року було відкрито загальне позовне провадження по справі та витребувано докази.

Ухвалою суду від 15.03.2022 року в порядку ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановив після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме виклавши обставини, якими обґрунтовує свої вимоги, зазначив докази, що можуть не підтверджувати вказані обставини, а саме технічний паспорт будинку, щодо якого заявлені позовні вимоги датований 2016 роком.

28.04.2022 року представником позивачів було надано суду технічний паспорт на будинок садового типу за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином усунув недоліки, визначенні ухвалою суду.

Керуючись ст. ст. 175, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву представника позивачів адвоката Осадчої Н.В. про усунення недоліків у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Маяківської сільської ради Одеського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 13 червня 2022 року о 10.00 - годині в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі, копію технічного паспорту надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
Справа № 570/877/22
Номер провадження 2-н/570/187/2022
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з боржника ОСОБА_1 , керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.161, ст.167 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю :
Копію наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________ Штогун О.С.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ______________ Штогун О.С.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 674/383/22
Провадження № 2/674/261/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., за участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 5997 грн.),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Представник позивачки адвокат Бей І.О. в судове засідання не з`явилась, однак надіслала заяву про зміну предмету позову в даній справі. Розгляд справи просить проводити у її відсутності.

Представник відповідача Дунаєвецької міської ради у судове засідання не з`явилась, однак надіслала відзив, у якому зазначає про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до правил ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У той же час, правилами ч. 2 цієї ж статті встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Оскільки заява про зміну предмету позову подана представником позивачки на стадії підготовчого судового розгляду, заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, не тягне за собою зміни підстави позову, а тому, суд приходить до висновку про прийняття заяви про зміну предмета позову.

Керуючись ст.ст. 260, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти заяву представника позивачки адвоката Бей І.О. про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міської ради про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом (ціна позову 5997 грн.) на "визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на земельну ділянку площею 1,68 га, яка розташована на території Рахнівської сільської ради, Дунаєвецького району, Хмельницької області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, як за спадкоємцем за законом, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯД №002307".

Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкласти на 13 год. 00 хв. 06.06.2022.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання відзиву на заяву про зміну предмету позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.М. Сосна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4470/22 Справа № 203/4829/20 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

05 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог товариство з обмеженою відповідальністю «з іноземними інвестиціями «К.А.С.ЛТД», про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 07 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.М.Пищида
Провадження № 2/712/690/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03.05.2022 року від позивача ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з примиренням.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з наведеного, заява представника позивача не суперечить закону, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

Головуючий: В.А. Романенко
н.п.2/599/280/2022
Справа № 599/593/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2022 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання за ним права власності на спадкове майно за законом. Позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

1,49 га. (кадастровий номер :01:001:0621);

0,29 га.(кадастровий номер :01:001:1289), які розташовані на території Загір`янської сільської ради Зборівського району згідно Державного акту на землю серії ЯА №000637.

Він, постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Оскільки нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину змушений звернутися до суду для захисту свого права.

Позивач позовні вимоги підтримав про що подав відповідну заяву.

Відповідач позовні вимоги визнав, згідно поданої заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.ст. 1216, 1217, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо, він не заявив про відмову від неї.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із:

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

1,49 га. (кадастровий номер :01:001:0621);

0,29 га.(кадастровий номер :01:001:1289), які розташовані на території Загір`янської сільської ради Зборівського району згідно Державного акту на землю серії ЯА №000637.

ОСОБА_1 постійно проживаючи разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, спадщину прийняв. Враховуючи, що позивач спадщину прийняв, а також, що нотаріусом відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, суд вважає, що за ним слід визнати право власності на спадкове майно в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 12, 81,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.1216,1217, 1268 ЦК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, зокрема на:

земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розмірами:

1,49 га. (кадастровий номер :01:001:0621);

0,29 га.(кадастровий номер :01:001:1289), які розташовані на території Загір`янської сільської ради Зборівського району згідно Державного акту на землю серії ЯА №000637.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.