Справа №484/4627/19
Провадження № 6/484/8/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 484/4627/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») про заміну сторони виконавчого провадження у справі №484/4627/19, провадження № 2/484/134/20, за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2020 року у цивільній справі №484/4627/19, провадження № 2/484/134/20, позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12.06.2017 задоволено у повному обсязі.

Вказаним рішенням суду на користь позивача було стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27656,86 грн, а також 1921 грн судового збору.

18.08.2021 року між Акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір факторингу №18/08/21, згідно з умовами якого Клієнт (Первісний Кредитор: Акціонерне товариство «ОТП Банк»), передав, а Фактор (Новий Кредитор: ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») прийняв право грошової вимоги, що належить Клієнту, і став кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості (п.1.1. вказаного Договору). Також, згідно п.1.3. Договору факторингу Фактор одержав право (замість Клієнта) вимагати від Боржників належного виконання своїх зобов`язань за Кредитними договорами.

В результаті цього виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні позивача (стягувача) Акціонерного товариства«ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», а тому заявник просив здійснити заміну стягувача (сторони виконавчого провадження).

Учасники справи до суду не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Боржниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій проти заміни боржника не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із заяви та матеріалів справи №484/4627/19, провадження № 2/484/134/20, за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувачем у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2020 року є Акціонерне товариство «ОТП Банк», яке на підставі Договору факторингу №18/08/21 від 18.08.2021 відступило своє право вимогиза кредитними договорами, в т.ч. і за кредитним договором № від 12.06.2017 щодо стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС».

Враховуючи вищенаведене, досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що заяву слід задовольнити у повному обсязі та замінити стягувача у справі № 484/4627/19 (провадження № 2/484/134/20) з Акціонерного товариства «ОТП Банк» () на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» ().

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №484/4627/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача: Акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 28.01.2020 року у цивільній справі №484/4627/19 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 12.06.2017.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Мельничук