Справа 237/4567/21
Номер провадження 6/237/9/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2022 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді Приходько В.А., при секретарі Лахно Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа,

ВСТАНОВИВ:

До Мар`їнського районного суду Донецької області надійшло подання державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНКОПП,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа. В обґрунтування цього подання заявником зазначено, що на виконанні у Мар`їнському Мар`їнського ВДВС у Покровському районі перебуває виконавче провадження №64361387 з виконання вимоги про сплату боргу(недоїмки) №Ф-42054-49-У від 09.11.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 ГУ ДПС у Донецькій області недоїмки в сумі 6125,30 грн. Рішення боржником не виконано, декларацію про майно та доходи ним не подано, будь-яких дій, спрямованих на його виконання, не здійснено. Державний виконавець у судове засідання не з`явився, про судове засідання повідомлявся. Боржник ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечив проти подання, зазначив, що він звертався з позовом до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги № Ф 42054-49 від 05.04.2019 року. 12 серпня 2019 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено рішення в якому, визнано протиправною та скасовано вимогу № Ф 42054-49 від 05.04.2019 року. Дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, зважаючи на таке. 04.02.21 року державним виконавцем Мар`їнського ВДВС у Покровському районіДонецькій області складено виклик до державного виконавця. Частиною четвертою ст. 441 ЦПК Українипередбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця. Відповідно до ст.33 Конституції Україникожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно із п. 19 ч. 3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець підчас здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів. Відповідно до ч. 1 ст. 441ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Згідно із ч. 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Одночасно, відповідно до ст. 6, п. 5, ч. 1, 4 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну»громадянину України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді закордон у випадку, якщо він ухиляється від виконаннязобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - довиконання зобов`язань. Під час розгляду питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон необхідно враховувати те, що заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, оскільки вона пов`язана з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання. Судові рішення у вказаній категорії справ мають бути постановлені з ретельним вивченням та обґрунтуванням наданих державним виконавцем доказів умисного ухилення боржника від виконання рішення суду. Одночасно необхідно враховувати, що під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наявність майна, грошових коштів, тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні непереборні обставини. Суд вважає, що державний виконавець не довів суду, що боржник дійсно та умисно ухиляється від покладених на нього зобов`язань та не сплачує суму боргу за виконавчим провадженням №64283954 з виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-42054-49-У не зазначивши, в чому саме полягає навмисне ухилення боржника від виконання зобов`язання, обмежившись лише викладеним у своєму поданні. Крім того, боржником надано рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2019 року в якому скасовано та визнано протиправною вимогу Головного управління ДФС у Донецькій області №Ф-42054-49 від 05 квітня 2019 року. Викладені обставини є безумовною підставою для відмови в задоволенні подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України. Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 258-261, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Мар`їнського ВДВС у Покровському районі Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , без вилучення паспортного документа - залишити без задоволення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.А. Приходько