Справа № 592/2385/22
Провадження № 2/592/1097/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення права на перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, -

в с т а н о в и в:

До Ковпаківського районного суду міста Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення права на перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Відповідно до позовної заяви позивач просить:

1) встановити право ОСОБА_1 на перерахунок оновленого розміру пенсії з 01.03.2018 з набранням чинності Постанови КМУ від 30.08.2017 № 704, коли виникли підстави для перерахунку і виплати пенсії, а не судового рішення ВС;

2) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на відшкодування завданої йому матеріальної шкоди, кошти в розмірі різниці між витребуваної від відповідача перерахованої належної йому пенсії, з урахуванням вищенаведених висновків Верховних Судів, та виплаченої з 01.03.2018 по цей час пенсії, з врахуванням пені, що визначається виходячи з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми;

3) стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на відшкодування заподіяної йому моральної шкоди, кошти в розмірі 200000 гривень.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що у відкритті провадження у справі необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України,- суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України,- юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно правової позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладеної у постанові Пленуму від 08.09.2017 №2, - характерною ознакою публічно-правових спорів є сфера їх виникнення публічно-правові відносини, тобто передбачені нормами публічного права суспільні відносини, що виражаються у взаємних правах та обов`язках їх учасників у різних сферах діяльності суспільства, зокрема пов`язаних з реалізацією публічної влади.

Публічно-правовим уважається також спір, який виник з позовних вимог, що ґрунтуються на нормах публічного права, де держава в особі відповідних органів виступає щодо громадянина не як рівноправна сторона у правовідносинах, а як носій суверенної влади, який може вказувати або забороняти особі певну поведінку, давати дозвіл на передбачену законом діяльність тощо.

Спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного судочинства владну управлінську функцію необхідно розуміти як діяльність усіх суб`єктів владних повноважень з виконання покладених на них Конституцією чи законами України завдань.

Згідно з ч. 5 ст. 21 КАС України, - вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Таким чином, зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою в порядку цивільного судочинства, в якій дві позовні вимоги ґрунтуються на нормах публічного права, відповідач наділений владними управлінськими функціями, а тому є суб`єктом владних повноважень, що суперечить вимогам ст. 19 ЦПК України та відноситься до юрисдикції окружних адміністративних судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ЦПК України та ч. 6 ст. 21 КАС України, не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,- суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та беручи до уваги суб`єктний склад учасників провадження та характер правовідносин, які виникли між ними, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення права на перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки даний спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення права на перерахунок пенсії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої протиправними рішеннями, діями та бездіяльністю Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв