Справа № 296/1935/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження

26 квітня 2022 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

до

відповідача: Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», адреса: м. Київ, вул. Андріївська, 4

третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, адреса: м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим.3

третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, адреса: м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», в якій просить визнати виконавчий напис №50381 від 24 грудня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем таким, що не підлягає виконанню та стягнути з Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» на користь позивача судові витрати та витрати на надання професійної правничої допомоги у сумі 50000,00 грн.

Також просить розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватний нотаріус при вчиненні виконавчого напису не додержався порядку його вчинення, не перевірив безспірність вимог стягувача, а також вказує, що виконавчий напис вчинено без дотримання вимог Переліку документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172, зокрема, щодо надання нотаріально посвідченої угоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За правилами ст.277 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Однак, зважаючи на те, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного і всебічного встановлення обставин справи, суд, з урахуванням положень ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України, приходить до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Слід зазначити, що згідно прохальної частини позовної заяви позивач також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін тому, що предметом позову є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, а також приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї із сторін тому, що оскаржувальний виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що рішення суду у справі може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича, приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича на примусовому виконанні якого перебуває оспорюваний виконавчий напис, про визнання якого таким, що не підлягає виконанню, позивачем заявлено позов, суд вважає, що вказаних осіб слід залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Крім того, згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича виконавче провадження №68286613 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» коштів, а також заявлено клопотання про витребування у АТ «Перший український міжнародний банк» належним чином засвідченої копії кредитного договору №701 від 09.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ», оскільки на адвокатський запит щодо отримання належним чином засвідченої копії вищевказаного кредитного договору відповіді отримано не було.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Як встановлено ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, з метою всебічного, повного, об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки обставини, які входять до предмету доказування у цій справі, можуть підтверджуватися документами, що містяться у матеріалах виконавчого провадження та самим кредитним договором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 53,83,84,128, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання позивача задовольнити частково та проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимира Олександровича (адреса: м. Київ, проспект Григоренка, 15, прим.3); приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (адреса: м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс 2.8).

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10:00 "20" червня 2022 р. у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208, під головуванням судді Адамовича О.Й.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має право, згідно ст. 278 ЦПК України, надати пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з моменту їх отримання, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення позову. Пояснення із додатками направляються до суду третьою особою разом із підтвердженням відправлення таких пояснень із додатками іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження №68286613 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Перший український міжнародний банк» коштів.

Витребувати у АТ «Перший український міжнародний банк» належним чином засвідчену копію кредитного договору №701 від 09.02.2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «ПУМБ».

Приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому Павлу Вікторовичу та АТ «Перший український міжнародний банк» надіслати витребувані судом докази на адресу Корольовського районного суду міста Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №208) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати такі докази у встановлені строки - повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича та АТ «Перший український міжнародний банк», що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Й. Адамович