Справа № 669/272/22
Провадження № 2-о/669/23/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області в складі судді Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Білогірська селищна територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2022 року представник заявниці ОСОБА_1 , адвокат Макаренко І.Я., в інтересах останньої, звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - Сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ХМ №0407907, виданого 01 грудня 1996 року на підставі рішення Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області №223-р від 29 листопада 1996 року.

Заява не відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, згідно якої заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п.3 цієї ж Постанови, вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що судя постановляє мотивовану ухвалу.

При розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої,

зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту

належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати

докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства (п.12 цієї ж Постанови).

Вказуючи в заяві на розбіжності у написанні імені діда ОСОБА_2 в документах, зокрема, у Сертифікаті на право на земельну частку (пай), всупереч вищевказаним вимогам, заявником не зазначено, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується та до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів (не додано доказів відмови нотаріальної контори у оформленні права на спадщину після смерті ОСОБА_2 та докази про відмову Шепетівської районної державної адміністрації Хмельницької області у внесенні виправлень у даний Сертифікат). Крім того, не зазначено докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги, та не додано доказів, що підтверджують право заявниці на спадкове майно, що дає право на звернення до суду із відповідною заявою (не надано доказів родинних відносин із ОСОБА_2 , зокрема не надано свідоцтва про народження ОСОБА_1 ). Крім того, невірно зазначено назву заінтересованої особи.

Ч.3 ст. 235 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Враховуючи вищезазначене, провадження у даній справі не може бути відкритим до виправлення недоліків заяви.

Керуючись ст.ст. 121,293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Білогірська селищна територіальної громади, залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути недоліки заяви, вказані в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали заяву вважати неподаною та повернути її заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. С. Бараболя