Справа № 136/450/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кривенко Д.Т.,

присяжних Пальчак Л.В., Процишина А.В.,

за участю секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної (військової) адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із вищевказаною заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній є її чоловіком та має психічне захворювання і є інвалідом І групи загального захворювання, а тому зважаючи на це не може розуміти значення своїх дій та потребує постійного стороннього догляду.

Крім того, 02.05.2022 представником заінтересованої особи подано до суду клопотання про заміну заінтересованої особи на належну Опікунську раду при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, а також витребувати від неї подання щодо призначення опікуна стосовно ОСОБА_2 .

Суд вирішуючи питання про заміну заінтересованої особи керується ч. 2 ст. 51 ЦПК України згідно з якою, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що клопотання заявника подано в межах визначеного законодавцем строку, ґрунтується на нормах чинного законодавства, суд вважає, що воно підлягає до задоволення. В іншій частині такого клопотання слід відмовити, так як неналежна заінтересована особа, після її заміни на належну позбавлена правової можливості заявляти клопотання про витребування в останньої доказів та матеріалів, які мають значення для такої справи, натомість в даному випадку суд вважає за необхідне витребувати від неї подання щодо призначення опікуна стосовно ОСОБА_2 .

Також, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у даній справі необхідно призначити експертизу, оскільки для встановлення психічного стану ОСОБА_2 проведення судово-психіатричної експертизи є обов`язковим.

Суд вважає, що проведення експертизи слід доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка, а на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 51, 103-105, 252 ч. 1 п. 5, 203 ч. 1 п. 2, 298, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника заінтересованої особи про заміну заінтересованої особи - задовольнити частково.

Замінити неналежну заінтересовану особу Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної (військової) адміністрації на належну - Опікунську раду при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (місцезнаходження: вул. Героїв Майдану, буд. 4, м. Липовець, Вінницький р-н, Вінницька обл.).

В іншій частині клопотання - відмовити.

Зобов`язати заявника направити заінтересованій особі заяву та документи.

Зобов`язати Опікунську раду при виконавчому комітеті Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області надати суду подання щодо призначення опікуна стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк для подання заінтересованою особою відзиву 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної (військової) адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної психоневрологічної лікарні імені академіка Ющенка.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , на будь-яке психічне захворювання?

2. Чи є захворювання ОСОБА_2 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїй дій та (або) керувати ними?

Попередити експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

В розпорядження експертів надати матеріали даної цивільної справи.

Витрати пов`язані із проведенням експертизи віднести за рахунок держави.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Зобов`язати експертів в межах 5-ти робочих днів, з дня отримання ухвали про проведення експертизи, повідомити суд про строк її виконання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Дмитро КРИВЕНКО

Присяжні Ліна ПАЛЬЧАК

Алла ПРОЦИШИНА