ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/3072/16-ц Номер провадження 22-з/814/53/22 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Кривчун Т.О.,

Суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.

розглянувши заяву представника відповідача, ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д.М., про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, що ухвалена за апеляційною скаргою представника відповідача, ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д.М. на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

У С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Хворост Д.М. на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року задоволено частково, в резолютивній частині зазначено:

«Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»,- задовольнити частково.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12 січня 2017 року , - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - 2523,48 грн (дві тисячі п`ятсот двадцять три гривні 48 коп.) заборгованості за кредитним договором №б/н від 01.12.2011 року, яка складається з 1884,44 грн (одна тисяча вісімсот вісімдесят чотири гривні 44 коп) заборгованості за тілом кредиту (простроченим тілом кредиту) та 639,04 грн (шістсот тридцять дев`ять гривень 04 коп) заборгованості за простроченими відсотками.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 384,07 (триста вісімдесят чотири гривні 07 коп.) грн. судового збору.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 314,59 (триста чотирнадцять гривень 59 коп) судового збору та 9450,00 (дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 коп) витрат на професійну правничу допомогу».

03.05.2022 року до Полтавського апеляційного суду за допомогою системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Хворост Д.М., що діє в інтересах відповідача, ОСОБА_1 , про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, які полягають у наступному.

Так, заявником зазначено, що судом було допущено описку в абзаці першому резолютивної частини постанови, оскільки невірно вказано апелянта, а також рік народження відповідача ОСОБА_1 .

Арифметичні помилки вбачаються при розподілі судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам. Заявник вказувала, що суд вірно підрахував відсоток задоволених позовних вимог (15,22%), однак допустив арифметичні помилки при підрахунку суми судового збору, що підлягає компенсації позивачу, АТ КБ «ПриватБанк», сплаченого за подачу позову, та компенсації суми судового збору відповідачу, ОСОБА_1 , сплаченого ним за подачу апеляційної скарги.

Таким чином, заявник вказувала, що, оскільки позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено на 15,22% з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» має бути стягнуто частину судового збору, сплаченого АТ КБ «ПриватБанк» за подачу позову, а саме 209,73 грн. (із розрахунку: 1378 грн. х 15,22%), у той час, як суд помилково стягнув 384,07 грн.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено на 84,78%, то з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 має бути стягнуто частину сплаченого ОСОБА_1 судового збору за подачу апеляційної скарги, а саме 209,73 грн. (із розрахунку: 2067 грн. х 84,78%), а суд помилково стягнув 314,59 грн.

Вирішуючи вказану заяву про виправлення описок та арифметичних помилок, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки. Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. зауважив, що суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився.

(правовий висновок, висловлений у постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним,

чітким (п.8 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009р. №14 «Про судове рішення у цивільній справі».

Колегією суддів установлено, що в абзаці першому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року було допущено описку, а саме невірно вказано апелянта: «Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - задовольнити частково», замість вірного: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, адвоката Хворост Дарії Михайлівни, - задовольнити частково».

Також, в абзацах четвертому, шостому, сьомому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року було допущено описку, а саме невірно зазначено рік народження ОСОБА_1 : «1999», замість вірного: «1993».

Щодо допущених арифметичних помилок, колегія суддів установила наступне.

Як убачається з мотивувальної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року суд вірно виходив із методики підрахунку перерозподілу судових витрат пропорційно задоволених позовних вимог, визначивши, що вимоги Банку задоволено на 15,22%, однак допустив арифметичні помилки при підрахунку судового збору, що підлягав компенсації з обох сторін у розмірі частки задоволених позовних вимог.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату розмірі частки задоволених позовних вимог, що становить 209,73 грн. (із розрахунку: 1378 грн. х 15,22%), тоді як судом невірно зазначено: «384,07 грн. (1884,44+639,04)*15,22%)».

З позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума понесених витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги - 1752,40 грн. (із розрахунку: 1378 грн. х 15,22%), тоді як судом невірно зазначено: «314,59 грн. (2067 х 15,22%)».

Таким чином, в абзаці шостому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року допущено описку, а саме невірно вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 384,07 грн.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 209,73 грн.».

Також, в абзаці сьомому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року допущено описку, а саме невірно вказано: «Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 314,59 грн. судового збору та 9450,00 витрат на професійну правничу допомогу», замість вірного: «Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1752,40 грн. судового збору та 9450,00 витрат на професійну правничу допомогу».

Виявлені описки та арифметичні помилки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача, ОСОБА_1 , - адвоката Хворост Д.М., про виправлення описок та арифметичних помилок в постанові Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року - задовольнити у повному обсязі.

Виправити описку в абзаці першому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, вірно вказавши апелянта: «Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника, - адвоката Хворост Дарії Михайлівни, - задовольнити частково».

Виправити описку в абзацах четвертому, шостому, сьомому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, вірно вказавши дату народження ОСОБА_1 : «1993».

Виправити арифметичні помилки в мотивувальній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, вірно вказавши:

«З відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму понесених ним судових витрату розмірі частки задоволених позовних вимог, що становить 209,73 грн. (із розрахунку: 1378 грн. х 15,22%)».

«З позивача на користь відповідача підлягає стягненню сума понесених витрат по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги - 1752,40 грн. (із розрахунку: 1378 грн. х 15,22%)».

Виправити описку в абзаці шостому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року, вірно вказавши суму судового збору: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» 209,73 грн.».

Виправити описку в абзаці сьомому резолютивної частини постанови Полтавського апеляційного суду від 28 квітня 2022 року вірно вказавши суму судового збору: «Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 1752,40 грн. судового збору та 9450,00 витрат на професійну правничу допомогу».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, яким є Верховний Суд.

Головуючий суддя Т.О. Кривчун

Судді Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак