overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/8140/15-ц
Провадження № 6/185/93/22
28 квітня 2022 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гаврилов В.А.,
при секретарі Вакула В.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про виправлення описки у виконавчому листі № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року таким, що не підлягає виконанню, -
Заявник просить внести виправлення у виконавчий лист № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року. Мотивував тим, що виконавчий лист видано за рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року, яким з заявників на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 5520,37 грн. та судовий збір. Виконавчий лист знаходиться на виконанні. На рішення суду подано апеляційну скаргу. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.
В судове засідання сторони не з`явились. Про розгляд заяви повідомлені.
Суд дослідивши заяву приходить до такого.
Статтею 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
На рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року, яким з заявників на користь ПАТ «Банк Форум» стягнуто заборгованість по кредитному договору у розмірі 5520,37 грн. та судовий збір подана апеляційна скарга. Дніпровським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження.
Вирішення питання про внесення виправлення до виконавчого листа № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року не можливо до розгляду апеляційної скарги.
Викладене приводить суд до висновку про те, що провадження по розгляду заяви слід зупинити до розгляду апеляційної скарги на рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.431 ЦПК України -
Зупинити провадження по розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про виправлення описки у виконавчому листі № 185/8140/15-ц від 25.11.2021 року до розгляду апеляційної скарги на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.02.2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Гаврилов
Справа № 365/132/22
Номер провадження: 6/365/4/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р. В., вивчивши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Бондаренко Марини Григорівни про заміну сторони виконавчого провадження, подану у цивільній справі № 2-451/10, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми),-

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст Фінанс» Бондаренко М.Г. звернулась до Згурівського районного суду Київської області із вищевказаною заявою, поданою у цивільній справі № 2-451/10 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана в порядку ст. 443 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 443 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 1 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт. Згурівка Київської області, 07601) на 10 годину 00 хвилин 09 травня 2022 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати Акціонерному товариству «Універсал Банк», ОСОБА_1 , Деснянському відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Р. В. ХИЖНИЙ
Справа № 344/3097/22
Провадження № 2-н/344/242/22
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Комфортний дім» Івано-Франківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Н А К А З У Ю
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 248 грн. (двісті сорок вісім гривень) 10 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 173/423/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.04.2022
1. Дата зупинення провадження по справі: 28.04.2022.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Рудова
Провадження № 2/344/1498/22
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

27 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом адвоката Дяків Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.12.2021 р. звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 29.12.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 27.04.2022 р. у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Від відповідача ОСОБА_2 23.03.2022 р. до суду надійшла заява у якій просив надати йому із дружиною термін для примирення, оскільки вважає що сім`ю можна зберегти.

Відповідач ОСОБА_2 27.04.2022 р. у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання про надання терміну для примирення без його участі.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Врахувавши клопотання відповідача, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення терміном на 3 місяці, оскільки є достатні підстави вважати, що між сторонами можливе примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 251 ч.1 п.4, 260, 354,355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Надати сторонам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в справі про розірвання шлюбу строк для примирення терміном 3 (три) місяці.

Зупинити провадження у справі за позовом адвоката Дяків Дмитра Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 361/478/22
Провадження № 2-н/361/97/22
У Х В А Л А

14 лютого 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

10 лютого 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів тавидати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
02.05.2022 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 533/230/22
провадження № 2-о/533/18/22
УХВАЛА

02 травня 2022 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі судді Лизенко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася з проханням встановити факт належності трудової книжки серії НОМЕР_1 виданої 25.07.1983 року де зазначено прізвища « ОСОБА_2 », « ОСОБА_3 », « ОСОБА_4 », яка належать заявнику.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України.

Встановлення юридичного факту необхідно заявнику для оформлення пенсії.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 293, 294, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ в ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області на 13.05.2022 року в 10:30.

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати до суду заперечення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.pl.court.gov.ua/sud1611/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Лизенко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

28 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 564/1369/21

Провадження № 22-ц/4815/225/22

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий : Боймиструк С.В.,

судді: Гордійчук С.О., Ковальчук Н.М.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

з участю: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка», на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, моральної шкоди,

Керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 376, 381-383 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» - задовольнити.

Рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 13 вересня 2021 року - скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» про захист прав споживача, стягнення суми страхового відшкодування, пені, інфляційних та 3% річних за прострочення виконання зобов`язання, моральної шкоди відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 13833 гривень 36 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: С.В. Боймиструк

Судді: С.О. Гордійчук

Н.М. Ковальчук
Справа № 709/97/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

представника третьої особи ТОВ «Силікат-1» - Цинди Л.Г.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ТОВ «Силікат-1», ТОВ «Лєтол», про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування і скасування державної реєстрації земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Чорнобаївській державній нотаріальній конторі, адреса: вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, , копію спадкової справи та витяг із Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати у Чорнобаївській державній нотаріальній конторі, адреса: вул. Центральна, 218, смт. Чорнобай, Золотоніський район, Черкаська область, , копію спадкової справи та витяг із Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування з органів держгеокадастру інформації про реєстрацію в ДЗК земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,41 га, кадастровий номер :04:000:0232 відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати Чорнобаївській державній нотаріальній конторі, іншим сторонам провадження - для відому.

Витребувані докази, особи, у яких суд їх витребовує, зобов`язані подати до Чорнобаївського районного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовити до 02 травня 2022 року.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 724/1848/21
Провадження № 2/724/59/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
29 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Банарюк К.Б.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності, -
В С Т А Н О В И В:
У Хотинському районному суді Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності.
Представник позивача ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилася, подала до суду клопотання в якому просила відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник відповідача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, але від неї на адресу суду надійшла заява, в якій вона просила розгляд справи проводити у її відсутності, в задоволенні позовних вимог просила відмовити.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із вище викладеним суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та розміру часток у майні, що перебувало у спільній сумісній власності.
Судове засідання призначити на 23 травня 2022 року на 13:30 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/2927/21

Провадження № 2/712/187/22

28 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики на підставі розписки від 11 лютого 2011 року.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 03 травня 2022 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ).
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/114/22
Провадження № 2-о/947/90/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.04.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 265, 268, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце знаходження: м. Одеса, вул. Інглезі, 5), про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити юридичний факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №06 від 17.01.1971 року, складеного виконавчим комітетом Скала-Подільської селищної Ради Борщівського району Тернопільської області в частині написання дати народження дитини - " ІНФОРМАЦІЯ_2 " замість вірної "02 січня 1971 рік".

Рішення суду є підставою для внесення змін до актового запису про народження №06 від 17.01.1971 року, складеного виконавчим комітетом Скала-Подільської селищної Ради Борщівського району Тернопільської області, в графу "відомості про дитину", а саме дата народження - "02 січня 1971 рік" замість помилково вказаної "21 листопада 1970 рік".

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.