overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1473/22
Провадження № 2-н/552/282/22
У Х В А Л А

04.05.2022 року суддя Київського районного суду м. Полтава Шаповал Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 ..

Стаття 163 ЦПК України передбачає вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.163 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду у письмовій формі та підписується заявником або його представником.

Згідно п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника та обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Подана до суду заява не містить підпису заявника ОСОБА_1 ..

Вимоги заявника не конкретизовані.

Крім того, до заяви про видачу судового наказу не додані документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України, необхідно відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 452/633/22
УХВАЛА

25 квітня 2022 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Климишина Ігоря Петровича про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con»,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Самбірського міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Климишин І.П. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con».

Своє клопотання мотивує тим, що станом на сьогоднішній день на території України введений воєнний стан та значну територіальну віддаленість місця його перебування від місця розташування суду, що суттєво ускладнює прибуття в залу суду представника позивача.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 212 ЦПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Відповідно до ч. 8 вказаної статті слідує, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні за допомогою програмного забезпечення «Easy Con», а також роз`яснити їх право на участь в судовому засіданні, а також право на подання відповідної заяви про проведення розгляду справи у їх відсутність.

Керуючись статтями 212, 222 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Климишина Ігоря Петровича про розгляд справи за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 30 хв., 11 травня 2022 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, провести у режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою сервісу «Easy Con» (електронна адреса: ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Cуддя
Справа № 442/9415/21 Головуючий у 1 інстанції: Грицай М.М.
Провадження № 22-ц/811/618/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокропивницького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ рівнів про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі,стягнення суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі.

За таких обставин апеляціне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 січня 2022 року в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 127/8169/22
Провадження № 2-н/127/849/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2022 рокум. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т. П., розглянувши заяву Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги централізованого теплопостачання, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ст. 21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 27 травня 2005 року № 630, ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___року
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області Т.П. Іщук
Справа № 178/1278/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2022 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря: Саверської Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складення повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення або з дня отримання його копії.

Суддя: В. В. Берелет

р
справа № 2-3102/10
УХВАЛА

28 квітня 2022 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Іванюк І.Д.

при секретарі Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача - ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника - заявника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» у виконавчих листах, виданих у справі №2-3102/10, видати дублікати вказаних виконавчих листів та поновити пропущений строк для їх пред`явлення до виконання.

В судове засідання 28.04.2022 року о 15.00 год. учасники процесу не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, від представника заявника міститься заява, в якій представник просить розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 2, ч. 9 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За змістом ч. 2 ст. 258 ЦПК України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду у випадках, встановлених Кодексом, вирішуються шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що дану справу слід відкласти без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами у зв`язку із неявкою у судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, ч.2 ст. 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс проперті групп» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконанняна 10.30 год. 06.05.2022 року.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/2419/22

Номер провадження 2/495/1546/2022

03 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, відділ по питанням забезпечення діяльності органу опіки та піклування Маліновської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, відділ по питанням забезпечення діяльності органу опіки та піклування Маліновської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав.

02.05.2022 року, до відкриття провадження по справі позивач подав до суду заяву з проханням повернути до відкриття провадження його позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі відкрите не було, позивач скористався своїми процесуальними правами та відкликав позов, у суду відсутні підстави для відмови у задоволенні його заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Білгород-Дністровської міської ради, відділ по питанням забезпечення діяльності органу опіки та піклування Маліновської рай адміністрації про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя
Справа № 296/531/22
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2022 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., розглянувши в письмовому провадженні питання виконання позивачем вимог ухвали Корольовського районного суду міста Житомира від 28 січня 2022 року у цивільній справі №296/531/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ та РУХ СПРАВИ

1.1. 25.01.2022 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом до КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради, в якому просив:

- зобов`язати КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради здійснити перерахунок заборгованості за послуги теплопостачання та списати заборгованість за послуги теплопостачання за період з 01.12.2018 по день ухвалення рішення суду;

- в подальшому не нараховувати на квартиру позивача плату за місця загального користування, а також не нараховувати плату за абонентське обслуговування.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Відповідно до частини третьої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Так, з рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення №671 встановлено, що позивач отримав ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 18.04.2022 за адресою, що зазначена позивачем у позовній заяві.

3.2. Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений ухвалою суду від 28.01.2022, якою заяву залишено без руху, суд дійшов висновку, що позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради про зобов`язання вчинити дії, повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
УХВАЛА

підготовчого засідання

04 травня 2022 рокуСправа №451/1552/21
Провадження № 2/451/134/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Семенишин О. З.,

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1552/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,-

встановив:

представник позивача в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, звертав увагу суду, що підставою для подачі позову до суду є договір позики розписка, в якій зазначено суму позики та строк її повернення, оскільки відповідач її не повертає, тому просив стягнути її в судовому порядку, три відсотки річних та судові витрати. На підтвердження позовних вимог подав суду письмове клопотання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_5 , яка підтвердить факт правочину позики у розмірі 12 000 доларів США, яку вона як державний службовець (дружина позивача) задекларувала у декларації про доходи та долучити до матеріалів справи копію декларації.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні проти позовних вимог заперечив частково та суду пояснив, що відповідач не заперечує самого факту укладення позики 10 лютого 2020 року, проте заперечує щодо валюти позики, оскільки він позичив 12 000 гонконгських доларів, а не доларів США. Метою позики гонконгських доларів була туристична поїздка в м. Гонконг. Щодо клопотання про допит свідка та долучення до матеріалів справи документів доручив суду не його розсуд.

Спір між сторонами до судового розгляду не врегульований.

Таким чином, відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.200,247,258-261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі №451/1552/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду по суті на 8 червня 2022 року на 12 годину.

Долучити до матеріалів справи копію декларації ОСОБА_5 .

Викликати в судове засідання в якості свідка ОСОБА_5 та допитати її в судове засідання, забезпечення явки свідка доручити представнику позивача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/380/22
Провадження № 2-н/273/14/22
У х в а л а

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 квітня 2022 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И Л А :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини .

Заява подана з додержанням вимог ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

28.04.2022 року суд отримав довідку про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідно до якої боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 160-167 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Васильчук