02.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/1084/22
Провадження № 2-н/205/137/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2022 року до суду надійшла вищевказана заява.

10 лютого 2022 року відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України надіслані запити до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області для визначення зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичних осіб боржників.

Згідно відповідей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 22 березня 2022 року та 25 квітня 2022 року боржники зареєстровані в Новокодацькому районі м. Дніпра.

Фактично відомості про реєстрацію місця проживання боржників передані канцелярією суду 02 травня 2022 року.

При вирішенні питання про видачу судового наказу суддя дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 2 ст. 160 ЦПК України із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заявник звертається до суду із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 13 794 грн. 83 коп. сума основного боргу, 609 грн. 77 коп. 3 % річних, 1 598 грн. 48 коп. інфляційні втрати.

Разом з тим, відповідно до обґрунтування заяви заявник посилається на заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з березня 2020 року по грудень 2021 року у розмірі 13 794 грн. 83 коп., з яких: 11 586 грн. 58 коп. сума основного боргу, 609 грн. 77 коп. 3 % річних, 1 598 грн. 48 коп. інфляційні втрати, а просить стягнути з боржника основну суму боргу у розмірі 13 794 грн. 83 коп., що відрізняється із заявленими вимогами та наданими доказами до заяви.

Положеннями ч. 1 ст. 167 ЦПК України встановлено, що розгляд справи в порядку наказного провадження проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Пунктом 4 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно роз`яснень, наданих пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що оформлені у постанові від 23.12.2011 року за № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» у пункті 10 чинний ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя враховує, що за правилами наказного провадження справа розглядається без повідомлення та виклику сторін, а тому у суду не буде можливості з`ясувати основну суму боргу, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

При цьому, звертаю увагу, що згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 164, 165, 186, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія-Д» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з управління багатоквартирними будинками.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.