ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-2955/11 Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/493/22 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

10 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Шевчук Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 березня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Просив стягувача ПАТ комерційний банк «Надра» замінити на його процесуального правонаступника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-2955/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» заборгованості за кредитним договором №613/2007-МК від 25.12.2007року.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 березня 2022 року заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено.

Замінено сторону, а саме стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у виконавчому проваджені відкритому на підставі виконавчого листа №2-2955/11, з виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.05.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра заборгованості за кредитним договором №613/2007-МК від 25.12.2007 року, розмір якої, станом на 23.02.2011 року, складає 76420, 76 гривень, а також 764,20грн. державного мита та 120грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на необґрунтованість та незаконність ухвали суду, порушення норм матеріального права та неналежне з`ясування обставин справи, просить скасувати оскаржувану ухвалу та відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 29.04.2022 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 березня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

6 травня 2022 року від ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції заява про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 березня 2022 року , в якій також просить закрити апеляційне провадження та повернути сплачений судовий збір .

Заслухавши доповідь судді-доповідача , перевіривши заяву про відмову від апеляційної скарги , колегія суддів приходить до висновку про прийняття відмови ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Згідно ч.5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Як роз`яснив пленум Верховного суду України в п. 12 постанови № 12 від 24.10.2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи те, що відмова ОСОБА_1 від апеляційної скарги не суперечить вимогам закону, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що її клопотання підлягає до задоволення із закриттям апеляційного провадження у даній справі.

За подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 оплатив судовий збір у розмірі 496,20 гривень, що підтверджується квитнацією №61529645 від 27 квітня 2022 року.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається особі, яка його сплатила ухвалою суду у разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вимоги п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 496,20 гривень підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 364, 389, 390 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 9 березня 2022 року за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2955/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з солідарних боржників за кредитним договором .

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Апеляційне провадження у справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) з державного бюджету сплачений ним судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп., що внесений відповідно до квитанції №61529645 від 27 квітня 2022 року , рахунок отримувача - UA0019751, отримувач - УК у Тернополі/ м.Терноп./22030101; код отримувача - 37977599, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. )

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Головуюча Дикун С.І.

Судді : Парандюк Т.С.

Шевчук Г.М.