Справа № 615/537/21
Провадження № 2/615/17/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання - Партола О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

встановив:

22.04.2021 року представник позивача Кіріченко В.М. звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.02.2011 року в розмірі 10776,08 грн., а також сплачений позивачем судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що ОСОБА_3 звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг та підписала заяву №б/н від 15.02.2011 року, в зв`язку з чим їй відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі 2400 грн. з видачею у користування кредитної картки. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором № б/н від 15.02.2011 року становить 10776,08 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

23.05.2020 року позивач направив претензію кредитора до Валківської державної нотаріальної контори, а 12.06.2020 року отримав відповідь, в якій зазначено, що претензію кредитора перенаправлено до приватного нотаріуса Габінет Ю.І. за місцем ведення спадкової справи.

Посилаючись на положення ч.3 ст.1268 ЦК України вважає, що відповідач прийняла спадщину, до складу якої входять кредитні зобов`язання померлого позичальника, оскільки на час відкриття спадщини відповідач постійно проживала зі спадкодавцем (позичальником) і протягом 6-ти місячного строку від дня відкриття спадщини не відмовилися від її прийняття, в зв`язку з чим позивач набув права вимагати повернення всієї суми кредиту зі спадкоємця - відповідача у справі.

Після виконання вимог ст.187 ЦПК України, на підставі ухвали суду від 07.05.2021 року відкрито провадження у цивільній справі. З урахуванням вимог ст.274 ЦПК України судовий розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження та роз`яснено сторонам про порядок та строки виконання ними вимог цього Кодексу.

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, не з`явилися, просить розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідачка позов визнала, підтвердила наявність та розмір заборгованості спадкодавця перед банком. За її клопотанням судовий розгляд неодноразово відкладався для вирішення спору в позасудовому порядку шляхом прийняття відповідачем спадщини в частині грошових коштів, що перебувають на рахунках спадкоємця, відкритих в установі позивача, та погашення заборгованості, але в подальшому відповідних доказів не надано. В заяві до суду від 28.04.2022 року відповідач просить відкласти судове засідання, так як немає можливості погасити заборгованість перед банком.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Будь-які заяви чи клопотання щодо проведення інших процесуальних дій, в тому числі забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження у справі, учасниками справи не заявлялися.

Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.02.2011 року ОСОБА_3 підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку, згідно якої виявила бажання отримати кредитний ліміт за платіжною карткою «Універсальна» у сумі 2400 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується даними свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.07.2019 року відділом ДРАЦС по Валківському та Коломацькому районах ГТУЮ у Харківській області, актовий запис №92.

Як вбачається із паспортів громадян України серії НОМЕР_2 від 31.10.2000 року та НОМЕР_3 від 27.01.2000 року, виданих Валківським РВ УМВС України в Харківській області на ім`я ОСОБА_3 та ОСОБА_1 відповідно, відповідач зареєстрована за однією адресою із померлою ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 .

Позивач на адресу Валківської ДНК направив претензію кредитора від 04.05.2020 року №SAMDN5604 з проханням включити кредиторські вимоги АТ КБ "Приватбанк" до спадкової маси, повідомити спадкоємців померлої про наявність заборгованості перед банком, повідомити банк про звернення спадкоємців із заявами про прийняття спадщини та повідомити банк чи видавалися свідоцтва про право на спадщину.

Згідно відповіді на претензію від 28.05.2020 року №488/01.16, вимога кредитора зареєстрована в журнал реєстрації вхідних документів нотаріальної контори за №488/01.16. Спадкова справа щодо майна спадкодавця відкрита приватним нотаріусом Валківського районного нотаріального округу Габінет Ю.І., в зв`язку з чим претензія направлена за належністю для долучення до матеріалів спадкової справи та ознайомлення спадкоємців з вимогами кредитора.

За повідомленням приватного нотаріуса Валківського районного нотаріального округу Габінет Ю.І. №154/01-16 від 01.06.2020 року, претензія кредитора прийнята та зареєстрована 01.06.2020 року у Книзі обліку і реєстрацій спадкових справ за №52, долучена до матеріалів спадкової справи №54/2019, яку заведено 18.11.2019 року на підставі заяв спадкоємців про прийняття спадщини. На даний час ніхто із спадкоємців з заявами про видачу свідоцтва про право на спадщину до нотаріуса не звертався, свідоцтва про право на спадщину нотаріусом не видавалися.

16.07.2020 року позивач направляв на адресу відповідача лист-претензію з вимогою звернутися до будь-якого відділення Приватбанку та сплатити заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.02.2011 року.

З наданих позивачем розрахунків слідує, що заборгованість позичальника на день її смерті за договором б/н від 15.02.2011 становить 10776,08 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту.

Відповідно до ст.ст.1216,1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч.1 ст.609 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Спадкоємець за заповітом чи за законом має прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч.1,3 ст.1268, ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК України)

Зі змісту зазначених норм вбачається, що прийняття особою спадщини обумовлюється або постійним проживанням спадкоємця зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, або в разі відсутності наведених вище обставин, - поданням до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини у визначений ч.1 ст.1270 ЦК України строк.

Відповідно до ч.1,2 ст.1281 ЦК України спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги. Кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про відкриття спадщини, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, протягом одного року від настання строку вимоги.

У відповідності до ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям в натурі.

Положення зазначеної норми застосовуються у випадку дотримання кредитором норм ст.1281 ЦК України щодо строків пред`явлення ним вимог до спадкоємців. Недотримання цих строків, які є присічними (преклюзивними), позбавляє кредитора права вимоги до спадкоємців.

Зазначена правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду України № 6-2962цс16 від 12.04.2017 року.

Вимога може бути пред`явлена кредитором безпосередньо спадкоємцю, а також через нотаріуса за місцем відкриття спадщини, який у строк, встановлений ст.1281 ЦК України, приймає претензії кредиторів від спадкодавця. Даний строк не є строком, у який кредитор має звернутися до суду з позовом про стягнення боргу зі спадкоємця. Заявлення кредитором своїх вимог до спадкоємців не безпосередньо, а через нотаріуса не суперечить приписам ч.2 ст.1281 ЦК України. При цьому, на відміну від безпосереднього повідомлення спадкоємців кредитор, повідомляючи останніх про свої вимоги через нотаріуса, не зобов`язаний зважати на факт прийняття спадщини, оскільки нотаріус повинен прийняти відповідну заяву кредитора незалежно від того, чи прийняв спадщину хоча б один зі спадкоємців і чи встановлені спадкоємці взагалі.

Враховуючи, що АТ КБ «ПриватБанк», як кредитор, заявив вимоги до спадкоємця померлого боржника шляхом направлення претензії кредитора на адресу нотаріуса із дотриманням строків встановлених ст.1281 ЦК України, суд вважає вимоги кредитора до спадкоємця ОСОБА_1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що відповідає вимогам ч.1 ст.142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265,280 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 15.02.2011 року в розмірі 10776,08 грн., а також судовий збір у сумі 1135 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 04.05.2022 року.

Суддя А.П. Токмакова