БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/85/22
Провадження № 2/730/82/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" травня 2022 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько О.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням учасників) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 травня 1990 року між ними було укладено шлюб, від якого мають одну дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка вже є повнолітньою.; на даний час їх сімейні стосунки припинені через систематичне зловживання відповідачем алкогольних напоїв, у їхніх відносинах відсутнє порозуміння та повага, таким способом свого життя відповідач унеможливив нормальне спілкування з нею та поклав обов`язок утримання їхньої сім`ї лише на неї, ця поведінка відповідача продовжується протягом тривалого часу, вона є нестерпною для неї, приносить їй негативні емоції та душевні страждання, а тому їх спільне проживання є неможливим.

Позивачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалася, надавши через канцелярію суду заяву, в якій відмовляється від позову, оскільки між нею та чоловіком досягнуто примирення; наслідки закриття провадження по справі їй відомі.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідною телефонограмою секретаря судових засідань, але в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши дану заяву позивачки, перевіривши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом положень п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій заяві.

Згідно з приписами ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

У судовому засіданні підстав для неприйняття відмови позивача від позову не встановлено. З наслідками вчинення даної процесуальної дії позивачка обізнана.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, дана заява позивача про відмову від позову є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 49, 206, 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову й провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно до ст.354 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.В. Данько