Справа № 559/700/22
Провадження № 2/559/483/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.04.2022 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

За результатами проведення підготовчого провадження судом встановлено наступне.

05.05.2022 на адресу суду надійшла мирова угода сторін, за якою сторони у справі домовились про порядок врегулювання спору щодо права власності на спірне майно.

Сторони визнали, що: - грошові кошти, які були отримані з продажу автомобілів є спільною сумісною власністю подружжя сторін; - напівпричіп Pragmatec UO 2515, білого кольору, днз НОМЕР_1 , переходить у власність відповідача вцілому, без обмежень прав володіти, розпоряджатися і користуватися ним, а позивачка ОСОБА_1 втрачає будь-які права на такий напівпричіп; - ОСОБА_1 погоджується на виплату їй ОСОБА_2 грошової компенсації у розмірі 10000 грн, як компенсації за спірне майно, які необхідно сплатити до 09.05.2022. Судові витрати залишити за сторонами, без перерозподілу.

Сторони у справі запевняють, що укладення даної мирової угоди є добровільним та відповідає їхнім інтересам, вони погоджуються із настанням наслідків укладення такої угоди, а затвердження такої угоди судом вичерпує наявність спору між сторонами в межах судової справи №559/700/22 у повному обсязі, та свідчить, що за наслідками виконання умов мирової угоди не мають та не матимуть в майбутньому жодних претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

Зазначена мирова угода приєднана до матеріалів цивільної справи.

Сторони подали спільну заяву про затвердження даної мирової угоди, мирову угоду підтримали та просять її затвердити і закрити провадження у справі, а розгляд справи провести за відсутності сторін.

При цьому, сторони погодилися з тим, що відповідно до умов мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору та повністю усвідомлюють умови, мету та сутність мирової угоди, а також підтвердили, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті мирової угоди.

Наслідки затвердження мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна, кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

В підготовче засідання сторони не з`явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, подали спільну письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності та затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, зміст мирової угоди, перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що укладення мирової угоди не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав і обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

В підготовчому засіданні встановлено, що сторони уклали мирову угоду на основі взаємних поступок і мирова угода стосується лише прав і обов`язків сторін і предмета позову.

Дослідивши умови мирової угоди, суд дійшов висновку, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

За вказаних обставин, укладена сторонами мирова угода відповідає вимогам ст. 207 ЦПК України, а тому приймається судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасники справи на свій розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами щодо предмету спору, а також враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, то провадження у даній справі необхідно закрити, затвердивши зазначену мирову угоду.

Зважаючи на вирішення сторонами долі судових витрат у мировій угоді, а відтак такі залишаються за сторонами без їх розподілу судом між сторонами.

Однак, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви сплачено 2000 грн судового збору, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 30.03.2022, а відтак позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 1000 грн судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

На підставі ст. 49, 200, 206-208, 260. 261, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задоволити.

Затвердити мирову угоду, укладену 05 травня 2022 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору щодо права власності на спірне майно, набуте за час перебування у спільному шлюбі, а саме:

-автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, днз НОМЕР_2 , який було зареєстровано за ОСОБА_2 та в подальшому 19.12.2019 було перереєстровано на іншого власника на підставі договору купівлі-продажу,

-автомобіля марки «Ford», моделі «Tranzit», червоного кольору, днз НОМЕР_3 , який 23.04.2013 було зареєстровано за ОСОБА_2 та в подальшому було перереєстровано на іншого власника,

-напівпричіп «Pragmatec UO 2515», білого кольору, днз НОМЕР_1 , який 16.08.2019 було зареєстровано за ОСОБА_2 ,

-всіх грошових коштів, що розміщені на депозитних та будь-яких інших рахунках, відкритих в будь-яких банках України на ім`я ОСОБА_2 за період з 24.09.2004 по 18.12.2018,

наступним шляхом:

1) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що спірне майно та грошові кошти, отримані за продаж автомобілів «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, днз НОМЕР_2 та «Ford», моделі «Tranzit», червоного кольору, днз НОМЕР_3 , є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2)напівпричіп «Pragmatec UO 2515», білого кольору, днз НОМЕР_1 , який 16.08.2019 було зареєстровано за ОСОБА_2 , вцілому переходить у власність ОСОБА_2 , без обмеження у праві володіння, користування та розпорядження відповідно до законодавства, а ОСОБА_1 вважається такою, що втратила будь-які майнові права відносно даного напівпричіпа;

3)Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 10 000 (десять тисяч) гривень, у виді компенсації за спірне майно, визначене у справі № 559/700/22, а саме:

- 1/2 частки автомобіля марки «Renault», моделі «Kangoo», білого кольору, днз НОМЕР_2 , який було зареєстровано за ОСОБА_2 та в подальшому 19.12.2019 було перереєстровано на іншого власника на підставі договору купівлі-продажу,

- 1/2 частки автомобіля марки «Ford», моделі «Tranzit», червоного кольору, днз НОМЕР_3 , який 23.04.2013 було зареєстровано за ОСОБА_2 та в подальшому було перереєстровано на іншого власника,

- 1/2 частки напівпричіп «Pragmatec UO 2515», білого кольору, днз НОМЕР_1 , який 16.08.2019 було зареєстровано за ОСОБА_2 ,

- 1/2 частки всіх грошових коштів, що розміщені на депозитних та будь-яких інших рахунках, відкритих в будь-яких банках України на ім`я ОСОБА_2 за період з 24.09.2004 по 18.12.2018,

які ОСОБА_2 необхідно сплатити для ОСОБА_1 до 09 травня 2022 року та в підтвердження даної сплати коштів передати для ОСОБА_1 оригінал платіжного документу, призначення платежу - виконання мирової угоди у цивільній справі №559/700/22.

З дня набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди вважається, що сторони у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не мають між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо поділу спільного майна подружжя.

Зміст ст.ст. 207, 208, 256 ЦПК України про наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам відомий і зрозумілий.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя закрити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 000 гривень, сплачений згідно квитанції № № 0.0..1 від 30.03.2022 на суму 2 000 гривень при поданні позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В. Панчук