overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5191/21
Провадження № 2/332/877/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Акцент-Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05.05.2022.

Від представника позивача в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явилась, причину своєї неявки суду не повідомила, відзиву не подала, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 204/2463/22
Провадження № 2-н/204/223/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг із розподілу природного газу із ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2022 року до суду надійшла заява АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг із розподілу природного газу.

При вивченні заяви встановлено, що заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті послуг із розподілу природного газу із боржника ОСОБА_1 , у розмірі 777 гривень 85 копійок, однак в прохальній частині заяви не зазначено, за який період часу підлягає стягненню дана заборгованість та станом на яку дату стягується заборгованість.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України.

Приписами п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України визначено, що у заяві про видачу судового наказу повинні бути зазначені вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, із заяви АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» не вбачається, за який саме період часу утворилася дана заборгованість, у зв`язку із чим вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

При цьому, звертаю увагу, що згідно із вимогами ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення із такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг із розподілу природного газу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 504/784/22
Провадження № 2/504/1276/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2022 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Крижанівської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

До Комінтернівського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Крижанівської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.03.2022 року позовну заяву залишено без руху та наданий строк для усунення недоліків, які були виправлені в наданий строк.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 05.04.2022 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області представник позивача адвокат Трусов Анатолій Сергійович подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки представник позивача просить залишити подану ОСОБА_1 позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про стягнення заборгованості без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Трусова Анатолія Сергійовича про залишення без розгляду позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування в особі Крижанівської сільської ради Одеського району Одеської області, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Справа № 216/7903/21
Провадження № 2-н/216/147/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу БУТЕНКО М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 20.12.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований, місце реєстрації боржника: ОСОБА_1 , вказано: АДРЕСА_2 з 08.09.2020 року

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник за офіційними даними отриманими судом є зареєстрован за іншою адресою.

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: БУТЕНКО М.В.
Справа № 562/3690/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

"03" травня 2022 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Здолбунівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, -

у х в а л и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до Здолбунівської загальноосвітньої школи I-III ступенів №1 Здолбунівської міської ради Рівненської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

З текстом повного рішення сторони можуть ознайомитися 06 травня 2022 року.

Суддя:
Справа № 138/1152/21
Провадження №:2-о/138/41/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

присяжних Пронько О.В., Яцук О.В.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021, ухваленому в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою. Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021 заявлені вимоги задоволено. Проте, в рішенні суду допущено описку в прізвищі присяжного, а саме замість прізвища « ОСОБА_2 » зазначено - « ОСОБА_3 », а тому її слід виправити.

Учасники процесу в судове засідання не викликались на підставі ч.2 ст.269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

так, у вступній та резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021, прізвище присяжного було зазначене як « ОСОБА_3 ». Проте, згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 15.04.2021 прізвище присяжного зазначене як « ОСОБА_2 ».

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що у вступній та резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021, судом допущено описку, яку необхідно виправити.

Керуючись ст.258-261, 269, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021, ухваленому в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, про визнання особи безвісно відсутньою, а саме:

- по тексту рішення суду вважати вірним прізвище присяжного « ОСОБА_2 ».

В решті рішення суду - залишити без змін.

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 24.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ

Присяжні: О.В.ПРОНЬКО

О.В.ЯЦУК
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі № 158/712/22,
Провадження № 2-н/0158/13/22
(перший / другий примірник)
04 травня 2022 року м. Ківерці
Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши заяву Ківерцівське комунальне підприємство водопровідно каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
03.05.2022 року Ківерцівське комунальне підприємство водопровідно каналізаційних мереж «Ківерціводоканал» звернулось до Ківерцівського районного суду Волинської області з заявою про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за житлово комунальні послуги з боржника ОСОБА_1 .
З заяви вбачається, що Ківерцівське комунальне підприємство водопровідно каналізаційних мереж «Ківерціводоканал», згідно Договору №1109 від 26.11.2019р. надає послуги по водовідведенню у квартині АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_1 .
Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» встановлений обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Керуючись ст.ст.13,160-161,167-169,170,172 ЦПК України, ст. ст. 509, 623 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суддя, -
Н А К А З У Ю :
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами - надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ видано «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «__»_______2022р.
Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/337/193/2022
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2022 року м. Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст. 2, 4, 5, 160-162, 167-168, 430 ЦПК України, ст. 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце мешкання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% розміру прожиткового мінімуму, і не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 27.04.2022р. і до повноліття дитини.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає. Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, вставленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили 03 травня 2022 року і підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.В. Сидорова
1Справа № 335/1154/22 2/335/1413/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., при секретарі Шерстюк М.О., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали позову ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом.

Ухвалою суду від 08.02.2022 відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Монько Є.М. у судове засідання надав заяву про проведення підготовчого засідання у відсутність сторони позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами яких, встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає. На адресу суду надійшла копія спадкової справи № 5/2021 після смерті ОСОБА_2 . Інших клопотань, заяв до суду не надійшло. Визначено порядок розгляду справи.

У зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Петренко Світлана Володимирівна, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті на 30.05.2022 о 10-00 год. у залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Крамаренко
Справа № 524/1673/22
Провадження № 2-н/524/1219/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.04.2022 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ