overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2564/22
2-н/303/730/22
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 квітня 2022 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 4 046,51 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4 046,51 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 4 046,51 грн. - основного боргу; 0,00 грн. інфляційні втрати; 0,00 грн. 3- % річних, а всього 4 046,51 грн. (чотири тисячі сорок шість гривень п`ятдесят одну копійку) та 248 грн. 10 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 298/429/20
У Х В А Л А

27.04.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кондор Р.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі № 298/429/20 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки у праві спільної сумісної власності на будинок та визнання в порядку спадкування права власності на частину нерухомого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання заповіту недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Великоберезнянського районного суду від 23 лютого 2022 року, повний текст якого складено 04 березня 2022 року, головуюча суддя Лютянська М.С., -

в с т а н о в и в :

Відповідач за первісним позовом, та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 23.03.2022 (відповідно до штемпеля на поштовому конверті) оскаржила рішення Великоберезнянського районного суду від 23 лютого 2022 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 30.03.2022 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом чіткого формулювання прохальної частини скарги та в залежності від цього, з урахуванням обсягу оскаржуваного рішення, здійснити доплату, у разі якщо сплачений ОСОБА_2 судовий збір становитиме меншу суму, ніж передбачено законом.

На виконання ухвали, скаржниця подала апеляційну скаргу з прохальною частиною у новій редакції відповідно до вимог чинного законодавства та квитанцію № від 20.04.2022 про сплату судового збору у розмірі 1261,50 грн. Відтак, нею сплачено судовий збір на загальну суму 2 523 грн.

Разом з тим, виходячи із прохальної частини апеляційної скарги, вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує первісний позов у повному обсязі, а зустрічний позов в частині визнання права власності в порядку спадкування за законом. Відтак у даному випадку судовий збір становить 3783,60 грн, з яких 2 522,40 грн за оскарження первісного позову та 1261,20 грн за часткове оскарження зустрічного позову, отже недоплата становить 1260,60 гривень (3783,60-2523 (фактично сплачено)=1260,60).

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений.

Враховуючи те, що скаржниця частково виконала вимоги, зазначені в ухвалі без руху, слід продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги у повному обсязі на 10 днів з моменту отримання даної копії ухвали, шляхом доплати судового збору у розмірі 1260,60 грн.

У разі, якщо скаржниця не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Керуючись статтею 127, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом доплати судового збору у розмірі 1260,60 гривень протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман КОНДОР
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.04.2022 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут», заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-
У відповідності до ст.ст.160,161,167,169 ЦПК України, ст.ст.526,530,610 ЦК України,ст.67 ЖК України
ОСОБА_1 (1982 року народження, мешканки: АДРЕСА_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749)
заборгованість за надані послуги із газопостачання в сумі 5 862,89 грн. - основного боргу;
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 (1982 року народження, мешканки: АДРЕСА_1 )
ТОВ «Закарпатгаз Збут» (адреса: м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, код ЄДРПОУ - 39582749)
248, 10 грн. суму витрат з оплати судового збору .
Суддя В.І. Бедьо
Судовий наказ набрав законної сили«______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу«______» _________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендовани чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя В.І. Бедьо
Відповіднодоп.7ч.1ст.168ЦивільногопроцесуальногокодексуУкраїни(далі-ЦПКУкраїни) суд роз`яснює, що під час під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 квітня 2022 року

м. Рівне

Справа № 569/12696/21

Провадження № 22-ц/4815/676/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" треті особи лікарі-наркологи Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради Рущак Назарій Тарасович, ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" треті особи лікарі-наркологи Комунального закладу "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради Рущак Назарій Тарасович, ОСОБА_2 про стягнення витрат на поховання та спорудження надгробного пам`ятника за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняРівненського міського суду Рівненської області від 31 січня 2022 року.

Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Боймиструк С. В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Справа № 444/521/22
Провадження № 2/444/465/2022
УХВАЛА

про відкладення судового розгляду

28 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Ясиновський Р. Б.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 28.03.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 28.04.2022 р.

В судове засідання сторони не прибули, хоча про час та місце проведення такого повідомлялися належним чином, однак підтвердження про вручення судової повісти для відповідача на адрес суду не повернулося.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Жодні інші клопотання до суду не поступали.

Однак, УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який продовжено до 25.05.2022 р., що могло стати підставою неможливості прибуття учасників до суду та неповідомлення про причини неявки.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У звязку з тим, що УКАЗОМ ПРЕЗИДЕНТА УКРАЇНИ №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб який продовжено до 25.05.2022 р., що може бути підставою неможливості прибуття учасників до суду та неповідомлення про причини неявки, суд приходить до висновку, що судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуна 06 червня 2022 року о 09:30 год.

У судове засідання викликати учасників.

Роз"яснити відповідачу, що в разі неявки, справу можу бути вірішено у її відсутності.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Ясиновський Р. Б.
Справа № 676/5624/21
Номер провадження 2/676/466/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення юридичного факту та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Лісківці, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, з 01.01.2004 року.

Визнати за ОСОБА_1 , право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,12 га, на території Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , відповідно до держвного акту на право приватної власності на землю, серія Р1 №848247, виданий 02.04.2002 року.

Визнати за ОСОБА_1 , право на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,75 га, на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія Р1№848217, виданий 02.04.2002 року, на території Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району, після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , яка прийняла спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , який був спадкоємцем за заповітом, що складено ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та який посвідчений секретарем Рихтівської сільської ради, Кам`янець-Подільського району від 06.01.1995 року, зареєстрований у реєстрі за №2.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач Кам`янець-Подільська міська рада, , юридична адреса: майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 703/138/22
УХВАЛА

27 квітня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 23 травня 2009 року.

У судове засідання сторони не з`явились.

У поданій до суду заяві позивач просила розглядати справу за її відсутності у судовому засіданні та задовольнити позов.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву на позов у встановлений судом строк до суду не подав, причини неявки не повідомив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд уважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко
Справа №438/4/22
Провадження №2/438/181/2022
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 квітня 2022 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючої судді Хемич О.Б.,

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 04.04.2022 розгляд справи було відкладено.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, як вбачається з матеріалів справи, відповідачу було надіслано повістку про виклик у судове засідання за зареєстрованим місце проживання, однак станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про виклик в судове засідання, що унеможливлює проведення судового засідання на вказану дату.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на те, що станом на дату проведення судового засідання у суду відсутні відомості про вручення учасникам судового процесу повідомлень про виклик у судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін у вказаній цивільній справі, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти на підставі п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - на 25 травня 2022 року на 9 год 40 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2022 Справа №607/2371/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою суду від 14.02.2022 вищевказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку із тим, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Позивачу надано термін для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали судді від 14 лютого 2022 року двічі надсилалася позивачу на адресу його місця проживання, однак позивач на поштове відділення за її отриманням не з`являється, рекомендоване повідомлення повернулося на адресу суду у зв`язку із закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою.

Таким чином, станом на 26 квітня 2022 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14 лютого 2022 року, позивачем не усунуто.

У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали заяви, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ст.185, ч.2 ст.352, п.6 ч.1 ст.353, ст.354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Управління сім`ї, молодіжної політики та захисту дітей Тернопільської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною вважати неподаною і повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 686/7572/22
Провадження № 2/686/3645/22
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України (представник: Кабінет Міністрів України) про відшкодування шкоди, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ч.ч. 3, 5 ст. 53, ст. 187 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України (представник: Кабінет Міністрів України) про відшкодування шкоди.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 10.05.2022 о 16.00.
Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1745/21

Провадження № 2/568/125/22

27 квітня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС»

до ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Разом з тим, поштове відправлення адресоване відповідачу, повернулось на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Суд враховує, що відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

За таких обставин, з метою забезпечення рівного права на захист прав та охоронюваних законом інтересів учасників справи, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1745/21 на 17 травня 2022 р. об 11 год. 15 хв. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті "Судова влада".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман