overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1594/22
провадження № 2/753/3815/22
У Х В А Л А

"02" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Гусак О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено вимоги майнового характеру та зазначено ціну позову - 373 925 грн 92 коп.

Ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ЗУ «Про судовий збір»).

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року - 2481 гривні.

Отже, позивачем повинен бути сплачений судовий збір у розмірі 3739 грн 26 коп.

Разом з тим, позивачем надано квитанції про сплату судового збору за вимогу майнового характеру у розмірі 1280 грн 00 коп.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2459 грн 26 коп. (3739,26 - 1280) та надати документ що підтверджує доплату судового збору.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, то таку слід залишити без руху і надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позову до визначеної дати, позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусак О.С.
03.05.2022 Справа № 940/1435/21
Провадження по справі № 2/940/84/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Тетієві цивільну справу за позовом кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

Кредитна спілка «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» пред`явила позов до Тетіївського районного суду Київської області, в якому просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 солідарно на користь кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА», згідно кредитного договору № 22/ТК від 12.09.2019 року, борг у сумі 18251,35 грн. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 02.12.2021 року відкрито провадження в справі, яку призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання представник позивача кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» О.Кузьменко не прибула, 11.03.2022 року надіслала до суду заяву, в якій просить справу слухати за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Судом вчинені всі процесуальні дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом кредитної спілки «УКРАЇНСЬКА ПРОВІДНА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 14 червня 2022 року в залі судових засідань Тетіївського районного суду Київської області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа № 131/359/22
Провадження № 2/131/269/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 р.м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Шелюховський М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави,

встановив:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, суд вважає, що зазначену позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Статтею 4 ЦПК України передбачено право на звернення до суду за захистом. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України.

Норми статей 175-177 ЦПК України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв`язку з чим недотримання положень даних норм свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який становить 992,40 (дев`ятсот дев`яносто дві гривні 40 коп.) грн.

За правилами визначеними частини 1 статті 185 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вважає, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для подання до суду доказів сплати судового збору у визначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, набутих без достатньої правової підстави залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних у мотивувальній частині недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/359/1217/2022
УХВАЛА

Іменем України

06 травня 2022 року суддя Бориспільський міськрайонний суд Київської області Журавський В.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

05 травня 2022 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

У відповідності до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», а також з урахуванням указу Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, на всій території України продовжено строк дії воєнного стану з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Враховуючи обставини, викладені у клопотанні щодо неможливості прибуття представника позивача до м. Борисполя для забезпечення участі у судовому засіданні.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 14 годину 00 хвилин 11 травня 2022 року здійснити за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за веб-посиланням vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 , що ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Справа № 523/2753/22
Провадження №2-н/523/434/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Середа І.В., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Романівський" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Керуючись ст.15 Закону України "Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку", ст.ст. 525, 526, 610,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 136, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження

Справа № 495/2300/22

Номер провадження 2-о/495/74/2022

26 квітня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла вказана заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю Боярського О.О. та передано, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 316-318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 293-295, 315-318, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Саратський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити судове засідання на 26.04.2022 року о 15:20 год. у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27, під головуванням судді Боярського О.О.

Повідомити сторін, що їх явка в судове засідання є обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 703/453/22
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

03 травня 2022 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в :

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

07 квітня 2022 року ухвалою судді відкрито провадження у вказаній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі розпорядження керівника апарату Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 квітня 2022 року №167, повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями вказана цивільна справа передана на розгляд судді Биченку І.Я.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження та призначити розгляд справи по суті.

Керуючись ст.33, 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В зв`язку зі зміною складу суду розгляд справи по суті проводити повторно.

Судове засідання у справі призначити на 03 червня 2022 року о 08 годині 00 хвилин, яке провести в залі судових засідань в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Канарського, 19.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Направити учасникам справи копію ухвали про прийняття справи до проваджененя.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Я. Биченко
Справа № 202/7992/21
Провадження № 2-п/202/23/2022
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарчук Ксенії Олегівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Захарчук К.О., звернулася до суду із вказаною заявою та просила поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та переглянути заочне рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2022 року по справі №202/7992/21 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Захарчук К.О. посилалася на те, що вказане рішення було отримано ОСОБА_1 тільки 21.04.2022 року.

Вважаю, що заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарчук К.О., про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 року підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є повідомлення про отримання поштового відправлення з відміткою про дату отримання, а саме, 13.04.2022 року.

Таким чином, причини пропуску строку на подання представником відповідача ОСОБА_1 , адвокатом Захарчук К.О., заяви про перегляд заочного рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 року є поважними, у зв`язку з чим строк на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає поновленню, а заява підлягає прийняттю до провадження та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 , адвокату Захарчук Ксенії Олегівні, строк для подання заяви про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Захарчук Ксенії Олегівни, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і та призначити до розгляду у судовому засіданні на 18 травня 2022 року о 13 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Надіслати копії заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєльченко Л.А.
У Х В А Л А

02.05.2022 Справа №607/1630/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину- сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 128920,90 гривень.

04 лютого 2022 року судом (головуюча у справі суддя Черніцька І.М.) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження із викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження керівника апарату №342 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину необхідно прийняти до свого провадження та викликати сторони у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

Викликати учасників справи у судове засідання на 14 годину 01 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, (2-ий поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

05 травня 2022 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Кучиної Н.Г., розглянувши цивільну справу № 569/25695/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління праці та соціального захисту населення (Орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа № 569/25695/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління праці та соціального захисту населення (Орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 29 грудня 2021 року по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

04 травня 2022 року до суду по вищевказаній справі надійшов висновок СПЕ №59/22 від 05.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які викликали зупинення у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі № 569/25695/21 за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Рівненської міської ради Управління праці та соціального захисту населення (Орган опіки та піклування) про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Судове засідання по справі призначити на 10 годину 00 хвилин 19 травня 2022 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина