Провадження № 2-з/752/67/22
У Х В А Л А

21.01.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали заяви позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно, а саме квартири АДРЕСА_1 .

В ході розгляду справи позивач звернулася із заявою про забезпечення даного позову шляхом встановлення заборони приватному виконавцеві виконавчого округу м.Києва Авторгову А.М. та будь-яким іншим державним та/або приватним виконавцям, яким пред`явлено або буде пред`явлено до виконання виконавчий документ №752/2605/13-ц від 19.03.2021 р., виданий на підставі постанови Київського апеляційного суду від 11.12.2019 р., вчиняти будь-які дії (в т.ч. проводити опис та арешт майна) по його примусового виконанню до ухвалення рішення в даній справі.

В подальшому позивач звернулася до суду із заявою про відкликання заяви про забезпечення позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю за необхідне заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути з наступних підстав.

Відповідно до ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заявник у визначений Законом спосіб звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Оскільки положення Глави 10 ЦПК України «Забезпечення позову» не містить положень щодо дій суду у разі подачі заяви про залишення відповідної заяви без розгляду, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 повернути, ро`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, на підставі п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» cуд вважає за необхідне повернути позивачу сплачений судовий збір.

Враховуючи викладене, керуючись ст.185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

заяву позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про усунення перешкод у користуванні правом власності на нерухоме майно повернути заявнику.

Позивачу ОСОБА_1 повернути судовий збір в сумі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачений 28.12.2021 р. на р/р UA48 8999 9803 1313 1206, отримувач - ГУК у м.Києві/Голосіїв.р-н/22030101; квитанція №0.0..1 від 28.12.2021 р.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: