Справа № 486/2125/21
Провадження № 2/486/279/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 липня 2022 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

без участі сторін,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 0 від 11.05.2018 року у розмірі 106652,87 грн., а також витрати понесені на сплату судового збору в сумі 2270,00 грн. та на правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн.

В обґрунтування позову вказано, що 11.05.2018 року між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем був укладений договір № 0 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку. За умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 30260,00 грн. на строк до 11.05.2022 року включно.

07.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 149, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 11.05.2018 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 08.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 08-10/19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 11.05.2018 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 .. Банк перед відповідачем свої зобов`язання виконав у повному обсязі та надав в кредит грошові кошти. За період користування грошовими коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість в повному обсязі погашена не була. У зв`язку із цим загальний розмірі заборгованості станом на 29.11.2021 становить 106652,87 грн., з яких: заборгованість за кредитом 28671,60 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14260,55 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 61470,72 грн.; заборгованість з пені 0,00 грн.; заборгованість з комісії 2250,00 грн. Просить стягнути вказану заборгованість, витрати на оплату судового зборута професійну правничу допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача просить слухати справу без його участі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні від 14.07.2022 року. Відповідач ОСОБА_1 причину неявки суду не повідомив, про день, місце та час розгляду справи сповіщений вчасно та належним чином, шляхом направлення повістки за адресою реєстрації відповідача, та шляхом розміщення оголошення про виклик, на офіційному веб-сайті судової влади України, в порядку передбаченому ст.128 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, уразі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, про що зазначив у клопотанні. За такого суд вважає можливими ухвалити у справі заочне рішення.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 11.05.2018 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір № 0 про надання споживчого кредиту с можливістю відкриття карткового рахунку. За умовами якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 30260,00 грн. на строк до 11.05.2022 року включно, з нарахуванням процентів за користування кредитом у розмірі 67 % річних (а.с. 6-16).

Банк повністю виконав свої зобов`язання перед позичальником з надання кредиту. В свою чергу, відповідач допустив порушення своїх грошових зобов`язань внаслідок чого утворилася заборгованість перед кредитором.

Із розрахунку позивача вбачається, що станом на 29.11.2021 року загальний розмір заборгованості становить 106652,87 грн., з яких: заборгованість за кредитом 28671,60 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги 14260,55 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 61470,72 грн.; заборгованість з пені 0,00 грн.; заборгованість з комісії 2250,00 грн. (а.с. 21-26).

Вказаний розмір заборгованості відповідач не спростував.

Відповідно до статей 514, 516 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

07.10.2019 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» був укладений договір факторингу № 149, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло право вимоги за кредитним договором №0 від 11.05.2018 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 43-54).

08.10.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір факторингу № 08-10/19, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 0 від 11.05.2018 року, укладеним між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 (а.с. 55-67).

Таким чином, ТОВ «Вердикт Капітал» є новим кредитором, так як набуло право вимоги до відповідача, а тому вправі вимагати погашення відповідачем заборгованості згідно кредитного договору.

Згідно з статями 525, 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання.

У статті 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що у разі, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в сумі 106652,87 грн..

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач поніс документально підтверджені витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн., які, у зв`язку із задоволенням позову, підлягають стягненню з відповідача на його користь (а.с. 91).

Також згідно ст.ст. 137, 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000,00 грн., які поніс позивач, що підтверджується договором № 05-03/2021 про надання правової допомоги від 05.03.2021 року, укладеним між Адвокатським об`єднанням «Лігал Ассістанс» та ТОВ «Вердикт капітал», платіжним дорученням № від 02.12.2021 на суму 90000,00 грн., заявкою на надання юридичної допомоги № 46 від 24.11.2021 року по клієнту ОСОБА_1 на суму 9000,00 грн. та витягом від 28.11.2021 року з Акту № 4 про надавання юридичної допомоги від 28.11.2021 року по клієнту ОСОБА_1 (а.с. 81-87, 88, 89, 90).

Керуючись ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 599, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268, 280, 282, 284 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, ) заборгованість за кредитним договором № 0 про надання споживчого кредиту від 11.05.2018 року, станом на 29.11.2021 року у сумі 106652 (сто шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) гривні 87 коп., витрати зі сплати судового збору в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 9000 (дев`ять тисяч) гривень 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олександр Іванович Савін