overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/9006/21
Провадження № 2-н/487/63/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2022 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2021 року до суду надійшла заява ТОВ «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 16.12.2021.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України суд звернувся до реєстру територіальної громади міста Миколаєва та відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Відповідно до Витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва від 22.12.2021 та від 29.12.2021, інформація щодо ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади відсутня.

Згідно з відповіддю УДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації не значиться.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За такого, суддя вважає потрібним відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич
Ухвала

27 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 342/186/16-ц

провадження № 61-2844ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. розглянувши касаційну скаргуОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_3 , на рішення Тисменницького районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2022 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через представника ОСОБА_3 подали до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Тисменницького районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у вказаній справі.

Касаційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

За приписами частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

До касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка підписана електронним цифровим підписом в системі «Електронний суд» Котиком Р. В., не додано документ (довіреність, ордер), що посвідчує повноваження представника, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню у зв`язку як така, що підписана особою, яка не має права її підписувати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , підписану представником ОСОБА_3 , на рішення Тисменницького районного суду Івано-Франківської області від 19 серпня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 12 січня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 684/25/22

Провадження № 2/684/55/2022

28 квітня 2022 року

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду у смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , законний представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області про позбавлення батьківських прав,

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в сумі 496,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий 14.09.2021 року органом №0537, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Законний представник позивача: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 01.11.2014 року Хмільницьким РС УДМС України в Вінницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт № НОМЕР_5 виданий 30.04.2021 року органом №6827, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, місце знаходження: вул. Миру, 9, с. Уланівка, Хмільницький район Вінницька область, код ЄДПОУ 04331834.

Третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Старосинявської селищної ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. І.Франка,8, смт. Стара Синява, Хмельницька область, код ЄДПОУ 04402824.

Головуюча суддя Галиш І.Б.
Справа № 172/1233/21
Провадження № 2/172/545/21
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення позову

02.05.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Фермерського господарства «Росток 2020» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і підписується заявником.

Згідно з ч. 3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Встановлено, що заява про забезпечення позову підписана в.о. голови ФГ «Росток 2020» Лебедєвим О.А., однак до заяви не додано документів на підтвердження повноважень Лебедєва О.А. як виконуючого обов`язки заявника юридичної особи.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 9 ст. 153 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Повернути Фермерському господарству «Росток 2020» заяву про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 199/104/22
УХВАЛА

про повернення заяви

29.04.2022

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Спаї В.В., ознайомившись із матеріалами поданої в порядку окремого провадження заяви ОСОБА_1 , де заінтересована особа Магдалинівська селищна рада (Новопетрівський старостинський округ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся із вказаною заявою до Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 26.10.2021 р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судове засідання у справі; ухвалою Магдалинівського районного суду м. Дніпропетровська від 29.11.2021 вказану цивільну справу передано на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за територіальною підсудністю та ухвалою суду від 17.01.2022 р. заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Магдалинівська селищна рада (Новопетрівський старостинський округ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишено без руху, надано заявникові строк для виправлення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17.01.2022 р. була отримана заявником, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 29.04.2022 р. заявником подана ним заява не приведена у відповідність до вимог ч. 1 ст. 318 ЦПК України, що є підставою для її повернення на підставі вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Магдалинівська селищна рада (Новопетрівський старостинський округ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявникові.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 квітня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 390/1265/21
Провадження №2-о/390/4/22
УХВАЛА

"02" травня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грунська сільська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

02.05.2022 заявник подав письмову заяву про залишення заяви без розгляду, яку просив розглянути без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом (ч.3 ст.294 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частина 2 ст. 257 ЦПК України передбачає, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення без розгляду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 293, 294, 295-297, 258-261, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти письмову заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Грунська сільська об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

28.04.2022 Справа №607/24068/21

Провадження № 2/607/1314/2022

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. перебувала вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 31.12.2021 відкрито провадження у даній справі, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 головуючим суддею для розгляду цієї справи визначено суддю Марциновську І.В.

Повторний автоматизований розподіл судової справи здійснено відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 460 від 27.04.2022 у зв`язку із перебуванням судді Черніцької І.М. у відпустці.

Частина 11 ст. 33 ЦПК України визначає, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження (ч. 12 ст. 33 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та, враховуючи, що підготовче провадження у справі закрите, призначити розгляд справи по суту.

Керуючись ст. 33 ч. 11, 12, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначити розгляд справи по суті на 24 травня 2022 року на 14 год. 45 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи, свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Марциновська
Справа № 572/1835/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ШЕВНІ І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №572/1835/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про встановлення факту травмування,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить встановити факт отримання ним забою і розриву зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу при виконанні ним службових обов`язків при проходженні служби в органах внутрішніх справ України, що мало місце 30 травня 1985 року.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року у справі 572/1835/22 позов ОСОБА_1 було задоволено.

Однак в резолютивній частині рішення в другому абзаці помилково зазначено: «Встановити факт отримання БОРОДАВКОЮ ПЕТРОМ ІЛЛІЧЕМ 30 травня 1985 року при проходженні служби в органах внутрішніх справ забою та розриву зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу.» замість: «Встановити факт отримання БОРОДАВКОЮ ПЕТРОМ ІЛЛІЧЕМ 30 травня 1985 року при проходженні служби в органах внутрішніх справ забою та розриву зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу при виконанні ним службових обов`язків.».

В даному випадку, відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання внесення виправлень до судового рішення вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, в даному випадку дійсно судом припущено описку, яку слід виправити за ініціативою суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку, припущену в резолютивній частині рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 20 грудня 2021 року у справі №572/1835/21, зазначивши другий абзац резолютивної частини рішення слідуючим чином : «Встановити факт отримання БОРОДАВКОЮ ПЕТРОМ ІЛЛІЧЕМ 30 травня 1985 року при проходженні служби в органах внутрішніх справ забою та розриву зв`язок лівого гомілково-ступеневого суглобу при виконанні ним службових обов`язків.».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її сторонами.

Суддя
Номер провадження 2/676/649/22
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

08 квітня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Сенчишеної Р.М.

справа № 676/6883/21

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами за АДРЕСА_1 , які за життя належали ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1 після її смерті.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 686/7341/22
Провадження № 2/686/3608/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 квітня 2022 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/7341/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/7341/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» (, Хмельницький, вул. Свободи 57/2) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 19.07.2022 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 30.06.2022 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05.07.2022 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 13.07.2022 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: