Провадження № 2/686/600/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Козак О.В.,

при секретарі - Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ПАТ «СК «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

встановив:

В вересні 2016 року АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування. В обґрунтування позову позивач вказав, що 06.06.2014 року між ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний Центр «Поділля-Інвест» було укладено Договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №016 ип/14 хм, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим майном - будівлі автосалону, СТО та мийки, розташованих в АДРЕСА_1 .

Страховими ризиками за вказаним договором визнаються втрата (загибель) або пошкодження застрахованного майна в результаті п.13.1.8 «а», «безпосереднього наїзду наземних транспортних засобів або саморушних машин».

06.06.2015 року із застрахованим майном відбувся страховий випадок, а саме транспортний засіб марки «ЗІЛ 138 А», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 , здаючи заднім ходом, здійснив наїзд на ворота автомийки, тим самим пошкодив майно, що належить ТОВ «Технічний Центр «Поділля-Інвест». В наслідок зазначеної ДТП ТОВ «Технічний Центр «Поділля-Інвест» завдано матеріальної шкоди, вартість якої згідно Звіту про незалежну оцінку розміру матеріального збитку, завданого власнику секційних воріт HORMANN ALF F 42, що розташовані за адресою АДРЕСА_1 , становить 130568,70 грн..

У зв`язку із настанням страхової події страхувальник звернувся до страховика із "Заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором страхування майна", за результатами розгляду якої пошкодження майна було визнано старховим випадком, та на підставі Страхового акту №016ип/14хм - 0002 від 12.08.2015 року, розрахунку суми страхового відшкодування №016ип/14хм - 0002 від 03.08.2016 року та згідно платіжного доручення №190332 від 13.08.2015 року ПрАТ «СК «АХА Страхування» сплатило на користь ТОВ «Технічний Центр «Поділля-Інвест» суму страхового відшкодування в розмірі 128068,70 грн..

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2015 року по справі № 686/11895/15-п було встановлено, що 06.06.2015 року близько 11.40год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем "ЗІЛ" д.н. НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому по вул.Вінницькій, на території автосалону "Тойота", рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання даного маневру та допустив наїзд на ролеві ворота, чим порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн.

Таким чином, відповідно до вимог ст.993 ЦК України, однією із осіб, відповідальною за завдані збитки в результаті ДТП є ОСОБА_1 , а іншою особою є власник ТЗ "ЗІЛ" д.н. НОМЕР_1 ОСОБА_2 , враховуючи положення ч.2 ст.1187 ЦК України.

Страховик сплатив на користь Страхувальника суму страхового відшкодування в розмірі 128068,70 грн., проте автомобіль «ЗІЛ 138 А» р/н НОМЕР_1 було застраховано Полісом №АІ/3119028 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 28.08.2014 року (СТДВ «Глобус») із лімітом відповідальності (на одного потерпілого) за шкоду, заподіяну майну 50000 грн. (франшиза 500грн.), отже загальна сума непокритих збитків складає 78579,70 грн.. Враховуючи наведене, позивач просить позов задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь позивача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 78579,70грн.

Ухвалою суду від 17.03.2020р. скасовано заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23.12.2016 року, та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.07.2020р. по справі призначено товарознавчу експертизу, а провадження в справі зупинено на період проведення експертизи.

Ухвалою суду від 12.11.2021р. провадження в справі поновлено, у зв`язку із надходженням до суду 10.11.2021 року висновку експерта.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав відзив, письмові пояснення в яких просив розгляд справим здійснювати за їх відсутності, зазначивши, що позовні вимоги про відшкодування збитків в частині вартості відновлювального ремонту є недоведеними та задоволенню не підлягають. Якщо суд дійде висновку про доведеність заподіянної шкоди, то логічним буде висновок, що сума компенсації заподіянних збитків становитиме 48923,80грн. (98413,80 - 49490грн.).

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2014 року між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (20 червня 2019 року змінило своє найменування на Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС", а.с.140 т.1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технічний Центр «Поділля-Інвест» було укладено Договір добровільного страхування майна підприємств та підприємців №016ип/14хм, згідно якого предметом вказаного договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону та пов`язані із володінням, користуванням, розпорядженням застрахованим майном - будівлі автосалону, СТО та мийки (включаючи невід`ємні комунікації та зовнішнє оздоблення), розташовані в АДРЕСА_1 . Строк дії договору з 09.06.2014 року по 08.06.2015 року.

Згідно технічного паспорту, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.02.2010 року №25263902, будівля автосалону загальною площею 4304,5 кв.м. по АДРЕСА_1 належить Товариству з обмеженою відповідальністю технічний центр «Поділля-Інвест».

06.06.2015 року стався страховий випадок, а саме близько 11 години 40 хвилин водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗІЛ», д.н. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул.Вінницькій на території автосалону «Тойота», рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці виконання даного маневру та допустив наїзд на ролетні ворота. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.06.2015 року в справі № 686/11895/15-п ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

06.06.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля-Інвест» звернулось до Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» із заявою про настання події, що має ознаки страхового випадку за договором страхування майна в якій заявник просить виплатити страхове відшкодування.

Згідно звіту про незалежну оцінку від 06.07.2015 року, внаслідок вказаної ДТП розмір матеріального збитку завданого власнику секційних воріт ТОВ «Технічний Центр «Поділля-Інвест», пошкоджених внаслідок ДТП, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , становить 130568,70 грн..

Згідно страхового акту №016ип/14хм-0002 від 12.08.2015 року та розрахунку страхового відшкодування від 03.08.2015 року було нараховано страхове відшкодування по договору добровільного страхування майна підприємств та підприємців №016 ип/14 хм від 06.06.2014 року в розмірі 128068,70грн., яка була сплачена ТОВ «Технічний Центр «Поділля-Інвест», згідно платіжного доручення №190332 від 13.08.2015 року.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , власником автомобіля «ЗІЛ» д/н НОМЕР_1 є ОСОБА_2 , і згідно полісу №А1/3119028 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ЗІЛ, д.н. НОМЕР_1 (на період часу з 29.08.2014 року по 28.08.2015 року) в СТДВ «Глобус» з лімітом відповідальності на одного потерпілого за майнову шкоду 50000грн. (франшиза 510грн.)

Відповідно до листа Хмельницького міського центра зайнятості від 16.11.2016 року №23-05/3280, станом на 01.01.2015 року у Хмельницькому міському центрі зайнятості не було зареєстровано трудових угод між фізичною особою роботодавцем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та найманим працівником ОСОБА_1 . Після 01.01.2015 року у Хмельницькому міському центрі зайнятості не має правових підстав реєструвати трудові договори укладені між фізичною особою, яка використовує найману працю та працівником.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до вимог ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Вказано норма кореспондується зі ст. 27 Закону України «Про страхування», згідно з якою до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно з ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі №686/17479/16-ц від 08.11.2021 року № 2413/20-26 розмір матеріального збитку, заподіяного товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля - Інвест» внаслідок наїзду 06.06.2015р. ОСОБА_1 на ролетні ворота в м.Хмельницькому по вул.Вінницькій на території автосалону «Тойота», станом на 06.07.2015р. становитиме вартість відтворення об`єкту дослідження (98413,80грн.) та витрат на оплату відновних робіт.

Відповідно до заяви свідка (поданої в порядку ст.93 ЦПК України) ТОВ «Технічний центр «Поділля - Інвест» повідомило, що ролетні ворота, на які ОСОБА_1 здійснив наїзд 06.06.2015р. було замінені на нові. ТОВ «Технічний центр «Поділля - Інвест» понесло витрати пов`язані з заміною ролетних воріт на загальну суму 98413,80грн.. Вартість послуг з демонтажу/встановлення нових ролетних воріт не має змоги встановити по причині того, що акти виконаних/наданих послуг були знищені в грудні 2019 року, в зв`язку із закінченням строку зберігання.

Вартість відтворення ролетних ворот в АДРЕСА_1 на території автосалону «Тойота» в розмірі 98413,80грн., підтверджується також видатковими накладними ТОВ «Хьорман-УА» №№К-01125, К-01123 від 29.09.2015 року.

Як вбачається з вищевказаного звіту про незалежну оцінку від 06.07.2015 року, розмір матеріального збитку внаслідок ДТП завданого власнику секційних воріт ТОВ «Технічний Центр «Поділля-Інвест», пошкоджених внаслідок ДТП, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , становить - 130568,70 грн., та його було визначено оцінювачем виходячи з вартості матеріалів, що підлягають заміні, згідно рахунку ПП ОСОБА_3 №12579 від 16.06.2015р., без включення до нього вартості робіт на їх заміну.

Отже, з врахуванням висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у цивільній справі №686/17479/16-ц від 08.11.2021 року № 2413/20-26 розмір матеріального збитку, заподіяного товариству з обмеженою відповідальністю «Технічний центр «Поділля - Інвест» становить вартість відтворення об`єкту дослідження - 98413,80грн., а не 130568,70 грн., оскільки вказаний розмір шкоди належним чином необґрунтований, та спростований дослідженими в судовому засіданні доказами.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження вартості відновлювального ремонту пошкоджених ролетних воріт.

Таким чином, з врахованням наведеного, з моменту виплати АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» страхового відшкодування ТОВ «Технічний Центр «Поділля-Інвест», АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» отримало право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, в межах встановленого розміру матеріальних збитків та невідшкодованих фактичних витрат в сумі 48923,80 грн.(98413,80грн. - 49490грн. - відшкодування виплаченого СТДВ «Глобус»).

Вимога позивача про солідарне стягнення шкоди з ОСОБА_2 , задоволенню не підлягає, оскільки солідарна відповідальність відповідно до ст. 1190 ЦК України має місце у випадку, якщо шкоду було заподіяно спільними діями або бездіяльністю декількох осіб.

Позивачем не було надано суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів того, що ОСОБА_1 під час ДТП перебував у трудових відносинах з відповідачем ОСОБА_2 власником транспортного засобу, а також на підтвердження наявності інших підстав для стягнення з ОСОБА_2 заподіяної матеріальної шкоди в наслідок ДТП та з вини ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню і з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» слід стягнути 48923,80 грн.суми сплаченого страхового відшкодування. В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір пропорційно до задоволених вимог в розмірі 857,94 грн. (78579,70/100=785,80; 48923,80/ 785,80=62,26%; 1378/100 х 62,26= 857,94грн.).

Також з позивача на користь відповідача пропорційно до задоволених та відмовлених вимог підлягають стягненню витрати ОСОБА_1 понесені на оплату судової товарознавчої експертизи в сумі 1480,37грн. (100 - 62,26 = 37,74%; 3922,56/100 х 37,74 =1480,37).

Керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11, 16, 81,82, 141, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 993,1166, 1190 1194 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС» (, адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8) 48923,80 грн. - сплаченого страхового відшкодування, а також 857,94 грн. - судового збору, а всього 49781,74 грн..

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «СК «АРКС» (, адреса: 04070, м.Київ, вул.Іллінська,8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_3 ) 1480,37грн. - витрат на проведення судової експертизи.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання повного тексту рішення суду - 10.05.2022 року.

Суддя: