Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 525/482/20

провадження № 61-14075св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації і запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права приватної власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, за касаційними скаргами ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року, з урахуванням ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 15 березня 2021 року про виправлення описки, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 3,3093 га, кадастровий номер :00:002:0186, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області Андріященка С. Д. від 09 грудня 2016 року, індексний номер: 32813486, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нерухоме майно - земельну ділянку площею 3,3093 га, кадастровий номер :00:002:0186 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Визнано недійсним договір оренди землі від 30 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Білагро» відносно земельної ділянки площею 3,3093 га, кадастровий номер :00:002:0186, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, дата державної реєстрації 30 березня 2017 року.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Ставицької В. П. від 03 квітня 2017 року, індексний номер: 34582944, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації іншого речового права за ОСОБА_2 та ТОВ «Білагро» на нерухоме майно - земельну ділянку площею 3,3093 га, кадастровий номер :00:002:0186, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Зобов`язано ТОВ «Білагро» повернути земельну ділянку площею 3,3093 га, кадастровий номер :00:002:0186, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, власнику ОСОБА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на земельну ділянку площею 3,5817 га, кадастровий номер :00:002:0194, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради Полтавської області Андріященка С. Д. від 08 грудня 2016 року, індексний номер: 32806220, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриття розділу) щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 , на нерухоме майно - земельну ділянку площею 3,5817 гектара, кадастровий номер :00:002:0194 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 202), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Визнано недійсним договір оренди землі від 30 листопада 2016 року, укладений між ОСОБА_2 та ТОВ «Білагро» відносно земельної ділянки площею 3,5817 га, кадастровий номер :00:002:0194, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, дата державної реєстрації 25 січня 2017 року.

Скасовано рішення державного реєстратора виконавчого комітету Миргородської міської ради Полтавської області Череп Х. С. від 30 січня 2017 року, індексний номер: 33625800, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо реєстрації іншого речового права за ОСОБА_2 та ТОВ «Білагро» на нерухоме майно - земельну ділянку площею 3,5817 га, кадастровий номер :00:002:0194, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області.

Зобов`язано ТОВ «Білагро» повернути земельну ділянку площею 3,5817 га, кадастровий номер :00:002:0194, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Матяшівської сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, власнику ОСОБА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_2 , ТОВ «Білагро» задоволено.

Рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 03 лютого 2021 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року виправлено описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині постанови Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Білагро», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації і запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права приватної власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Доповнено резолютивну частину скороченого тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року абзацом шостим в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 11 000,00 грн».

Доповнено мотивувальну частину повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року передостаннім абзацом в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 11 000,00 грн».

Доповнено резолютивну частину повного тексту постанови Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року абзацом шостим в наступній редакції «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати за надання правової допомоги в сумі 11 000,00 грн».

У касаційних скаргах ОСОБА_1 ,посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Як на підставу касаційного оскарження постанови Полтавського апеляційного суду від 15 липня 2021 року заявник посилається на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Підставою касаційного оскарження ухвали Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 27 липня 2021 року у справі № 671/1957/20, провадження № 61-9039св21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Білагро», про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, скасування державної реєстрації і запису про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку, припинення права приватної власності, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян