Номер справи 237/748/22
Номер провадження 2-о/237/77/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.22 м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, зазначивши, що відповідно до трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненій 17 вересня 1987 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 (дошлюбне прізвище), але по батькові допущено помилку при заповненні титульної сторінки і замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». В подальшому після укладення шлюбу прізвище виправлено на російській мові на « ОСОБА_1 », а ім`я по батькові виправлено на російській мові на « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з вказаними розбіжностями та виправленнями в написанні прізвища та ім`я по батькові в паспорті громадянина України та в трудовій книжці серії НОМЕР_2 , у заявниці виникли складнощі при оформленні пенсії за віком, оскільки вказані розбіжності у написані ім`я по батькові в трудовій книжці були виявлені працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в зв`язку із чим мені було відмовлено в призначенні пенсії.

У зв`язку з вищевикладеним, для встановлення факту, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , від 17 вересня 1987 року виписана на ім`я російської мовою « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій в подальшому прізвище виправлено на « ОСОБА_1 », а ім`я по батькові виправлено на « ОСОБА_1 » належить, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявник змушена звернутися до суду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України, в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 293, 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995р. №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (далі Постанова Пленуму) певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 , виданого Курахівським МВ Мар`їнського РВ УМВС України в Донецькій області 09.01.2001 року, заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Також, судом досліджено додані до заяви додатки, а саме: Свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 від 24.03.1962 року та Свідоцтво про укладання шлюбу серії НОМЕР_5 від 28.05.1988, які в дійсності підтверджують дівоче прізвище ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як - « ОСОБА_1 » (російською мовою).

У відповідності до п. 12 Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що має юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, ст.ст. 293, 315, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , заповнена 17 вересня 1987 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Ліпчанський