Справа №303/1536/22
2/303/224/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» про визнання незаконним та скасування наказів.

08.04.2022 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Вивчивши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У поданій заяві про збільшення позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила позовну вимогу, а саме визнати незаконним та скасувати наказ №11К від 14.02.2022 року, наказ №12К від 16.03.2022 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 та стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивачем ОСОБА_1 заявлено не майнову вимогу, яка не заявлялась при зверненні з вищезазначеним позовом.

Під збільшенням чи зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну кількісних показників, в яких виражається позовна вимога (збільшення чи зменшення ціни позову, збільшення чи зменшення кількості товару тощо). Тобто, збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір заявлених вимог.

Разом з тим, збільшенням розміру позовних вимог є збільшення позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві, тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових чи нових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві, в тому числі шляхом доповнення немайнової чи майнової вимоги.

В заяві про збільшення позовних вимог позивач просить визнати незаконними та скасувати ще два накази, тобто фактично йдеться про нову вимогу, яка може бути заявлена шляхом подання іншого позову.

Крім цього, доповнення позову немайнового характеру немайновою чи майновою вимогою є не збільшенням позовних вимог, а пред`явленням нового позову із іншим предметом та підставами позову.

Відповідно до ч.5 ст.49 ЦПК України у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

У свою чергу, позивач ОСОБА_1 не дотрималася вищезазначених вимог ЦПК України та не подала до суду докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вищезазначене, суд приходить до висновку, що заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Мукачівське учбово-виробниче підприємство №1 Українського товариства сліпих» про визнання незаконним та скасування наказів повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір