Номер провадження: 22-ц/813/5842/22
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Дришлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.02.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової падати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дришлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - Рожко С.В. на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 16 грудня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя. Також, позивачем було подано заяву про забезпечення позову, шляхом заборони приватному виконавцю Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. та Державному підприємству "СЕТАМ" вчиняти будь-які дії з реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 76,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування заявленого зазначав, що відповідач має заборгованість перед фінансовими установами та наразі Приватний виконавець Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. погодив з ДП "СЕТАМ" реалізацію зазначеної трикімнатної квартири. Проте, як вказує заявник, вказані торги не можуть бути проведені до здійснення поділу майна подружжя, оскільки реалізація нерухомого майна унеможливить витребування належного йому на праві власності майна, та порушить його права та інтереси. Позивач також стверджував, що невжиття заходів забезпечення позову в даному випадку може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду про поділ майна подружжя.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеса від 16 грудня 2021 року вирішено заяву про забезпечення позову задовольнити частково. Заборонити приватному виконавцю Одеського виконавчого округу Колечко Д.М. вчиняти будь-які дії з реалізації трикімнатної квартири, загальною площею 76,6 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, директор ТОВ «Консалт Солюшенс» звернувся до суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд оскаржувану ухвалу скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову. В обґрунтування апеляційної скарги зазначав, що суд першої інстанції не врахував, що ОСОБА_1 також є боржником ТОВ «Консалт Солюшенс» та квартира АДРЕСА_2 є предметом іпотеки за іпотечним договором № 470-0131003/ZФКВІП-08 від 14.07.2008 року. Апелянт також зазначає, що позовну заяву та заяву про забезпечення позову було подано лише після того, як відповідач отримала постанову про опис та арешт майна боржника квартири, що є предметом іпотеки. Разом з тим, апелянт стверджує, що позивач є поручителем ОСОБА_2 відповідно до договору поруки № 470-0131003/ZФПОР-08/01 від 14.07.2008 року, проте зазначене позивачем було приховано від суду. З огляду на вказане апелянт просить суд скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 року та постановити нову, якою відмовити позивачу у забезпеченні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 16 грудня 2021 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 29 грудня 2021 року, отже, строк на апеляційне оскарження не було пропущено.

Судовий збір сплачено відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в повному розмірі, що підтверджується платіжним дорученням.

Відповідно до супровідного листа, який міститься в матеріалах справи, цивільну справу №521/20617/21 було витребувано з Малиновського районного суду м. Одеси проте на момент відкриття провадження матеріали ще не надійшли до Одеського апеляційного суду.

З урахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів у цивільній палаті зменшилася з 48 до 14, які фактично здійснюють судочинство), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що виключає можливість їх опрацювання у строк, визначений ст. 354 ЦПК України, провадження у справах відкриваються в порядку надходження.

Так, оскільки апелянт апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справ мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмові формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

найменування суду апеляційної інстанції;

ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

перелік матеріалів, які додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» - Рожко С.В. на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеса від 16 грудня 2021 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В процесі розгляду справ Одеським апеляційним судом застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами справи направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дришлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький