Справа № 706/1716/18
УХВАЛА

про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову

Іменем України

"04" травня 2022 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

До суду надійшла заява представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Тобто, представник позивача ОСОБА_3 за змістом вказаних норм ЦПК України вправі розпорядитись вимогами позовної заяви на власний розсуд, в тому числі просити закрити провадження у справі.

Оскільки представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 , який має відповідні повноваження, відмовився від позову і відмова приймається судом, то необхідно постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Також у своїй заяві представник позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив скасувати заходи забезпечення позову.

Суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову з таких підстав.

У матеріалах справи наявна ухвала Христинівського районного суду від 15.11.2018 р., якою було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі, заборонено до вирішення спору по суті ОСОБА_2 та будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії із відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , а також накладено арешт.

Згідно з ч. 9 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивачки від позову, то необхідно скасувати заходи забезпечення позову у вказаній справі.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64, ч. 9 ст. 158, п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу у зв`язку з відмовою позивачки від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони до вирішення спору по суті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь - яким іншим особам вчиняти будь-які дії із відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , а також накладення арешту, вжиті відповідно до ухвали Христинівського районного суду Черкаської області від 15.11.2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільний справі № 706/1716/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник