Справа № 683/485/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/485/22, 2/683/465/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заявленого позову вказує, що 13 липня 2003 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів громадянського стану Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області, актовий запис №100.

Зазначає, що більше восьми років вони із відповідачем як подружжя не проживають, спільного господарства не ведуть. Сімейне життя із відповідачем не склалося через різні характери та різні погляди на шлюб та сім`ю, між ними часто виникали сварки та непорозуміння, а тому вважає, що подальше збереження сім`ї є не можливим.

Вказує, що на момент звернення до суду із даним позовом неповнолітніх дітей у них із ОСОБА_2 не має, однак останній не бажає із нею спілкуватись, через що вона позбавлена можливості розірвати шлюб через органи ДРАЦС.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує, просить шлюб розірвати й строк на примирення не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, в телефонному режимі повідомив, що шлюб із позивачкою за його позовом уже розірвано Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області перебувала цивільна справа №683/2368/20, 2/683/1157/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26 листопада 2020 року, ухваленим у цій справі, позов ОСОБА_2 було задоволено.

Шлюб, зареєстрований 13 липня 2003 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №100, розірвано.

Вищезазначене заочне рішення суду набрало законної сили 29 грудня 2020 року.

Оскільки на момент розгляду даної справи є таке, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, тому провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.3, ч.2, 258-261, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №683/485/22, 2/683/465/2022 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: