КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/1564/2022 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Коцюрба О.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Коцюрби О.П.,

суддів: Білич І.М., Слюсар Т.А.,

при секретарі Качалабі О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У Солом`янський районний суд міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі - ТОВ «Вердикт Капітал») із позовом в якому просило стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № 33-955/08-А від 24.06.2008 року у розмірі 240 852,14 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 24.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит») правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 33-955/08-А, відповідно до якого останній видано кредит у розмірі 29 148 доларів США,, який вона зобов`язалась повернути та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором до 24 липня 2013 року, зі сплатою 16,5 % річних.

Також, 29.07.2013 року між Відкритим акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит», який змінив назву на Акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» (далі - АТ «Банк «Фінанси та Кредит») було укладено Додаткову угоду до кредитного договору, за якою, позичальник зобов`язувався повністю повернути отримані за Кредитним договором № 33-955/08-А від 24.06.2008 року кошти до 28 липня 2016 року.

З метою забезпечення виконання зобов`язання за Кредитним договором, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 , 24.06.2008 року укладено Договір поруки № 33-955/08-А-П.

Відповідно до Додаткової угоди від 29.07.2013 року до Договору поруки від 24.06.2008 року, укладеної між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 поручитель зобов`язується перед кредитором відповідати у повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язань за Кредитним договором № 33-955/08-А від 24.06.2008 року, укладеним між кредитором та боржником у розмірі 29 148 доларів США, строком до 28.07.2016 року зі сплатою 15% річних.

В подальшому, 15.11.2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого, позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту № 33-955/08-А та Договором поруки № 33-955/08-А-П.

Оскільки позичальник взяті на себе зобов`язання повернути кредит не виконав, то позивач як кредитор має право вимагати стягнення заборгованості як з позичальника так і з поручителя, які є солідарними боржниками.

За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі в рахунок погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника в повному обсязі не погашена.

За таких обставин ТОВ «Вердикт Капітал» просило суд ухвалити рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом за Кредитним договором № 33-955/08-А від 24.06.2008 року у розмірі 240 852,14 гривень.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 29.12.2020 року провадження у справі за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрито.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «Вердикт Капітал» оскаржило її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі, посилаючись на її необгрунтованість, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, ТОВ «Вердикт Капітал» просило ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29.12.2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В доводах апеляційної скарги зазначає що Солом`янський районний суд міста Києва не врахував, що предметом позову у справі № 760/3432/19, по якій 03.12.2019 року ухвалене рішення Солом`янського районного суду міста Києва були зовсім інші складові суми заборгованості, а саме - ціна позову складала 250 000 грн., заборгованість станом на 16.01.2019 року

Правом на подання відзиву відповідачі не скористались.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що предметом позовних вимог у даній справі №760/19910/20 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є стягнення кредитної заборгованості у розмірі 240 852,14 гривень, яка виникла станом на 17.07.2020 року.

Судом також встановлено, що 24.06.2008 року між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (правонаступником якого є ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит») та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 33-955/08-А, за умовами якого банк надав позичальнику ОСОБА_1 кредит у розмірі 29 148 доларів США строком до 24 липня 2013 року зі сплатою 16,5 % річних, а також Додаткову угоду до Кредитного договору від 29.07.2013, якою змінено строк повернення кредиту - 28.07.2016 року.

В обґрунтування наявності підстав для стягнення кредитної заборгованості до відповідачів, як солідарних боржників, позивач посилався на укладений між банком та ОСОБА_2 договір поруки № 33-955/08-А-П від 24.06.2008 року.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що15 листопада 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого, позивач набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» який є правонаступником ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» за договорами кредиту, в тому числі й за Договором кредиту № 33-955/08-А та Договором поруки № 33-955/08-А-П.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 760/3432/19, яке в установленому законом порядку набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позову ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Постановлюючи ухвалу про закриття провадження у справі, Солом`янський районний суд міста Києва виходив із того, що є таке, що набрало законної сили рішення суду з приводу спору між тими ж сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав.

Проте, із такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені чи постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

В Солом`янський районний суд міста Києва, 05.02.2019 року зверталося ТОВ «Вердикт Капітал» із таким же позовом про стягнення кредитної заборгованості до ОСОБА_1 і ОСОБА_2 .

Проте, предметом позовних вимог у справі № 760/3432/19 було стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 кредитної заборгованості в сумі 250 000 грн. станом на 16 січня 2019 року. (а.с.83-87), а предметом позовних вимог у справі № 760/19910/20 є стягнення із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» кредитної заборгованості у розмірі 240 852,14 грн., яка виникла станом на 17.07.2020 року. (а.с.3-8).

Так, у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 03.12.2019 року у справі № 760/3432/19 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості вказано, що станом на 16.01.2019 року заборгованість відповідача за Кредитним договором № 33-955/08-А, укладеним 24.06.2008 року, становить 14 420 502 грн. 32 коп., що складається з: 729 079,55 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 460 238,05 грн. - заборгованість по відсотках на дату відступлення права вимоги; 21 045,67 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 13 210139,05 грн. - заборгованість по пені (а.с.64-66).

Враховуючи встановлені обставини, колегія суддів приходить до висновку, що предмет позову у справі № 760/3432/19 за позовом ТОВ «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, рішення суду по якій набрало законної сили, є іншим і відрізняється від заявлених позовних вимог у даній справі № 760/19910/20, а тому, правові підстави для закриття провадження у справі, визначені п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до вимог ст. 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, порушено норми процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до того-ж суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» задовольнити.

Ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 29 грудня 2020 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П. Коцюрба

Судді: І.М. Білич

Т.А. Слюсар