справа № 208/9274/21
№ провадження 2/208/750/22
15 квітня 2022 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту про порушення ПКЕЕн, -
Акціонерне Товариство «ДТЕК Дніпровські електромережі» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 11.10.2020 року працівниками Кам`янського РЕМ виявлено порушення 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є їх власністю з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом, що проходить у шахті у стінні будинку до електропроводки приховано. Для виявлення місця підключення був проведений демонтаж дошки лічильника. При включенні навантаження імпульси відсутні, електроенергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявленого порушення був складений акт № 030277 від 11.10.2020р., споживач акт підписала без зауважень та другий примірник акту з зазначенням дати та часу проведення комісії по його розгляду отримала. Сума нарахувань склала 34 568,45 грн. згідно розрахунку кількості недорахованої електроенергії по Акту №030277 від 11.10.2020р.
Тому просять суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії, що виникла внаслідок порушення споживачами ПРРЕЕ в сумі 34 568,45 грн., судові витрати та витрати на правову допомогу.
Ухвалою від 22.11.2021 року судом відкрито провадження по справі.
Представник позивача Акціонерного Товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причин не явки до суду не повідомила.
Частиною 1 статті 279 ЦПК України, встановлено, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Суд розглядає справу у порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України)
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали цивільної справи, дослідивши докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 11.10.2020 року працівниками Кам`янського РЕМ виявлено порушення 7 п. 8.4.2 ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є їх власністю з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано дротом, що проходить у шахті у стінні будинку до електропроводки приховано. Для виявлення місця підключення був проведений демонтаж дошки лічильника. При включенні навантаження імпульси відсутні, електроенергія не враховується. Порушення продемонстровано споживачу. На підставі виявленого порушення був складений акт № 030277 від 11.10.2020р., споживач акт підписала без зауважень та другий примірник акту з зазначенням дати та часу проведення комісії по його розгляду отримала. (а.с.6-8).
Згідно до розрахунку розміру відшкодування збитків по акту №030277 та протоколом № 295 від 21.10.2020р., проведений розрахунок суми заподіяних збитків, які становлять 34 568,45 грн. (а.с.9-10).
Відповідно до ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до ч.1 та абз. 2 ч.2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.
За змістом п. 48 Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідно до п. 53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.
Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника.
Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу.

У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. № 562

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Тому, враховуючи зазначене суд вважає задовольнити позовні вимоги позивача, стягнути з відповідача суму в рахунок відшкодування збитків в розмірі 34 568,45 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач до матеріалів справи не надав доказів про оплату понесених витрат за надання адвокатом правової допомоги. Отже, враховуючи правову позицію, висловлену Верховним Судом у постанові від 23.01.2019 року по справі 552/2145/16-ц, стягнення витрат за надання адвокатом правової допомоги задоволенню не підлягають.

З огляду на викладене й керуючись ст. 26 ЗУ «Про електренергетику», Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення», Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 р. № 562, ст. ст. 11, 16, 525, 526, 625, 1166, 1192 ЦК України, ст.ст. 7, 19, 141, 175, 268, 272, 273, 274, 280, 284, 288, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення донарахувань по акту про порушення ПКЕЕн, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» (розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ «ПУМБ», м.Київ, МФО 334851, ), яке міститься: 49107, м. Дніпро, Запорізьке шосе, 22:

- 34 568 (тридцять чотири тисячі п`ятсот шістдесят вісім) грн. 45 коп. - вартість необлікованої електричної енергії;

- 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - суму судового збору;

Усього: 36 838 (тридцять шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 45 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тобто до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Похваліта С. М.