Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/164/22
Провадження № 2/935/312/22
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: Головуючого - судді Василенка Р.О., із секретарем - Кумечко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в обґрунтування якого вказав, що він є власником житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою зареєстрований дядько позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є власником будинку. Відповідач з 2012 року в будинку не проживає, майном не цікавиться, фактичне місце проживання останнього не відоме. Про факт не проживання ОСОБА_2 за вищевказаною адресою свідчить акт депутата Коростишівської міської ради від 25.01.2022 року, вказаний факт створює перешкоди в користуванні належним позивачу майном, зокрема у оформленні субсидії чи при спробі відчуження майна. Просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочно рішення у справі не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, відзив чи будь-яких інших заяв до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України.

Суд вирішує справу на підставі наявних в ній доказів та матеріалів і ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України та приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що відповідно до договору дарування житлового будинку та земельної ділянки від 23.07.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростишівського районного нотаріального округу Владикою І.В., реєстровий запис №3780, власником житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , є ОСОБА_1 , зазначена інформація підтверджується відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №2411277 від 15.04.2013 р.

Вдповідно до витягу з рішення п`ятдесят другої сесії Коростишівської міської ради шостого скликання від 13.10.2015 року №1055, АДРЕСА_1 , була перейменована на вул. Івана Огієнка.

Відповідно до акту депутата Коростишівської міської ради Дідківського Ю.В. № 93 від 25.01.2022 року, встановлено, що будинку за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач ОСОБА_2 зареєстрований, але вже більше 5 років не проживає.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Статтями 319, 321, 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені ст.ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло-житловий будинок, садиба, квартира, що передбачено ст.ст. 379, 382 ЦК України.

Права власника жилого будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 не проживає у вищевказаному житлі понад встановленні законом строки, житлом не користується, не несе витрат по його утриманню, а тому його слід визнати таким, що втратив право користування даним житловим приміщенням, тому суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст. 405 ЦК України, 150 Житлового кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , -задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Коростишівським районним судом Житомирської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО