Справа № 305/560/22
Провадження по справі 2-о/305/23/22
РІШЕННЯ
05.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючої судді Марусяк М.О.
секретаря судового засідання Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області, Марусяк М.О. від 14.04.2022, прийнято до розгляду да відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
В судове засідання заявник, ОСОБА_1 не з`явилася. 13 квітня 2022 року подала через канцелярію суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі. Заявлені вимоги підтримує у повному обсязі з підстав наведених у заяві. Просить заяву задовольнити.
Представник заінтересованої особи, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та міце розгляду справи повідомлялися належним чином, що стверджується роздруківкою з трекінгу відправлень Укрпошти. Про причину неявки суд не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступого висновку.
У відповідності до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Судом встановлено, що у трудовій книжці серії НОМЕР_6 заповненій 10 січня 1981 року російською мовою прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано, як " ОСОБА_10 " з виправленням прізвища на " ОСОБА_5 , а в подальшому на ОСОБА_9 ".
В дипломі серії НОМЕР_7 виданому 03 липня 1980 року Мукачівським кооперативним технікумом Укоопспілки, прізвище, ім`я та по батькові заявяника вказано « ОСОБА_10 ».
Однак, такий факт спростовується паспортом громадянина України № НОМЕР_2 де заявник вірно записана, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В інших правовстановлюючих документах, зокрема в картці платника податків, посвідченні серії НОМЕР_8 від 09.11.2021, прізвище, ім`я та по батькові заявника також зазначено вірно, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У відповідності із положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 1 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичного факту, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.
Таким чином, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід задовольнити.
Питання про відшкодування судових витрат, заявником не ставилося.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 293, 315, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
Встановити юридичний факт належності, ОСОБА_1 :
- трудової книжки серії НОМЕР_6 заповненої 10 січня 1981 року російською мовою на " ОСОБА_10 " з виправленням прізвища на " ОСОБА_5 , а в подальшому на ОСОБА_9 ";
- диплому серії НОМЕР_7 , виданого 03 липня 1980 року Мукачівським кооперативним технікумом Укоопспілки, ОСОБА_10 .
Судові витрати залишити за заявником.
Відомості щодо учасників справи:
Заявник, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_9 , мешканка АДРЕСА_1 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк