"11" травня 2022 р. Справа № 363/3716/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

11 травня 2022 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Сергієнко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

З урахуванням інформації, отриманої судом у порядку частини шостої статті 187 ЦПК України від Гаврилівського старостинського округу Бучанської міської ради, відповідно частини десятої статті 187 ЦПК України ухвалою Вишгородського районного суду від 16 вересня 2021 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено до розгляду на 09:30 21 жовтня 2021 року.

21 жовтня 2021 року у судове засідання сторони не з`явилися, при цьому від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, просить суд задовольнити позовну заяву, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Проте, у зв`язку із відсутністю доказів належного повідомлення відповідача про судовий розгляд справи, судове засідання було відкладено на 10:00 7 грудня 2021 року.

У судове засідання сторони не з`явилися. З урахуванням раніше поданої заяви представника позивача про розгляд справи у її відсутності, а також, що згідно конверту, який повернувся на адресу суду без вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви з додатками та судової повістки про виклик з причин «адресат відсутній за вказаною адресою», «померла», розгляд справи було відкладено на 11:30 24 січня 2022 року. Водночас, для підтвердження, чи спростування інформації, зазначеної поштовим відділенням на конверті щодо смерті відповідача, судом направлено запит до Відділу реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області.

19 січня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь від Вишгородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) та повідомлено суд про наявність за відомостями Державного реєстру актів цивільного стану актового запису про смерть № 1071 від 29 червня 2016 року, складеного Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою про виклик до суду відповідача на 7 грудня 2021 року без вручення адресату з причин «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання, призначене на 24 січня 2022 року сторони не з`явилися, при цьому представник позивача надіслав до суду заяву від 11 січня 2022 року у якій повідомила, що перебуває у щорічній відпустці та не можу бути присутньою у судовому засіданні, просить суд відкласти розгляд справи.

24 січня 2021 року судове засідання було відкладено на 23 березня 2022 року за клопотанням представника позивача.

Судове засідання, призначене на 23 березня 2022 року не відбулося у зв`язку із введенням 24 лютого 2022 року в Україні воєнного стану згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку із проведенням бойових дій на території Вишгородського району Київської області та згідно Наказу Голови Вишгородського районного суду Київської області Котлярової І.Ю. № 5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу».

З урахуванням наказу виконуючого обов`язки Голови суду від 4 квітня 2022 року

№ 8-а «Про скасування наказу №5а від 2 березня 2022 року «Про визначення особливостей роботи Вишгородського районного суду Київської області в умовах воєнного часу», наступну дату судового засідання визначено 09:30 11 травня 2022 року, про що представника позивача повідомлено телефонограмою, яку вона прийняла 28 квітня

2022 року о 15:40.

У судове засідання 11 травня 2022 року представник позивача не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася.

Враховуючи положення частини першої, пункту 1 частини третьої статті 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, на підставі частини другої

статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Судом встановлено, що представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» - Живага Л.М. звернулася до суду із позовною заявою, у якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання:

АДРЕСА_1 , на користь позивача заборгованість за надані послуги з газопостачання у сумі

4320,08 грн., а також стягнути судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

ТОВ «Київоблгаз Збут» Вишгородського територіального відділу реалізації, надає послуги з постачання природного газу у Вишгородському районі Київської області на підставі ліцензії на постачання природного газу, виданої 1 липня 2015 року постановою НКРЕКП 1588 від 21 травня 2015 року. Тобто, ТОВ «Київоблгаз Збут виступає постачальником природного газу для споживачів, розташованих у Київській області.

Договір постачання природного газу побутовим споживачем укладається з урахуванням статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України шляхом заявочного приєднання побутового споживача до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам, що розміщений на офіційному веб-сайті Регулятора (НКРЕКП) та позивача і не потребує двостороннього підписання письмової форми договору.

За договором постачання природного газу постачальник зобов`язаний поставити побутовому споживачу природній газ у необхідних для нього об`ємах, а побутовий споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначає договором.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 є власником квартири та споживачем послуг ТОВ «Київоблгаз Збут» з газопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .

Звертаючись до суду із позовною заявою, представник позивача зазначає, що в порушення умов договору відповідачем своєчасно та в повному обсязі не проводилася оплата за спожитий природний газ, внаслідок чого за період з 1 жовтня 2018 року по січень 2020 року утворилася заборгованість на особовому рахунку № НОМЕР_1 у розмірі 4320,79 гривень, про що свідчий доданий до позовної заяви розрахунок.

Як установлено судом, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть № 1071 від 29 червня 2016 року, складений Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області. Тобто, відповідач померла задовго до утворення заборгованості на особовому рахунку № НОМЕР_1 за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , а позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, який на час звернення з позовом до суду вже померла.

Згідно із частиною четвертою статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Цивільне-процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

Таким чином процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Саме такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від

7 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18.

Враховуючи, що відповідач у справі померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборгованість за спожитий газ утворилася з 1 жовтня 2018 року та позивач звернувся до суду із позовною заявою після смерті відповідача, а також те, що чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог статті 25 ЦК України припинено, і в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, провадження у справі з позовними вимогами, пред`явлених до ОСОБА_1 підлягало закриттю з підстав, передбачених пунктом 7 частини першої статті 255 ЦПК України у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, як правильно зробив суд апеляційної інстанції.

Відповідно до частини другої статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 7 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання природного газу закрити.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до частини другої статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя О.П. Лукач