overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/5361/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузуб А.Т.,

представника позивача Надворної І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення в розмірі 6143 (шість тисяч сто сорок три) гривні 33 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Уманьводоканал» Уманської міської ради витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: Комунальне підприємство «Уманьводоканал» Уманської міської ради; 20304, Черкаська область, м. Умань, вул. Максима Залізняка, 16, .

Відповідач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 724/465/22
Провадження № 2-о/724/23/22
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
04 травня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.
при секретарі: Філіпчуку Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-
В С Т А Н О В И В:
До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, подали до судузаяву, в якій просили розгляд справи здійснювати у їх відсутності, вимоги заяви підтримали.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, 18.04.2022 року на адресу суду надійшла заява про слухання справи у відсутності їхнього представника, щодо вимог заяви на розсуд суду.
Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції згідно вимог ст. 240 ч. 3 ЦПК України зокрема і про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішується судом шляхом постановлення ухвали.
У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи у разі якщо відповідно до положень ст. 247 ч. 2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
У зв`язку із з`ясуванням обставин справи, суд вважає, що слід відкласти розгляд справи та повторити виклик учасників судового засідання.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 130, 131, 233, 240, 247 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкласти розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Судове засідання призначити на 13 травня 2022 року на 09:00 годину в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (м. Хотин, вул. Незалежності, 25а, Чернівецької області).
Повторити виклик учасників судового засідання.
Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Провадження № 2/742/14/22
Єдиний унікальний № 742/547/20
УХВАЛА

28 лютого 2022 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Богуш Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Судове засідання, яке було призначене на 14 год. 00 хв. 28.02.2022 року, та мало бути проведено в режимі відеоконференції з приміщення Чернігівського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: вул.Гетьмана Полуботка, буд.2, Чернігів, 14000, не відбулося з технічних причин.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про захист прав споживача до 14 год. 00 хв. 25 травня 2022 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/1445/22

провадження у справі № 2/0285/575/22

03 травня 2022 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

Помогаєв А.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи, які не самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна; Новоград-Волинський відділ державної виконавчої служби у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-західного МУМЮ (м. Хмельницький),

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія Управління Активами" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області 26 травня 2022 року о 14 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відповідачу право подати відзив на позов, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/522/22
ун. № 759/4547/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко О.В., розглянувши матеріали заяви адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2022 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , подана їхнім представником ОСОБА_3 про встановлення факту народження.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 02.05.2022 року визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Справа передана судді 04.05.2022 року.

03.05.2022 р. Представник заявників адвокат Корнієнко А.А. подав заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Дана заява передана судді 04.05.2022 року.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України визначено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь-чиїх прав та інтересів сторін.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Корнієнка А.А. - задовольнити.

Заяву адвоката Корнієнка А.А., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту народження - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Горбенко
Справа № 149/855/22
УХВАЛА

"03" травня 2022 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

29 квітня 2022 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, враховуючи наступне.

Із ч. 3 ст. 294 ЦПК України вбачається, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог щодо змісту заяви та доданих до заяви документів, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В порушення зазначеної норми, заявником не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин, а саме того, що заявник має перешкоди в реалізації спадкових прав.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк заявнику необхідно надати до суду документи, які підтверджують те, що заявник має перешкоди в реалізації спадкових прав.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявнику з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 294, 318, 319 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву адвоката Гальвіти Василя Степановича, заінтересована особа Уланівська сільська рада Хмільницького району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 491/74/22
Номер провадження 2/493/254/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «АЛАНД», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., приватного виконавця виконавчого м. Києва Малкової М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона просить витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. матеріали нотаріальної справи, а саме документи, які підтверджують безспірність вимог стягувача, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 30311 від 08.09.2020 року.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. копію виконавчого напису № 30311 від 08.09.2020 року, а також копії всіх документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№ 207/731/22
№ 2/207/640/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Пономаренко В.К.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати докази від територіального органу, до повноважень якого входять питання реєстрації місця проживання фізичних осіб (Центру надання адміністративних послуг у місті та/або сільської ради), компетенція якого територіально поширюється на адресу останнього місця реєстрації проживання померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальника ОСОБА_3 : довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_1 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- витребувати докази від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати докази.

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати необхідні докази в строк до 02 червня 2022 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 222 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центру надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське довідку про склад сім`ї та реєстрацію осіб за адресою: АДРЕСА_2 , станом на дату смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Витребувати у Другої Кам`янської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Центр надання адміністративних послуг у Південному районі м. Кам`янське та Другу Кам`янську державну нотаріальну контору надати суду необхідні докази ТЕРМІНОВО в строк до 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Бистрова
Справа № 561/1134/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 травня 2022 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі судді Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Зарічненська селищна рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 , встановлення над нею опіки та призначення її опікуном останньої.

Ухвалою суду від 04 лютого 2022 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 травня 2022 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи, що є підставою для відновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає за вірне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які слугували підставою для його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі № 561/1134/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління обслуговування громадян відділ обслуговування громадян (сервісний центр) № 5 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Зарічненська селищна рада Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 24 травня 2022 року.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб.

Органу опіки та піклування Зарічненській селищній раді Рівненської області надати суду подання щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_1 , у разі визнання недієздатною, ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Снітчук
Справа № 591/577/22
Провадження № 2-с/591/25/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/577/22 від 07 лютого 2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/577/22 від 07 лютого 2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3% річних.

В заяві посилається на те, що сума боргу є спірною, з наказом не згодна, оскільки вимоги стягувача не є безспірними, відбувалось досудове врегулювання спору.

З наданої боржником заяви вбачається, що вона має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №591/577/22 від 07 лютого 2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу, інфляційних збитків, 3% річних задовольнити .

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 07 лютого 2022 року за заявою АТ «Оператор газорозподільчої системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 1 січня 2020 року по 31 грудня 2021 року в сумі 4579 грн. 03 коп., інфляційних збитків в сумі 360,26 грн, 3% річних в сумі 119,91 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко