справа №176/798/22
провадження №2-о/176/12/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Крамар О.М.

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жовті Води в залі суду цивільну справу №176/798/22 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (юридична адреса: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, буд.26) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2022 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 , дата заповнення 17.08.1979 року.

Заява обгрунтована тим, що в січні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського відділу обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з приводу призначення їй пенсії за віком. Опрацювавши надані заявницею документи, співробітники відділу повідомили їй, що не врахують до страхового стажу період її трудової діяльності, зазначений у трудовій книжці НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що її прізвище « ОСОБА_2 », що зазначене у трудовій книжці відрізняється від прізвища, вказаного у її свідоцтві про шлюб « ОСОБА_2 ». Оскільки обидва варіанта прізвища вказані саме російською мовою виникло таке його різночитання. Внаслідок такої помилки виникла певна невідповідність між відомостями, зазначеними в трудовій книжці та правовстановлюючими документами заявниці. Чому була допущена помилка заявниці невідомо, однак виправити її на даний час неможливо, враховуючи той факт, що відомості, зазначені у документах, не підлягають виправленню. Таким чином, заявниця не може реалізувати своє право на пенсійне забезпечення шляхом підтвердження трудового стажу. На даний час виникла ситуація, коли прізвище заявниці у трудовій книжці відмінне від свідоцтва про шлюб, у зв`язку з чим вона позбавлена пенсійного забезпечення та соціального захисту. У зв`язку з вищевикладеним заявниця просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме трудової книжки НОМЕР_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2022 року по справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження на 10 травня 2022 року на 09-00 год.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. В матеріалах справи міститься заява ОСОБА_1 , в якій вона підтримує свої вимоги щодо встановлення зазначеного факту та просить справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, належним чином повідомлене про час та місце розгляду заяви, в судове засідання свого представника не направили. Заяву про розгляд справи без участі свого представника не надали. Заперечень стосовно задоволення заявлених вимог до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити судовий розгляд справи за відсутності заявника ОСОБА_1 та представника заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, що підтверджується паспортом громадянина України, серії НОМЕР_2 , виданим 30.04.2014 року Жовтоводським МВ ГУДМС України в Дніпропетровській області. /а.с.2/

У свідоцтві про народження заявниці серії НОМЕР_3 від 26.01.1962 року зазначено, що « ОСОБА_3 » народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 . /а.с.3/.

Після реєстрації шлюбу 18 липня 1981 року, заявниця змінила своє дівоче прізвище « ОСОБА_2 » (російською мовою) на « ОСОБА_4 » (російською мовою « ОСОБА_5 »), актовий запис №1071. /а.с.6/

16 січня 2002 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, прізвище заявниці після розірвання шлюбу « ОСОБА_4 ». /а.с.7/

У трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 17.08.1979 року, заповненої російською мовою на ім`я « ОСОБА_7 », дівоче прізвище заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ». /а.с.4-5/

Згідно довідки №65 від 16.02.2022 року, виданої Петрівською селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 мала прізвище ОСОБА_8 (російською мовою ОСОБА_2 ), згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 від 26.01.1962 року. / а.с.8/

Заявниця, досягнувши пенсійного віку, звернулась до Відділу обслуговування громадян №11 Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Однак, за результатами розгляду заяви про призначення пенсії від 26.01.2022 року ОСОБА_1 отримала рішення №61 від 26.01.2022 року про відмову у призначенні пенсії за віком. У результаті розгляду документів, доданих до заяви, до уваги не враховано трудову книжку серії НОМЕР_1 , оскільки прізвище ОСОБА_2 в трудовій книжці не відповідає прізвищу ОСОБА_2 в свідоцтві про шлюб. /а.с.9/

Тому ОСОБА_1 звернулася до суду та просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_5 .

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її пенсійних прав.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документа не пов`язане з наступним вирішенням спору про право, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити, встановивши факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 17 серпня 1979 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_9 ».

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,11,13,259,264,265,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документу трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 17 серпня 1979 року російською мовою на ім`я « ОСОБА_9 ».

Судові витрати віднести за рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 10.05.2022 року.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с.Петрівське Петрівського району Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, місцезнаходження за адресою: м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, код ЕДРПОУ 21910427.

Суддя