Справа № 736/6/22
Номер провадження 2/736/87/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Пархомчук Т.В.,

за участі секретаря - Макухи О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці у приміщенні суду, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.01.2022 звернувся до суду з позовом до Корюківської міської ради, в якому просить суд визнати за ним в порядку спадкування право власності на спадкове майно, що належало спадкодавцям, а саме на: - земельну ділянку площею 1,5372 га, кадастровий номер :03:051:0004 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області (за межами с. Шишківка), що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - земельну ділянку площею 1,5380 га, кадастровий номер :03:051:0003 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області (за межами с. Шишківка), що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивовані тим, що після смерті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позивач прийняв спадщину, однак через відсутність правовстановлюючого документу на спадкове майно нотаріус відмовив позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове нерухоме майно.

Ухвалою суду від 10.01.2022 у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні. Цією ухвалою учасникам справи визначено строк для подачі заяв по суті справи.

Від відповідача, 14.01.2022 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому Корюківська міська рада не заперечує проти задоволення позовних вимог, та зазначає, що вимоги заявника є обґрунтованими та на їх підтвердження подано достатньо доказів, які відповідають вимогам цивільного процесуального законодавства. Отже, відповідач визнав позовні вимоги ОСОБА_1 . Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Неявка в судове засідання представника третьої особи відповідно до положень ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Рудня Корюківського району Чернігівської області. Позивач зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується паспортом НОМЕР_1 , виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 25.02.2008 року. (а.с. 5).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 16.05.1986 батьками позивача є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 9).

Батьки позивача одружилися 03 серпня 1970 року, про що Шишківською сільською радою Корюківського району Чернігівської області складено відповідний актовий запис № 02, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя від 04.11.2021 року № 3 (а.с. 10).

Батько позивача, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що Шишківською сільською радою Корюківського районну Чернігівської області складено актовий запис № 03 та видано свідоцтво про смерть серп НОМЕР_3 (а.с. 7).

Також, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла мати позивача, ОСОБА_3 , про що Шишківською сільською радою Корюківського районну Чернігівської області складено актовий запис № 09 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 . (а.с. 8).

За життя покійні були членами колективного сільськогосподарського підприємства ім. Куйбишева на території Шишківської сільської ради Корюківського району, тому до спадкового майна належать земельні ділянки (колишні земельні частки (паї)):

- земельна ділянка :03:051:0004 площею 1,5372 га, рілля, для ведення особистого селянського виробництва, нормативна грошова оцінка - 16680,78 гри, що належала ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 070941;

- :03:051:0003 площею 1,5380 га, рілля, для ведення особистого селянського виробництва, нормативна грошова оцінка - 16689,47 гри, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 070942.

Державні акти на право власності на земельні ділянки були втрачені та відновлення їх неможливе.

Про видачу, на ім`я спадкодавців, вказаних державних актів на право власності на земельну ділянку свідчить лист Міжрайонного управління у Корюківському та Сновському районах Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 04.03.2020 року № 31-25-0.201-1193/177-20.

Саме на дане майно після смерті спадкодавців відкрилась спадщина.

Відповідно до довідок від 17.11.2021 року № 188 та 189, що видані Корюківської міською радою (а.с. 12-13), на час смерті покійні батьки позивача були зареєстровані та постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 разом зі своїм сином ОСОБА_1 .

28 січня 2016 року батько позивача ОСОБА_2 склав заповіт (а.с. 11), на користь ОСОБА_1 , про те, що на випадок його смерті все його майно де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося і взагалі все те, на що він за законом матиме право і буде належати йому на момент смерті заповідає своєму сину ОСОБА_1 . Даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Шишківської сільської ради Корюківського району Чернігівської області та зареєстрований в реєстрі за № 1.

ОСОБА_1 звернувся до Корюківської районної державної нотаріальної контори для оформлення права на спадкове майно, однак, нотаріус пояснив, що за відсутності правовстановлюючих документів, відмовить у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно. Письмової відмови державний нотаріус не надав, проінформував, що ці обставини є загальновідомими фактами, що неможливо видати свідоцтво про право на спадщину за відсутності правовстановлюючих документів.

Відповідно до положень статті 1216 Цивільного кодексу України, спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно із вимогами статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до положень частини 1 статті 1220 Цивільного кодексу України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до частини 3 статті 1223 ЦК України, право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 на час відкриття спадщини проживав разом із обома своїми батьками, він вважається таким, що належним чином прийняв спадщину, та відповідно до вимог ст. 1268 ЦК України спадщина, до складу якої зокрема входять і земельні ділянки, право власності на які підтверджується свідоцтвами про право власності на змелю ЧН № 070941 та ЧН № 070942, належить позивачу з моменту відкриття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Отже, позивач в разі втрати правовстановлюючого документу має право пред`явити позов про визнання за ним права власності на земельні ділянки.

Визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в підготовчому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір.

Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, що становить 496 грн. 20 коп.

Решту судового збору сплаченого позивачем залишити за ним.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 29, 392, 1216, 1220, 1223, 1258, 1268, 1270, 1296 ЦК України, статтями 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в порядку спадкування право власності на спадкове майно, а саме на:

- земельну ділянку площею 1,5372 га, кадастровий номер :03:051:0004 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області (за межами с. Шишківка), що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- земельну ділянку площею 1,5380 га, кадастровий номер :03:051:0003 для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Корюківської міської ради Корюківського району Чернігівської області (за межами с. Шишківка), що належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Управлінню Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1) повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 496 (чотириста дев`яносто шість) грн. 20 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № П1947038 від 04.01.2022.

Решту сплаченого судового збору залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Відповідач: Корюківська міська рада, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Бульварна, 6, .

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Корюківська районна державна нотаріальна контора, 15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Шевченка, 85-а.

Повний текст судового рішення складено 11 березня 2022 року.

Суддя Т.В.Пархомчук