Справа № 369/8101/19
Провадження №2-во/369/30/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Дубас Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, яку мотивує тим, що 22.09.2021 року додатковим рішенням Київського апеляційного суду прийнято рішення по справі № 369/8101/19 про стягнення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12265,70 грн., з яких: 9000 грн. витрати на правову допомогу, 3265,70 грн. сплачений судовий збір.

17.11.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області видано виконавчий лист по справі № 369/8101/19 про стягнення з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (Код , що знаходиться за адресою: 01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12265,70 грн., з яких: 9000 грн. витрати на правову допомогу, 3265,70 грн. сплачений судовий збір.

В подальшому виконавчий лист Києво-Святошинського районного суду Київської області по справі № 369/8101/19 було пред`явлено на виконання до Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві відповідно Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

Виконавчий лист виданий 17.11.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі 369/8101/19 було повернуто без виконання Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві у зв`язку з тим, що у виконавчому документі в частині відомостей про стягувача зазначено: «Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)», що не відповідає найменуванню стягувача за резолютивною частиною рішення, яке підлягає виконанню, та не відповідає вимогам до виконавчого документа (пункту 3 та 5 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження») та у виконавчому документі в частині відомостей про боржника зазначено: « ОСОБА_1 », що не відповідає найменуванню боржника за резолютивною частиною рішення, яке підлягає виконанню, та не відповідає вимогам до виконавчого документа (пункту 3 та 5 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

Також листом Головного управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві від 07.12.2021 року за вихідним № 04.1-01-10/17088 додатково інформовано, що відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може, зокрема за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

У зв`язку з вищевикладеним, заявник просив суд виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа виданого 17.11.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області по справі 369/8101/19.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Згідно ст.ст.432 ЦПКУкраїни суд,який видав виконавчий документ,може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі,чи визнати виконавчий документ таким,що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, 27 квітня 2021 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області позов Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків завданих державному бюджету задоволено.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Державного бюджету України грошові кошти у розмірі 13 585 (тринадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн. 22 коп. в порядку регресу та перерахувати їх за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Київській області; код отримувача (ЄДРПОУ): 37955989; рахунок: 0001; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО) 899998, а також судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи в провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків завданих державному бюджету.

Постановою Київського апеляційного суду від 08 вересня 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2021 року в даній справі скасовано і ухвалено нове рішення, яким в відмовлено задоволенні позову Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків завданих державному бюджету.

На електронну адресу Київського апеляційного суду 13 вересня 2021 року надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького О.А. про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі (провадження №22-з/824/905/2021).

14 вересня 2021 року Київським апеляційним судом засобами поштового зв`язку було отримано аналогічну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького О.А. про ухвалення додаткового рішення суду у даній справі (провадження №22-з/824/915/2021).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького О.А. про ухвалення додаткового рішення суду від 14 вересня 2021 року було повернуто заявнику без розгляду.

В поданій заяві про ухвалення додаткового рішення суду заявник посилається на те, що ним були понесені судові витрати, які пов`язані з розглядом справи в розмірі 26324 грн. 51 коп., з яких: 2000 грн. - усна консультація з вивченням документів; 2000 грн. - підготовка відзиву у справі №369/8101/19 за позовною заявою Головного управління юстиції у Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про відшкодування збитків завданих державному бюджету; 2000 грн. - прибуття та участь у Києво-Святошинському районному суді Київської області в судовому засіданні 20 серпня 2019 року; 2000 грн. - прибуття та участь у Києво-Святошинському районному суді Київської області в судовому засіданні 06 листопада 2019 року; 2000 грн. - прибуття та участь у Києво-Святошинському районному суді Київської області в судовому засіданні 30 червня 2020 року; 2000 грн. - прибуття та участь у Києво-Святошинському районному суді Київської області в судовому засіданні 16 вересня 2020 року; 2000 грн. - прибуття та участь у Кисво-Святошинському районному суді Київські області в судовому засіданні 22 лютого 2021 року; 384 грн. 20 коп. - судовий збір за звернення до суду із заявою про забезпечення доказів; 2980 грн. 31 коп. - судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою; 5000 грн. - підготовка апеляційної скарги у даній справі; 2000 грн. - прибуття та участь у Київському апеляційному суді в судовому засіданні 04 серпня 2021 року; 2000 грн. - прибуття та участь у Київському апеляційному суді в судовому засіданні 08 вересня 2021 року.

На підставі викладеного в заяві, просив суд апеляційної інстанції ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи у розмірі 26324 грн. 51 коп.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про ухвалення додаткового судового рішення задоволено частково.

Ухвалено додаткове судове рішення в даній справі.

Стягнуто з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 12265 грн. 70 коп., з яких: 9000 грн. - витрати на правову допомогу, 3265 грн. 70 коп. - сплачений судовий збір.

Стягнуто Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 2881 грн. 50 коп.

17.11.2021 року Києво-Святошинським районним судом Київської області було видано виконавчий лист. У виконавчому листі була допущена описка, а саме не вірно зазначено відомостей про боржника та стягувача.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст. 173, 432 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Глухенького Олександра Анатолійовича про виправлення описки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому 17.11.2021 р., по цивільній справі №369/8101/19 за позовом Головного територіального управління юстиції у Київській області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, про відшкодування збитків завданих державному бюджету, зазначивши у виконавчому листі вірну назву стягувача та боржника.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Дубас