overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5154/22
Провадження № 2/522/3582/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 травня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За результатами автоматизованого розподілу справа передана для розгляду судді Чернявській Л.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступних висновків.

Так, позивачем до позовної заяви додано нотаріально засвідчена копія свідоцтва про шлюб.

Проте, слід зазначити, що розгляд справи проводиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів до заяви додається оригінал свідоцтва про шлюбу.

Утім, оригінал свідоцтва про шлюб відсутній в матеріалах справи.

Пред`явлений позов підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідно до роз`яснень, які надані в п.4 постанови Пленум Верховного Суду України 21.12.2007 року N 11 « Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила щодо залишення позову без руху.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. М. Чернявська
У Х В А Л А

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 405/7274/19

провадження № 61-1320ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кропивницького будівельного коледжу про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 лютого 2022 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: надання уточненої касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України.

Також цією ухвалою заявнику роз`яснено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга вважатиметься неподаною та будеповернута заявнику.

Ухвала Верховного Судувід 11 лютого 2022 року отримана заявником 11 квітня 2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У квітні 2022 року до до Верховного Суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків, касаційної скарги, зокрема, уточнена касаційна скарга, яка є ідентичною касаційній скарзі, поданій 19 січня 2022 року, і не містить обґрунтованих обов`язкових підстав касаційного оскарження, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 02 травня 2022 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 11 лютого 2022 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 січня 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 08 грудня 2021 рокувизнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа №454/659/22
С У Д О В И Й Н А К А З
04 травня 2022 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природнього газу та керуючись п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , в користь Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» (місцезнаходження м.Львів, вул.Золота, 42) 248 (двісті сорок вісім) грн. 10коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Фарина Лідія Юріївна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Справа № 703/4011/21
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю секретаря судового засідання Бойко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу № 703/4011/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання його таким, що втрати право користування будинком АДРЕСА_1 .

В судове засідання сторони не з`явилися. Позивач у поданій до суду позовній заяві просив розгляд справи просить проводити без його участі, на задоволенні позову наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Враховуючи, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив та не подав відзив, зважаючи на позицію позивача щодо можливості проведення заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.Я.Биченко
Справа № 524/1865/22
Провадження №2-н/524/1267/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 квітня 2022 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів
Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст. 166, 180 - 183 СК України
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше встановленого законом мінімального гарантованого розміру аліментів та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.03.2022 до досягнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.
Отримувач коштівГУК у м.Києві/м.Київ/22030106
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783
Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП)
Код класифікації доходів бюджету22030106
Призначення платежу*;101;_________(реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр));Судовий збір стягнутий з ___________ (ПІБ особи з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/_(номер рішення про стягнення судового збору)
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 Цивільного процесуального кодексу України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі
Строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1903/22

Провадження № 22-з/4820/108/22

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Грох Л.М., розглянувши питання про відвід суддів Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року,-

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.05.2022 року визначено склад колегії суддів: П`єнта І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року.

В апеляційній скарзі апелянт, посилаючись на абсолютну недовіру до суддів Хмельницького апеляційного суду, заявив відвід усім суддям Хмельницького апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.ч. 1, 3, 7, 8 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Апелянт не обґрунтував, чим зумовлена його недовіра до суддів цього суду, не навів обставини, які на його думку є підставою для відводу колегії суддів.

Отже, підстави, визначені законом, для відводу суддів відсутні, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 36, 40, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід суддів П`єнти І.В., Корніюк А.П., Талалай О.І. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду Л.М. Грох
У Х В А Л А

Справа №534/243/22

Провадження №2/534/507/22

03 травня 2022 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 19.04.2022, позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст.175 та ст.177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 19.04.2022, ОСОБА_1 надіслав до суду позовну заяву, в якій зменшив позовні вимоги та прохав розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_2 , який був зареєстрований Виконавчим комітетом Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 23.01.2012 за актовим записом №01.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При поданні позову до суду позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 18.02.2022.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність повернення ОСОБА_1 суми судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Горішніх Плавнях Полтавської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 992 грн 40 коп. сплачений відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 18.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Справа № 157/358/22
Провадження №2/157/204/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 квітня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та у справі відкрито загальне позовне провадження.

Позивачка ОСОБА_1 та відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилися, подали заяви, із змісту яких вбачається, що вони просять справу розглянути у їх відсутності.

3 травня 2022 року позивачкою надіслано заяву, у якій остання зазначає, що у позовній заяві не правильно було зазначено ім`я відповідачки, замість правильного ОСОБА_7 зазначено ОСОБА_5 .

Як вбачається з позовної заяви, у ній прізвище, ім`я, по батькові відповідачки зазначено як ОСОБА_5 і місце проживання останньої: АДРЕСА_2 .

З копії паспорта громадянина України, який є основним документом, що підтверджує особу громадянина України, вбачається, що правильним є прізвище, ім`я, по батькові відповідачки ОСОБА_7 , а не ОСОБА_5 як зазначено у позовній заяві, і відповідачка ОСОБА_7 проживає за зазначеною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_2 .

Отже, суд дійшов висновку про необхідність уточнення персональних даних відповідачки ОСОБА_7 в частині її імені.

Оскільки не надійшли матеріали спадковї справи від нотаріуса, що витребувані за клопотанням позивачки, тому суд не вбачає можливості для закриття підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Уточнити персональні дані відповідачки і вважати, що правильним прізвищем, іменем, по батькові відповідачки, до якої пред`явлено позов ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями, є ОСОБА_7 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає у АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_1 ), і провадження у справі відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями відкласти на 12 год. 10 хв. 23 травня 2022 року.

Ухвала оскарження окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи по суті.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа № 444/180/15-ц
Провадження № 2/444/3/2022
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , 3-ті особи: Колективне сільськогосподарське підприємство Гряда, ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 про визнання незаконними скликання та проведення загальних зборів співвласників майнових паїв КСП Гряда, визнання незаконними прийнятих на них рішень та їх скасування, визнання незаконними та скасування рішень комісії з організації вирішення майнових питань по КСП Гряда, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Сторони в судове засідання не прибули, однак представник відповідача адвокат Шегинський Р.А. звернувся до суду з клопотанням, просить зупинити провадження у справі. В обгрунтування своїх вимог покликається на те, що відповідач у справі ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому провадження у справі належить зупинити до залучення до участі у справі правонаступника відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотаня підлягає до задоволення.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі.

Як вбачається, відповідачем у справі є зокрема ОСОБА_3 .

Із свідоцтва про смерть НОМЕР_1 , вбачається, що ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника.

Тому суд приходить до висновку, що по даній справі провадження слід зупинити до залучення у справі правонаступника.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника-(ків) відповідача ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ясиновський Р. Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/4485/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 травня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 23 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування та об`єднаним позовом ОСОБА_3 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, вказану апеляційну скаргу належить розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст.365, 366,369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді