Провадження: 2/484/164/22
Справа: 484/4354/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

секретар судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

за участю представника позивача - Костенка В.В. ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

за відсутності представника третьої особи згідно заяви,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2021 року до суду надійшов позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

Мотивуючи вимоги орган опіки та піклування вказав, що відповідачка ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1 , має статус одинокої мати, яка не перебуваючи в шлюбі, народила п`ятьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Тому в витягах з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження непонолітніх та малолітніх її дітей вказано, що державна реєстрація народження дітей проведена відповідно до частини 1 статті 135 СК України. Внаслідок ухилення багатодітньої матері, відповідачки по справі, від виконання материнських обов`язків в частині забезпечення першочергових потреб дітей, схильності законної представниці до асоціальної поведінки, перебування в сумнівних компаніях, зловживання спиртними напоями, залишення дітей на сторонніх осіб, вказана родина з 2005 року перебуває в полі зору управління у справах дітей.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.03.2006 року гр. ОСОБА_2 була позбавлена батьківських прав відносно доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . В батьківських правах не поновлювалася, дитина, відносно якої вона позбавлена батьківських прав, усиновлена іноземними громадянами.

Протягом 2015-2021 років, внаслідок перебування сім`ї в складних життєвих обставинах через асоціальний спосіб життя їх матері, пануючу в їх оселі антисанітарію, непоновлітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , двічі, непоновлітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тричі перебували в закладах соціального захисту, які на момент влаштування до закладу мали дефіцит маси тіла 12% та 7 % відповідно. Їхні малолітні брати та сестри, які не досягли трирічного віку, влаштовувалися до педіатричного відділення КНП "Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня". Все це яскраво свідчить про байдуже ставлення відповідачки до виконання покладених на неї материнських обов`язків, систематичне недоїдання дітей, відсутність в їх раціоні необхідних продуктів харчування, незбалансованість харчування в цілому, хоча вона своєчасно та в повному обсязі отримувала передбачені законодавством виплати на загальну суму 734037,93 грн. Згідно наказу управління у справах дітей №17 від 13.12.2019 року неповноліті та малолітні діти поставлені на облік дітей, які опинилися в складних життєвих обставинах.

За весь час соціальної роботи з відповідачкою спостерігається систематичне зловживання алкогольними напоями, порушення санітарно-гігієнічних норм, контакти з асоціальними елементами, відсутність контролю над дітьми, їх поведінкою та оточенням. Відповідачка ігнорує рекомендації фахівця із соціальної роботи, не дотримується порад спеціалістів, не докладає жодних зусиль для покращення ситуації.

Відповідно до інформації Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області протягом 2015-2021 років відповідачка неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, а саме: 27.07.2015р., 11.03.2016р., 10.10.2017р., 11.01.2018р., 16.01.2018р., 28.01.2021р., 16.06.2021р., 03.07.2021р. за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП - неналежне виконання своїх батьківських обов`язків; 16.06.2021р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв в громадському місті. Однак, згідно постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області гр. ОСОБА_2 лише двічі було приятгнуто до адміністративної відповідальності та застосовано стягнення у виді штрафу.

Орган опіки та піклування вважає, що залишення неповнолітніх та мололітніх дітей у відповідачки є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. Більше того, у даному випадку відібрання дітей від матері без позбавлення її батьківських прав сприятиме захисту інтересів дітей з метою унеможливлення їх негативного розвитку, а також недогляду за дітьми, враховуючи вік дітей, що є неприпустимим. Крім того, просили стягнути з неї на користь державної установи або фізичної особи, до якої будуть влаштовані діти, аліменти на утримання дітей у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з моменту подання позову і до повноліття дітей.

17.11.2021 року ухвалою позовна заява прийнята до розгляду, відкрите провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження, визначені строки для подачі заяв по суті, підготовче засідання призначене на 01.12.2021 року.

01.12.2021р. в підготовчому судовому засіданні представником позивача надано заяву про виклик свідків в судове засідання, оновлений висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради про доцільність відібрання дітей у ОСОБА_2 та уточнену позовну заяву, що по суті позовних вимог не змінилась, однак мала уточнення в датах народження відповідачки, її місця реєстрації та проживання, та долучено копії документів, фотографії з місця проживання дітей, що містилися у додатках до первісного позову, однак не були додані. Від представника третьої особи в підготовчому судовому засіданні були долучені письмові пояснення, які по суті повторювали позовні вимоги та висновок органу опіки та піклування. Представники позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити, проти закриття підготовчого судового засідання не заперечували. Відповідачка заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши позицію сторін, долучивши до матеріалів справи подані заяви, пояснення, документи та докази, підготовче судове засідання відкладено на 23.12.2021р.

23.12.2021 року ухвалою суду закрите підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду на 17.01.2022 року, про місце, дату та час розгляду справи представника третьої особи повідомлено шляхом надсилання судової повістки поштовим відправленням на адресу третьої особи.

17.01.2022 року в судовому засіданні відповідачка ОСОБА_2 просила відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки соціальні служби постійно втручаються у її життя, замість реальної дпоомоги тільки заважають нормальному спілкуванню дітей із матір`ю, оскільки на їх думку вона не виконує належним чином своїх материнських обов`язків, що не відповідає дійсності. Її життя, догляд за дітьми відбувається в залежності від потреб та матеріальних можливостей матері, яка виховує їх без батька та не має роботи для більш комфортного утримання дітей, оскільки змушена дивитися за ними. Щодо вжиття алкогольних напоїв пояснила, що як і всі люди трохи випиває, однак це не впливає на її життя та догляд за дітьми. Під час засідання відповідачка дуже емоційно висловлювалась на адресу представників позивача та третьої особи, за що її було попереджено за не пристойну поведінку. Представники позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги та просили допитати свідків у судовому засіданні. Судовий розгляд відкладено на 07.02.2022р.

07.02.2022р. в судовому засіданні долучені до матеріалів справи копії документів на право власності на садовий будинок НОМЕР_8 та земельну ділянку АДРЕСА_2 , що належали ОСОБА_9 , яка згідно заповіту, посвідченого 20.03.2018 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С. і зареєстрованого в реєстрі за №330, заповіла вказане майно дітям відповідаки по справі. Крім цього, в судовому засіданні заслухано свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили, що залишення неповнолітніх та мололітніх дітей у відповідачки є безумовно небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання. В судовому засіданні оголошено перерву до 29.03.2022р.

29.03.2022 року судовий розгляд справи в зв`язку із неявкою сторін по справі відкладено на 28.04.2022 року.

В судове засідання представник позивача Костенко В.В. підтримав уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог, просила у їх задоволенні відмовити, відзив на позов не надала, просила залишити дітей з нею та долучити до матеріалів справи характеристику з місця проживання, видану головою районного товариства садоводів "Мічурінець" Шинкаруком Ю.М. від 27.04.2022р., за якою за період проживання з 2010 року на території садового товариства нарікань від сусідів на відповідачку не було, суспільний порядок не порушувала, комунікабельна, відзивчива, вічлива особа, комунальні послуги сплачує вчасно, відвідує всі зібрання, активно приймає участь в суспільному життя садового товариства. Інших доказів суду не надала.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, однак до суду від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд винести рішення в інтересах дітей.

Заслухавши думку представника позивача, відповідачки, враховуючи письмові пояснення представника третьої особи, дослідивши наявні у справі письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 17.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 560, батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначені: матір`ю - ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_14 . Відомості про батька в актовому записі про народження дитини зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України за заявою матері, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області без дати №104.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 22.01.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 44, батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначені: матір`ю - ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_14 . Відомості про батька в актовому записі про народження дитини зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України за заявою матері, що підтверджується довідкою відділу реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області без дати №44.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 05.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 125, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені: матір`ю - ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_14 . Відомості про батька в актовому записі про народження дитини зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 05.03.2015 року №9.

Згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 05.03.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайську реєстраційної служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 126, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені: матір`ю - ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_14 . Відомості про батька в актовому записі про народження дитини зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 05.03.2015 року №1.

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 09.06.2017 року Первомайським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 250, батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені: матір`ю - ОСОБА_2 , батьком - ОСОБА_14 . Відомості про батька в актовому записі про народження дитини зазначені відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України від 09.06.2017 року №3.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не одружена, є матір`ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та трьох малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Відповідачка не має у власності не має у власності житла, майна та земельного паю на території Первомайської об`єднаної територіальної громади, однак зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно заповіту, посвідченого 20.03.2018 року приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Миколаївської області Мовчаном А.С. і зареєстрованого в реєстрі за №330, ОСОБА_9 заповіла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в рівних частках кожному садовий будинок АДРЕСА_4 , що належали їй на праві власності напідставі договору купівлі-продажу садового будинку, посвідченого 25.02.2008 року приватним нотаріусом Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Ткаченко Н.В. і зареєстрованого в реєстрі за №548, що підтверджується копіями заповіту, договору купівлі-продажу, витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20.03.2018р. №51292612, витягу з Державного реєстру правочинів від 25.02.2008р. №5494931, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Первомайського МБТІ від 25.03.2008р. №18237705, довідки, виданої головою районного товариства садоводів "Мічурінець" ОСОБА_15 від 07.06.2010р.

Станом на момент розгляду справи право власності на вказаний садовий будинок та земельну ділянку в садовому товаристві " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в інтересах дітей відповідачкою так і не зареєстровано.

З копії листа Уповноваженого Президента України з прав дитини від 25.06.2015р. №32-07/901 встановлено, що на адресу Уповноваженого Президента України з прав дитини надйшло повідомлення від мешканців мікрорайону "Мічурінець" м. Первомайська щодо неналежного виконання батьками Сьора-Кісіль своїх батьківських обов`язків по відношенню до 4 дітей, найменшим з яких близько 5 місяців. Батьки не приділяють належної уваги вихованню дітей, зловживають алкогольними напоями. Надано доручення відповідальним особам здійснити перевірку вказаного повідомлення, вивчити умови проживання та виховання дітей в родинах та вжити заходів до захисту прав та інтересів дітей.

З інформації Службою у справах дітей Первомайської міської ради про проведення 08.10.2015р. та 27.10.2015р. рейду "Діти вулиці" встановлено, що сім`я ОСОБА_16 разом з дітьми проживала одноповерховому будинку з пічним опаленням та водопостачанням, який складається з 3 житлових кімнат, кухні, коридору та ванної кімнати. В приміщенні зроблений косметичний ремонт. В наявності необхідні меблі (шафа для одягу, ліжко, диван, дитяче двоярусне ліжко, дитяче ліжко) та побутова технічка (телевізор, пральна машина, бойлер, тощо). Завершено ремонт дитячої кімнати, пофарбовано стіни. На момент обстеження кожного рейду в будинку неприємних запах, в одній із кімнат на ліжку виявлена купа речей, батько дітей ОСОБА_17 виявлений з ознаками вживання спиртних напоїв. Зі слів матері дітей ОСОБА_2 гр. ОСОБА_17 є батьком дітей і дійсно зловживає спиртними напоями та неадекватно себе поводить у стані алкогольного сп`яніння, що стало приводом її звернення до МВ УМВС України в Миколаївській області. Малолітні діти ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на момент здійснення обстеження 27.10.2015р. перебувають в санаторії "Дубки". З батьками проведена профілактична бесіда про необхідність виконання батьківських обов`язків, створення умов для гармонійного розвитку, виховання дітей. Гр. ОСОБА_17 повторно рекомендовано пройти курс лікування від алкогольної залежності, роз`яснено правові наслідки асоціальної поведінки, а також разом із гр. ОСОБА_2 попереджено про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання належним чином батьківських обов`язків.

З наказу Служби у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області від 28.10.2015р. №23 вбачається, що неповнолітніх та малолітніх дітей відповідачки поставлено на облік дітей, які опипилися в складних життєвих обставинах.

Аналогічні рекомендації та попередження надавалися гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_17 під час проведення Службою у справах дітей Первомайської міської ради рейду "Діти вулиці" 11.02.2016р. та 12.02.2016р., за якими батьки дітей знову були виявлені в стані алкогольного сп`яніння, двоє малолітніх дітей були виявлені без білизни, а в приміщенні будинку та на території домовлодіння, окрім бруду, антисанітарії, неприємного запаху, також виявлені сторонні особи в стані алкогольного сп`яніння.

За результатами рейду від 12.02.2016р. двоє малолітніх дітей було влаштовано до КЗ "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради, двоє до дитячого відділення Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні, що підтверджується копіями клопотань служби від 12.02.2016р. №135/04.01-11, №136/04.01-11, направленнями від 12.02.2016р. №08/2-16, №09/2-16.

З клопотання КЗ "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради про застосування заходів громадського впливу від 29.03.2016р. №328 вбачається, що згідно акту обстеження житлово-побутових умов від 02.03.2016р. встановлено, що в будинку тривалий час ведуться ремонтні роботи, на момент перевірки виявлено оголений кабель електромережі, стіни в санвузлі кухні та одній кімнаті обдерті, брудні. Згідно характеристики учня 3 класу Первомайського НВК "ДНЗ-ЗОШ І ст. №2" ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній навчальний матеріал засвоює на низькому рівні, зазнає труднощів при оволодінні програмним матеріалом, виявляє недостатньо сформовані основні навчальні вміння та навички. Згідно характеристики учиці 2 класу Первомайського НВК "ДНЗ-ЗОШ І ст. №2" ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , остання програмовий матеріал засвоїла на початковому рівні, прагнення вчитися майже відсутнє, на уроках не активна, загальний рівень розвитку пізнавальної сфери нижче середнього, інтересу до навчання не виявляє. ОСОБА_18 не відповідає визначеним нормам розвитку людини певного віку (дефіцит маси тіла 7%), вага ОСОБА_4 не відповідає визначеним нормам розвитку людини певного віку (дефіцит маси тіла 12%). Під час медичного обстеження дітей вузькими спеціалістами виявлено захворювання та поставлено діагнози: ОСОБА_19 - невус правого плеча, лікарем-психіатром поставлено діагноз: F88; ОСОБА_4 - скаліотична осанка, лікарем-психіатром поставлено діагноз: F88. Директор центру просить службу у справах дітей застосувати до батьків заходи громадського впливу, а саме: застереження про недопустимість в подальшому порушення прав дітей щодо отримання ними відповідної освіти, належного догляду та виховання; переконати матір у необхідності приділяти більше уваги навчанню ії дітей; ОСОБА_17 пройти курс лікування від алкогольної залежності; запропонувати батькам заходи з подолання складних життєвих обставин (змінити ставлення до виконання батьківських обов`язків, упорядкувати помешкання, співпрацювати з фахівцями Первомайського ЦСССДМ, відвідувати дітей, працювати з фахівцями центру).

З подання Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №12 Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.12.2017р. №405, акту обстеження житлово-побутових умов від 11.01.2018р., вбачається, що неповнолітній ОСОБА_20 , учень 5-Б класу, навчається в школі чотири місяці та показав за період навчання початковий рівень знань. До школи з`являється без домашніх завдань, часто їх не виконує через п`яні дебоші батька. На уроках псивний, на зауваження вчителів реагує мовчки та продовжує займатись своїми справами. У хлопця не сформована мотивація до навчання. В колі одноліток друзів не має, конфліктів уникає. Мати не контролює навчання сина. Адміністрація школи турбує той факт, що батьки не переймаються навчанням та вихованням сина, не створюють належних умов для навчання та проживання. Під час відвідування за місцем проживання санітрано-гігієнічний стан будинку знаходиться у незадоволіьному стані, кімнати занедбані, підлога та стіни брудні, ліжка не застлані, постільна білизна брудна. У будинку відсутні шафи, тому всі речі знаходяться в одній із кімнат у кутку на підлозі накриті простирадлом. В будинку присутній стійкий запах сечі, алкоголю та тютюну. У ванній кімнаті брудно, на одній із стін відпала штукатурка, ванна кімната не опалюється. Висновок комісії: не створені умови для проживання та виховання неповнолітніх, батьки недобросовісно виконують свої обов`язки.

З протоколів чергових засідань колегії з питань соціального захисту дітей та профілактики правопорушень серед неповнолітніх при управлінні у справах дітей Первомайської міської ради №1 від 24.01.2018р., №2 від 16.02.2018р., №3 від 15.03.2018р., №4 від 13.04.2018р. вбачається, що відповідачка ОСОБА_2 відмовилась виконувати рекомендації колегії, а саме: від зміни місця проживання та встановлення співмешканцем батьківства по відношенню до дітей. Поводилася агресивно, вживала нецензурну лексику по відношенню до членів колегії, вимагала повернути її соціальні виплати та погрожувала скаргами до вищестоячих органів. Відразу намагалася забрати 3-х дітей з дитячого відділення ПЦМБЛ без дозволу. За рекомендаціями колегії неповнолітнім ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які повторно були влаштовані з 16.01.2018р. до КЗ "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради в зв`язку із складними життєвими обставинами, та 3 малолітнім дітям, що влаштовані до дитячого відділення ПЦМБЛ - подовжено термін перевування у цих закладах, сім`ю взято під соціальний супровід.

Згідно подання Управління у справах дітей Первомайської міської ради від 14.12.2019р. №1230/04.01.-17 та направлення Служби у справах дітей Миколаївської обласної державної адміністрації від 04.12.2019р. №211/2-19 неповнолітній ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , втретє направлено до КЗ "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради в зв`язку зі складними життєвими обставинами, оскільки мати ОСОБА_2 недостатньо контролює сина та не має впливу на нього, а останній в школі не працює, домашні завдання не робить, заважає іншим учням навчатися, схильний до брехні, вживає нецензурні слова, має шкидливі звички (паління), в колі однолітків проявляє агресію і 28.11.2019р. побив учня 8 класу, що підтверджується поданнями Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №12 Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.11.2019р. №557, від 04.12.2019р. №563.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітнього від 13.11.2019р., складеного представниками Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №12 Первомайської міської ради Миколаївської області та батьківського комітету вбачається, що сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_17 проживають разом з 5 дітьми в приватному будинку з пічним опаленням, без зручностей. Оселя потребує ремонту, але через брак коштів його не зроблено. Санітрані умови (мінімальні) дотримуються, старші діти ОСОБА_19 і ОСОБА_23 мають окремі ліжка та маленький стіл для приготування домашніх завдань. Діти забепечені сезонним одягом, шкільне приладдя ОСОБА_19 не завжди має на уроках. Мати ОСОБА_2 не має впливу на сина.

З наказу Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області від 13.12.2019р. №17 вбачається, що неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина відповідачки по справі, знову поставлено на облік дітей, які опипилися в складних життєвих обставинах.

З листа Управління освіти Первомайської міської ради від 13.04.2021р. №668/04.06-1-14 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_20 , учень ЗОШ №12, був неохоплений дистанційним навчанням через безвідповідальне ставлення учня до навчання, небажання матері співпрацювати зі школою з метою охоплення сина освітнім процесом (відсутність реакції на візити та телефонні дзвінки соціального педагога та класного керівника).

З інформації Управління у справах дітей Первомайської міської ради про проведення 16.06.2021р. рейду "Діти вулиці" встановлено, що з багатодітною матір`ю ОСОБА_2 вкотре було проведено профілактичну бесіду про необхідність виконання батьківських обов`язків, створення умов для гармонійного розвитку, виховання дітей. Повторно рекомендовано ОСОБА_24 і. пройти курс лікування від алкогольної залежності, попереджена про адміністративну та кримінальну відповідальність за невиконання належним чином батьківських обов`язків.

З інформації Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 02.07.2021р. №5770 гр. ОСОБА_2 повідомила працівників поліції про зникнення її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 30.06.2021р. пішов до свого товариша ОСОБА_25 , що проживає в мікрорайоні "Богопіль" м. Первомайська і до цього часу не повернувся додому. Під час розшукових заходів 02.07.2021р. об 11.00 год. встановлено місце знаходження гр. ОСОБА_7 , який перебував в м. Первомайську на роботі у товариша. Кримінальних правопорушень відносно нього скоєно не було.

З інформації Первомайської ЗОШ І-ІІІ ступенів №12 Первомайської міської ради Миколаївської області про виконання батьківських обов`язків ОСОБА_2 від 02.07.2021р. №307 встановлено, що нехтування ОСОБА_2 виконанням передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання, прослідковується протягом всіх років навчання дітей у школі. Під час дистанційного навчання батьки повинні сприяти виконанню дитиною освітніх та навчальних програм, однак гр. ОСОБА_2 цим не переймалась, що в першу чергу проявляється у поведінці ОСОБА_26 та ОСОБА_27 і підтверджується складеними на них освітнім закладом характеристиками від 02.07.2021р. №308, 309.

З характеристик на вихованців ДНЗ №14 "Світлячок" управління освіти Первомайської міської ради Миколаївської області від 05.07.2021р. №138, №139, №140 вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитячий заклад відвідують з 08.10.2018р. та з 14.09.2016р. відповідно. Попри бажання відвідувати дошкільний навчальний заклад, наявність здібностей до навчання, діти приходять з дому без настрою, культурно-гігієнічні навички вдома відсутні, одяг неохайний, що вказує на відсутність догляду за дітьми з боку їх матері ОСОБА_2 .

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї вихованки середньо-старшої групи ДНЗ №14 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 01.07.2021р., складеного вихователями навчального закладу та подання від 16.11.2021р. №178 вбачається, що санітарно-гігієнічний стан будинку знаходиться в незадовільному стані. Кімнати занедбані, на підлозі порваний лінолеум, на стінах обдерті шпалери. Незважаючи на те, що в будинку є шафи, речі хаотично розкидані по кімнаті. На ліжках застелена брудна постільна білизна, а у листопаді місяці взагалі була відсутня. Згідно висновку ОСОБА_2 не створені умови для проживання та виховання неповнолітньої, мати дитини недобросовісно виконує свої батьківські обов`язки.

Відповідно до інформації Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 09.07.2021р. №14074/67-21 протягом 2015-2021 років гр. ОСОБА_2 неодноразово притягалася до адміністративної відповідальності, а саме: 27.07.2015р., 11.03.2016р., 10.10.2017р., 11.01.2018р., 16.01.2018р., 28.01.2021р., 16.06.2021р., 03.07.2021р. за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП - неналежне виконання своїх батьківських обов`язків; 16.06.2021р. за ч. 1 ст. 178 КУпАП - розпивання алкогольних напоїв в громадському місті.

Однак, згідно постанов Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області до ОСОБА_2 були застосовані наступні стягнення, а саме: 27.07.2015р. - усне зауваження (ч. 1 ст. 184 КУпАП); 11.03.2016р. - штраф в сумі 275,60 грн. (ч. 1 ст. 184 КУпАП); 06.05.2021р. - попередження (ч. 1 ст. 184 КУпАП). Інші матеріали були повернуті на доопрацювання або провадження по справам були закриті за сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

З листа КНЗ "Первомайська міська багатопрофільна лікарня" Первомайської міської ради від 20.07.2021р. №988 вбачається, що протягом 2016-2018 років неповнолітній ОСОБА_20 госпіталізований до медичного закладу один раз, а неповнолітня ОСОБА_4 - жодного разу. Однак малолітні діти відповідачки ОСОБА_29 та ОСОБА_30 по 4 рази та 1 одного разу малолітній ОСОБА_31 в більшості випадків за направленням сулжби у справах дітей.

З листа Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області від 21.07.2021р. №4439/04.2-05 встановлено, що відповідчка ОСОБА_2 за період з 2015 року і станом на 21.07.2021 року отримала державної соціальної допомоги на дітей на загальну суму 734 037 грн. 93 коп.

З подання Первомайської гімназії №2 Первомайської міської ради Миколаївської області від 29.09.2021р. №483, акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї неповнолітнього від 13.09.2021р., знову підтверджено не виконання батьківських обов`язків відповідкою ОСОБА_2 по відношенню до своїх нповнолітніх на малолітніх дітей.

З інформації Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області про проведення 11.10.2021 року рейду "Діти вулиці" встановлено, що з адреси по АДРЕСА_5 багатодітна мати ОСОБА_2 разом із дітьми переїхала на постійне місце проживання до садового будинку АДРЕСА_2 . Обстежити житлово-побутові умови проживання зазначеної сім`ї не вдалося внаслідок відсутності мешканців за місцем постійного проживання. За результатами огляду прибудинкової території встановлено, що подвір`я захаращене, знаходиться в занедбаному стані. Порядк з будинком виявлені купи сміття, старого мотлоху, розкидані речі бувші у вжитку, подвір`я лише частково загороджене. Ворота та хвіртка обмащені багном. Металопластикове вікно в одній з житлових кімнат пошкоджене, ледве тримаються в петлях, один з нижніх кутів дверного полотна викривлений назовні. Під час перебування біля домоволодіння мати дітей на телефонні дзвінки не відповідала. Зі слів сусідів, законна представниця дітей веде асоціальний спосіб життя, систематично зловживає спиртними напоями, не приділяє достаньої уваги навчанню, вихованню та розвитку дітей.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї вихованки середньо-старшої групи ДНЗ №14 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 04.11.2021р. та від 16.11.2021р., складеного вихователями навчального закладу та характеристики від 16.11.2021р. №181 вбачається, що малолітній ОСОБА_31 зацікавленості до занять не має, дитина не активна, замкнута, практично не розмовляє, на даний час дошкільний навчальний заклад не відвідує без поважних причин. Сім`я проживає у приватному будинку (дача), який складається із 3 суміжних кімнат. Мати до будинку не впустила, налаштована агресивно, але через відсутність вхідних дверей видно, що у веранді, яка використовується як кухня, брудна підлога, на столі купа немитого посуду, на вікнах відсутні штори. Подвір`я знаходиться у незадовільному стані: валяються розламані дивани, іграшки. Згідно висновку ОСОБА_2 не створені умови для проживання та виховання неповнолітнього, мати дитини недобросовісно виконує свої батьківські обов`язки.

24.11.2021р. працівниками управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області знову було проведено обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 та згідно акту встановлено наступне, що умови проживання дітей в будинку по АДРЕСА_5 вкрай незадовільні, становлять реальну загрозу життю та здоров`ю дітей. В будинку брудно, холодно, цілковита антисанітарія, шпалери місяцями обдерті, брудні, стеля та стіни брудні, лінолеум на підлозі протертий в кількох місцях. Постільна білизна, засоби для існування, продукти харчування відсутні. Для проживання дітей не стоврені належні умови. Постільна білизна на дитячих ліжках відсутня, повсюди розкидані речі, засоби дитячої гігієни, необхідні продукти харчування відсутні. Вказані в акті обстеження умови проживання дітей підтверджено фотографіями з місця проведення огляду та долучені до матеріалів справи.

З рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області від 26.11.2021р. №520 вбачається, що виконавчий комітет вирішив доручити управлінню у справах дітей негайно відібрати неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які проживають за адресою: АДРЕСА_5 , у зв`язку з безпосередньою загрозою життю та здоров`ю дітей, у їх матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та тимчасово помістити до Комунального закладу "Первомайський центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Миколаївської обласної ради.

Згідно висновку від 01.12.2021р., оскільки гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню своїх дітей, з метою надання їй можливості змінити ставлення до виконання своїх обов`язків та надання можливості усунути причини, які перешкоджають належному утриманню та вихованню дітей, орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дітей, відібрання у неї без позбавлення батьківських прав неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Частиною 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Стаття 5 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що держави-учасниці поважають відповідальність, права і обов`язки батьків і у відповідних випадках членів розширеної сім`ї чи общини, як це передбачено місцевим звичаєм, опікунів чи інших осіб, що за законом відповідають за дитину, належним чином управляти і керувати дитиною щодо здійснення визнаних цією Конвенцією прав і робити це згідно зі здібностями дитини, що розвиваються.

Відповідно до пунктів 1-3 статті 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Під час будь-якого розгляду згідно з пунктом 1 цієї статті всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у розгляді та викладати свою точку зору.

Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно з пунктом 1 статті 18 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Базові положення принципу забезпечення найкращих інтересів дитини покладені в основу багатьох рішень Європейського суду з прав людини, у тому числі, шляхом застосування статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року N475/97-ВР.

Відповідно до статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Як зазначив Європейський суд з прав людини в рішенні від 16 липня 2015 року у справі "Мамчур проти України", оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Як Суд зазначив у рішенні у справі "Нойлінґер та Шурук проти Швейцарії" (Neulinger and Shuruk v. Switzerland), ([ВП], заява № 41615/07, ЄСПЛ 2010 року): "136. Інтерес дитини складається з двох аспектів. З одного боку цей інтерес вимагає, що зв`язки дитини з її сім`єю мають бути збережені, за винятком випадків, коли сім`я виявилася особливо непридатною. Звідси випливає, що сімейні зв`язки можуть бути розірвані лише у виняткових випадках, та що необхідно зробити все, щоб зберегти особисті відносини та, якщо і коли це можливо, "відновити" сім`ю [рішення у справі «Гнахоре проти Франції» (Gnahore v. France), заява № 40031/98, п. 59, ЄСПЛ 2000-ІХ]. З іншого боку очевидно також, що в інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, та батькам не може бути надано право за статтею 8 Конвенції на вжиття таких заходів, що можуть завдати шкоди здоров`ю та розвитку дитини (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі "Ельсхольц проти Німеччини" (Elsholz v. Germany), [ВП], заява № 25735/94, п. 50, ЄСПЛ 2000-VIII, та у справі "Марсалек проти Чехії" (Marsalek v. the Czech Republic), заява № 8153/04, п. 71, від 4 квітня 2006 року)".

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При винесенні рішення про відібрання дитини від батьків може постати необхідність врахування цілої низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, сам той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (SAVINY v. UKRAINE, № 39948/06, § 50, ЄСПЛ, від 18 грудня 2008 року).

У рішенні по справі "Хант проти України" від 07 грудня 2006 року Суд нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага (див. рішення у справі Olsson v. Sweden (N 2), від 27 листопада 1992 року, Серія A, N 250, ст. 35-36, п. 90)0, і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні по справі "Савіни проти України" від 18 грудня 2008 року Суд повторює, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 (див., зокрема, рішення у справі "МакМайкл проти Сполученого Королівства" (McMichael v. the United Kingdom) від 24 лютого 1995 року, п. 86, серія A, N 307-B). Таке втручання є порушенням зазначеного положення, якщо воно здійснюється не "згідно із законом", не відповідає законним цілям, переліченим у пункті 2 статті 8, і не може вважатися "необхідним у демократичному суспільстві" (див. згадане вище рішення у справі МакМайкла, п. 87).

Визначаючи, чи було конкретне втручання "необхідним у демократичному суспільстві", Суд повинен оцінити - у контексті всієї справи загалом - чи були мотиви, наведені на виправдання втручання, доречними і достатніми для цілей пункту 2 статті 8 Конвенції і чи був відповідний процес прийняття рішень справедливим і здатним забезпечити належний захист інтересів, як цього вимагає стаття 8 (див., наприклад, справи "Кутцнер проти Німеччини" (Kutzner v. Germany), N 46544/99 п. 65, ЄСПЛ 2002-I, та "Зоммерфельд проти Німеччини" (Sommerfeld v. Germany), [GC],N 31871/96, п. 66, ЄСПЛ 2003-VIII).

Відповідно до статті 11 Закону України "Про охорону дитинства" від 26 квітня 2001 року №2402-III сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Частиною 1 статті 12 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно частини 1 статті 14 Закону України "Про охорону дитинства" діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про охорону дитинства" дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідачка залишила своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в складних життєвих обставинах, не забезпечує дітям належних умов для проживання, не дбає про них, отже ставиться до своїх батьківських обов`язків безвідповідально, належним чином не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей.

Суд вважає, що наведені обставини свідчать про наявність підстав для застосування такого тимчасового заходу як відібрання дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав, який здійснюється на підставі статті 170 СК України, в якнайкращих інтересах дитини з метою охорони її фізичного та психічного здоров`я, забезпечення нормального розвитку.

Так, частина 1 статті 170 СК України передбачає, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також, в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Згідно пунктів 2-5 частини 1 статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва.

Аналізуючи обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати такий тимчасовий захід як відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав, мета якого є захист прав та інтересів дітей.

При цьому суд зазначає, що якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дітей матір`ю (ставлення до виконання батьківських обов`язків щодо виховання та догляду за дітьми, приведення житлових умов до стану, придатного для проживання дітей) суд за її заявою може постановити рішення про повернення їй дітей.

Крім того, згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а ч. 4 ст. 170 СК України передбачає, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

За таких обставин позовні вимоги в частині стягнення аліментів підлягають задоволенню.

На підставі п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Частиною 2 ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Враховуючи наведене, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, на підставі до ст. 141 ЦПК України з відповідачки в дохід держави слід стягнути судовий збір, встановлений Законом України "Про судовий збір" станом на 01.01.2022 року.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81, 229, 265, 268, 354, 430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування до ОСОБА_2 , третя особа: Управління у справах дітей Первомайської міської ради Миколаївської області, про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

Відібрати у ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , її неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Передати неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м.Первомайська Миколаївської області, та малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженку м. Первомайська Миколаївської області, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, виконавчому комітету Первомайської міської ради Миколаївської області як органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 06.09.2002 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, індентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь державної установи або фізичної особи, до якої будуть влаштовані діти, аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітніх ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 03.11.2021 року і до повноліття дітей.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежу за один місяць.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженки м. Первомайська Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 06.09.2002 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, індентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в дохід держави судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Вступну та резолютивну частини судового рішення проголошено 28.04.2022 року.

Відомості про учасників справи:

Позивач - Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області як орган опіки та піклування, адреса: вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженка м. Первомайська Миколаївської області, паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 06.09.2002 року Первомайським МВ УМВС України в Миколаївській області, індентифікаційний номер НОМЕР_7 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління у справах дітей Первомайської міської ради, адреса: вул. Михайла Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213.

Повне судове рішення складено 03.05.2022 року.

СУДДЯ: