Справа № 204/5975/21
Провадження № 2/0203/301/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2022 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Кравченко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

встановив:

06 серпня 2021 року ПрАТ «СГ «ТАС» звернулось до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу. (а.с.1-3)

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2021 року дану позовну заяву було передано за підсудністю до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська. (а.с.31-32)

В обґрунтування позову зазначено, що 15 листопада 2017 року між ОСОБА_1 та ПрАТ «СГ «ТАС» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АК/9272004), згідно якого забезпеченим транспортним засобом є «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 . 13 березня 2018 року в м. Дніпро по вул. Дарвіна 27 ОСОБА_1 на забезпеченому транспортному засобі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , не перевірив технічний стан та не вжив заходів безпеки, чим допустив його самовільний рух, внаслідок чого транспортний засіб скоїв наїзд на ворота будинку АДРЕСА_1 та завдав матеріальні збитки. Враховуючи наявність полісу, власник пошкодженого майна (воріт будинку АДРЕСА_1 ) звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП та заявою про страхове відшкодування. Відповідно до постанови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року вина відповідача у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважається доведеною повністю. Оскільки, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 , як водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, позивач виплатив потерпілому за даним страховим випадком страхове відшкодування в розмірі 13 663,40 грн. Відповідно до абз.«г» п.п.38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху». Позивач звертався до відповідача щодо повернення суми страхового відшкодування, однак, відповідач відмовився повертати страхове відшкодування, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. У зв`язку з вищевикладеним позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 13 663,40 грн. та стягнути судові витрати по справі. (а.с.1-3)

З урахуванням того, що згідно ст.31 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу. Ухвалою від 03 вересня 2021 року було прийнято даний позов та відкрито провадження у справі та з урахуванням п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України, на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін та їх представників. (а.с.40-41)

В судове засідання 06 жовтня 2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 листопада 2021 року для повторного виклику відповідача. (а.с.46)

В судове засідання 09 листопада 2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 09 грудня 2021 року для повторного виклику відповідача. (а.с.48)

В судове засідання 09 грудня 2021 року сторони по справі не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 21 січня 2022 року для повторного виклику відповідача. (а.с.51)

Судове засідання 21 січня 2022 року не відбулося через зайнятість судді в іншому провадженні. (а.с.53)

08 лютого 2022 року було проведено розгляд справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи наявна від нього заява про розгляд справи за його відсутності та в якій він просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. (а.с.44)

Відповідач в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та в якій просить у задоволенні позовних вимог відмовити. (а.с.58)

Враховуючи, що сторони у судове засідання не з`явились, справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами, згідно ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року по справі № 200/5040/18 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. (а.с.6) Вказана постанова набрала законної сили 04 травня 2018 року. (а.с.6)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Вказаною вище постановою встановлено, що 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. рухаючись по вул. Дарвина в м. Дніпро на автомобілі «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 не перевірив технічний стан свого автомобілю та не вжив заходів безпеки, чим допустив його самовільний рух, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на ворота будинку АДРЕСА_1 та завдав матеріальні збитки. (а.с.6)

У зв`язку з цим, суд вважає доведеним та таким, що не потребує доказування факт заподіяння матеріальної шкоди власнику воріт будинку АДРЕСА_1 з вини водія транспортного засобу «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 .

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/9272004 цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент скоєння ДТП була застрахована у страховій компанії ПрАТ «СГ «ТАС». Згідно зазначеного полісу забезпеченим транспортним засобом є «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , страхова сума (ліміт відповідальності) за шкоду заподіяну майну становить 100 00 грн. Розмір франшизи 0 грн. (а.с.5)

Власник пошкоджених воріт будинку АДРЕСА_1 звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» із заявою про страхове відшкодування, (а.с.21) в результаті чого вказаною страховою компанією було здійснено страхове відшкодування в розмірі 13 663,40 грн. (а.с.23)

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування», страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність.

Уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Відповідно п.2 Договору (страховий поліс № АК/9272004) від 15 листопада 2017 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Отже, в разі настання дорожньо-транспортної пригоди, страхового випадку, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільна правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором (полісом), страхова компанія бере цю відповідальність на себе та зобов`язується відшкодувати збитки третім особам.

Тобто, в даному випадку страховик ПрАТ «СГ «ТАС» взяв відповідальність страхувальника (особи, винної у ДТП) на себе виплатив страхове відшкодування за страховим випадком третій особі ОСОБА_2 , що говорить про наявне виконання зобов`язань по договору страхування.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 4 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц дійшла висновку, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування. Велика Палата Верховного Суду вважає, що покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до п.п.г) п.п.38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Разом з тим, дорожньо-транспортна пригода 13 березня 2018 року о 10 год. 00 хв. виникла хоча й з вини водія ОСОБА_1 (відповідача), але не через невідповідність технічного стану та обладнання автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 вимогам ПДР, а у зв`язку з тим, що водій під час зупинки не вжив необхідних заходів безпеки, чим допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль скоїв наїзд на ворота будинку.

З огляду на вищевикладене суд не вбачає правових підстав для задоволення позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, витрати зі сплату судового збору покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 22, 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.1 ЗУ «Про страхування», ст.ст.979, 1194 ЦК України, ст.ст.4, 10, 82, 141, 247, 263-265, 274 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня підписання його повного тексту.

Повний текст рішення складено 14.02.2022 р.

Суддя С.В. Єдаменко