overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/183/20Головуючий у 1-й інстанції Запорожець Л.М.
Провадження № 22-ц/817/48/22 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 304090000
У Х В А Л А

09 травня 2022 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Міщій О. Я., Парандюк Т. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу №608/183/20 за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Пан Транс" - адвоката Берегуляка Володимира Федоровича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2021 року, ухваленого суддею Запорожець Л.М., повний текст якого складений 21 липня 2021 року, у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Пан Транс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 11 569,80 доларів США, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства "Пан Транс" - адвоката Берегуляка Володимира Федоровича на рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Приватного підприємства "Пан Транс" до ОСОБА_1 про стягнення коштів в сумі 11 569,80 доларів США.

Судове засідання Тернопільського апеляційного суду у даній справі було призначене на "14:00" годину "08" квітня 2022 року із повідомленням учасників справи.

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст.212, 223, 240, 368, 372 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 17 травня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Доручити Чортківському районному суду Тернопільської області організувати проведення судового засідання з участю представника ОСОБА_1 - адвоката Каліннікова Максима Олександровича в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції відбудеться в приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області за адресою: вулиця Степана Бандери, 13, м. Чортків, Чортківський район, Тернопільська область, поштовий індекс: 48501. 17 травня 2022 року о 15:00 годині.

Копію ухвали направити Чортківському районному суду Тернопільської області для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 177/275/22
Провадження № 2/177/383/22
УХВАЛА

Іменем України

11.05.2022

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого, просив змінити розмір аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_4 , з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), на 1/6 частину. Крім того просив змінити спосіб стягнення та розмір аліментів, які стягуються з нього за судовим наказом Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_5 , з 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), на 1/6 частину.

Ухвалою судді від 16 лютого 2022 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали від 16 лютого 2022 року позивач особисто отримав 20 квітня 2022 року, про що свідчить розписка, яка знаходиться в матеріалах справи, однак недоліки вказані в ухвалі суду в установлені строки не усунув.

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 16 лютого 2022 року, не усунуто, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зміну розміру стягнення аліментів - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 740/745/22
Провадження № 2/740/561/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2022 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

установив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява, яка відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Згідно зі ст. 19, 274 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 червня 2022 року 08-30 годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Установити строк для подання відповідачем відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Установити позивачу строк подання відповіді на відзив в порядку ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання від відповідача копії відзиву та доданих до нього документів.

Установити відповідачу строк подання заперечення в порядку ст. 180 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебадресі сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 676/1877/22
Номер провадження 2/676/1351/22
У Х В А Л А

«09» травня 2022 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради Приванюка Юрія Васильовича про зобов`язання посадової особи вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2022 р. звернулася до суду з позовною заявою до начальника управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради Приванюка Ю.В. про зобов`язання посадової особи вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлений інший порядок судового провадження.

Позивач, звертаючись з позовом до суду в порядку цивільного судочинства , просить зобов`язати посадову особу управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради Приванюка Ю.В. вчинити певні дії, а тому на думку суду даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України , -

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до начальника управління охорони здоров`я Кам`янець-Подільської міської ради Приванюка Юрія Васильовича про зобов`язання посадової особи вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Роз`яснити позивачу, що з метою вирішення спору він має право звернутися із позовом в порядку адміністративного судочинства до Хмельницького окружного адміністративному суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа №588/2035/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О.О.
Номер провадження 22-ц/816/525/22 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 травня 2022 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тростянецької міської ради Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року

у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ №3 Управління в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тростянецької міської ради Сумської області на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 12 січня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Тростянецькій міській раді Сумської області.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 відділу №3 Управління в Охтирському районі Головного управління Держгеокадастру в Сумській області (т. 3, а.с. 116).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - протягом семи днів із дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: О. Ю. Кононенко

В. І. Криворотенко
Справа № 442/2291/22
Провадження №2/442/736/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 травня 2022 року місто Дрогобич

суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

встановив :

Позивач звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України, суддя,-

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 26 травня 2022 року о 09:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 26 травня 2022 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 26 травня 2022 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Хомик А.П.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2685/22

Провадження № 22-ц/4820/1010/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу №686/2685/22 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 550/580/21
Провадження № 2/550/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа запозовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 05.05.2022 справа передана в провадження судді Оболєнської С.А.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавського району Полтавської області про виселення без надання іншого житла та зняття з реєстрації місця проживання прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15) на 15 год 00 хв 31 травня 2022 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 686/6014/22
Провадження № 2/686/3388/22
УХВАЛА

про повернення заяви

03 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 28.03.2022 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог п. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме, не додано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (992 грн. 40 коп.) або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху 14.04.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься у справі.

Означені недоліки у встановлений строк не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Банадига Володимир Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню вважати неподаною і повернути.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок