Справа № 541/644/21
Провадження №2/541/41/2022
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 травня 2022 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:головуючого судді Куцин В. М.,

секретаря судових засідань Калініченко Л. О.,

з участю представників: позивача, адвоката Акрітова К. К.,

відповідача, адвоката Яковенка Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області із вищезазначеним позовом.

Обґрунтовуючи позовні вимоги зазначив, що 05.03.2012 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія» було укладено договір оренди земельної ділянки паю, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області площею 3,67 га, кадастровий номер :00:013:0096.

Договір укладено строком на 10 років, тобто до 05.03.2022 року включно.

Проте, як стало відомо позивачу, вищезазначений договір оренди землі було зареєстровано відповідачем 24.07.2017 року, тобто більш ніж через 5 років з моменту його підписання.

Окрім цього, дана реєстрація відбулась у незаконний спосіб, оскільки станом на 24.07.2017 року вищезазначена земельна ділянка перебувала під арештом, а відтак дана обставина виключає реєстрацію будь-яких правочинів пов`язаних із реєстрацією або переходом права власності на дане майно.

Реєстрацію договору оренди земельної ділянки було проведено Комунальним підприємством «Реєстраційно-інвентаризаційною службою» Опішнянської територіальної громади.

Підписуючи договір оренди строком на 10 років позивач розраховував, що у 2022 році строк договору оренди сплине і він зможе користуватися належною йому земельною ділянкою самостійно.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про оренду землі» ( в редакції яка діяла на момент підписання договору) строк дії договору оренди є істотною умовою договору.

Пунктом 14.1 Договору встановлено, що договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Позивач зазначає, що відповідач, зареєструвавши договір через 5 років з моменту його укладення, грубо порушив права позивача як власника, фактично таким чином здійснив спробу пролонгувати його дію, що не було узгоджено між ними, суперечить волі позивача та грубо порушує його права як власника.

Позивач вважає, що договір оренди належного йому земельного паю, фактично не був укладений між нами оскільки він не був зареєстрований в установленому законом порядку, реєстрація яка була проведена 24.07.2017 року є нікчемною, оскільки є незаконною зважаючи на те що постановою ВП № 42198798 від 25.05.2016 року було накладено арешт на все належне йому майно та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зважаючи на те, що відповідач фактично ухилявся від державної реєстрації договору оренди на протязі 5 років з моменту його підписання, хоча земельна ділянки знаходилась у фактичному користуванні відповідача з 2012 року, чим допущено істотне порушення умов договору, а крім того, сама реєстрація була проведена з грубим порушенням Закону, позивач вважає що договір укладений між ним та ТОВ «Агротех-Гарантія» від 05.03.2012 року № 357 має бути розірвано.

В ході підготовчого засідання представник позивач змінив предмет позову в частині позовних вимог про визнання недійсним договору оренди та просив суд розірвати договір оренди землі від 05.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га; скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 05.03.2012 року № 357 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія», зареєстрованого 24.07.2017 року Комунальним підприємством «Реєстраційно - інвентаризаційною службою» Опішнянської територіальної громади та припинити право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області зареєстрованого за номером запису про інше речове право №21560280; зобов`язати ТОВ «Агротех-Гарантія () повернути земельну ділянку кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області у розпорядження ОСОБА_1 РРІОКПП- НОМЕР_1 та стягнути з відповідача документально підтверджені судові витрати.

29.03.2021 року позовну заяву ухвалою судді залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

01.04.2021 року на виконання ухвали судді надано квитанцію про сплату судового збору.

02.04. 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2021, яке відкладено за клопотанням відповідача до 02.07.2021.

02.07.2021 року позивачем подано заяву про зміну предмету позову, яка прийнята судом в зв`язку з чим відкладено підготовче засідання до 27.07.2021.

26.07.2021 року на адресу суду надійшов відзив від відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" на позовну заяву, який приєднано до матеріалів справи (а. с. 65-66). Відповідно до якого відповідачем позов не визнається з огляду на його явну безпідставність, оскільки відсутні будь-які невідповідності діючим нормативно правовим актам, які регулюють дані відносини, та які давали б правові підстави для визнання спірного договору оренди земельної ділянки недійсним чи його дострокового розірвання в односторонньому порядку.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що за приписами ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, але, товариством ніколи і ні за яких обставин не порушувалось та не оспорювалось жодних прав позивача. Навпаки, товариством завжди належним чином та бездоганно виконувались як умови спірного договору, так і двох інших договорів оренди земельних ділянок, які безпосередньо пов`язані з позивачем по справі, та які ніколи не являлись предметом спору з огляду на добросовісну поведінку товариства по відношенню до орендодавців та власників земельних паїв.

Так, наприклад, в оренді у товариства перебувала земельна ділянка площею 4,7772 га, яка належала матері позивача по справі ОСОБА_2 , і яка після її смерті безперешкодно була повернута позивачу, оскільки вказаний вступив у спадщину і виявив бажання самостійно обробляти землю. Також в оренді товариства ще перебувала і земельна ділянка площею 1,1308 га, яка належить позивачу згідно державного акта на земельну ділянку і яка, згідно умов договору, була безперешкодно товариством йому повернута. Поверненням земельних ділянок позивачем по справі переслідувалась лише одна мета, це уникнення від відповідних стягнень на належні йому виплати по паю згідно виконавчих проваджень.

У відзиві на позовну заяву зазначено, що позивач по справі, який на даний час розпочав самостійне вирощування сільськогосподарської продукції на повернутих йому земельних ділянках, штучно унеможливлює здійснення відповідних виплат по аліментах, у недобросовісний спосіб та по явно надуманих мотивах намагається уникнути виконання ще взятих на себе зобов`язань по діючому договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, умови оспорюваного договору земельної ділянки не суперечать вимогам чинного законодавства і позивачем по справі не доведено належними і допустимими доказами як підстави визнання договору недійсним, так і підстави для його дострокового розірвання.

Користуючись наданим ст. 93 ЦПК України правом, виходячи із змісту позову, відповідачем поставлено десять запитань позивачу ОСОБА_1 , про обставини, що мають значення для справи:

1. Чи маєте Ви у своїй приватній власності земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:012:0228 загальною площею 4,7772 га. та земельну ділянку загальною площею 1,1308 га. з кадастровим номером :00:012:0233 ? Якщо так, то на підставі яких правовстановлюючих документів і з якого періоду ? По кожній земельній ділянці окремо.

2. Чи перебувала земельна ділянка сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:012:0228 загальною площею 4,7772 га. та земельна ділянка загальною площею 1,1308 га. з кадастровим номером :00:012:0233 в оренді ТОВ «Агротех-Гарантія» ? Якщо так, то чи укладались в письмовій формі договори оренди на них і чи належним чином виконувались ТОВ «Агротех-Гарантія» умови цих договорів оренди ?

3. Чи повернуто Вам Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:012:0228 загальною площею 4,7772 га. та земельну ділянку загальною площею 1,1308 га з кадастровим номером :00:012:0233?

4. Чи займаєтесь Ви самостійним вирощуванням сільськогосподарської продукції на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:012:0228 загальною площею 4,7772 га та земельній ділянці загальною площею 1,1308 га з кадастровим номером :00:012:0233? Чи передано їх в оренду іншим фізичним чи юридичним особам, які займаються вирощуванням сільськогосподарської продукції? Якщо так, то кому саме?

5. У чому саме полягає невиконання або неналежне виконання Товарством з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» умов договору оренди земельної ділянки 3,67 га з кадастровим номером :00:013:0096 ?

6. Чи відкривались відносно Вас відділами державної виконавчої служби виконавчі провадження щодо примусового стягнення із Вас боргів? Якщо так, то коли саме і якими відділами? На яку суму? Чи існує заборгованість по виконавчих провадженнях?

7. Чи лежить на Вас обов`язок щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_3 щодо утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого державою для кожної дитини відповідного віку ? Якщо так, то з якого саме часу і чи малась заборгованість ?

8. Чи ухилялись Ви від виконання обов`язку щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_3 щодо утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого державою для кожної дитини відповідного віку шляхом звернення до керівництва товариства з проханням не проводити реєстрацію договору оренди земельної ділянки?

9. Чи здійснювалось бухгалтерією товариства, на виконання постанови про звернення стягнення на пай та інших постанов на стягнення від інших доходів боржника, відповідні стягнення із належних Вам нарахувань по паю із земельної ділянки 1,1308 га з кадастровим номером :00:012:0233 та земельної ділянки 3.67 га з кадастровим номером :00:013:0096 ? якщо так, то з якого часу і в якій сумі?

10. Чи виконується Вами обов`язок щодо сплати аліментів на користь ОСОБА_3 щодо утримання сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого державою для кожної дитини від реалізації сільськогосподарської продукції вирощеної Вами особисто на земельній ділянці сільськогосподарського призначення з кадастровим номером :00:012:0228 загальною площею 4,7772 га та земельній ділянці загальною площею 1,1308 га з кадастровим номером :00:012:0233 ? Якщо так, то у якій конкретній сумі?

27.07.2021 року підготовче засідання відкладено до 08.09.2021 для отримання відповідей на запитання поставлені відповідачем позивачу.

Позивачем на всі поставлені відповідачем запитання в порядку ст. 93 ЦПК України надано відповіді: Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 93 ЦПК України відмовляюсь від надання відповіді на дане питання (а. с. 75-76).

08.09.2021 підготовче засідання відкладено до 22.09.2021 за клопотанням представника відповідача з метою надання додаткових доказів

22.09.2021 підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи відкладався неодноразово за клопотанням представника відповідача (а. с. 94, 117, 125).

В судовому засіданні представник позивача адвокат Акрітов К. К. позов підтримав та просив його задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Наголошував, що орендодавець не має можливості впливати на строки реєстрації договору оренди. Орендар діючи недобросовісно, оскільки строк оренди земельної ділянки починається з моменту реєстрації умисно затягував його реєстрацію тим самим штучно збільшив термін дії договору оренди. Стверджував що Верховний Суд у рішенні від 15.01.2020 року надаючи оцінку умисному затягуванню реєстрації договору оренди земельної ділянки зазначив що це є суттєве порушення умов договору. Реєстрація договору оренди через 5 років з часу його укладення та передання в користування земельної ділянки є занадто значним терміном, а отже є суттєвим порушенням умов договору. Просив позов задовольнити розірвати спірний договір, скасувати його державну реєстрацію, оскільки позивач має намір самостійно обробляти земельну ділянку та зобов`язати повернути земельну ділянку.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" - адвокат Яковенко Г. М. заперечував проти позову, просив відмовити. Зазначав що заявлені позовні вимоги є безпідставними, оскільки положеннями спірного договору та діючим законодавством передбачено термін дії договору з часу його державної реєстрації а не з моменту укладення. Несвоєчасна реєстрація договору оренди була обумовлена поважними причинами: роботою реєстраційної служби в період її створення в 2013 році та арештом майна позивача, що унеможливлювало оперативну реєстрацію договору оренди землі. Наголошував, що позивач мав можливість перевірити наявність чи відсутність державної реєстрації договору звернувшись до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, правомірність та законність державної реєстрації спірного договору була перевірена державним реєстратором при проведенні реєстрації.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області , на підставі державного акта на право приватної власності на землю, серія та номер: І-ПЛ № 030325, виданого 20.03.2001 Миргородською райдержадміністрацією (а. с. 13-15, 16-17).

05 березня 2012 року ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агротех-Гарантія" уклали договір оренди спірної земельної ділянки, який зареєстровано Комунальним підприємством «Реєстраційно-інвентаризаційною службою» Опішнянської територіальної громади Полтавської області 24 липня 2017 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права: рішення про державну реєстрацію, індексний номер 21560280 від 24.07.2017 року. (а. с. 11-15).

Пунктом 3.1 укладеного між сторонами договору встановлено, що цей правочин укладено строком на 10 років.

Дія договору припиняється, зокрема, у разі закінчення строку, на який його укладено (пункт 12.2 згаданого договору).

У пунктах 14.1 і 14.2 договору сторони погодили, що цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Цей договір укладений у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один із яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, третій - в органі, який провів його державну реєстрацію.

Також судом встановлено, що постановою державного виконавця Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Покас Ірини Володимирівни ВП № 42198798 від 25.05.2016 року було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_1 та внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а. с. 13-15, 18, 19).

Оскільки відповідач фактично ухилявся від державної реєстрації договору оренди на протязі 5 років з моменту його підписання, хоча земельна ділянки знаходилась у фактичному користуванні відповідача з 2012 року, чим допущено істотне порушення умов договору, а крім того, сама реєстрація була проведена з грубим порушенням Закону, позивач ОСОБА_1 вважає, що договір укладений між ним та ТОВ «Агротех-Гарантія» від 05.03.2012 року № 357 має бути розірвано і тому ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої ним шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац 2 частини 2 статті 651 ЦК України).

Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим (ч. 3 ст. 651 ЦК України).

Згідно ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо.

У разі розірвання договору зобов`язання сторін припиняються.

Відповідно до ч. 2 ст. 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

Спеціальним законом, яким регулюються відносини, пов`язані з орендою землі, є Закон України «Про оренду землі» від 6 жовтня 1998 року № 161-XIV За змістом ст. 1 вказаного Закону оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Об`єктами оренди землі є земельні ділянки, що перебувають у власності громадян, юридичних осіб, комунальній або державній власності (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст. 30 Закону «Про оренду землі» зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін.

У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі». договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства).

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

Особа, яка набула право власності на земельну ділянку, що перебуває в оренді, протягом одного місяця з дня державної реєстрації права власності на неї зобов`язана повідомити про це орендаря в порядку, визначеному статтею 148-1 ЗК України.

Згідно ч. 1 ст. 32 Закону «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Наслідки припинення або розірвання договору оренди землі передбачені у ст. 34 Закону України «Про оренду землі», згідно якої у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, провадження N 14-338цс19 зазначено, що метою укладення будь-якого цивільного правочину є отримання певних правових наслідків через реалізацію сторонами своїх суб`єктивних прав та обов`язків. Правочин, укладений без наміру створення правових наслідків, які ним обумовлені, є фіктивним. Разом з тим реалізувати свої суб`єктивні права та обов`язки сторони договору оренди земельної ділянки можуть лише після державної реєстрації такого договору. Велика Палата Верховного Суду бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 640 ЦК України, у редакції, яка була чинною як на час укладення договору оренди земельної ділянки, так і на момент його державної реєстрації, визначено момент, коли договір, який підлягав державній реєстрації, є укладеним, а саме: договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації. Оскільки моменти укладення договору та набрання ним чинності збігаються (частина друга статті 631 ЦК України), то моментом укладення договору оренди земельної ділянки на час дії зазначеної редакції частини третьої статті 640 ЦК України є саме його державна реєстрація, якщо сторони договору не передбачили у договорі інше, відповідно до частини третьої статті 631 ЦК України.

У постановах від 07 червня 2017 року у справі N 634/769/15-ц (провадження N 6-872цс17), від 18 січня 2017 року у справі N 532/129/16-ц (провадження N 6-2777цс16) та від 13 грудня 2013 року у справі N 1106/2791/2012 (провадження N 6-127цс13) Верховний Суд України звернув увагу на ситуацію, коли у договорах оренди сторони не вказали календарного терміну початку перебігу строку договору оренди, однак зауважили, що договір набирає чинності з моменту його державної реєстрації. У цих постановах Верховний Суд України зробив висновок, що моментом початку строку дії договору є саме набрання ним чинності.

У постанові від 19 лютого 2014 року у справі N 0426/14068/2012 (провадження N 6-162цс13) Верховний Суд України зробив висновок, що моментом укладення договору оренди земельної ділянки є момент, коли сторони, дійшовши згоди щодо істотних умов договору оренди землі, скріплюють його своїми підписами. Однак указав, що цивільні права та обов`язки, тобто чинність, договір набуває після його державної реєстрації.

У цивільній справі, що розглядається судом установлено, що позивач ОСОБА_1 як орендодавець та ТОВ «Агротех-Гарантія» підписали 05.03.2012 року договір оренди земельної ділянки № 357.

При цьому сторони узгодили у пункті 3.1 договору строк його дії - 10 років, та у пункті 14.1 визначили, що цей договір набирає чинності після підписання його сторонами та його державної реєстрації.

Отже, момент укладення договору, а відтак і початок перебігу строку його дії сторони визначили та пов`язали з моментом державної реєстрації договору.

Інших строків чи термінів початку перебігу чи закінчення дії договору його текст не містить.

З договору оренди вбачається, що він зареєстрований 24 липня 2017 року Комунальним підприємством «Реєстраційно-інвентаризаційною службою» Опішнянської територіальної громади Полтавської області.

З огляду на зазначене строк договору закінчиться 24 липня 2027 року.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 322/1178/17, провадження N 14-338цс19 зазначає, що обов`язок забезпечити державну реєстрацію договору оренди покладено на орендаря.

Згідно із частиною другою статті 90 ЗК України порушені права власників земельних ділянок підлягають поновленню в порядку, встановленому законом.

У пункті "ї" частини першої статті 211 ЗК України передбачено, що порушенням земельного законодавства є, зокрема, ухилення від державної реєстрації земельних ділянок.

Згідно із частиною другою статті 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суди мають керуватися вимогами пункту 6 частини першої статті 3 ЦК України та враховувати загальні засади цивільного законодавства, зокрема справедливість, добросовісність та розумність.

Згідно із частиною другою статті 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з таким позовом у разі, якщо є об`єктивні обставини, що вказують на наявність значної міри позбавлення того, на що орендодавець розраховував при укладенні договору оренди земельної ділянки, зокрема: чи мав орендодавець можливість контролювати дії орендаря з державної реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Позивач зазначив, що відповідач фактично ухилявся від державної реєстрації договору оренди протягом 5 років з моменту його підписання, хоча земельна ділянки знаходилась у фактичному користуванні відповідача з 2012 року, чим допущено істотне порушення умов договору і на його думку ці обставин свідчать про наявність підстав для дострокового припинення договору оренди землі від 05.03.2012 року № 357 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія».

Оскільки передача земельної ділянки відбулася у 2012 році після підписання договору оренди, а державна реєстрація лише через п`ять років і орендодавець не мав підстави розраховувати, що строк дії договору оренди закінчиться саме у 2027 році. У такому разі вбачаються підстави для задоволення позову. Так, як орендодавець як сторона у договорі оренди земельної ділянки, має право на правовий захист своїх прав власності у разі неналежного виконання орендарем свого обов`язку з державної реєстрації договору оренди та, як наслідок, протиправного збільшення строку оренди.

У зв`язку з вказаним, позивач ОСОБА_1 як власник орендованої відповідачем земельної ділянки, обґрунтовано скористався своїм правом та ініціював питання про одностороннє дострокове розірвання Договору оренди земельної ділянки на підставі істотного порушення умов договору.

Позивачем також заявлено позовні вимоги скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 05.03.2012 року № 357 укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія», зареєстрованого 24.07.2017 року Комунальним підприємством «Реєстраційно - інвентаризаційною службою» Опішнянської територіальної громади та припинити право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області зареєстрованого за номером запису про інше речове право №21560280; зобов`язати ТОВ «Агротех-Гарантія () повернути земельну ділянку кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради у розпорядження ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Також суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Отже, право або інтерес позивача, який є власником земельної ділянки, може бути порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність права користування іншої особи. При цьому рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав із внесенням відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вичерпує свою дію. Тому належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є не скасування рішення суб`єкта державної реєстрації прав про державну реєстрацію прав, а скасування запису про проведену державну реєстрацію права користування (частина друга статті 26 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ). Аналогічний правовий висновок міститься в Постанові Верховного Суду від 22.08.2018р. в справі № 925/1265/16.

Таким чином позовна вимога позивача про припинення права оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської сільської ради зареєстрованого за номером запису про інше речове право №21560280 є похідною від вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки № 357 від 05.03.2012 року і підлягає задоволенню і належним способом захисту права або інтересу позивача у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права користування.

Статтею 16 ЦК України та статтею 152 ЗК України одним із способів захисту судом цивільного права є відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відповідно до ст. 34 Закону України Про оренду землі від 06.10.1998№161-XIV у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх потреб.

Положеннями ст. 1212 ЦК України встановлено, що особа зобов`язана повернути майно тоді, коли підстава на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до вимог ст. 387 ЦК України, власник має витребувати майно від особи, яка незаконно без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Постановою Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2014 р. № 5 Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав встановлено, що відповідно до статті 387 ЦК України, особа, яка звернулася до суду з позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння, повинна довести своє право власності на майно, що знаходиться у володінні відповідача (п. 23 вказаної Постанови). Застосовуючи положення статті 387 ЦК України, суди повинні виходити з того, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним і в якої майно фактично знаходиться та є індивідуально визначеним.

Відповідно до вимог статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому суд вважає також обґрунтованою вимогу позивача про витребування земельної ділянки з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» і приходить до висновку про задоволення позову в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області

Суд не може взяти до уваги заперечення представника відповідача висловлені ним в судовому засіданні та викладені у відзиві, зважаючи на вищевказані обґрунтування задоволення позову та враховуючи, що державна реєстрація 24 липня 2017 року договору оренди землі від 05.03.2012 року № 357, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Агротех-Гарантія» на строк 10 років на час ухвалення рішення є чинною і сторонами не оспорюється.

Зважаючи на вище викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 ґрунтуються на законі і підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачений судовий збір в сумі 2008 гривень 56 копійок, що підтверджується квитанцією про сплату № 43598 від 26.03.2021 року та квитанцією про сплату № 70116 від 01.04.2021 року (а. с. 1, 32). В зв`язку з задоволенням позову суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, понесені з оплати судового збору при зверненні до суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню із відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» на користь ОСОБА_1 2008 гривень 56 копійок судових витрат з оплати судового збору понесених позивачем при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 16, 182, 387, 391, 651, 653, 792. 1212 ЦК України, Законом України «Про оренду землі», Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 5, 12, 81, 82, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» про розірвання договору оренди земельної ділянки та скасування реєстраційного запису задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки № 357 від 05.03.2012 року, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га.

Скасувати державну реєстрацію іншого речового права, а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області , за номером запису про інше речове право № 21560280, проведену Комунальним підприємством «Реєстраційно - інвентаризаційною службою» Опішнянської територіальної громади 24.07.2017 року на підставі договору оренди земельної ділянки № 357 від 05.03.2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» шляхом скасування запису про проведену державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з кадастровим :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області , проведену Комунальним підприємством «Реєстраційно - інвентаризаційною службою» Опішнянської територіальної громади та припинити право оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради Миргородського району Полтавської області зареєстрованого за номером запису про інше речове право № 21560280.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія () повернути земельну ділянку з кадастровим номером :00:013:0096, площею 3,67 га, що знаходиться на території Комишнянської селищної ради у розпорядження ОСОБА_1 РНОКПП- НОМЕР_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія» на користь ОСОБА_1 2008 (дві тисячі вісім) гривень 56 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Миргород Полтавської області, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротех-Гарантія, юридична адреса: вул. Миру, 107, смт. Комишня, Полтавська область, 37613, .

Повне судове рішення складено 09.05.2022 року.

Суддя: В. М. Куцин