overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/287/2022
Справа № 537/366/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.2022 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,

в с т а н о в и в :

КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року в розмірі 5335,34 грн., встановлений індекс інфляції в розмірі 174,94 грн., 3% річних від простроченої суми в розмірі 63,86 грн. Просили стягнути з боржника судові витрати на судовий збір в сумі 248,10 грн.

03.05.2022 року до розгляду судом заяви про видачу судового наказу представник КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Стрельцова Т.А. надала до суду письмову заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу, посилаючись на ч.5 ст.163 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про видачу судового наказу судом не розглянута, заяву КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу необхідно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.163, 258-260, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Повернути Комунальному підприємству «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Н.В.
Справа № 171/908/21
У х в а л а
"06" травня 2022 р. м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Хоруженко Н.В.,
за участю секретаря - Перепеткевич Т.О.
розглянувши в судовому засіданні в м. Апостолове заяву Апостолівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
07.06.2021 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
25.04.2022 року Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) звернувся до суду з повідомленням, згідно якого зазначають, що виконати рішення суду не мають можливості так як у резолютивній частині рішення суду дата складання актового запису про шлюб зазначена "11 грудня 2011 року", а згідно паперового носія, що знаходиться на зберіганні у Відділі, актовий запис про шлюб № 180, складений 21 грудня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.
Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року дійсно не вірно зазначено дату складання актового запису про шлюб, а саме: "11 грудня 2011 року, тоді як вірним є " 21 грудня 2011 року", тому враховуючи вказані обставини, суд вважає, що допущену помилку слід усунути.
Керуючись ст. ст. 259 - 261, 269 ЦПК України, суд,-
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- виправити описку.
Вважати вірним викладення абзацу другого резолютивної частини рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року наступним чином:
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Плахотя), зареєстрований 21 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Апостолівського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №180 розірвати.
Вважати вірним, в резолютивній частині вищевказаного рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року, дату складання актового запису про шлюб 21 грудня 2011 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд через Апостолівський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15-ти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Н. В. Хоруженко
Справа № 676/1940/22
Номер провадження 2/676/1362/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

09 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/1940/22 за позовом ОСОБА_1 , ( зареєстрованої: по АДРЕСА_1 ; прож: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , (зареєстрованого: АДРЕСА_3 ,) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2022 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з 16 серпня 2008 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від даного шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Причиною розірвання шлюбу є різні характери та різні погляди на життя і вирішення сімейних проблем, у зв`язку з чим між нами виникли суперечки. Все це привело до того, що втратили почуття поваги та любові один до одного, припинили подружні відносини. Кожен з них живе своїм життям. Наполягає на розірванні шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 24.05.2022 року на 09.30 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 545/1216/22
Провадження № 2-во/545/19/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.05.2022р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

за участі секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду , -

в с т а н о в и в :

До Полтавського районного суду Полтавської області звернувся заявник, ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2022 р. по справі № 545/1216/22, так як допущена описка в рішенні суду може ускладнити його виконання.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2022 року по справі № 545/1216/22, заяву задоволено та встановлено факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Промислівка Лиманського району Астраханської області, громадянин України - помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Хрустальний (до перейменування - місто Красний Луч) Луганської області, однак при роздрукуванні вказаного рішення суду допущено описку, а саме: помилково зазначено датою народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , так відповідно до копії паспорта громадянина України, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких підстав, суд вважає, що заяваОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні суду є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення описок у рішенні суду, задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 29.04.2022 року по справі № 545/1216/22, провадження № 2-о/545/46/22, вказавши в рішенні суду вірно дату народження гр. ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , замість помилково зазначеної дати народження ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В іншій частині рішення суду, залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
справа №732/1944/21
провадження № 2/732/133/22
Ухвала

22.04.2022 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Швачко О.В.,

у цивільній справі за позовною завою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області ( 15150, Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул. Чернігівська, 8 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Неволько В.А. (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Троїцька, 10),-

У С Т А Н О В И В :

15.12.2021 позивачі звернулися до суду із вказаним позовом до відповідача, в якому просять встановити факт того, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт того, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивачі просять визначити кожній з них додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю у три місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалою судді від 17 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 11 січня 2022 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Неявка учасників справи у судове засідання перешкоджає вирішенню справи.

Враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, з огляду на введення в Україні воєнного стану, суд дійшов висновку про поважність причини неприбуття в судове засідання учасників справи та необхідність відкладення судового засідання у справі, повторного виклику учасників справи.

Керуючись ст. 223, 240, 260, 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини- відкласти на 13 червня 2022 року на 11 годину 00 хвилин, яке відбудеться у залі Городнянського районного суду Чернігівської області по вулиці Незалежності,67 в м. Городня.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
Справа №751/1006/22
Провадження №2-н/751/306/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 р. місто Чернігів

суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Павлов В.Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Новозаводського районного суду міста Чернігова звернулося ТОВ «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У поданій заяві стягувач зазначив адресу боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 АДРЕСА_1 , однак згідно з відповіді на запит суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 22.02.2022, ОСОБА_4 , була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , та знята з реєстрації 05.05.2020 року - змінила прізвище на інше.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_2 , у видачі судового наказу слід відмовити відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України .

Згідно положень ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 574/808/21
Провадження № 2-о/574/9/2022
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гука Т.Р.,

з участю секретаря судового засідання Божок В.М.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Буринська міська рада Конотопського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Буринь Конотопського району Сумської області, була матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Буринська міська рада Сумської області, місцезнаходження: 41700, Сумська область, м. Буринь, вул. Першотравнева, 1; .

Суддя Т.Р. Гук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4759/22 Номер провадження: 2-н/161/365/22
(Перший/Другий примірник)
09 травня 2022 року Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за газ з боржника ОСОБА_1 , -
На підставі положень ст.ст. 526, 530, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, враховуючи те, що боржник є споживачем послуг безперервного постачання природного газу для побутового споживання, забезпечення технічного обслуговування газових приладів та пристроїв, дворових газопроводів приватних будинків, які надаються товариством «Волиньгаз Збут» за адресою: АДРЕСА_1 , вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржника 19 358 (дев`ятнадцять тисяч триста п`ятдесят вісім) гривень 09 коп. заборгованості за надані послуги, а також 248 грн.10 коп. судових витрат.
У зв`язку з викладеним, керуючись ст.ст. 167-170 ЦПК України,
2. Невідкладно надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом із повідомленням.
3. Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Наказ набрав законної сили «_____» _______________ 2022 р.
Судовий наказ видано _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «_____» ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установ, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 761/7623/22
Провадження № 6/761/885/2022
УХВАЛА

про прийняття до провадження

06 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно частини 1, 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у прийнятті до провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 183,187,442 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 01 червня 2022 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 406.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 343/323/22
Провадження № 22-ц/4808/714/22
Головуючий у 1 інстанції Лицур І.М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника КП "Долина-Інвест" Долинської міської ради на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Лицуром І.М. 06 квітня 2022 року у м. Долина Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до КП "Долина-Інвест" Долинської міської ради, третя особа на стороні відповідача Долинська міська рада Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у встановленому законом порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 354,355,356,359- 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП "Долина-Інвест" Долинської міської ради на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 06 квітня 2022 року.

Визначити учасникам справи строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати в Долинського районного суду Івано-Франківської області ( вул. Обліски, 115, Долина, Івано-Франківська область, 77500, Івано-Франківська область,78400, ел.адреса: ) справу № 343/323/22 за позовом ОСОБА_1 до КП "Долина-Інвест" Долинської міської ради, третя особа на стороні відповідача Долинська міська рада Івано-Франківської області, про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д.Фединяк