справа № 274/5493/21
провадження № 2/0274/392/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

26.04.2022 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., представника позивача Продеус О.В. , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

25.08.2021 року Орган опіки та піклування виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області діючи в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів.

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що відповідачі являються батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Службою у справах дітей Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області 21.07.2021 року здійснено негайне відібрання дитини ОСОБА_3 , у зв`язку із загрозою його життю та здоров`ю. Мати дитини - ОСОБА_4 дитиною не опікується, злісно ухиляється від виконання обов`язків з виховання та утримання дитини, негативно характеризується соціальною службою за місцем фактичного проживання. Батько - ОСОБА_2 перебуває в місцях позбавлення волі, раніше неодноразово судимий. Вихованням дитини займається баба зі сторони батька - ОСОБА_5 , яка зловживає спиртним, не працює, на рекомендації соціальних служб не реагує, поводить себе агресивно. У будинку відсутні будь-які умови для проживання дитини, повна антисанітарія, дитина не доглянута, позбавлена батьківського піклування.

На підставі викладеного позивач просить позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок дитини, який буде відкрито у відділенні "Ощадбанку України" в розмірі по 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

20.09.2021 року провадження у справі було відкрито за правилами загального позовного провадження / а.с. 40-41/.

В судовому засіданні представник Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позовній заяві, просила позбавити відповідачів батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з відповідачів аліменти на утримання дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , 2018 р.н. та стягнення з неї аліментів ( а.с. 70).

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке відбулося в режимі відеоконференції, заперечив проти позбавлення його батьківських прав відносно сина. Вказав, що позбавляти батьківських прав потрібно відповідачку ОСОБА_4 , а не його, оскільки вона покинула дитину коли їй було 2 р. 5 місяців, а він звільниться з місць позбавлення волі і буде займатися вихованням дитини. Наразі в нього 3 судимість, коли дитині було 1 місяць його було засуджено до позбавлення волі. Він вчинив злочин коли в нього народилася дитина, бо був в стані алкогольного сп"яніння, визнав, що дійсно хворіє на алкоголізм. До закінчення терміну відбування покарання йому залишилося 11 місяців.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснила, що особисто ОСОБА_2 вона бачила декілька разів. До ОСОБА_2 систематично приїздила поліція, як до особи, яка вчиняє домашнє насильство. Він та відповідачка ОСОБА_4 до народження дитини не готувалися, вели антигромадський спосіб життя. Їх доцільно позбавити батьківських прав. 21.07.2021 року до Бердичівського РВП зателефонували працівники соціальної служби і повідомили, що малолітня дитина вдома сама, а баби з якою вона живе немає. По приїзду ними було встановлено, що малолітня дитина була в будинку сама, з нею був співмешканець баби ( матері ОСОБА_2 ), інші сторонні люди, які перебували в стані алкогольного сп"яніння. Як в них почали забирати дитину, то вони почали кидати каміння в службову машину, почали кидатися на працівників поліції з ножем, лопатою. В будинку де жив хлопчик не було ні хліба, ні постелі. Дитину вилучали у співмешканця баби. Мати ОСОБА_2 вдарила її в обличчя, за що її вже засуджено Бердичівським міськрайонним судом. При вилученні дитини, остання була в занедбаному стані, голодна, хлопчик був одягнутий в одну майку.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що в червні 2021 року соціальна служба виїздила за місцем проживання дитини, було встановленого, що умови в яких проживає малолітня дитина є неналежними для її проживання. Дитина була в брудному стані, не мала жодної іграшки. 21.07.2021 року разом працівниками поліції соціальна служба у справах дітей приїхали відібрати дитину, оскільки її було небезпечно залишати в баби - матері ОСОБА_2 , з якою вона проживала. По приїзду було встановлено, що хлопчик був без догляду, з двома чоловіками, які перебували в стані алкогольного сп"яніння. Пізніше прийшла баба хлопчика, яка побила працівника поліції ОСОБА_6 . В них кидали каміння, замахувалися лопатою. В будинку, де жив хлопчик було брудно, чорно, вікон не було, замість підлоги земля, відсутнє дитяче ліжечко, харчування для дитини не було. Мати дитиною взагалі не цікавилася, оскільки в неї інша родина та вона народила ще одну дитину.

Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, всебічно й повно з`ясувавши обставини, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являються батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження /а.с.6/.

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 в зареєстрованому шлюбі не перебували.

Згідно довідки про склад сім`ї № 247 від 22.07.2021 року Гришковецької селищної ради вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 та баба ОСОБА_5 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , але за даною адресою родина не проживає /а.с.11/

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 22.07.2021 №113 малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відібрано у батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_2 /а.с.12/.

Відповідно до Рішення виконавчого комітету Гришковецької селищної ради Бердичівського району Житомирської області від 22.07.2021 №114 дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштовано до КНП "Житомирський обласний спеціалізований будинок для дітей-сиріт та дітей, які залишені без піклування батьків" Житомирської обласної ради /а.с.13/.

Згідно повідомлення Райгородоцької сільської ради Бердичівського району Житомирської області №106 від 15.06.2021 року, встановлено що ОСОБА_4 , проживає без реєстрації зі співмешканцем та їх спільною дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 в антисанітарних умовах /а.с.14/.

Відповідно акту обстеження умов проживання від 20.11.2019 року за місцем проживання баби хлопчинка - ОСОБА_5 в АДРЕСА_3 , де проживав малолітній ОСОБА_3 та акту проведення оцінки рівня безпеки дитини від 21.07.2021 року, у будинку відсутні будь-які умови для проживання дитини /а.с.15-19/.

Як вбачається з витягу з протоколу №8 засідання комісії з питань захисту прав дитини від 27.07.2021 року вирішено вважати доцільним позбавлення ОСОБА_4 та ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.20/.

Згідно повідомлення ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" від 27.07.2021 року №8.2614 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відбуває покарання в ДУ "Райківська виправна колонія (№73)" з 07.02.2019 року по теперішній час /а.с.21-27/.

ВІдповідно до висновку про стан здоров`я, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 соціально занедбана дитини /а.с.29/.

Згідно висновку виконавчого комітету Гришковецької селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердженого рішенням виконавчого комітету Гришковецької селищної ради від 26.08.2021 року №123, виходячи з інтересів дитини, орган опіки і піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.76-78/.

Як передбачено ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Як передбачено ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом.

Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

З урахуванням встановлених судом обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку, батьки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взагалі самоусунулися від виконання своїх батьківських обов`язків щодо дитини, не цікавляться станом його здоров`я, не виявляють уваги та турботи, не надають матеріальної допомоги на його утримання, що підтверджується висновком органу опіки і піклування.

В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Пунктом 16 зазначеної постанови роз`яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок від 26.08.2021, виконавчого комітету Гришковецької селищної ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердженого рішенням виконавчого комітету Гришковецької селищної ради від 26.08.2021 року №123, оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків відносно малолітнього сина.

Проаналізувавши вищевикладені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що, дійсно, відповідачі по справі вихованням дитини не займаються і ухиляються від своїх обов`язків по його утриманню та вихованню, оскільки не цікавляться його життям та здоров`ям, тому є підстави для позбавлення їх батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3 ,2018 р.н., позбавлення батьківських прав відповідачів забезпечить належний захист дитини, а саме його життя та здоров`я.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Згідно роз`яснень наданих в а. 7 п 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року «Про практику застосування законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» одночасно з позбавленням батьківських прав суд може, на вимогу позивача або з власної ініціативи, вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Право доводити необхідність у стягненні коштів у частці від заробітку або у твердій грошовій сумі належить сторонам, однак право на визначення остаточного розміру і виду стягнення належить суду.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (абз. 1 ч. 3 ст. 181 СК України ).

Визначаючи розмір аліментів суд керується засадами розумності та справедливості, та згідно вимог ст. 182 СК України суд враховує : стан та матеріальне становище дитини, стан та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (ч. 2 ст. 182 СК України).

Виходячи з наведених норм та враховуючи обставини того, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , будучи працездатними, ухиляються від утримання своєї малолітньої дитини, а позбавлення батьківських прав не позбавляє їх обов`язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття, то вимога про стягнення з них аліментів в розмірі 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 1 статті 79 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня подання позовної заяви.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на утримання дитини за один місяць, згідно вимогам статті 430 ЦПК України, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивач при зверненні до суду з даним позовом звільнений від сплати судового збору, таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь держави судовий збір у розмірі по 992.40 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 4,12- 13, 76-81,89, 258-261, 263-265, 273, 354 ,430 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Позовні вимоги Органу опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Гришковецької селищної ради в інтересах дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку с.Потаповичи, Овруцького району, Житомирської області батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Потаповичі, Овруцького району, Житомирської області, зареєстрованої за адресою : Житомирська область, с. Журбинці, РНОКПП НОМЕР_1 , не працюючої, аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок дитини, який буде відкрито у відділенні "Ощадбанку України" в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2021 року, і до повноліття дитини.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, зареєстрованого за адресою : Житомирська область, Бердичівський район, с. Журбинці, відбуваючого покарання в ДУ " Райківська виправна колонія ( № 73)", аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на рахунок дитини, який буде відкрито у відділенні "Ощадбанку України" в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 25.08.2021 року, і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в сумі 992,40 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах місячного платежу допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 03 травня 2022 року.

Головуючий Т.М. Вдовиченко