Справа № 367/7056/19
Провадження №2/369/1090/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву № 367/7056/19, яка надійшла з Ірпінського міського суду Київської області за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КСП «Агрокомбінат» Бучанський» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: КСП «Агрокомбінат» Бучанський» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

28.10.2019 року суддею Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. було постановлено ухвалу про передачу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КСП «Агрокомбінат» Бучанський» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, справа №367/7056/19 (провадження №2/367/4928/2019) до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

31.03.2021 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла справа №367/7056/19 (провадження №2/367/4928/2019).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судову справу №367/7056/19 (провадження №2/369/3601/21) було передано на розгляд судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченку А.В.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В. від 02.04.2021 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки.

Відповідно до відмітки на поштовому конверті № 835, конверт повернувся з відміткою «невірна адреса».

Судом встановлено, що поштове направлення було надіслано судом на адресу, яка зазначена позивачем у позовній заяві: АДРЕСА_1 .

Таким чином, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунув недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: КСП «Агрокомбінат» Бучанський» про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ст. 261 ЦПК України.

Суддя А.В. Янченко