overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 753/3420/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., перевіривши виконання вимог ст. 315 ЦПК України при поданні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Заява подана та оформлена у відповідності з вимогами ст. ст. 315-316 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187, 190, 258 - 260, 294, 297, 299 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації /м. Київ, вул. Кошиця, 11/, ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки до розгляду в судовому засіданні на 06 липня 2022 року о 12.00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 216.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.К. Цимбал
Справа № 697/210/19
№ пров. 2/697/30/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

05.05.2022 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Льон О. М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітета Канівської міської ради Черкаської області, про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітета Канівської міської ради Черкаської області, про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки.

Ухвалою суду від 14.01.2021 провадження по справі було зупинено до одержання висновку експертизи.

04.05.2022 до суду надійшов висновок експерта №273/21/496-498/22-23 за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Канівської міської ради Черкаської області, Виконавчого комітета Канівської міської ради Черкаської області, про захист прав землекористувача та відновлення меж земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 26.05.2022 на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О . М . Льон
Справа № 555/1047/21
Номер провадження 2/555/29/22
У Х В А Л А

іменем України

"15" березня 2022 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, ОСОБА_2 звернувся із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно.

В провадженні Березнівського районного суду перебуває цивільна справа № 555/1648/21 номер провадження 2/555/424/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, по якійедставник відповідача- адвокат Захарчук м.І. заявив клопотання про об"єднання справи з вищевказаною цивільною справою.

Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року справу передано для вирішення питання про об"єднання справ в обне провадження.

Сторони в судове засідання не з"явилися- повідомлені належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.188ЦПК України в одній позовній заяві може бути об"єднано декілька вимог, пов"язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.188ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об"єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст.188ЦПК України об"єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Зі змісту позовних заяв судом встановлено, що обидві зазначені справи стосуються одних і тих самих сторін, а також мають однорідні позовні вимоги.

Згідно із ч.ч. 7, 8 ст.188ЦПК України про об"єднання справ в одне провадження, роз"єднання позовних вимог, про відмову в об"єднанні справ в одне провадження, роз"єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи, що вимоги у обох цивільних справах пов"язані між собою підставою виникнення, ряд вимог є похідними, склад учасників цивільних справ є тотожним, вважає за можливе, обєднати дані справи у одне провадження та присвоїти номер № 555/1047/21.

Керуючись ст.ст. 188, 260 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 555/1648/21 номер провадження 2/555/424/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності на майно об"єднати в одне провадження із цивільною справою № 555/1047/21 номер провадження 2/555/306/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Присвоїти єдиний унікальний номер судової справи № 555/1047/21 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Провадження №2/592/580/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2022 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Лазоренко Ю.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії щодо приватизації (передачі у власність) ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м. Суми, вул. Горького, 21.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 527/323/22
провадження № 2/527/238/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

03 травня 2022 року м. Глобине Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Левицької Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Папенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 527/323/22 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

в с т а н о в и в :

22 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи у його відсутність, у разі неявки в судове засідання відповідача просив ухвалити заочне рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька
Провадження № 2/522/1051/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючої судді - Ковтун Ю.І.,

за участі секретаря - Лахматової С.В.,

представника позивача адвоката Наседкіна О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої залиттям квартири,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Наседкіна Олега Ігоровича задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Гоелз Олександри Іванівни (65045, м.Одеса, вул. Жуковського, 33, оф. 204) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 09.08.2016, р/н 1079.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.І.Ковтун
Єдиний унікальний номер 725/2273/22
Номер провадження 2/725/321/22
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05.05.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору підряду недійсним.

05.05.2022 року позивач звернувся до суду з заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійснимвідкрито не було, суд вважає, що матеріали вказаної заяви підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору підряду недійсним повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Провадження № 22-ц/801/934/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 травня 2022 рокуСправа № 127/34178/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року по справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 25 квітня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог статті 356 ЦПК України, а саме не надано доказу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали суду скаржник усунула недоліки апеляційної скарги надавши доказ про сплату судового збору в розмірі 3 405 грн.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів грошової допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26 січня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 456/350/22
Провадження № 2/456/552/2022
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

03 травня 2022 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений між нею та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори Костур У.Т., за реєстровим № 2054 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 18.02.2022 справу прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.04.2022 витребувано із Стрийської державної нотаріальної контори копію спадкового договору, посвідченого Костур У.Т. державним нотаріусом Стрийської державної нотаріальної контори 16.06.2016 за реєстровим №2053.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просить суд викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 травня 2022 року.

Викликати в судове засідання та допитати в якості свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Справа № 570/256/22
Номер провадження 2/570/548/2022
У Х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року позивач звернулась у Рівненський районний суд Рівненської області з даною позовною заявою.

Ухвалою від 15 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Розгляд справи по суті судом розпочато не було.

04 травня 2022 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене та те, що обставини, які б перешкоджали залишенню позовної заяви без розгляду не встановлені, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Штогун О.С.
Справа № 357/1934/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії в розмірі 10 653 грн.71 коп. та судового збору в розмірі 248,10 грн.

Згідно довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації по зазначеній заявником адресі, у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У відповідності з ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Враховуючи той факт, що захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача та оскільки після смерті боржника правонаступництво не встановлено, суд приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі зазначеного та керуючись ст.165,186 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

СуддяО. Я. Ярмола