overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/193/15/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

24 квітня 2022 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївська селищна рада, про встановлення факту родинних зв`язків ,-

встановив:

Заявник звернулася до Софіївського районного суду Дніпропетровської області , із заявою про встановлення факту родинних зв`язків.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175-177,306,307 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187, 192, 260, 261, 293, 294, 306-308, 317, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Софіївська селищна рада, про встановлення факту родинних зв`язків.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 17 травня 2022 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шумська
У Х В А Л А

02.05.2022 Справа №607/213/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент патрульної поліції звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 8836,64 гривень.

21 березня 2022 року судом (головуюча у справі суддя Черніцька І.М.) відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного провадження із викликом сторін.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., згідно розпорядження керівника апарату №450 від 27 квітня 2022 року, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

За вказаних обставин, суддя доходить висновку, що цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди необхідно прийняти до свого провадження та викликати сторони у судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Викликати учасників справи у судове засідання на 14 годину 02 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, (2-ий поверх).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 357/1982/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання мана спільною сумісною власністю подружжя.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.3 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, призначивши справу до розгляду на 16 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №303/8875/21 2/303/2222/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

03 травня 2022 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого-судді Монич В.О.

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 17 січня 2022 року провадження по даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової товарознавчої експертизи. До суду повернулася справа з повідомленням про неможливість надання висновку судової товарознавчої експертизи. Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Справу призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 24 травня 2022 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду по вул.Андрія Літуна, 13.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.О.Монич
справа № 198/79/22
провадження № 2/0198/66/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2022 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Гайдар І.О., за участю секретаря судових засідань Ткаченко Т.О., представника органу опіки та піклування виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області Скриль Н.В., відповідачки ОСОБА_1 , представника служби у справах дітей Юр`ївської селищної ради Стаценко О.В., розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Юр`ївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу малолітньої дитини органу опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник позивача органу опіки та піклування виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області та представник третьої особи служби у справах дітей Юр`ївської селищної ради в підготовчому судовому засіданні підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідачка повністю заперечувала проти задоволення позову.

Спір між сторонами в підготовчому провадженні не врегульований.

Справа підготовлена до судового розгляду справи по суті.

В ході підготовчого провадження:

-вирішено питання про склад учасників справи;

-визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

-вирішено питання про виклик свідків.

Вивчивши матеріали справи та провівши підготовче судове засідання, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 76, 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Юр`ївської селищної ради Павлоградського району Дніпропетровської області до ОСОБА_1 , третя особа служба у справах дітей Юр`ївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та передачу малолітньої дитини органу опіки та піклування.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 17 травня 2022 року о 09-00 годині.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана 06.05.2022.

Суддя І. О. Гайдар
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4015/21
Провадження № 2/332/454/22
Ухвала

Іменем України

05 травня 2022 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

Встановив:

Концерн «Міські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 05.05.2022.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання повторно не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 525/954/21
Номер провадження 2-во/525/2/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовою заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Українська універсальна біржа, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, -

встановив:

В рішенні суду від 29 листопада 2021 року цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Білоцерківської сільської ради Миргородського району Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 , Українська універсальна біржа, про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, допущено описку в абзаці другому та третьому резолютивної частини рішення суду, де помилково невірно вказано назву вулиці, де знаходиться житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в селі Рокита Великобаганського району Полтавської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Розгляд питання про внесення виправлення до рішення суду від 29 листопада 2021 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд справи призначити на 09 годину 30 хвилин 04 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 291/1616/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)
І м е н е м У к р а ї н и
05 травня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
представника позивача:Остапчука І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, Бердичівського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту , що має юридичне значення,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 10 днів.
Керуючись ст.ст.12,13,81,82,141,200,258-259,264-265, 315 ЦПК України, ст.ст.203,215,1217,1218,1223,1264,1268 ЦК України суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради, Бердичівського району , Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту , що має юридичне значення задовольнити частково.
Встановити факт, що має юридичне значення, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Вільнопілля, Ружинського району Житомирської області є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. с.Вільнопілля, Ружинського району Житомирської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Омутинське Тюменської області, Російської Федерації.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Повне рішення по справі буде складено до 16 травня 2022 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Ружинська селищна рада, адреса місцезнаходження: 13601, Житомирська область, смт.Ружин, вул.О.Бурди, буд.44, .

Суддя О. В. Митюк.
Дата документу 27.04.2022
Справа № 334/750/22
Провадження № 2/334/1692/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року судя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Директора/Голови ОГК «Імпульс» про повернення вступного внеску і відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Ленінського районного суду м. Запоріжжя Директора/Голови ОГК «Імпульс» про повернення вступного внеску і відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 14.02.2022 року зазначений позов залишений без руху і позивачу наданий строк для усунення недоліків .

19.04.2022 року вказана ухвала була отримана особисто ОСОБА_1 , що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення.

22.04.2022 року ОСОБА_1 подав уточнену позовну заяву до ОГК «Імпульс», в якій частково було усунуто недоліки, а саме зазначену ціну позову, надано екземпляр засвідчених додатків до первісного позову для відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд звертає увагу, що в уточненій позовній заяві від 22.04.2022 року позивачем так і не зазначено виклад обставин, яким позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів що підтверджують вказані обставини.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 14.02.2022 року, були усунуті частково, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Суддя вважає необхідним роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Директора/Голови ОГК «Імпульс» про повернення вступного внеску і відшкодування моральної шкоди,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Ухвала

Іменем України

28.04.2022 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася. Відомості про вручення судової повістки про виклик до суду не повернулись.

Відповідно до статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 24 травня 2022 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №22-ц/801/909/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

03 травня 2022 рокуСправа № 127/23122/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 лютого 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , про стягнення боргу,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 травня 2022 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко
Справа №: 343/671/22
Провадження №: 2-о/0343/27/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 травня 2022 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , та Орган опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить надати згоду на усиновлення ним неповнолітніх дітей, які є громадянами України: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в актових записах про народження дітей № 5 від 17.04.2008 року та № 14 від 05.08.2009 року змінити їх прізвища з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_3 », імена, по батькові, дату та місце народження залишити без змін, відомості про батька ОСОБА_7 виключити та вказати батьком ОСОБА_8 , громадянина України. Підставою звернення до суду з даною заявою є те, що він перебуває у шлюбі із ОСОБА_2 та бажає виховувати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на правах батька.

Дана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/671/22 за заявою заяву ОСОБА_1 , що зареєстрований в АДРЕСА_1 , а фактично проживає в АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , та Орган опіки та піклування Долинської міської ради Калуського району Івано-Франківської області, що знаходиться в м.Долина пр. Незалежності, 5 Калуського району Івано-Франківської області, про усиновлення дитини.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 20 травня 2022 року о 10:30 год. в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області, що знаходиться по вул. Обліски, 115 в м.Долина Івано-Франківської області за участю заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересованим особам: ОСОБА_2 та Органу опіки та піклування Долинської міської ради, в строк до 20 травня 2022 року пропоную подати письмові пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: