Справа № 669/169/22
Провадження № 2/669/89/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2022 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білогірської селищної ради Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на частину житлового будинку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Білогірської селищної ради Хмельницької області та ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого під АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він, як один із спадкоємців за заповітом, позбавлений права оформити свої спадкові права, так як існують розбіжності в написанні місцезнаходження спадкового майна (в свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння вказана адреса знаходження житлового будинку - «пос. Белогорск», а в технічному паспорті - «селище міського типу Білогір`я»), що позбавляє можливості оформити спадкові права на вказане майно, тому йому приватним нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Орендарчук В.О. в судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити в їхній відсутності, вимоги свого довірителя, викладені в позовній заяві, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач - Білогірська селищна рада Хмельницької області про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, представник в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява, в якій вказується, що вимоги позивача необхідно задовольнити, а розгляд справи проводити у відсутності представника селищної ради

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила підготовче засідання та розгляд справи проводити в її відсутності, позовні вимоги, викладені в позовній заяві, визнала повністю.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на випадок своєї смерті ОСОБА_3 зробив заповідальне розпорядження, яким все своє майно заповів в рівних долях ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , що підтверджується даними заповіту, посвідченого 19 вересня 1985 року державним нотаріусом Білогірської державної нотаріальної контори Разумей Л.О.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24 лютого 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області, про що 24 лютого 2003 року зроблено відповідний актовий запис № 9.

Згідно довідки Білогірської селищної ради Хмельницької області від 21 січня 2022 року № 493 слідує, що спадкодавець ОСОБА_3 на день смерті був зареєстрований та проживав в АДРЕСА_1 одиноко.

Разом з тим, з витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 02 вересня 2021 року № 66248409 та повідомлення приватного нотаріуса Рогожиної Ю.М. вбачається, що після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена спадкова справа № 68235346 (у нотаріуса № 78/2021) і спадкоємцем, що прийняв спадщину на частину спадкового майна є ОСОБА_1 , якому неможливо видати свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки існують розбіжності в написанні місцезнаходження спадкового майна (в свідоцтві про право приватної власності на домоволодіння вказана адреса знаходження житлового будинку - «пос. Белогорск», а в технічному паспорті - «селище міського типу Білогір`я»).

При цьому, відомості про наявність житлового будинку АДРЕСА_1 , його технічні характеристики та належність померлому ОСОБА_3 підтверджується копією технічного паспорту, виданого РКП «Білогірське бюро технічної інвентаризації» від 30 вересня 2021 року, свідоцтвом про право приватної власності на домоволодіння від 10 березня 1965 року, а також довідкою Білогірської селищної ради Хмельницької області від 21 січня 2022 року № 496.

Також, встановлено, що право власності на іншу 1/2 частину вказаного житлового будинку визнано за ОСОБА_2 (відповідачем по справі), що підтверджується рішенням Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 листопада 2017 року в справі № 669/1051/17.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкування охоплює перехід всіх прав та обов`язків (за винятком визначених законом, які не можуть входити до складу спадщини - ст. 1219 ЦК України), а тому спадкуванню підлягають і права та обов`язки щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходились у володінні спадкодавця хоча і не були оформленні у встановленому законом порядку.

Приймаючи до уваги, що на момент смерті, тобто на момент відкриття спадщини, спадкодавцеві ОСОБА_3 належало право на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, а позивач ОСОБА_1 належним чином прийняв спадщину померлого, суд вважає, що позов необхідно з цих підстав задовольнити.

Крім того, суд бере до уваги і позицію представника відповідача - Білогірської селищної ради Хмельницької області, та відповідача ОСОБА_2 , які згідно поданих заяв від 26 квітня 2022 року позовні вимоги визнали у повному обсязі, що згідно положень ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову. При цьому судом встановлено, що таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 328, 1216-1222, 1268-1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 200, 206, 229, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем смт. Білогір`я Хмельницької області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. І. Давидюк