overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4319/22 Справа № 174/17/22 Суддя у 1-й інстанції - Ілюшик І.А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів -Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Об`єднана гірничо-хімічна компанія" в особі філії "Вільногірський гірничо-металургійний комбінат" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи з апеляційною скаргою заявлено не було.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14 березня 2022 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 215/4094/21
УХВАЛА

29 квітня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Квятковського Я.А.,

у підготовчому засіданні, згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі радипро встановлення факту, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності, -

встановив:

29.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

Ухвалою суду від 30.09.2021 залучено співвідповідачів.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, витребувані всі необхідні докази, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, розглянуті клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

постановив:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунального підприємства "Криворізьке районне бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради", виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривому Розі радипро встановлення факту, скасування рішення про державну реєстрацію та визнання права власності.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 22.06.2022 р. о 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2166/20
номер провадження 2/695/196/22
УХВАЛА

29 квітня 2022 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку та визнання таким, що втратили право користування майном,-

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Представник позивача Луньова А.Г. наполягала на проведені судового засідання в режимі відеоконференції за місцем її знаходження, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Суд, враховуючи клопотання представника позивача, яка наполягала на проведені судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки остання перебуває за межами Золотоніського району Черкаської області, враховуючи положення ст.. 212 ЦПК України, вважає, що у зв`язку із територіальною віддаленістю місця знаходження представника позивача, необхідно проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду за місцем знаходження представника.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи, яка призначена на 15 серпня 2022 року на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровоград ( м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а).

Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Ленінським районним судом доручити відповідній службовій особі перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд до закінчення судового засідання в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровоград ( м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40-а) для виконання.

Суддя : Середа Л.В.
Справа № 699/1146/21
Номер провадження № 2/699/143/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.03.2022 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в особі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради

про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Стеблівської селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - задовольнити частково.

Установити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Дяківка Буринського району Сумської області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , була рідною сестрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Дяківка Буринського району Сумської області.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк - один місяць, для подання ним заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Стеблів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини починається з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: Стеблівська селищна рада, , вул. Партизанська, 4, смт. Стеблів, Корсунь-Шевченківський район, Черкаська область, 19451, інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
Справа № 689/2246/21
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2022 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Шевчик О.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Фурман Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить шлюб, зареєстрований 05 серпня 1990 року виконавчим комітетом Соколівської сільської ради, Ярмолинецького району, Хмельницької області, актовий запис №14, розірвати.

Ухвалою Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 19.11.2021 року по даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання, з участю учасників справи.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 , будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення смс-повідомлення та судової повістки за адресою, вказаною у позовній заяві, в судові засідання 01.12.2021 року, 20.12.2021 року, 12.01.2022 року, 10.02.2022 року, 29 березня 2022 року та 28.04.2022 року не з`явився, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим, повторно не з`явився в судове засідання, не повідомив про причини неявки, від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Шевчик О.М.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

27 квітня 2022 року Справа № 608/2897/21

Номер провадження2/608/158/2022

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 січня 2022 року відкрито провадження в вищезазначеній справі.

Відповідно до вказаної ухвали копію позовної заяви з відповідними додатками направлено відповідачу, запропоновано йому надати відзив та докази, які підтверджують заперечення проти позову.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 вищезазначеного Кодексу судом не встановлено.

За умовами ч. 2 ст. 200 цього ж Кодексу за відсутності заперечень сторін суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Чортківської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 14-й годині 30 хвилин 26 травня 2022 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа №303/2193/22
2/303/299/22
ряд. стат. звіту - 2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши матеріали за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно.

30.03.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали. Дану ухвалу представник позивача ОСОБА_2 отримав 04.04.2022 року, про що свідчить Розписка про отримання копії зазначеної ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача ОСОБА_2 не усунув недоліки зазначені в ухвалі судді від 30.03.2022 року.

У такому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Мукачівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участі секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину ухвали в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 255 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та зобовязання вчинити певні дії закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений 04.04.2022.

Суддя Л.М.Ковалевська
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо заочного розгляду цивільної справи № 125/1876/20 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання представник позивача не з`явився, разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, а також зазначив, що у разі неявки відповідача, не заперечує проти заочного розгляду справи

З огляду на положення ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, ураховуючи, що він скористався своїми процесуальними правами.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився. Відповідно до даних довідки Верхівського старостинського округу Копайгородської селищної ради Вінницької області № 18 від 04.02.2022, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 . Про дату, час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідно до положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується даними рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене, ураховуючи думку позивача та положення ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1479/22
№ 2-н/183/577/22
28 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
У відповідності до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу по стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст.64, 66, 67, 68 ЖК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, -
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів, за адресою: АДРЕСА_2 , яка утворилася з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року в розмірі 823 грн. 80 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Д.І. Городецький