Справа № 524/1681/22
провадження № 2/527/297/22
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 травня 2022 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої представником позивача адвокатом Дворником Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2022 року представник позивача звернувся до суду із вказаним позовом до Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області .

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 10 березня 2022 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Дворником Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою передано за територіальною підсудністю на розгляд Глобинському районному суду Полтавської області.

29 квітня 2022 року від Автозаводського районного суду міста Кременчука до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла зазначена справа та 29 квітня 2022 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було визначено головуючого суддю Левицьку Т.В.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив наступне.

За змістом ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позовна заява містить позовні вимоги майнового характеру.

Ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак позивач не зазначає ціну позову майнового характеру, яка повинна становити дійсну вартість майна на час звернення до суду із вказаним позовом та не сплатила судовий збір у розмірі 1% від ціни позову.

Отже, позивач повинен надати суду звіт про оцінку спірного майна та відповідно до визначеної вартості сплатити судовий збір у розмірі 1% від ціни позову за кожну позовну вимогу майнового хакрактеру, або до отримання звіту про оцінку спірного нерухомого майна сплатити судовий збір відповідно до інвентаризаційної вартості належної їй частки майна.

Судовий збір сплачується за реквізитами: платіжні реквізити для перерахування судового збору: отримувач коштів - ГУК у Полтавській області/тг м. Глобино/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37959255, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0016571, Код класифікації доходів бюджету -22030101, призначення платежу Судовий збір.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Враховуючи необхідність усунення зазначених в ухвалі недоліків, суд вважає необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення цих недоліків.

Додатково суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який подано представником позивача адвокатом Дворником Олександром Вікторовичем до ОСОБА_2 про реальний розподіл домоволодіння та встановлення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява, згідно вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. В. Левицька