overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
137/333/22

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.05.2022 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

28.04.2022 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місця реєстрації відповідачки у справі.

04.05.2022 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої зазначено зареєстроване місцепроживання відповідачки у справі (а.с. 13).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10 год 00 хв 24.05.2022 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачці копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
Провадження № 2-н/361/14/22
У Х В А Л А

11 січня 2022 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Садівничого об`єднання ?Трудовик? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

06 січня 2022 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Садівничого об`єднання ?Трудовик? про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 727/2185/22 Провадження № 2/727/825/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

29 квітня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Худояровій А.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії, -

за участю: відповідача - ОСОБА_1

У Х В А Л И В:

Позов Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» (, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 в філії Чернівецького облуправління АТ «Ощадбанк» м. Чернівці, МФО 356334) заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії в розмірі 15429 гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Міського комунального підприємства „Чернівцітеплокомуненерго судові витрати по сплаті судового збору в сумі по 827 гривень 00 копійок з кожного боржника.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго», місцезнаходження за адресою: м. Чернівці, вул. Максимовича, 19-А, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде виготовлено 02 травня 2022 року.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Справа № 347/375/21
Провадження № 22-ц/4808/236/22
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М.І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

з участю секретаря Максимів Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ТОВ «СК «Фарес» на рішення Косівського районного суду від 19 жовтня 2021 року, в складі судді Крилюк М.І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Кутської селищної об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «УкрСиббанк» ТОВ «СК «Фарес» задовольнити. Рішення Косівського районного суду від 19 жовтня 2021 року скасувати та постановити нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Кутської селищної об`єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання спадщини відумерлою та визнання права власності відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» (код , місцезнаходження: 03115, м. Київ вул. Андріївська, буд. 2/12) 4675 грн понесених судових витрат по оплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський
Справа № 211/1616/22
Провадження № 2-о/211/69/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 травня 2022 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Середня Н.Г., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті,

встановив:

заявник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з відповідною заявою, де заінтересованою особою вказано Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Магістральна, буд. 25) та просить суд встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Високопілля Бериславського району Херсонської області, посилаючись на проведення бойових дій на вказаній території та отримання її чоловіком, внаслідок обстрілів окупантів, численних осколкових поранень внаслідок потрапляння снаряду.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 317 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та представника заінтересованої особи, призначивши судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 14-00 годину 09 травня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованій особі разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Г. Середня
Провадження № 2/742/636/22
Єдиний унікальний № 742/796/22
УХВАЛА

28 лютого 2022 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» (пр.-т.Миру, 19, м.Чернігів, 14000) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором кредиту від 29.10.2019 в розмірі 16993,53 грн та судовий збір в розмірі 2481,00 грн.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», ст.ст. 19, 83, 187, 190, 191, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити дану справу у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2022 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м. Прилуки, вул. Котляревського, буд.62.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення (за наявності) у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області відзив на відповідну позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до Прилуцького міськрайонного суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

В судове засідання викликати учасників справи, направити їм копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО
Справа № 201/2542/22
Провадження № 2-о/201/88/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04 травня 2022 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного районну Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 квітня 2022 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного районну Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Адміністрація Соборного районну Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 25 травня 2022 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 301/1310/16-ц

провадження № 61-3163ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 березня 2022 року про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 02 березня 2022 року про ухвалення додаткового рішення.

У касаційній скарзі заявниця не погоджується із оскаржуваним судовим рішенням, проте не зазначає, які норми процесуального права порушив суд апеляційної інстанції, що унеможливлює вирішення питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження ухвал суду апеляційної інстанції, вказаних у пункті 3 частини першої статті 389 цього Кодексу є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 3 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Тому заявниці необхідно подати нову редакцію касаційної скарги та її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі та зазначити, в чому полягає порушення норм процесуального права судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 190/349/21
Провадження №2/190/6/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , - адвоката Ліненка Олександра Анатолійовича про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ятихатська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним.

По справі призначено підготовче судове засідання на 09.00 годину 31.05.2022 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Представник позивача, - адвокат Ліненко О.А. надав до суду заяву про проведення розгляду справи за участю позивача ОСОБА_1 в режимі відео конференції з приміщення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Підготовчий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - П`ятихатська державна нотаріальна контора про визнання договору дарування недійсним, призначений на 09.00 годину 31.05.2022 року, за участю позивача ОСОБА_1 проводити в режимі відеоконференції із Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області

Доручити Саксаганському районному суду Дніпропетровської області, забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 , виконати дії, передбачені ч.ч.9, 10 ст.212 ЦПК України.

Копію ухвали надіслати для виконання до Саксаганського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, до відому.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/701/22
провадження № 2-к/753/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т. О., вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району міста Мінська від 15.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 % всіх видів заробітку, але не менше 50 % бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, а також витрати за сплату мита в сумі 81 рубль, витрати за сплату експертизи в розмірі 294,88 рублів, а всього в сумі 375,88 рублів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до компетентного суду України з клопотанням про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району міста Мінська від 15.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 % всіх видів заробітку, але не менше 50 % бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, а також витрати за сплату мита в сумі 81 рубль, витрати за сплату експертизи в розмірі 294,88 рублів, а всього в сумі 375,88 рублів.

Головне територіальне управління юстиції у м. Києві на підставі Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 направило дане клопотання до Дарницького районного суду м. Києва за місцезнаходженням боржника.

На виконання вимог ст. 467 ЦПК України 25.01.2022 суд письмово повідомив ОСОБА_2 про надходження клопотання і запропонував йому у місячний строк подати можливі заперечення проти нього.

Усі строки для отримання клопотання сплили, заперечень проти цього боржником не подано.

Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про визнання і надання дозволу на примусове виконання на території України рішення суду Центрального району міста Мінська від 15.05.2020 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 25 % всіх видів заробітку, але не менше 50 % бюджету прожиткового мінімуму в середньому на душу населення, а також витрати за сплату мита в сумі 81 рубль, витрати за сплату експертизи в розмірі 294,88 рублів, а всього в сумі 375,88 рублів призначити до судового розгляду на 12.05.2022 р. на 11-30 год. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А каб. 124.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 .

Невідкладно надіслати копію даної ухвали учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua.

Суддя:
№ 207/1086/22
№ 2-н/207/627/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 квітня 2022 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
На підставі п. 39, п. 40 Правил № 830 «Про затвердження Правил надання послуг з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії» стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
що мешкає у АДРЕСА_1 ,
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
____________________________________________________________________________________________________________________
на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Кам`янське, вулиця Заводська, 2
місце проживання або знаходження стягувача
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» судовий збір у сумі 248 гривень 10 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
місце печатки суду
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «___» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «___» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ