overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/563/22
Провадження № 2/601/401/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду із позовом до відповідача, ОСОБА_2 , про визнання прав та обов`язків забудовника та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав та обов`язків забудовника та визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

Справу розглядати за правилами загального провадження

Підготовче судове засідання призначити на 25 травня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/2/22
Провадження № 2/131/183/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнка О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року справу призначено до судового розгляду по суті.

Однак в судові засідання які призначено, зокрема на 13:00 год. 23.02.2022 року та 10:30 год. 27.04.2022 року позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток, повторно не з`явився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, прийшов до висновку, на підставі статті 257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, ст. ст. 258 - 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 175/790/22-ц
Провадження № 2/175/263/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Сайгак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В прохальній частині позову позивачка просила суд постановити ухвалу, якою витребувати у Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, а саме належним чином засвідчених копій спадкової справи, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області копії спадкових справ заведених після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити Дніпровській державній нотаріальній конторі Дніпропетровської області - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.
Справа № 309/3192/21
Провадження № 2/309/776/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.

за участі секретаря судового засідання Губаль Г.М.

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня її проголошення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,257,260-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Хустська міська рада, про усунення перешкод у користуванні майном залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що залишення позову без розгляду згідно з частиною другою статті 257 ЦПК України не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 278/4067/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є.О.
Категорія 58 Доповідач Галацевич О. М.
У Х В А Л А

06 травня 2022 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Галацевич О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «Медіа Ресурс» про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що повне рішення складено 16 березня 2022 року, а його копію отримано 30 березня 2022 року, на підтвердження чого подав копію поштового конверта та витяг з офіційного сайту АТ «Укрпошта».

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Ураховуючи те, що матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду, а надані стороною докази підтверджують її отримання 30 березня 2022 року, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 16 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 739/1069/20
Номер провадження 2/739/6/22
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2022 року м.Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді Кочура О.О.,
за участі: секретаря Головня І.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВОРОБ`ЇВСЬКЕ-АГРО» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 про визнання договору недійсним,-
Ухвалою суду від 09.09.2020 року зазначену позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи, також було задоволено клопотання представника позивача та витребувано у відповідача договір оренди землі № б/н від 01.10.2019 року укладений між ТОВ «ОРЛІВКА» та ОСОБА_1 .. Ухвалою суду від 08.12.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. В судове засідання представник позивача не з`явився, але надав суду заяву в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, а справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник відповідача ТОВ «ОРЛІВКА» в судові засідання не з`являвся про час та місце розгляду справи неодноразово у встановленому порядку судом повідомлявся належним чином. Ніяких заяв чи та клопотань на адресу суду не наддав, відзив на адресу суду також не надав. Відповідач ОСОБА_1 також у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи судом неодноразово повідомлявся у встановленому законом порядку, ніяких заяв і клопотань та відзиву на позовну заяву до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно зі ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином, повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки всіх відповідачів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків:
Суддя О. О. Кочура
Справа № 686/3781/22
Провадження № 2/686/2979/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 травня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Карнаух С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11,

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням постанови суду в справі №2270/14181/11, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Держава Україна в особі Управління ДМС в Хмельницькій області (адреса: 29000, м.Хмельницький, вул.Грушевського,87).

Суддя:
№ 207/530/22
№ 2/207/599/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/530/22 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

7 лютого 2022 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню . 9 лютого 2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 28 квітня 2022 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович , про визнання виконавчого напису таким , що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 25 травня 2022 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер провадження №22-ц/824/3832/2022
УХВАЛА

20 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Голосіївського районного суду міста Києва Плахотнюк К.Г.,

у цивільній справі №755/14448/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства Страхова компанія «Глєбов і партнери», третя особа філія комунального підприємства «Київпастранс» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про стягнення страхового відшкодування, -

встановив:

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного Товариства Страхова компанія «Глєбов і партнери», третя особа філія комунального підприємства «Київпастранс» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо про стягнення страхового відшкодування залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивачем 15 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята судом та підлягає залишенню без руху, так як в порушення вимог п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги не надано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а саме для третьої особи.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В додатках до апеляційної скарги значиться: примірник апеляційної скарги з додатками для відповідача, проте відсутня копія скарги та доданих письмових матеріалів для третьої особи - філії комунального підприємства «Київпастранс» Куренівського тролейбусного ремонтно-експлуатаційного депо.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати до суду апеляційної інстанції копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 23 квітня 2021 року залишити без руху.

Надавши строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

У випадку невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
справа №176/446/22
провадження №2/176/358/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кучми В.В.

за участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Жовті Води Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області було відкрито провадження від 23 лютого 2022 року, позовна заява прийнята до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що відповідає вимогам ст. 279 ЦПК України. Відповідачу було надано строк 15 днів з дня отримання ними даної ухвали суду, на подачу відзиву на позовну заяву. Крім того, вищезазначеною ухвалою позивачку було звільнено від сплати судового збору.

Позивачка отримала вищезазначену ухвалу особисто.

Відповідачу ОСОБА_2 відповідно до вимог ЦПК України, за місцем реєстрації , були направлені копії позовної заяви та додатків до неї, копія ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Однак, конверт з вищезазначеним пакетом документів повернувся до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №486/394/22
Провадження №2/486/415/2022
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/394/22

та призначення справи до розгляду в підготовчому засіданні

03 травня 2022 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О. І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через свого представника ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України відповідач має право подати відзив на позовну заяву.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти дану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 486/394/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою власністю.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області (м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 3а) на 14-20 год. 01 червня 2022 року.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Викликати в підготовче засідання сторони.

Копії даної ухвали надіслати сторонам. Відповідачу також надіслати копії позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін