Справа № 462/435/22 Головуючий у 1 інстанції: Бориславський Ю.Л.
Провадження № 22-ц/811/1028/22 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 травня 2022 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.,

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Ярослава Олексійовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наймачем квартири,-

в с т а н о в и л а :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 адвокат Романишин Ярослав Олексійович, однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію такого отримано 01 травня 2022 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, колегія суддів вважає за можливе поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2022 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Ярослава Олексійовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Романишина Ярослава Олексійовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2022 року.

Зупинити дію рішення Залізничного районного суду м. Львова від 01 квітня 2022 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Витребувати з Залізничного районного суду м. Львова цивільну справу № 462/435/22 за позовом ОСОБА_1 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання наймачем квартири.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.