overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/3439/21
Провадження №:2/138/169/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області питання про витребування доказів у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище цивільна справа.

Певісний позивач в підготовче судове засідання не з`явилась. Представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Також підтримав раніше подане клопотання про витребування доказів.

Первісний відповідач в підготовче судове засідання не з`явився. Представник відповідача подала до суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без її участі. Підтримала раніше подане клопотання про витребування доказів.

Дослідивши клопотання сторін, матеріали справи суд, з метою з`ясування усіх обставин у справі та забезпечення дії принципу змагальності сторін, вважає за необхідне клопотання сторін задовольнити.

Керуючись ст.197, 247,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача та відповідача задовольнити.

Витребувати з Територіального сервісного центру 0543 в строк до 01.06.2022, включно повну інформацію щодо транспортного засобу зареєстрованого за ОСОБА_2 , а саме: транспортного засобу "Ford Focus", 2003 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Витребувати від приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. в строк до 09.06.2022, включно, копію договору купівлі-продажу будинку від 26.01.2021, згідно якого ОСОБА_3 купила будинок АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання на 01.06.2022 - 09 год. 00 хв.

Копію ухвали суду надіслати приватному нотаріусу Могилів-Подільського районного нотаріального округу Анцут Л.М. та до територіального сервісного центру 0543. до виконання та сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 216/7561/21
Провадження № 2-н/216/48/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2022 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу КУЗНЕЦОВ Р.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу, про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за розподіл природного газу.

При зверненні до суду з вказаною заявою заявник вказав місцем проживання боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

Але згідно відомостей відділу реєстрації місця проживання громадян Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, станом на 14.12.2021 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , боржник: ОСОБА_1 , не зареєстрований.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ГУДМС України в Дніпропетровській області, станом на 21.01.2022 року вбачається, що боржник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Отже, враховуючи суперечливість наданих заявником суду відомостей щодо офіційного місця реєстрації боржника, суддя виходить з неможливості розгляду цієї заяви в порядку наказного провадження у зв`язку з тим, що заявлена заявником заборгованість рахується за адресою: АДРЕСА_1 , а боржник за офіційними даними отриманими судом є зареєстрован за іншою адресою.

При цьому, суддею враховано, що у наказному провадженні можливе задоволення лише документально підтверджених і безспірних вимог, без участі боржника при розгляді заяви, тобто таких, що випливають із повністю визначених і неоспорюваних цивільно-правових відносин, однак в данному ваипадку заявлені вимоги не є безспірними за вказаними вище обставинами, а тому не підлягають розгляду в порядку наказаного провадження.

А тому керуючись ст. 163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Криворіжгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу з боржника: ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: КУЗНЕЦОВ Р.О.
Справа № 686/8522/22
Провадження № 2/686/3810/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 2, вул. Кам`янецька, 117) на 16.05.2022 о 15.20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №464/45/22
пр № 2/464/605/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої -судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Герасимович А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб-,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 11 січня 2018 року, Сихівським районним у місті Львові відділом державної Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, про що зроблено відповідний актовий запис № 7.

Ухвалою суду від 04.03.2022 року сторонам надано строк для примирення два місяці, у зв`язку з чим зупинено провадження у справі на вказаний час. Наданий строк для примирення завершився.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбта призначити судове засідання на 24.05.2022 року на 09.30 год.

Головуюча:
Справа № 404/1754/20
Номер провадження 2/404/345/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши цивільну справу за позовом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка,83-Д м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року суддею Варакіною Н.Б. провадження у справі закрито.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 18 січня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Банк інвестицій та заощаджень», задоволено. Скасовано ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 вересня 2021 року. Цивільну справу АТ «Банк інвестицій та заощаджень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.02.2022 головуючим суддею обрано суддю Н.Б. Варакіну.

Відповідно до ст.274 ЦПК України, зазначений спір може бути розглянутий у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 274 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Розглядати цивільну справу за позовом АТ «Банк інвестицій та заощаджень» (вул. Юрія Іллєнка,83-Д м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначитисудовезасідання у приміщенніКіровського районного суду м. Кіровограда ( м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 09 серпня 2022 року на 10-00 год.

Копіюухвали, копіюпозовної заяви та доданихдокументів, надіслатиучасникам судового розгляду.

Відповідач, протягомп`ятнадцятиднів, з дня врученняухвали про відкриттяпровадження у справі, має право подати до суду відзив на позов,який повинен відповідативимогам ст. 178 ЦПК України, і всіписьмові та електроннідокази (якіможливодоставити до суду), висновкиекспертів і заяви свідків, щопідтверджуютьзапереченняпроти позову.

У разіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявнимиматеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідачзобов`язанийкопіювідзиву та доданих до ньогодокументівнадіслатиодночасно до суду та іншимучасникамсправи (ч.4,ч.5. ст.178 ЦПК України).

Встановитипозивачуп`ятиденний строк з дня отриманнявідзиву для наданнявідповіді на відзив, копіяякоїодночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншимучасникамсправи.

Встановитивідповідачуп`ятиденний строк з дня отриманнявідповіді на відзив для поданнязаперечення, копіяякогоодночасно з поданнямдо суду повинна бути надісланаіншимучасникамсправи.

Учасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскарженащодовідкриттяпровадження у справі з порушенням правил підсудності, протягомп`ятнадцятиднів з дня їїскладення, шляхом подачіапеляційноїскаргибезпосередньо до Кропивницькогоапеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження №: 2/755/9619/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Коваленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.12.2021 року до суду надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди.

20.12.2021 року в порядку автоматизованого розподілу справ між суддями позовну заяву передано на розгляд судді Коваленко І.В.

21.12.2022 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва позовна заява залишена без руху, позивачеві надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія ухвали направлено позивачу на її електронну адресу 22.12.2021 року о 12:59 год.

У вказаний в ухвалі строк позивачка недоліки не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення збитків та моральної шкоди, вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2/727/10/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. С.Воробкевича» в особі директора Бобика Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «Чернівецький обласний фаховий коледж мистецтв ім. С.Воробкевича» в особі директора Бобика Василя Васильовича про визнання протиправним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

З повним текстом рішення суду учасники справи можуть ознайомитись 12 травня 2022 року.

СУДДЯ:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4642/20
Провадження 4-с/711/8/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді Кондрацька Н.М.

при секретарі Мелещенко О.В.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника адвоката Довбій Ю.Ю.

представника суб`єкта оскарження ОСОБА_2

представника заінтересованої особи адвоката Міщенка С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А.Г. про визнання неправомірними рішення державного виконавця з винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 штрафу та виконавчих зборів, зобов`язання скасування постанов, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на рішення державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Сидоренко А.Г. про визнання неправомірними рішення державного виконавця з винесення постанов про відкриття виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_4 штрафу та виконавчих зборів, зобов`язання скасування постанов - закрити.

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Повний текст ухвали буде виготовлений 09.05.2022.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: Н. М. Кондрацька
Номер провадження: 22-ц/813/5925/22
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

08.02.2022 м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Колеснікова Г.Я., Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09:50 годині 07 червня 2022 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є. С. Сєвєрова

Судді Г.Я.Колесніков

Т.В.Цюра
Справа № 504/4820/21
Провадження № 2-н/504/23/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2022 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Одесагаз-Постачання» звернулось до суду із вищевказаною заявою.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 27, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» (65003, м. Одеса, вул. Одарія, б. 1, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованості за послуги постачання природного газу та стягнення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. К. Барвенко
Справа № 930/2974/19
Провадження №2/148/14/22
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

06 травня 2022 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Тульчині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок», поданим представником Руснаком Юрієм Івановичем, до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівське», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 20.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. недійсним,

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колосок», поданого представником Руснаком Юрієм Івановичем, до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Немирівське», за участі третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни та ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу від 20.01.2016, посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Курановою О.О. недійсним відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем, залишити за ним.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 401/ 3510/21
Провадження №2/401/316/22
Вступна та резолютивна частини
РІШЕННЯ

Іменем України

05 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Волошиної Н.Л., за участю секретаря Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області в особі органу опіки та піклування, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - задовольнити.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн. 00 коп. на відшкодування понесених нею судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою в порядку та строки, визначені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 13 травня 2022 року.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому відповідного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 289 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області, місце знаходження : 27501, Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, будинок 14, код в .

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л.Волошина