У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 травня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/3767/21

Провадження № 22-ц/4815/737/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу ,

в с т а н о в и в :

Рішенням Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" № 334/к від 07 грудня 2021 року "Про відсторонення від роботи майстра моторвагонного депо дільниці І групи цеху з ремонту дизель-поїздів ОСОБА_1".

Зобов`язано Виробничий структурний підрозділ "Моторвагонне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заробітну плату за час незаконного відсторонення від роботи на підставі наказу № 334/к від 07 грудня 2021 року "Про відсторонення від роботи майстра моторвагонного депо дільниці І групи цеху з ремонту дизель-поїздів ОСОБА_1" з 09 грудня 2021 року до фактичного виконання судового рішення.

Стягнуто з Виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" на користь ОСОБА_1 1816 гривень 00 копійок витрат по оплаті судового збору.

24 березня 2022 року на вказане рішення суду акціонерне товариство "Українська залізниця" подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду від 12 квітня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги по сплаті судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Апелянтом сплачено судовий збір у встановленому розмірі, що підтверджується платіжним дорученням від 26 квітня 2022 року № 4679272, яке надійшло до суду 02 травня 2022 року.

Крім того, у поданій апеляційній скарзі акціонерне товариство "Українська залізниця" заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування поважності пропуску процесуального строку стверджує, що копію оскаржуваної ухвали суду апелянт отримав 02 березня 2021 року.

Наведені апелянтом обставини підтверджуються розпискою про отримання копії рішення суду, яка міститься у матеріалах справи, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає до задоволення.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішенняЗдолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання акціонерного товариства "Українська залізниця" про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити акціонерному товариству "Українська залізниця" строк апеляційного оскарження рішенняЗдолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого структурного підрозділу "Моторвагонне депо Здолбунів" Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Укрзалізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року.

4. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.