Справа №343/420/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року м. Болехів Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні справу за позовом представника ОСОБА_1 до дочірного підприємства «Івано-Франківський облавтодор», відкритого акціонерного товариства «Державна компанія автомобільні дороги України» про стягнення нарахованої заборгованості із заробітньої плати, -

в с т а н о в и в:

04 березня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Долинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача нарахованої, але невиплаченої заробітньої плати в сумі 51 328, 56 грн. та 595,79 грн. індексації за несвоєчасну виплату.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що він працює трактористом та за період роботи його заробітна плата виплачувалась нерегулярно, у зв`язку із чим у нього виникла заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2021 року по жовтень 2021 року, яка складає 51 328, 56 грн.

Крім цього, заборгованість заробітної плати підлягає індексації, яка становить 595,79 грн. за весь період прострочення.

Згідно ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2022року матеріали позовної заяви передано в порядку п.1, ч.1 ст. 31 ЦПК України на розгляд до Болехівського міського суду.

03 лютого 2022 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до судового засідання в спрощеному позовному провадженні.

Позивач та його представник адвокат Ільницький Я.І. в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, вказуючи, що позовні вимоги підтримують у повному обсязі та не заперечують щодо ухвалення заочного рішення у випадку неявки представника відповідача (а.с.25;29).

Такі дії не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить отримання судової повістки, про причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву та заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи згоду позивача, суд, керуючись вимогами ст.280 ЦПК України, ухвалив про проведення заочного розгляду справи у відсутності представника відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, повно та всебічно з"ясувавши обставини, на які представник позивача посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Як зазначено в ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, установленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у ст.16 ЦК України.

Реалізуючи передбачене ст. 64 Конституції України, право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, вимоги позивача стосуються порушення його трудових прав, зокрема, щодо невиплати нарахованої заробітної плати.

Так, ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці» передбачено, що працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до вимог ст. 94 КЗпП України, заробітна плата - це винагорода, обчислена як правило у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно зі ст. 15 Закону України "Про оплату праці", оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов`язань щодо оплати праці.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Вказана норма кореспондує із ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Встановлено, що ОСОБА_1 працює на посаді тракториста в ДП "Івано-Франківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та йому не виплачено заробітну плату за період з лютого по жовтень 2021 року, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 51 328,56грн., що підтверджується довідкою, виданою відповідачем (а.с.6).

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 6 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами законодавства про оплату праці" №13 від 24 грудня 1999 року, задовольняючи вимоги про оплату праці, суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. Оскільки справляння і сплата прибуткового податку з громадян є відповідно обов`язком роботодавця та працівника, суд визначає зазначену суму без утримання цього податку й інших обов`язкових платежів, про що зазначає в резолютивній частині рішення.

Виходячи з викладеного, оскільки ОСОБА_1 вчасно не була виплачена заробітна плата в повному обсязі, відповідачем не доведено відсутності в цьому своєї вини та не спростовано розрахунок заборгованості, суд вважає законними та обґрунтованими позовні вимоги та задовольняє їх у повному обсязі.

Обгрунтованими є також вимоги про стягнення індексації в розмірі 595,79 грн. за несвоєчасну виплату заробітної плати за весь період прострочення.

Так, згідно з положеннями ч. 6 ст. 95 КЗпП України, ст. 33 Закону України «Про оплату праці», заходами державного регулювання оплати праці є індексація заробітної плати.

Як зазначено у ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», в період між переглядом розміру мінімальної заробітної плати індивідуальна заробітна плата підлягає індексації згідно з чинним законодавством.

Згідно з абз. 3 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, в тому числі оплата праці (грошове забезпечення).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року № 9-рп/2013 у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень ч. 2 ст. 233 Кодексу законів про працю України, у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду із позовом про стягнення сум індексації заробітної плати та компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати як складових належної працівнику заробітної плати без обмеження будь-яким строком незалежно від того, чи були такі суми нараховані роботодавцем.

За наявності зазначених умов у тому ж порядку індексації підлягає присуджена за рішенням суду сума заробітної плати.

Згідно з розрахунками, які наведені у позовній заяві (а.с.4), індексація за несвоєчасну виплату заробітної плати за весь період прострочення (з лютого по жовтень 2021року) становить 595,79грн.

Вказаний розрахунок відповідачем не оспорюється та не спростовується, а отже приймається судом до уваги (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача у відповідності до ч.6 ст. 141 ЦПК слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 грн. в дохід держави.

Позивач, окрім того, просить стягнути з відповідача на його користь понесені витрати на правову допомогу при розгляді справи 4000,00 грн.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом з тим, витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

З акту від 28.02.2022року про надання професійної правничої допомоги на суму 4000,00грн., вбачається, що в неї включені такі послуги: підготовка документів 500,00грн., складання позовної заяви 1000,00грн., представництво в суді 2500,00 (а.с.10).

Однак, зобов`язання адвокатом Ільницьким Я.І. перед позивачем не виконані належним чином, оскільки він не здійснював представництво в суді, подавши клопотання про розгляд справи без його участі.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 1500,00 грн. - витрати за підготовку документів і складання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 258-259, 263-265, 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

- на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 51 328 (п`ятдесят одну тисячу триста двадцять вісім) грн. 56 коп., індексацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в розмірі 595 (п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 79коп., судові витрати за надання правової допомоги в розмірі 1500,00 (одну тисячу п`ятсот) грн.

- судовий збір в дохід держави в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві)грн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання :

ОСОБА_1 - реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 30 грудня 2000року, місце реєстрації с.Тисів Болехівської міської ради Івано-Франківської області.

Дочірне підприємство «Івано-Франківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - місце знаходження вул.Петрушевича,1 м.Івано-Франківськ , .

Суддя Головенко О.С.