Справа №751/3955/21
Провадження №2/751/27/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2022 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Чернігові справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1.1. 28.05.2021 року позивач звернулася до суду з цивільним позовом до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що о 15 год. 00 хв. 22.02.2021 року відповідач в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_1 та погрожував їй фізичною розправою. Окрім того, ОСОБА_2 умисно пошкодив майно закладу, а саме перевертав столи та стільці, кидав з барної стійки пляшки з напоями та посуд на підлогу, зламав касовий апарат, пластикову люстру та пошкодив газовий балон на загальну суму 12 265 грн.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 , які були припинені лише працівниками поліції, позивачеві було спричинено моральну шкоду в розмірі 15 000 грн, яка полягає в порушенні її звичайного способу життя та постійному перебуванні у стресовому стані через страх повторення ситуації. Позивач втратила душевний спокій та відчуває постійні душевні хвилювання через пошкодження майна.

1.2. Відповідач правом на надання відзиву не скористався. Позиція останнього зводиться до заперечення розміру завданої ним позивачеві матеріальної та моральної шкоди.

ІІ. Заяви ( клопотання) та пояснення учасників справи.

2.1. Ухвалою суду від 22.02.2022 року відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової товарознавчої експертизи.

2.2. Представник позивача наполягав на задоволенні позову з вище наведених підстав, визнавши, що єдиним доказом в матеріалах справи в обґрунтування завданої відповідачем матеріальної шкоди є лише Акт інвентаризації.

2.3. Представник відповідача не заперечував щодо обставин та характеру протиправної поведінки ОСОБА_2 , проте в задоволенні заявлених позовних вимог просив відмовити за недоведеністю розміру заявленої матеріальної та моральної шкоди.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

3.1. Ухвалою суду від 07.07.2021 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.38/.

3.2. Заочним рішенням суду від 23.09.2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково.

3.3. Ухвалою суду від 29.12.2021 року заочне рішення суду було скасовано, а розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

4.1. Позивач ОСОБА_1 з 10.11.2016 року зареєстрована як фізична особа-підприємець, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ.

4.2. Згідно договору оренди від 01.01.2021 року ОСОБА_1 використовує в своїй діяльності приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 .

4.3. Право на здійснення ОСОБА_1 роздрібної торгівлі алкогольними напоями підтверджується копією ліцензії за реєстраційним № 2002415.

4.4. Згідно акту інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків товаро-матеріальних цінностей станом на 22.02.2021 року, що знаходяться на відповідальному зберіганні в ОСОБА_1 , виявлено нестачу сімдесяти порядкових одиниць на загальну суму 12 265 грн. згідно з переліком: люстра пластикова (1 шт), стіл дерев`яний (1 шт), касовий апарат 468 МG-V454T (1 шт), журнал КОРО (1 шт), санітарна книжка (1 шт), книга обліку та пропозицій (1 шт), коньяк (4 пляшки по 0,5л), горілка в асортименті (10 пляшок по 0,5л), горілка «Чекушка» (5 пляшок по 0,5л), бокали пивні (4 шт), кон`ячниці (3 шт), рюмка горілчана (10 шт.), стакан 200 г. (4 шт), снекі 25 гр (20 шт), сок в асортименті (3 шт по 1 л).

4.5. З наданих фотокарток вбачається загальне розташування майна та сліди безладу в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

4.6. Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 06.05.2021 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП

Згідно обставин визнаних судом доведеними, о 16 год. 00 хв. 22.02.2021 року ОСОБА_2 в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до відвідувачів закладу та пошкодив майно закладу.

4.7. Згідно довідки №3232 про результати перевірки інформації, викладеної у зверненні ОСОБА_1 , відповідач підтвердив конфлікт в приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та пошкодження ним майна закладу, однак заперечував суму завданих збитків, яка відображена в акті інвентаризації /а.с.23/.

V. Оцінка Суду.

5.1. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема, втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

5.2. Згідно ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини.

З урахуванням визначених цивільним процесуальним законом принципів змагальності й диспозитивності цивільного процесу, в деліктних зобов`язаннях саме на відповідача покладено обов`язок доведення відсутності вини у завданні шкоди, а позивач доводить наявність шкоди та її розмір.

5.3. Враховуючи позицію учасників справи, а також положення ч.ч.1,4 ст.82 ЦПК України, суд вважає доведеним обсяг та кількість умисно пошкодженого 22.02.2021 року ОСОБА_2 майна в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та зосередить увагу на доведеності позивачем обґрунтованого розміру завданої шкоди.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_2 навіть на етапі перевірки працівниками поліції звернення позивача одразу заперечував щодо визначеної останньою вартості пошкодженого ним майна.

Тобто, ОСОБА_1 не могла не усвідомлювати виникнення (продовження) спору з даного питання з ОСОБА_2 під час розгляду цивільної справи про відшкодування матеріальної шкоди і в суді.

5.4. Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Положеннями ч.2 ст.1192 ЦК України визначено, що розмір збитків, які підлягають відшкодуванню потерпілому визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

5.5. Порядок проведення інвентаризації розрахунків щодо відшкодування матеріальних збитків для ФОП жодним нормативним актом не затверджено, проте цілком логічним є зазначення в ньому або будь-якому іншому письмовому доказі інформації про найменування товару (матеріалу), технічного стану та терміну експлуатації, якої було б достатньо для її (його) ідентифікації та перевірки вартості за наявності спору.

Проте, як вбачається з наданого позивачем Акту інвентаризації в найменуванні ряду товарів зазначено лише їх родову (групу) належність, зокрема, коньяк, горілка, соки, снекі без зазначення назви виробників (марки) або будь-яких інших ідентифікуючих ознак, що об`єктивно унеможливлює визначення їх вартості в ході судового розгляду /а.с.22/.

Більше того, в судовому засіданні встановлено, що позивач пошкоджене майно не зберіг і як наслідок воно не може бути ані оглянуто в суді, ані бути предметом експертного дослідження.

5.6. Відповідно до роз`яснень, які містяться у п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», при визначені розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду та якості, полагодити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий.

У разі коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб полагодити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми, потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку із заподіянням шкоди майну.

5.7. Враховуючи наявні в справі докази, суд позбавлений можливості покласти на відповідача обов`язок відшкодувати майнову шкоду, оскільки заявлений позивачем її розмір об`єктивно не підтверджений жодним належним та допустимим доказом.

5.8. Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди в сумі 15 000 грн., суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч.1, п.2, 3 ч.2, ч. 3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

5.9. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

5.10. За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. За своїм характером ці зобов`язання належать до недоговірних, тобто вони виникають поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин.

5.11. Положення ст.1167 ЦК України містять загальні підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, складовими елементами яких є: шкода, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вина заподіювача шкоди.

Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковими. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду. Суд вважає доведеними обставинами, що відповідач завдав позивачу моральної шкоди, його дії були протиправними та винними, а також існує причинний зв`язок між ними.

5.11. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу, суд враховує характер правопорушення (час, місце, епізодичність протиправної поведінки), глибину її душевних страждань, обумовлених порушенням звичайного життєвого укладу, ступінь вини відповідача, а відтак враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування завданої позивачу моральної шкоди слід визначити в сумі 3 000 грн.

VІ. Розподіл судових витрат

6.1. Встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1 816,00 грн. (908,00 + 908,00), що підтверджується відповідними квитанціями від 08.12.2020 року /а.с.26-29/.

6.2. Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судом задоволено позов лише у розмірі 3 000 грн. (моральна шкода), що становить 20 % від заявлених вимог в розмірі 15 000 грн., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 181,60 грн.

Керуючись ст.ст.13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3000 грн 00 к. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В задоволенні позову в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 181 грн 60 к. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП не надано)

Суддя В.Г.Павлов