Справа № 337/3401/21
Провадження № 2/192/131/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2022 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Тітової О.О.

за участю секретаря судових засідань Біжко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Дніпропетровської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області 08 грудня 2021 року за підсудністю з Хортицького районного суду м.Запоріжжя надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року справу прийнято до свого провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 17 лютого 2022 року відмовлено приватному нотаріусу Запорізького міського нотаріального округу Студенцовій Олені Олександрівні в задоволенні клопотання про виключення її з кола відповідачів. Закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні з 24.02.2022 введено воєнний стан.

В судове засідання 15 березня 2022 року всі учасники справи не з`явились, судове засідання було відкладено на 20 квітня 2022 року.

В судове засідання 20 квітня 2022 року всі учасники справи не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова О.О. подала пояснення та заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. позивач та її представник, яким подано позовну заяву та відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили. Судове засідання було відкладено на 26.05.2022

В судове засідання 26 травня 2022 року всі учасники справи не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. Відповідач приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова О.О. подала пояснення та заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. позивач та її представник, яким подано позовну заяву та відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомили. Судове засідання було відкладено на 29.06.2022.

В судове засідання 29 червня 2022 року всі учасники справи не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача, яким подано позовну заяву подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю явки позивача та його представника до суду у зв`язку із запровадженням військового стану та знаходженням останніх у прифронтовій зоні на території м.Запоріжжя. Відповідач - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова О.О. подала пояснення та заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила. Судове засідання було відкладено на 27.07.2022.

В судове засідання 27 липня 2022 року всі учасники справи не з`явились, про слухання справи були повідомлені належним чином. Представник позивача, яким подано позовну заяву подав клопотання про відкладення судового розгляду у зв`язку з неможливістю явки позивача та його представника до суду у зв`язку із запровадженням військового стану та знаходженням останніх у прифронтовій зоні на території м.Запоріжжя, мережа інтернет обмежена. Відповідач - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Студенцова О.О. подала пояснення та заяву про проведення розгляду справи у її відсутність. Відповідач ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду з таких підстав.

З 24 лютого 2022 року в Україні запроваджено воєнний стан у зв`язку з чим судовий розгляд неодноразово відкладався. Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Зміст та форма провадження у цивільних справах в умовах воєнного стану повинні відповідати завданням та основним засадам цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, зокрема, є розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Імперативними нормами ст. 210 ЦПК України визначені строки судового розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд вважає, що подана в день судового засідання 27.07.2022 заява представника позивача адвоката Пузіна Д.М. про відкладення судового розгляду має ознаки зловживання процесуальними правами.

Враховуючи, що з часу надходження справи до Солонянського районного суду Дніпропетровської області в жодне судове засідання, ані на стадії підготовчого провадження, ані під час розгляду справи по суті ні позивач ні її представник не з`явились, не завжди повідомляючи суд про причини неявки, підстави для чергового відкладення розгляду справи у суду відсутні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд..

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Неявка позивача та її представника, яким подано позовну заяву, за наведених обставин перешкоджає розгляду цивільної справи по суті. За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає позивачу повторно звернутись до суду з тими ж самими вимогами.

Керуючись ст. ст. 257-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Студенцової Олени Олександрівни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання..

Суддя О.О. Тітова