Провадження № 2/521/1214/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 квітня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Мазун І.А.,
за участю секретаря судового засідання Гузьєвої Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, та просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, щомісячно, починаючи з дати звернення до суду з позовом та до дати закінчення ОСОБА_1 навчання, а саме до 30.06.2024 р.
Свої позовні вимоги вмотивовує ти, що вона є донькою ОСОБА_2 . Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2019 р. у справі № 521/4519/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 18.03.2019 р. та до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до червня 2021 р. У зв`язку із закінченням з червня 2021 р. навчання у Донецькому вищому училищі Олімпійського резерву ім. С. Бубки, рішення суду у справі № 521/4519/19 про стягнення аліментів на її утримання вичерпало свою дію. Однак, вона продовжує навчатись, але вже у вищому навчальному закладі Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського», що підтверджується договором № МФ-2021/3648 про надання освітніх послуг між Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» та ОСОБА_1 . Термін навчання: 01.09.2021 р. 30.06.2024 р. Крім того, 17.08.2021 р. пощивачемукладений договір про навчання у закладі вищої освіти № ФВ-2021/2713, за умовами якого Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» бере на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника для здобуття ступеня вищої освіти за спеціальністю «Фізична культура і спорт», бакалавр (зі скороченим терміном навчання 2 роки). Термін навчання: 01.09.2021 р. 30.06.2023 р. Дані обставини стали причиною звернення до суду з відповідним позовом.
Позивач у судове засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просила позов задовольнити, в також не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання слухання справи повідомлявся заздалегідь належним чином.
Згідно ст. 280 ч.1 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, прийнявши до уваги пояснення сторони позивача та відсутність заперечень відповідача, дослідивши письмові докази, надавши правовідносинам, що виникли між сторонами належну правову оцінку, суд приходить до висновку про задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_2 , та не спростовується сторонами у справі.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.07.2019р. стягнуто з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання доньки - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) відповідача щомісяця, але не менше ніж 50% від встановленого законом прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову 18.03.2019 року та до закінчення ОСОБА_1 навчання, тобто до 01.07.2021 року. (а.с. 37-39)
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.
14.08.2021 р. між ОСОБА_1 та Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» укладено договір про надання освітніх послуг № МФ-2021/3648, за умовами якого виконавець бере на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітніх послуг.
Відповідно до довідки Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» № 4 від 09.09.2021р., ОСОБА_1 є студенткою 2 (другого) року навчання, першого (бакалаврського) рівня, медичного факультету, заочної форми навчання (контракт). Термін навчання: 01.09.2021р. 30.06.2024р.
Оплата за 2021 р. навчання у розмірі: 5950,00 грн. підтверджується довідкою АТ «Укрсіббанк» від 20.08.2021 р.
17.08.2021 р. між ОСОБА_1 та Державним закладом «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» укладено договір про навчання у закладі вищої освіти № ФВ-2021/2713, за умовами якого Державний заклад «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» бере на себе зобов`язання здійснити підготовку вступника для здобуття ступеня вищої освіти за спеціальністю «Фізична культура і спорт», бакалавр (зі скороченим терміном навчання 2 роки).
Відповідно до довідки Державного закладу «Південноукраїнський національний педагогічний університет імені К.Д. Ушинського» № 1138 від 09.09.2021 р. ОСОБА_1 є студенткою 3 (третього) року навчання, першого (бакалаврського) рівня, навчально- наукового інституту фізичної культури, спорту та реабілітації, денної форми навчання (бюджет). Термін навчання: 01.09.2021 р. 30.06.2023 р.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення віку 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Нормою ч.2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
З наведених норм чинного законодавства вбачається, що підставою для сплати аліментів на навчання є досягнення дитиною повноліття, факт продовження навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З`ясовано, що позивач у справі здобуває дві вищі освіти, одна з яких є денною формою навчання, а інша заочною, що призводить до неможливості студента офіційно працювати та отримувати доходи. Отже, повнолітній об`єктивно потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання, оскільки сама по собі денна форма навчання позбавляє повнолітню дитину відповідача можливості працювати та утримувати себе самостійно і за таких умов дитина потребує матеріальної допомоги від своїх батьків.
У постанові Верховного Суду від 23.01.2019 в справі №346/103/17, суд касаційної інстанції, зокрема, погодився з висновками судів попередніх інстанцій про те, що дитина сторін навчається на денній формі, у зв`язку з чим не в змозі офіційно працювати та отримувати доходи, а отже потребує матеріальної допомоги на своє утримання на час навчання.
У п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
З урахуванням продовження навчання, яке є оплатним, та рівності прав та обов`язків обох батьків в утриманні дитини, що продовжує навчання суд приходить до висновку, що аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатись, слід визначити у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання, а саме до 30.06.2024р.
Саме такий розмір аліментів, на переконання суду, буде достатньою для забезпечення належного матеріального становища повнолітньої доньки, який продовжує навчання. Тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки підлягають задоволенню.
Окрім того, суду не було надано доказів на підтвердження відсутності у відповідача можливості надання утримання повнолітній доньці.
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч.6 ст.81, ч.1 ст.89 ЦПК України доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Згідно із ч.6 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 908 грн.
Керуючись ст.ст.141, 180, 185 СК України, ст.ст. 2, 12, 81, 89, 128, 141, 258, 263-265, 268, 280-284, 352, 354, ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ) аліменти на її утримання, у розмірі ј частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи від дня подачі позову, тобто з 29.09.2021 р. і до дати закінчення нею навчання, тобто до 30.06.2024р.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.
Рішення суду в частині стягнення аліментів за 1 місяць підлягає негайному виконанню.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. 354 ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК .України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ І.А.МАЗУН