Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2573/21
Провадження № 2/935/105/22
РІШЕННЯ

Іменем України

04 травня 2022 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого - судді Василенка Р.О., зі секретарем - Кумечко С.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Коростишівська міська рада про встановлення права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернувся до суду з вказаним позовом в обгрунтування якого вказали, що 16.06.2000 року їх баба ОСОБА_4 , отримала у дар від ОСОБА_5 1/ 2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 дозволила позивачам користуватись вказаним будинком. Позивачі зазначають, що 10.05.2000 року в будинку сталась пожежа, тому проживання в ньому було неможливим, оскільки маштаб руйнувань був значим, внаслідок пожежі обсипалась штукатурка, внаслідок гасіння пожежі підлога в прихожій, кімнаті та кухні була залита водою, заміні підглягала електропроводка. Власник іншої половини будинку ОСОБА_6 , помер в 1995 році, єдиний відомий родич останнього був син ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснив відчуження отриманої у спадщину нерухомості бабі позивачів ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Належну бабі позивачів - ОСОБА_4 , 1/2 частку будинку, остання відповідно до договору від 30.11.2007 року подарувала позивачам. Проте позивачі вказують, що фактично користуються майном з 2000 року, будинок є їх єдиним житлом. Зазначають, що самостійно здійснили ремонт в будинку та зробили його поліпшення, підключили до газопостачання і водопостачання, в 2008 році підключили до електропостачання, що дало змогу повноцінно в ньому проживати. Позивачі стверджують, що будинком ніхто крім них не цікавився, жодних спорів з приводу будинку не має.

Вказують, що інша 1/2 частка будинку на сьогоднішній день не успадкована, право власності рахується за померлим ОСОБА_6 , після його смерті та смерті ОСОБА_5 єдиним можливим спадкоємцем майна ОСОБА_6 може бути ОСОБА_3 , яка ймовірно є дочкою останнього. У Книзі обліку і реєстрації спадкових справ Коростишівської державної нотаріальної контори за 1994-1995 роки зареєстрована заява ОСОБА_3 , з поміткою «прийняття», проте в матеріалах спадкової справи заява про прийнняття спадщини від останньої відсутня. Позивач вказує, що згідно Будинкової книги ОСОБА_3 була знята з реєстрації 8.02.1983 року та ймовірно з 1985 року виїхала на постійне місце проживання до російської федерації. Просить визнати за ним право власності за набувальною давністю на 1/2 ідеальних частин будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивачів - адвокат Ленський І.О. подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті суду, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представник третьої особи міський голова Кохан І.М. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника, щодо прийняття рішення покладається на розсуд суду.

Суд, дослідив надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог та приходить до такого висновку.

Як вбачається з свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 ОСОБА_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свідоцтві про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З інформації з Державного реєстру речових правна нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , власником зазначено ОСОБА_6 .

Відповідно до дубліката договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуального жилого будинку серії АВІ №191914 від 21.02.2000 року, будинок, що за адресою: АДРЕСА_1 , належав на праві власності ОСОБА_6 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.03.2000, зареєстрованого в реєстрі за №1-635, спадкова справа №294/95р, спадкоємцем майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 є його син ОСОБА_5 .

Згідно договору дарування 1/ 2 частини будинку серії АВІ №342453, ОСОБА_5 подарував ОСОБА_4 1/2 частину будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно договору дарування частини будинку серії ВКВ № 777083 від 30.11.2007 року ОСОБА_4 подарувала ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1/2 частину будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду копії інвентаризаційної справи на будинок та викопіюванння з будівельного плану на земельну ділянку, що за адресою: АДРЕСА_2 , користувачем зазначено ОСОБА_6 .

В ОСОБА_7 книзі, будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що зокрема з 08.12.2001 року ОСОБА_1 та з 21.11.2001 року ОСОБА_2 прописані за вказаною вище адресою.

Відповідно до акту депутата Коростишівської міської ради Дейчук Л.В. від 02.09.2021 року, зареєстровані та проживають з 2000 року у будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , наступні особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а з 2016 року в будинку проживає ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , зазначено, що сім`я ОСОБА_12 користуются будинком та земельною ділянкою та зробили відновлювальний ремонт у будинку.

З огляду довідки виданої начальником СДПЧ-20 м. Коростишева М.В.Дорошенка від 19.01.2001 року № 30, встановлено, що в житловому будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , 10.05.2000 року внаслідок несправної електропроводки виникла пожежа, як результат було пошкоджено майно, яке описано в акті обстеження технічного стану будинку по вказаній вище адресі, зокрема зазначено непридатний стан для використання.

В акті здачі-прийнятя проєктної документації за договором №41 від 28.05.2008, зазначено, що робочий проєкт «Електропостачання житлового будинку по АДРЕСА_1 , замовником є ОСОБА_1 . Згідно квитанції від №398.99.1 від 12.08.2008 року ОСОБА_1 здійснив оплату послуг ВАТ «Житомиробленерго» за виконання робіт по приєднанню до електроустановок до електричних мереж згідно рахунку від 11.08.2008 року.

Згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до частини першої статті 344 ЦК особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК.

Враховуючи, що позивачі добросовісно заволоділи майном і понад 10 років продовжують відкрито, безперервно проживати у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , тобто фактично володіють вказаним майном, та на це майно не претендують інші особи, позивачі отримали це майно за обставин і за таких підстав, які є достатніми для отримання права власності на нього, то суд вважає за можливе визнати за ними право власності за набувальною давністю.

На підставі ст.ст. 15, 16, 344 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 141, 245, 263-265, 268, 274, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , право власності за набувальною давністю на 1/2 ідеальних частин будинку з господарськими спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_3 , право власності за набувальною давністю на 1/2 ідеальних частин будинку з господарськими спорудами, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО