Справа № 194/1569/21
Номер провадження № 2/194/64/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить визнати виконавчий напис № 146543 від 11 червня 2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., яким стягнуто з нього на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» заборгованість за кредитним договором № 8/2007/980-К/6402-ПП від 26 жовтня 2007 року у розмірі 47386,00 грн., таким, що не підлягає виконанню, та скасувати зазначений виконавчий напис, стягнути з відповідача на його користь судові витрати у розмірі 908,00 грн.

Судове засідання призначено до розгляду на 08-30 годину 05 травня 2022 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак надав суду письмову заяву, в якій просить залучити у справі співвідповідачем правонаступника ТОВ «Брайт Інвестмент» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» (), розглядати справу без його участі, позовні вимоги задовольнити, не заперечую проти винесення заочного рішення, судовий збір просить стягнути саме з ТОВ «Брайт Інвестмент».

Представник відповідача ТОВ «Брайт Інвестмент» в судове засідання не з`явився, про час иа місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, витребувані докази до суду не подав.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. в судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, та витребувані судом докази.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявапозивача про залучення у справі співвідповідача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.09.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвест мент» укладено договір № GL48N718070_blank_01 про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитними договором № 8/2007/980-К/6402-ПП від 26.10.2007 року.

Згідно з Додатком №1 витягу до договору відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank_01, укладеного 30.09.2020 року, зазначено кредитний договір № 8/2007/980-К/6402-ПП від 26.10.2007 року де боржником є ОСОБА_1

11.11.2021 року між ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «Хорн Хоф Інвест» було укладено договір № 1111/К-1 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, у тому числі за кредитним договором № 8/2007/980-К/6402-ПП від 26.10.2007 року.

Згідно з Додатком № 1 витягу до договору відступлення прав вимоги № 1111/К-1, укладеного 11.11.2020 року, зазначено кредитний договір № № 8/2007/980-К/6402-ПП від 26.10.2007 року, де боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

З огляду на викладене, враховуючи, що до ТОВ «Хорн Хоф Інвест» перейшло право вимоги за кредитними договорами № 8/2007/980-К/6402-ПП від 26.10.2007 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , суд вважає за можливе заяву позивача про залучення у справі співвідповідача задовольнити, та залучити до участі у справі співвідповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест».

Керуючись ст.ст. 512, 516 ЦК України, ст.ст. 55, 259, 260ЦПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача про залучення у справі співвідповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест» - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Брайт Інвестмент», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, співвідповідача ТОВ «Хорн Хоф Інвест» ().

Розгляд справи відкласти на 09-30 годину 14 червня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» копію даної ухвали та копію позову.

Надати строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу, та третім особам у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу правонаступнику, третім особам у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хорн Хоф Інвест» не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу, третім особам та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.О. Корягін