ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2529/22 Справа № 205/79/21 Суддя у 1-й інстанції - Терещенко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року Дніпровський Апеляційний суд у складі: головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко Павла Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія»

на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 листопада 2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат - задоволенні.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) суму у розмірі 24 234 грн. 79 коп., яка складається з: 19 110 грн. страхове відшкодування, 2 047 грн. 14 коп. пеня, 438 грн. 3 % річних від простроченої суми, 539 грн. 65 коп. інфляційні втрати, 2 100 грн. витрати на проведення автотоварознавчої експертизи.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» () на користь ОСОБА_1 (ІНН НОМЕР_1 ) понесені та документально підтверджені судові витрати по справі у вигляді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 100 грн. (а.с.202-210).

Не погодившись з рішенням суду ПрАТ УТСК звернулося з апеляційною скаргою.

До суду надійшло клопотання представника ПрАТ УТСК - Степушенко П.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з наступних підстав.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 5 якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

При цьому, явка заявника не визнавалась апеляційним судом обов`язковою.

Виходячи з викладеного, клопотання представника ПрАТ УТСК - Степушенко П.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» - Степушенко Павла Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: