Справа №443/1846/21
Провадження №2/443/297/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

06 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник відповідача подав до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді, в обґрунтування якого покликаючись на те, що спір можна вирішити в мировому порядку за умови взаємних поступок, оскільки наявність заборгованості за кредитним договором позивачем не спростовується та запропонував умови вирішення спору.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення розгляду справи не подав.

Позивачка та її представник у підготовче засідання не з`явилися, однак представник позивачки подав до суду заяву про розгляд підготовчого засідання за їх відсутності та призначення справи до судового розгляду по суті.

Треті особи у підготовче засідання повторно не з`явилися, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлені в належний спосіб, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи за їх відсутності чи про відкладення розгляду справи не подали, правом на подання пояснень не скористалися.

З огляду на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши викладені у клопотанні аргументи та матеріали справи, доходить такого висновку.

Відповідно до приписів частини 1 статті 201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами частини 1 статті 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що умовою проведення процедури врегулювання спору за участю судді є згода сторін, однак з позиції сторони позивача наявність такої згоди не вбачається, відтак, на переконання суду, відсутні підстави для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 201, 202, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Жидачівський відділ державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про врегулювання спору за участю судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів