Справа №141/917/21
Провадження №2/141/41/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Климчука С.В.

при секретарі судового засідання Солоненко І.Д.,

за участю сторін

позивач: не з`явилася,

представника відповідача: Широкоступ К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу №141/917/21 за позовом ОСОБА_1 до ДП «Біріт - Надія» про усунення перешкод у користуванні майном, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 13.12.2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ДП «Біріт - Надія» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 30.12.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 26.01.2022 року.

Судове засідання, призначене на 26.01.2022 року, було відкладено на 01.03.2022 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою суду від 01.03.2022 року продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів з ініціативи суду та відкладено розгляд підготовчого судового засідання цивільної справи на 06.04.2022 року.

06.04.2022 року розгляд підготовчого судового засідання було відкладено на 04.05.2022 року, у зв`язку з неявкою сторін.

Позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання 04.05.2022 року не з`явилась. При цьому, 04.05.2022 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи без участі представника, у якій останній також просив вирішити клопотання щодо призначення експертизи.

У судовому засіданні 04.05.2022 року представник відповідача адвокат Широкоступ К.М. заявила усне клопотання про виклик позивача у наступне судове засідання для з`ясування її позиції щодо заявлених позовних вимог.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача адвоката Маліцького М.В. від 25.01.2022 року, клопотання представника відповідача адвоката Широкоступ К.М. від 04.05.2022 року та матеріали справи № 141/917/21, доходить наступних висновків.

Як встановлено судом, в матеріалах міститься клопотання представника позивача адвоката Маліцького М.В. про призначення експертизи від 25.01.2022 року, у якому, окрім іншого, останній просив витребувати у Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» реєстраційну справу на земельну ділянку площею 2,6654 га, кадастровий номер :02:001:0233 та у відповідача ДП «Біріт-Надія» оригінал договору оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем 10.09.2007 року та додаткову угоду до договору оренди землі від 01.06.2017 року з додатками.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У частині 7 ст. 84 ЦПК України вказано, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд доходить висновку про обгрунтованість клопотання представника позивача від 25.01.2022 року в частині витребування доказів та, відповідно, необхідність витребування у Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» реєстраційну справу на земельну ділянку площею 2,6654 га, кадастровий номер :02:001:0233, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Животівської сільської ради, Оратівського району Вінницької області та у відповідача ДП «Біріт-Надія» оригінал договору оренди землі, укладений між позивачем та відповідачем 10.09.2007 року та додаткову угоду до договору оренди землі від 01.06.2017 року з додатками. При цьому, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та з метою дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства (ст. 13 ЦПК України) та змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд клопотання представника позивача адвоката Маліцького М.В. про призначення експертизи на 25.05.2022 року.

Крім того, згідно п.п. 2, 3, 5 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні та виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частина 1 статті 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вправі відкласти розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на викладене, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи та з метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за необхідне визнати явку позивача у наступне судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень суду, оскільки її особисті пояснення мають суттєве значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 84, 128, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання представника позивача адвоката Маліцького М.В. від 25.01.2022 року в частині витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Вінницької регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (вул. Соборна, 15, м. Вінниця, Вінницької області, 21000) реєстраційну справу на земельну ділянку площею 2,6654 га, кадастровий номер :02:001:0233, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Животівської сільської ради, Оратівського району Вінницької області.

3. Витребувати у відповідача ДП «Біріт-Надія» оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та ДП "Біріт - Надія" 10.09.2007 року та додаткову угоду до договору оренди землі від 01.06.2017 року з додатками.

4. Викликати в судове засідання позивача ОСОБА_1 для дачі пояснень з приводу заявлених позовних вимог, визнавши її явку обов`язковою.

5.Відкласти розгляд цивільної справи № 141/917/21 на 25.05.2022 року о 13 год 00 хв в залі судових засідань № 1 Оратівського районного суду Вінницької області, розташованого за адресою: Вінницька область, смт Оратів, вул. Героїв Майдану, 88.

6. Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

7. Копію ухвали направити позивачу, відповідачу та Вінницькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру» (вул. Соборна, 15, м. Вінниця, Вінницької області, 21000, додатково направити на електронну адресу: ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Климчук