overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/324/22
№ 2/183/2254/22

У Х В А Л А
27 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача Іларіонівського ліцею Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області Дубовенко Вікторії Ігорівни про зупинення розгляду справи, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівського ліцею Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.
Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року по справі відкрито провадження.
26 квітня 2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки позивач перебуває на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
За змістом ч. 3 ст. 210 ЦПК України, провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.
П.1 ч.1 ст.252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі.
Порядок проведення мобілізації регулюється Законом України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", Законом України "Про військовий обов"язок і військову службу" та іншими нормативно-правовими актами України.
Відповідно до Указу № 64/2022 Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" 24 лютого 2022 року на території України запроваджено воєнний стан.
Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні запроваджено загальну мобілізацію.
Судом встановлено, що позивач призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, що підтверджується копією довідки ВЧ НОМЕР_1 від 05 квітня 2022 року.
Враховуючи те, що розглянути справу у відсутності позивача не можливо, суд бере до уваги, що позивач призваний на військову службу за призовом під час мобілізації, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження.
Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іларіонівського ліцею Іларіонівської селищної ради Дніпропетровської області про стягнення заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи до закінчення воєнного стану або окремого розпорядження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.В. Сорока.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2154/21
Провадження 2/711/229/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

4 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчика Р.В.,

при секретарі Кофановій А.О.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харченко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лабика Руслана Романовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

вирішив:

В задоволенні клопотання представника відповідача за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Лабика Руслана Романовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа № 158/602/22
Провадження № 2/0158/304/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 25.04.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику сторін.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для повного та всебічного встановлення обставин у справі необхідно провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 279, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання о 10 год. 30 хв. 01 червня 2022 року в залі судового засідання у приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Ківерці, вул. Кузнєцова, 8а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження №2/523/4088/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" квітня 2022 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина з інвалідністю, -

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина з інвалідністю.

До суду надійшло письмове клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів в якому просить витребувати :

-від ОСОБА_2 та АТ «Одеський припортовий завод» відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 84, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього непрацездатного сина з інвалідністю задовольнити.

Витребувати від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та АТ «Одеський припортовий завод» відомості про розмір заробітної плати ОСОБА_2 за останні шість місяців.

Копію ухвали направити ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 та до АТ «Одеський припортовий завод» (65481, Одеська обл., м. Южне, вул. Заводська, 3) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 29.04.2021р.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 392/239/22
Провадження № 2-о/392/12/22
У х в а л а

26 квітня 2022 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої-судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що він являється рідним сином померлої ОСОБА_2 . Встановлення даного факту необхідно йому для видачі свідоцтва про право на спадщину на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи, він представника заявника надійшло клопотання про залучення до участі в справі заінтересованої особи Злинську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Встановлення факту родинних відносин, заявнику необхідне для оформлення спадщини, яка залишилася після смерті його матері ОСОБА_2 , останнє місце проживання якої с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

А отже встановлення даного факту може вплинути на обов`язки Злинської сільської ради Новоукраїнського району по відношенню до спадкоємця, а також для з`ясування відсутності спору про право на спадщину, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Злинську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, як заінтересовану особу.

Керуючись ст. ст. 51, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маловисківська державна нотаріальна контора Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту, що має юридичне значення, в якості заінтересованої особи Злинську сільську раду Новоукраїнського району Кіровоградської області, місцезнаходження: вул. Центральна, 76, с. Злинка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кавун
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/1285/22
03 травня 2022 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у відповідності до ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 509, 526, 612, 625 ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України
1Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані невідомо), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні дані невідомо), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт
2Стягнути порівно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспортні дані невідомо), ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспортні дані невідомо), ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (паспорт
3Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Б.М. Гедз
/ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ/ /підпис/
Місце печатки суду
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Б. М. Гедз
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
Справа № 946/6369/21
Провадження № 2/946/1260/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 03.05.2022 року о 14 год. 30 хв. відповідачі не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, заперечень на позов не надали.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Провадження №2-др/369/26/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши заяву Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про винесення додаткового судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль надійшла заява про винесення додаткового судового рішення у справі в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат у вигляді сплаченого судового збору.

Суд встановив, що ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.01.2022 року у відкритті провадження за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль до Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Укркомплексбуд» про стягнення заборгованості відмовлено.

Сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 3 398,47 грн не повернуто позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернопіль про винесення додаткового судового рішення та повернення позивачу з Державного бюджету України 3 398 грн. 47 коп. судового збору, сплаченого за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 2173 від 02.12.2021 року.

Керуючись ст.ст. 261, 270 Цивільного процесуального кодексу України та ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Квартирно-експлуатаційному відділу м. Тернопіль (46002, м. Тернопіль, вул. Галицька, 1; ) з Державного бюджету України 3 398 (три тисячі триста дев`яносто вісім гривень) 47 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 2173 від 02.12.2021 року (отримувач ГУК у Київ.обл./Вишнева міс./22030101, рахунок №UA0010790, код 37955989).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 168/99/22
Провадження № 2/168/85/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в смт. Стара Вижівка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ратнівська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час відсторонення,

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Ратнівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Ратнівська селищна рада про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення та стягнення середнього заробітку за час відсторонення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: комунальний заклад «Центр надання соціальних послуг» Ратнівської селищної ради, адреса місця знаходження: вул. Центральна, 19, смт. Ратне, Ковельський район, Волинська область, код за .

Третя особа: Ратнівська селищна рада, адреса місця знаходження: вул. Шевченка, 1, смт. Ратне, Ковельський район, Волинська область, код за .

Суддя О. Й. Хаврона
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

03 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/28757/21

Провадження № 22-ц/4820/967/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 квітня 2022 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа №443/2007/21
Провадження №2/443/33/22
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

04 травня 2022 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді Сливки С.І., з участю секретаря судового засідання Кушнір М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жидачів цивільну справу запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із вищевказаною позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти підготовче судове засідання у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів та визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Наступне підготовче судове засідання призначити на 10 червня 2022 року о 11 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторони, попередивши їх про наслідки повторної неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сливка