Єдиний унікальний номер судової справи: 2-15/11
Номер провадження: 6/150/12/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/04/662-к-07 від 31.07.2007 щодо боржника ТОВ «Енергоінтеграція Україна»,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/04/662-к-07 від 31.07.2007 щодо боржника ТОВ «Енергоінтеграція Україна».

Зазначена заява обґрунтована тим, що Чернівецький районний суд Вінницької області ухвалив рішення у справі № 2-15/11, яким задоволено позовні вимоги АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/04/662-к-07 від 31.07.2007.

06 червня 2012 Чернівецьким районним судом Вінницької області видано виконавчі листи № 2-15/2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором.

У Центральному відділі ДВС у місті Вінниця ЦЗМУ МЮ (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого документу та постановою державного виконавця вказане виконавче провадження було закрите з підстав відсутності у боржника майна.

30 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до умов якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується передати ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» суму фінансування, а АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором факторингу. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Враховуючи викладене та з метою виконання рішення суду, заявник вважає за необхідне змінити стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К», про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/04/662-к-07 від 31.07.2007 на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В поданій до суду заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд провести розгляд справи у його відсутність.

Інші учасники в судове засідання також не з`явилися.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи у відсутність інших учасників суд враховує, що на виконання положень абз. 2 ч. 2 ст. 184 ЦПК України заявником долучено до заяви про заміну стягувача докази направлення такої заяви іншим учасникам справи (боржникам). Відтак, боржники мали можливість заздалегідь ознайомитися з поданою до суду заявою та доводами заявника, що викладені в ній, а також подати до суду відповідні заперечення. Втім, боржники таким правом не скористалися.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на наведене суд вбачає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи на підставі наявних письмових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні при ній докази дійшов до наступних висновків.

Судові рішення, відповідно до статті 124 Конституції України, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.1 частини 1статті 512 ЦК України,кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника,якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням (ст.516 ЦК України).

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Питання процесуального правонаступництва регламентовані частиною 1 статті 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2 ст.442 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом,який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.5 ст.442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 у справі № 910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Учасниками виконавчого провадження, згідно з ч.1 ст.14 Закону України «Про виконавче провадження», є виконавець, сторони, представники сторін…

Частинами 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних правовідносин або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 у справі №201/16014/13-ц.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 30 квітня 2021 року між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 04/21/2-ФК, відповідно до якого АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» відступило ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» , а ТОВ набуло прав вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 14/04/662-к-07 від 31.07.2007.

Відповідно до п. 2.3 договору факторингу відступлення права вимоги і всіх інших прав, належних АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимог згідно додатку № 2 до договору факторингу, після чого фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені договором факторингу та всі права вимоги за договорами поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимог в день здійснення оплати суми фінансування. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру прав вимог підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги боргу та є невід`ємною частиною договору факторингу.

Як свідчать матеріали справи, 30 квітня 2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» підписали акт передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу № 04/21/2-ФК, який також скріпили відповідними печатками установ.

З платіжного доручення від 30 квітня 2021 року № 275 вбачається проведення оплати ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» в сумі 275000,00 грн. за відступлення права вимоги згідно з договором факторингу № 04/21/2-ФК.

В свою чергу, судом також встановлено, що 22.05.2012 Чернівецьким районним судом було видано виконавчі листи у справі № 2-15/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судових витрат та заборгованості за кредитним договором.

Відтак, суд, перевіривши наявність правонаступництва у матеріальних відносинах, встановив факт, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за договором факторингу щодо вимог до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ «Крок-К» у цивільній справі № 2-15/11.

Постановою державного виконавця від 30.09.2020 було повернено виконавчий документ стягувачеві посилаючись на відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Враховуючи наведене, заява про заміну сторони виконавчого провадження подана в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За таких обставин, суд вбачає правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-15/11, виданих Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» заборгованості за кредитним договором № 14/04/662-к-07 від 31.07.2007.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС», за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Чернівецького районного суду Вінницької області у справі № 2-15/11 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 та ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 14/04/662-к-07 від 31.07.2007 щодо боржника ТОВ «Енергоінтеграція Україна», - задоволити.

Замінити сторону виконавчих провадженнях, а саме: стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-15/11, виданих Чернівецьким районним судом Вінницької області про стягнення з солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція Україна», ТОВ «Крок-К» щодо боржника ТОВ «Енергоінтеграція Україна», на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості за кредитним договором № 14/04/662-к-07 від 31.07.2007 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова «ТРАСТ ФІНАНС» (, юридична адреса: вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, м. Київ, 01001).

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається учасникам справи, а також державному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Ухвала підписана суддею 10 травня 2022 року.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН