Ухвала

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 2-2814/10

провадження № 61-2864ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеною скаргою.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 скаргу ОСОБА_1 задоволено. Визнано неправомірними дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі - Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві) Полінського В. А. щодо звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_2 , а саме: земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 0,1653 га, кадастровий номер :02:006:1007, що за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано неправомірними рішення державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полінського В. А., а саме: постанову про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 07 березня 2018 року ВП № 34825410 та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 07 березня 2018 року ВП № 34825410. Зобов`язано державного виконавця Подільського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Полінського В. А. усунути порушення прав та майнових інтересів стягувача ОСОБА_1 у цій частині.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката Шаровки В. П. задоволено. Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 04 лютого 2021 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

21 лютого 2022 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, представник ОСОБА_1 - адвокат Олійник В. Б. подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить поновити строк на касаційне оскарження, надавши цьому відповідні докази, оскаржуване судове рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частинами першою та другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Перевіривши підстави пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення, суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Зокрема, підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, у касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, у чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає не врахування судом апеляційної інстанції (як доводів скарги ОСОБА_1 ) правових позицій зазначених у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 752/11896/17, що порушують права заявника на судових захист.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника В. Б. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені абзацом 6 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Олійнику Василю Богдановичу строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Олійника Василя Богдановича на постанову Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Полінського В`ячеслава Андрійовича, заінтересована особа - ОСОБА_2 .

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва справу № 2-2814/10.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара