Справа №443/109/21
Провадження №2/443/86/22
УХВАЛА

іменем України

04 травня 2022 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Сливки С.І.,

за участю секретаря Кушнір М.І.,

представника відповідача адвоката Галушко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним.

12.04.2022 року через канцелярію суду представником позивача подано заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою позивача від позову. З наслідками відмови від позову ознайомлені.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату та час розгляду справи, про причини неявки позивач суд не повідомив. Представник позивача в телефонному режимі повідомив суд про те, що не може бути присутнім при розгляді справи та поданої ним заяви, просить провести розгляд у його відсутності, заяву підтримує.

Представник відповідача в судовому засіданні віднесла вирішення питання закриття провадження у справі на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника відповідача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку із відмовою позивача від позову, наслідки відмови від позову відомі, суд вважає, що така відмова не суперечить вимогам Закону, не порушує прав та законних інтересів будь-яких інших осіб, а тому провадження у справі слід закрити.

Окрім того, 09.12.2021 представником позивача подано клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про збільшення позовних вимог, у зв`язку з відмовою у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як видно з матеріалів справи, 16.06.2021 року представником позивача подано заяву про збільшення позовних вимог, за подання якої сплачено судовий збір у розмірі 9460,28 грн. (Т.3 а.с.87) та ухвалою підготовчого судового засідання від 30.09.2021 відмовлено у прийнятті вказаної заяви та повернуто позивачу, а тому зазначена сума судового збору підлягає поверненню особі, яка її сплатила.

Керуючись ст.ст.255,258-260, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача задоволити.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним закрити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN UА: 9070993, банк одержувача: ПриватБанк) 9460 (дев`ять тисяч чотириста шістдесят) грн. 28 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції №0.0..1 від 11.06.2021 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Сливка С.І.