Справа № 450/4244/21
Провадження № 2/761/8400/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

11.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області з позовом до ТОВ «Нафтогаз Тепло» про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 10.11.2021 р. справу передано до Шевченківського районного суду м.Києва.

Водночас, відповідно до вимог ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч.1 ст. 114 ЦПК України) є ширшим, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно), а тому правило даної норми розповсюджується і на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно та речових (немайнових) прав на власне чи чуже нерухоме майно.

В постанові від 16.02.2021 р., справа № 911/2390/18, Велика Палата Верховного Суду дійшла наступного правового висновку, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення.

Отже, виходячи з аналізу вищенаведеного, можна дійти висновку, що правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна та стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною умов договору, об`єктом якого є нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник внаслідок нарахування відповідачем за договором про надання послуг централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, позивачу заборгованості. Нерухоме майно, за яким відповідач надає послуги знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, а також зважаючи на те, суддя прийшов до висновку, що позовну заявуКубоваІ.А. до ТОВ «Нафтогаз Тепло» про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії, слід передати на розгляд Миколаївського районного суду Львівської області, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 30, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товарисвта з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» про визнання протиправних дій та зобов`язання вчинити дії, передати на розгляд до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягомп`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: