Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 757/3837/19-ц

провадження № 61-12538св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року у складі судді Батрин О. В. та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Чобіток А. О., Ящук Т. І., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про стягнення коштів.

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 пеню за період з 23 січня 2018 року до 23 квітня 2018 року в розмірі 1 672 527,84 грн без відрахування податків і зборів, які підлягатимуть у подальшому утриманню в установленому законом порядку.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

19 серпня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Р. Ю., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення в частині відмови у задоволенні позову і ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 07 вересня 2020 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Р. Ю., на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року і витребувано із суду першої інстанції цивільну справу № 757/3837/19-ц.

Ухвалою Верховного Суду від 26 травня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 16 червня 2021 року зупинено касаційне провадження у цій справі до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20).

09 листопада 2021 року Великою Палатою Верховного Суду у справі № 320/5115/17 (провадження № 14-133цс20) прийнято постанову.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2021 року поновлено касаційне провадження у справі № 757/3837/19-ц (провадження № 61-12538св20).

У квітні 2022 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Р. Ю., про відмову від вказаної касаційної скарги на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року. У цьому клопотанні підтверджено також обізнаність заявника про наслідки закриття касаційного провадження, які передбачені частиною п`ятою статті 398 ЦПК України.

Згідно із частиною четвертою статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження.

Враховуючи те, що заяву про відмову від касаційної скарги подано заявником до закінчення касаційного провадження, вона підлягає задоволенню, а касаційне провадження - закриттю.

При цьому заявнику роз`яснюється, що відповідно до частини п`ятої статті 398 ЦПК України у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись статтею 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, від касаційної скарги та закрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Кравець Ростислав Юрійович, на рішення Печерського районного суду міста Києва від 19 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: І. А. Воробйова

Г. В. Коломієць

Р. А. Лідовець

Ю. В. Черняк