С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
_________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1708/22
В справі 760/4504/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

06 травня 2022 року в місті Києві Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ІІ. Описова частина

В лютому 2021 року Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся в Солом`янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі.

Позивач посилається на те, що 14 липня 2017 року між КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Позивач зазначає, що в порушення умов кредитного договору Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконував та станом на 20 грудня 2020 року мав заборгованість за договором на загальну суму в розмірі 203080,71 гривень, яка включала в себе:

- 191496,05 гривень - заборгованість за тілом кредиту;

- 11584,66 гривень - заборгованість за процентами.

З огляду на таке Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості в примусовому порядку.

14 липня 2021 року до суду надійшло клопотання Відповідача ОСОБА_1 , в якому він зазначив про те, що в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва вже перебуває справа №760/1030/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості нарахованої за Договором від 14.07.2017, а тому просив залишити позов без розгляду.

09 серпня 2021 року до суду надійшли заперечення Позивача на клопотання про залишення позову без розгляду, в якому зазначено про те, що предметом позовних вимог у справі №760/1030/21, на яку посилається Відповідач, є заборгованість, нарахована за іншою платіжною карткою, виданою на підставі того ж Договору 13 травня 2019 року. Тому вимоги є різними, що виключає залишення позову без розгляду.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

14 липня 2017 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 укладено договір (у формі приєднання до Умов і правил надання банківських послуг).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис Відповідача у заяві.

З розрахунку заборгованості, складеного Позивачем, і який стосується періоду з 11.04.2019 по 20.12.2020, вбачається, що за ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальному розмірі 203080,71 гривень, яка складається з:

- 161753,53 гривень - заборгованість за поточним тілом кредиту;

- 29742,52 гривень - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

- 9609,72 гривень - поточна заборгованість за процентами.

- 1974,94 гривень - прострочена заборгованість за процентами.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 12 Кодексу визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статті 13 Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи наданий Позивачем розрахунок заборгованості Позивача, суд звертає увагу на те, що період нарахування заборгованості Позивачу розпочинається з 12 квітня 2019 року.

Проте, як вбачається з довідки Позивача, на підставі укладеного між сторонами Договору було видано лише дві кредитні картки:

-13 травня 2019 року - № НОМЕР_1 ,

-23 травня 2019 року - № НОМЕР_2 .

Відомостей про видачу Відповідачу кредитної карти 11 грудня 2018 року, на яку посилається Позивач у запереченнях на клопотання про залишення позову без розгляду, в довідці Банку немає. Не надано Позивачем і виписки по такій платіжній картці, яка б підтверджувала розрахунок заборгованості.

Так, виписка по банківській карті, подана Позивачем до позову в якості обгрунтування розрахунку заборгованості (а.с. 14-18), стосується руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , яка була видана 13.05.2019. Витрати, які зазначені у наданій Позивачем виписці по рахунку, жодним чином не співвідносяться з розрахунком заборгованості, складеним Позивачем (а.с.4-13).

Відтак, матеріалами справи складений Позивачем розрахунок заборгованості не підтверджується. Навпаки, відсутність відомостей у Довідці банку (а.с. 20) про видачу Позивачу кредитної картки, яка була дійсна станом на 12 квітня 2019 року, ставить під сумнів правомірність нарахування заборгованості Позивачу за Договором від 14.07.2017 з огляду на підстави позову.

Наведене свідчить про недоведеність вимог АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, нарахованої за період з 12.04.2019 по 20.12.2020, в сумі 203080,71 гривень, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 207, 526, 530, 549, 610, 633, 634, 638, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 відмовити

2.Судові витрати покласти на Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ;

Відповідач: ОСОБА_1 ,зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Суддя: