РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1552/21

2/609/92/2022

04 травня 2022 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідачів: ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан», державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради

вимоги позивача: про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію додаткової угоди від 29.05.2018 р. (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 01.08.2016 р., розірвання Договору оренди землі від 01.08.1016 р. та скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію Договору оренди землі від 01.08.2016 р.,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 24 грудня 2021 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан», державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради (далі відповідачі) з вимогою про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію додаткової угоди від 29.05.2018 р. (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 01.08.2016 р., розірвання Договору оренди землі від 01.08.1016 р. та скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію Договору оренди землі від 01.08.2016 р.

2. Позов обґрунтований тим, що позивач - ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, розташованої на території Темногаєцької сільської ради (Великодедеркальської сільської ради) Кременецького району Тернопільської області з кадастровим номером :01:001:0015 площею 4,66 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право власності на вказану земельну ділянку належить позивачу на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії РІ №678667 виданого 20.05.2001 р. Темногаєцькою сільською радою Шумського району Тернопільської області внесеного до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №35372683 від 25.05.2017 р.

Відповідно до договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 01.08.2016, який укладено між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-Лан» передано 01.08.2016 р. в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0015 площею 4,66 га строком на 7 років.

В подальшому, в липні 2021 року позивач отримала відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна щодо зареєстрованих договорів оренди на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0015 площею 4,66 га.

Згідно отриманої інформації позивачу стало відомо, що 29.05.2018 р. укладено між нею ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-Лан» та ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08.2016 р., згідно якої замінено орендаря з СТОВ «Агро-Лан» на ТОВ «Західна Агровиробнича компанія» та змінено термін дії договору, орендну плату та інше. Вказана додаткова угода до Договору оренди землі від 01.08.2016 р. підписана орендарем, новим орендарем та в графі орендодавець проставлено підпис невідомою особою за ОСОБА_1 . В подальшому здійснено державну реєстрацію іншого речового права (додаткової угоду від 29.05.2018 р.) №20597467.

Разом з тим, додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08.2016 р., 29 травня 2018 року позивач не підписувала, оскільки перебувала у Республіці Польщі на роботі, що підтверджується закордонним паспортом в якому відображені відомості по перетин кордону, а саме 02.01.2017 р. позивач перетнула кордон України та перебувала у Республіці Польща (7 сторінка паспорта), 17.01.2017 р. оформила карту побуту в Республіці Польща (8 сторінка паспорта), 11.10.2017 р. продовжила карту побуту в Республіці Польща (9 сторінка паспорта), 11.09.2018 р. продовжила карту побуту на 3 роки в Республіці Польща (11 сторінка паспорта) та лише 20.06.2019 р. перетнула кордон України та приїхала до місця проживання в с. Темногайці Кременецького району Тернопільської області.

Беручи до уваги те, що на час укладення додаткової угоди 29.05.2018 р. позивач не перебувала на території України то вказаний договір оренди сторонами не укладався, отже правочин, який не вчинено (договір, який не укладено) не підлягає визнанню недійсним.

Оскільки, вказаний договір є неукладеним, запис про державну реєстрацію речового права (додаткової угоди) порушує права позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, підлягає задоволенню вимога про скасування рішення про державну реєстрацію додаткової угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08.2016 р. та про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

Як зазначено вище, 01.08.2016 р. між позивачем та СТОВ «Агро-Лан» укладено договір оренди землі згідно якого позивач передала 01.08.2016 р. в оренду земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0015 площею 4,66 га строком на 7 років.

Державну реєстрацію іншого речового права (договору оренди землі від 01.08.2016 р.) здійснено 23.05.2017 р. за №20597467.

З 2018 позивач систематично не отримувала грошові кошти за оренду, що є істотним порушенням умов договору оренди.

З метою отримання інформації щодо невиплати орендної плати, заміни сторін договору, а також з інших питань, 14 липня 2021 року позивач на адресу СТОВ «Агро-Лан» поштовим зв`язком відправила заяву, однак по даний час жодної інформації не отримала.

Згідно наведеного позивачем у позовній заяві розрахунку не отриманої орендної плати з урахуванням індексів інфляції:

-за користування земельною ділянкою у 2018 році до сплати підлягає орендна плата в сумі 14649,06 грн., (індекс інфляції за 2018 рік становить 109,8%), 14649, 06 х 109,8% = 16084,7 грн.

-за користування земельною ділянкою у 2019 році до сплати підлягає орендна плата в сумі 14649,06 грн., (індекс інфляції за 2019 рік становить 104,1%), 14649, 06 х 104,1% = 15249,7 грн.

-за користування земельною ділянкою у 2020 році до сплати підлягає орендна плата в сумі 14649,06 грн., (індекс інфляції за 2020 рік становить 105,0%), 14649, 06 х 105,0% = 15381,5 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості СТОВ «Агро-Лан» перед позивачем по орендній платі за 2018-2020 роки, згідно договору оренди землі від 01.08.2016 р., становить 46715,9 грн., в зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

Разом з тим, укладаючи договір оренди землі 01.08.2016 р. з СТОВ «Агро-Лан», позивач розраховувала, що саме орендар (СТОВ «Агро-Лан») протягом дії договору (7 років) використовуватиме орендовану земельну ділянку з дотриманням вимог договору та Закону України «Про оренду землі» та сплачуватиме щорічно орендну плату в розмірі 14649,06 гривень з урахуванням індексів інфляції.

Однак, орендарем не дотримано вимоги п.35 Договору оренди землі від 01.08.2016 р., ст.30 Закону України «Про оренду землі», а також істотні умови договору в частині строку дії договору та орендної плати, оскільки без її згоди та без її відома здійснили заміну орендаря по договору від 01.08.2016 р., внесли зміни щодо строку дії договору, який збільшили, розміру орендної плати, яку зменшили до 13602,7 гривень з подальшим здійсненням державної реєстрації додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08.2016 р., що порушує її права щодо вільного володіння, користування та розпорядження її майном.

Враховуючи наведене позивач просить скасувати записи про проведену реєстрацію іншого речового права (додаткової угоду від 29.05.2018 р. про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі від 01.08.2016 р. №20597467 від 23.05.2017 р.; розірвати договір оренди землі укладений 01.08.2016 р. між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лан», який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записи про інше речове право 23.05.2017 р. за №20597467; скасувати записи про проведену реєстрацію іншого речового права Договору оренди землі від 01.08.2016 р., стягнути солідарно з ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» та з СТОВ «Агро Лан» на користь позивача сплачений нею судовий збір в розмірі 1816 гривень.

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3.Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 28 грудня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24 січня 2022 року.

4. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 24 січня 2022 року клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено. Підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкладено на 14 лютого 2022 року та постановлено витребувати у ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан» оригінал договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 01.08.2016 року, який укладено між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 , додаткову угоду від 29.05.2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08 2016 р., укладену між ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-ЛАН» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», а також підтверджуючі документи про виплату з часу укладення договору оренди землі серія та номер б/н від 01.08.2016 року по даний час орендної плати за користування земельною ділянкою.

5. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 14 лютого 2022 року підготовче судове засідання у даній цивільній справі відкладено на 10 березня 2022 року та постановлено повторно витребувати у ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан» оригінал договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 01.08.2016 року, який укладено між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 , додаткову угоду від 29.05.2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08 2016 р., укладену між ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-ЛАН» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», а також підтверджуючі документи про виплату з часу укладення договору оренди землі серія та номер б/н від 01.08.2016 року по даний час орендної плати за користування земельною ділянкою.

6. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 10 березня 2022 року закрито підготовче провадження у даній справі та призначено до судового розгляду по суті на 06 квітня 2022 року. Повторно постановлено витребувати у ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан» оригінал договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 01.08.2016 року, який укладено між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 , додаткову угоду від 29.05.2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08 2016 р., укладену між ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-ЛАН» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», а також підтверджуючі документи про виплату з часу укладення договору оренди землі серія та номер б/н від 01.08.2016 року по даний час орендної плати за користування земельною ділянкою.

7. Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 06 квітня 2022 року судове засідання у даній цивільній справі відкладено на 04 травня 2022 року. Повторно постановлено витребувати у ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан» оригінал договору оренди землі серія та номер б/н, виданий 01.08.2016 року, який укладено між СТОВ «Агро-Лан» та ОСОБА_1 , додаткову угоду від 29.05.2018 р. (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08 2016 р., укладену між ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-ЛАН» та ТОВ «Західна Агровиробнича Компанія», а також підтверджуючі документи про виплату з часу укладення договору оренди землі серія та номер б/н від 01.08.2016 року по даний час орендної плати за користування земельною ділянкою

Проте, станом на 04 травня 2022 року до суду витребувана інформація від у ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан» не надходила, що свідчить про невиконання ухвал суду від 24 січня 2022 року, від 14 лютого 2022 року, від 10 березня 2022 року та від 06 квітня 2022 року.

8. В судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про слухання справи у її відсутність із повним підтриманням позовних вимог.

9. Представник відповідача ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», адвокат Адамовича Є.В. в судове засідання не з`явився, однак надіслав на електрону адресу суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із тим, що 21 квітня 2022 року Верховна Рада прийняла Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 19.04.2022 р. № 7300, за яким воєнний стан в Україні продовжують з 05:30 25 квітня 2022 року строком на 30 діб, - до 25 травня 2022 року.

Вирішуючи вказане клопотання суд виходить з того, що дійсно, на даний час на території України введено воєнний стан. Проте, Шумський районний суд Тернопільської області не знаходиться на території, де ведуться будь-які бойові дії, які б ускладнювали чи унеможливлювали явку до суду. В той же час, представник відповідача, належно користуючись своїми процесуальними правами, вправі був подати клопотання про розгляд справи у його відсутності, що було зроблено стороною позивача, або ж подати клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Крім того, попередній розгляд справи був відкладений саме за клопотанням представника відповідача - адвоката Адамовича Є.В.

Разом з тим, зважаючи на відсутність необхідності відкладення даної справи з огляду на категорію даної справи, її складність, обставини, обсяг та характер доказів у справі, суд не знаходить підстав для задоволення поданого представником відповідача - адвокатом Адамовичем Є.В. клопотання та вважає за можливе завершити розгляд даної справи на підставі наявних матеріалів.

10. В судове засідання представник СТОВ «Агро-Лан» та державний реєстратор ЦНАП Шумської міської ради в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, заперечень проти позову суду не представили. Відповідно до вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового розгляду повинні добросовісно користуватися своїми правами. Тому, суд вважає, що відповідачі не з`явилися в судове засідання без поважаних причин.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя.

В той же час, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачів.

11. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 4,66 га, з кадастровим номером :01:001:0015, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Темногаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області згідно державного акта на право приватної власності на землю серії Р1 № 678667 виданого 20.05.2001 р. Темногаєцькою сільською радою народних депутатів.

13. 01 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лан» укладено договір оренди землі за якими, ОСОБА_1 передано СТОВ «Агро-Лан» в оренду земельну ділянку площею 4,66 га, кадастровий номер :01:001:0015, що розташована на території Темногаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

Згідно п. 8 даного договору оренди землі договір укладено на 7 (сім) років (у разі укладення договору оренди землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з урахуванням ротації культур згідно з проектом землеустрою).

Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяці до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пункт 35 Договору оренди землі від 01.08.2016 р. передбачає, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі і за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору спір розв`язується у судовому порядку.

14. Згідно додаткової угоди (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди від 01.08.2016 р.) яка укладена 29 травня 2018 року між ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-Лан» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія», новим орендарем земельної ділянки площею 4,66 га, кадастровий номер :01:001:0015, що розташована на території Темногаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області, що належить ОСОБА_1 стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Відповідно до п. 9 даної додаткової угоди слідує, що внесенні зміни у договір оренди землі в пункт 9 та викладеного його в новій редакції: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 13 % від нормативно грошової оцінки земельної ділянки, що складає 13602,7 грн. за рік оренди.

15. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 288348485 від 03.12.2021 р. вбачається, що право оренди на належну ОСОБА_1 земельну ділянку передане від СТОВ «Агро-Лан» до ТОВ «Західна агровиробнича компанія». Зокрема, підставою для державної реєстрації державним реєстратором вказано: додаткова угода до договору оренди землі від 29.05.2018 р.

16. З метою отримання інформації щодо невиплати орендної плати, заміни сторін договору, а також з інших питань, 14 липня 2021 року позивач поштовим зв`язком відправила заяву на адресу СТОВ «Агро Лан», однак по даний час жодної інформації не отримала.

ІV. Оцінка Суду.

17. Згідно ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

18. Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

19. Відповідно до положення ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Пунктом 3 частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

20. Відповідно до статті 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

21. Згідно з ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

22. За змістом ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

23. Згідно ст. 90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

24. Відповідно до ст. 93 ЗК України орендодавцем земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

25. Частиною 2 статті 792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

26. За правилами ч.1 ст.2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

27. За змістом ст. 124 ЗК України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки із орендарем.

28. Згідно ст. 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

29. Згідно положень Закону України «Про оренду землі» договір оренди укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально.

30. Згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі» укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.

31. Відповідно до ч. 1 cт. 407 ЦК України право користування чужою земельною ділянкою встановлюється договором між власником земельної ділянки і особою, яка виявила бажання користуватися цією земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Отже, користуватися земельною ділянкою приватної власності можливо на праві оренди, підставою для якої є договір, відповідно до якого сплачується орендна плата.

32. Статтею 18 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

33. Згідно з ч.1 ст.19 Закону України «Про оренду землі» строк дії договору оренди землі визначається за згодою сторін.

34. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 116 ЗК України передбачено правило неможливості передачі в користування земельної ділянки без припинення права попереднього користування, в тому числі і орендаря.

35. За змістом ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду. Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому. Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі. У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється. Право суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації. За згодою сторін договір суборенди земельної ділянки посвідчується нотаріально.

36. Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, площею 4,66 га, з кадастровим номером :01:001:0015, цільове призначення земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Темногаєцької сільської ради Шумського району Тернопільської області.

01 серпня 2016 року між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лан» укладено договір оренди землі за якими, ОСОБА_1 передала в оренду СТОВ «Агро-Лан» вищевказану земельну ділянку.

29 травня 2018 року між ОСОБА_1 , СТОВ «Агро-Лан» та ТОВ «Західна агровиробнича компанія» укладено додаткову угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди від 01.08.2016 р.) згідно якої новим орендарем земельної ділянки площею 4,66 га, кадастровий номер :01:001:0015, яка належить ОСОБА_1 стало ТОВ «Західна агровиробнича компанія».

Як стверджує позивач, вказану додаткову угоду вона не підписувала, оскільки перебувала за межами України.

При цьому, підставою для внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стало рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, яке було прийнято Тернопільською філією КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області.

37. Відповідно до ч.1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі їх суб`єктів).

У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

38. Частиною першою статті 205 ЦК України передбачено, що правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

39. Згідно ч.1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Отже, підпис є невід`ємним елементом, реквізитом письмової форми договору, а наявність підписів має підтверджувати наміри та волевиявлення учасників правочину, а також забезпечувати їх ідентифікацію.

Якщо сторона не виявила свою волю до вчинення правочину й до набуття обумовлених ним цивільних прав та обов`язків, правочин є таким, що не вчинений, права та обов`язки за таким правочином особою не набуті, а правовідносини за ним - не виникли.

40. Водночас, ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею додаткової угоди до договору оренди землі, отримання нею будь-яких пропозицій від ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі з вказаним товариством, погодження між сторонами істотних умов договору.

В судовому засіданні встановлено, що на час укладення додаткової угоди 29.05.2018 р. позивач перебувала за межами України, що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон та іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні, у позивача відсутній примірник додаткової угоди до договору оренди землі, за якими строком на сім років орендарем належної їй земельної ділянки стало ТзОВ «Західна агровиробнича компанія», а вжиті нею заходи щодо отримання оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі були безуспішними.

Окрім цього, за клопотанням позивача судом вживались заходи щодо витребування від відповідачів зазначеної додаткової угоди до договору оренди землі, однак відповідачами такі докази суду не надано.

Оскільки позивач стверджує про не укладення нею додаткової угоди до договору та на відсутність у неї примірника, то суд вважає, що саме на відповідачів покладається обов`язок представити докази на підтвердження укладення додаткової угоди до договору оренди землі.

41. Згідно з ч.4 cт.263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, згідно з правовим висновком, висловленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 145/2047/16-ц, правочин, який не вчинено (договір, який не укладено), не може бути визнаний недійсним. Наслідки недійсності правочину також не застосовуються до правочину, який не вчинено.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові звернула увагу на те, що такий спосіб захисту, як визнання правочину неукладеним, не є способом захисту прав та інтересів, установленим законом. Разом із цим суд може застосувати не встановлений законом спосіб захисту лише за наявності двох умов одночасно: по-перше, якщо дійде висновку, що жодний установлений законом спосіб захисту не є ефективним саме у спірних правовідносинах, а по-друге, якщо дійде висновку, що задоволення викладеної в позові вимоги позивача призведе до ефективного захисту його прав чи інтересів.

У випадку оспорювання самого факту укладення правочину, такий факт може бути спростований не шляхом подання окремого позову про недійсність правочину, а під час вирішення спору про захист права, яке позивач вважає порушеним, шляхом викладення відповідного висновку про неукладеність спірного договору в мотивувальній частині судового рішення.

Передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності або права користування земельною ділянкою у судовому порядку, є наявність підтвердженого належними доказами права особи (власності або користування) щодо земельної ділянки, а також підтверджений належними доказами факт порушення цього права на земельну ділянку (невизнання, оспорювання або чинення перешкод в користуванні, користування з порушенням законодавства, користування з порушенням прав власника або землекористувача тощо). Правовий висновок такого змісту викладено у постановах Верховного Суду від 04.09.2018 у справі № 915/1279/17, від 20.03.2018 у справі № 910/1016/17, від 17.04.2018 у справі № 914/1521/17.

42. З врахуванням того, що відповідачі СТОВ Агро-Лан та ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» не скористалися правом подати відзив на позов, а отже не заперечують перед судом тверджень позивача про не укладення нею вищевказаної додаткової угоди до Договору оренди землі, зважаючи на те, що вказана додаткова угода має безпосереднє значення для вирішення цієї справи, суд визнає, що зазначена додаткова угода до договору оренди землі, належній позивачу, не підписувалась позивачем у справі.

43. Відповідно до частини третьої статті 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

44. Згідно зі статтею 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зазначена норма кореспондує частинам другій, третій статті 215 ЦК України, висвітлює різницю між нікчемним і оспорюваним правочином і не застосовується до правочинів, які не відбулися, бо є невчиненими.

45. Водночас, відповідно до ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст.203 цього кодексу.

46. Вимогами ст.216 ЦК України встановлено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

47. Відповідно до ч.1 ст.236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

48. Отже, така додаткова угода є неукладеною, однак ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» продовжує користування землею, чим порушує права позивача на користування та розпорядження належним їй майном.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідачами не доведено правомірності користування земельною ділянкою, що належать позивачу та дійсності її підпису на додатковій угоді до договору оренди землі, не надано доказів, які б спростовували твердження позивача, суд приходить до висновку, що позивач не отримувала пропозицій від ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» щодо укладення додаткової угоди до договору оренди землі, не погоджувала умови та не підписувала її, а тому не можна вважати, що сторони досягли усіх істотних умов, що передбачені ст.15 Закону України "Про оренду землі".

49. Відповідно до положень Закону України «Про оренду землі» право оренди земельної ділянки підлягає державній реєстрації відповідно до закону.

Державна реєстрація речових прав та їх обтяжень здійснюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно абц.1 ч.3 ст.10 вказаного Закону, реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно; відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом.

50. Згідно положень п.2, 3 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо заява подана неналежною особою або подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом.

Таким чином, до кола повноважень реєстратора входить перевірка повноважень особи заявника, дослідження документів на предмет їх відповідності вимогам законодавства, визначення факту виникнення в заявника речового права на нерухоме майно або ж його обтяження.

51. Відповідно до положень ч.2 ст.26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом а пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

52. Оскільки вказаний договір є неукладеним, запис про державну реєстрацію речового права (додаткової угоди) порушує права позивача щодо вільного володіння, користування та розпорядження своїм майном, суд вважає, що вимога про скасування рішення про державну реєстрацію додаткової угоду (про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до Договору оренди землі від 01.08.2016 р. підлягає задоволенню.

53. Що стосується позовної вимоги про розірвання договору оренди землі укладеного 01.08.2016 р. між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро Лан», який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записи про інше речове право 23.05.2017 р. за №20597467, суд зазначає наступне.

54. Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

55. Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

56. Частинами 1, 2 ст.15 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

57. Частинами першою-третьою статті 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України «Про плату за землю»). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

58. Договором оренди землі від 01.08.2016 р., укладеного між ОСОБА_1 і СТОВ «Агро-Лан» було встановлено, що орендна плата сплачується орендарем у грошовій формі та розмірі 7 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що складає в грошовому виразі 14 649,06 грн. на рік.

Відповідно до п.11 договору оренди землі від 01.08.2016 р. орендар сплачує орендну плату до завершення поточного року.

Пункт 9 даного договору передбачає, що орендна плата може виплачуватись натуроплатою та відробітковою формою.

59. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України (частина перша статті 32 Закону України «Про оренду землі»).

60. Відповідно до частин першої та другої статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

61. Відповідно до пункту д частини першої статті 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вище вказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

При цьому несвоєчасна сплата означає несплату певної суми грошових коштів у певний строк, зокрема у строк, передбачений договором оренди землі.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, викладеним Верховним Судом України у постановах від 12 лютого 2012 року у справі № 6-146цс12, від 28 вересня 2016 року у справі № 6-977цс16 та підтриманим об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові від 06 березня 2019 року у справі 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18).

62. Обґрунтовуючи свою вимогу, позивач вказувала, що з 2018 вона систематично не отримувала грошові кошти за оренду.

З метою отримання інформації щодо невиплати орендної плати, заміни сторін договору, а також з інших питань, 14 липня 2021 року позивач на адресу СТОВ «Агро Лан» поштовим зв`язком відправила заяву, однак по даний час жодної інформації не отримала.

Відповідно до п. 10 Договору оренди землі від 01.08.2016 р. обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.03.20 (ЄДРСР, реєстр. № 88674065) зазначив, що за загальним правилом індексувати необхідно лише орендну плату, якщо інше не передбачено в договорі оренди. Індексація ж НГО повинна проводитися, як правило, для визначення розміру земельного податку за відсутності договору оренди земельної ділянки. Якщо обов`язкова індексація НГО не встановлена в договорі, то індексується тільки орендна плата.

Позивачем представлено суду розрахунок не отриманої орендної плати з урахуванням індексів інфляції з якого вбачається, що:

-за користування земельною ділянкою у 2018 році до сплати підлягає орендна плата в сумі 14649,06 грн., (індекс інфляції за 2018 рік становить 109,8%), 14649, 06 х 109,8% = 16084,7 грн.

-за користування земельною ділянкою у 2019 році до сплати підлягає орендна плата в сумі 14649,06 грн., (індекс інфляції за 2019 рік становить 104,1%), 14649, 06 х 104,1% = 15249,7 грн.

-за користування земельною ділянкою у 2020 році до сплати підлягає орендна плата в сумі 14649,06 грн., (індекс інфляції за 2020 рік становить 105,0%), 14649, 06 х 105,0% = 15381,5 грн.

Таким чином, із наведеного розрахунку слідує, що загальна сума заборгованості СТОВ «Агро Лан» перед позивачем по орендній платі за 2018-2020 роки, згідно договору оренди землі від 01.08.2016 р., становить 46715,9 грн.

63. Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Неналежне виконання (невиконання) умов договору, а саме невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Вищезазначене свідчить про те, що відповідач СТОВ «Агро-Лан» не вчиняв належних дій, передбачених чинним законодавством, спрямованих на виконання умов договору оренди землі в частині здійснення позивачу плати за користування земельною ділянкою, хоча обов`язок з виплати орендної плати у передбачених договором розмірі та строки покладається на орендаря. Подавати заяви чи скарги у зв`язку із невиконанням орендарем істотних умов договорів є правом, а не обов`язком позивача.

СТОВ «Агро-Лан» повинно було вчинити всі належні та необхідні дії з метою своєчасної та повної оплати орендних платежів, на підтвердження фактичного виконання ним умов договору оренди землі, проте належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання своїх обов`язків за спірним правочином за оспорюваний період по сплаті позивачу орендної плати надано не було.

Судом встановлено, що відповідач СТОВ «Агро-Лан» не виконав своїх зобов`язання, що свідчить про систематичну несплату орендної плати на користь позивача за вказаним договором оренди землі від 01.08.2016 р., що відповідно до пункту д частини першої статті 141 ЗК України є підставою для припинення права користування земельною ділянкою шляхом розірвання договору оренди землі, у зв`язку із чим позов в цій частині підлягає до задоволення.

64. Відповідно до ч. 8 ст. 30 ЦПК України вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій розглядаються судом, визначеним за правилами підсудності щодо розгляду спору, похідними від якого є такі вимоги.

Задоволення основної вимоги за позовом є підставою для задоволення її похідної вимоги про скасування державної реєстрації права.

За таких обставин, скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію іншого речового права - права оренди, є наслідком розірвання договору оренди землі, на підставі якого було проведено державну реєстрацію такого права, а також є належним способом захисту прав позивача та узгоджується з нормами діючого законодавства та встановленими по справі обставинами.

65. Стаття 264 ЦПК України встановила, що під час ухвалення рішення, суд вирішує, зокрема, такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити.

66. У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

67. Згідно ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

68. Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

69. На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

70. Суд вважає, що кожна із сторін по даній справі була належним чином поінформована про право надати суду будь-які докази для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, а також прокоментувати їх. Крім того, сторони по справі не були позбавлені можливості повідомити суду й інші обставини, що мають значення для справи.

Отже, кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує за доцільне позов ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію додаткової угоди від 29.05.2018 р. (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 01.08.2016 р., розірвання Договору оренди землі від 01.08.1016 р. та скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію Договору оренди землі від 01.08.2016 р., задоволити у повному обсязі.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

71. Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача судовий збір, витрати по сплаті якого понесені позивачем і документально підтвердженні.

Зокрема, згідно квитанції 0.0..1 від 23.12.2021 р. позивачем сплачено 1816 грн. 00 коп., який і підлягає солідарного стягнення з відповідачів ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» та СТОВ «Агро Лан» в користь позивача.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.1, 8, 13-19, 21, 26, 32 ЗУ «Про оренду землі», ст.ст. 90, 93, 116, 124, 141, 152 ЗК України, ст.ст. 2, 24, 26, 37 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст.ст. 15, 16, 202, 205, 207, 215, 236, 317, 387, 407, 610, 629, 651, 792 ЦК України, ст.ст. 5, 12, 13, 141,76-81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», СТОВ «Агро-Лан», державного реєстратора ЦНАП Шумської міської ради про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію додаткової угоди від 29.05.2018 р. (про зміну сторони та внесення змін до Договору оренди) до договору оренди землі від 01.08.2016 р., розірвання Договору оренди землі від 01.08.1016 р. та скасування запису про проведену реєстрацію речового права, а саме рішення про державну реєстрацію Договору оренди землі від 01.08.2016 р. задоволити повністю.

3. Скасувати записи про проведену реєстрацію іншого речового права (додаткової угоду від 29.05.2018 р. про заміну сторони та внесення змін до Договору оренди землі від 01.08.2016 р.) №20597467 від 23.05.2017 р.

4. Розірвати договір оренди землі укладений 01.08.2016 р. між ОСОБА_1 та СТОВ «Агро-Лан», який був зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, записи про інше речове право 23.05.2017 р. за №20597467.

5. Скасувати записи про проведену реєстрацію іншого речового права Договору оренди землі від 01.08.2016 р.

6. Стягнути солідарно з ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія» та СТОВ «Агро-Лан» на користь ОСОБА_1 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) гривень судового збору.

7. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Темногайці, Кременецького району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідачі:

- ТзОВ «Західна Агровиробнича Компанія», місце знаходження: провулок Центральний, 1, м. Дубно, Рівненської область, ;

- СТОВ «Агро-Лан», місце знаходження: с. Темногайці, Кременецького району, Тернопільської області, ;

- державний реєстратор ЦНАП Шумської міської ради, місце знаходження: вул. І.Франка, 30, м. Шумськ, Кременецького району, Тернопільської області, .

Повне рішення суду складено 10 травня 2022 року.

Суддя: О. В. Ковтунович