Справа № 152/1498/21
Провадження № 22-ц/801/817/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Роздорожна А. Г.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

05 травня 2022 рокуСправа № 152/1498/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків, а саме:

- подання обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року із доводами та відповідними доказами на підтвердження того, що саме у зв`язку із введенням на території України воєнного стану перешкодило скаржнику подати у визначений законом строк апеляційну скаргу;

- надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа або доказів, які дають підстави для звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подано до суду доказ про сплату судового збору в розмірі 6 129 грн.

При цьому, скаржником не було виконано вимоги ухвали суду апеляційної інстанції в повній мірі, оскільки останньою не надано обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року.

15 квітня 2022 року ухвалою Вінницького апеляційного суду продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року, встановлених ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 березня 2022 року.

На виконання вимог вищевказаної ухвали ОСОБА_1 подано до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року, яке мотивовано тим, що копію оскаржуваного рішення нею отримано 24.02.2022, однак на прохання секретаря судового засідання суду першої інстанції остання на розписці зазначила, що отримала копію рішення 18.02.2022. Також скаржником зазначено, що пропущення нею строку на апеляційне оскарження пов`язано із введенням на території України з 24 лютого 2022 року воєнного стану, оскільки остання, потребуючи правової допомоги, неодноразово була вимушена звертатись до адвокатів, частина з яких виїхали за кордон та перебувають у територіальній обороні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено Шаргородським районним судом Вінницької області 09 лютого 2022 року, апеляційну скаргу подано 22 березня 2022 року.

В обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заявник посилається на отримання нею копії оскаржуваного рішення 24.02.2022, а також на небхідність часу для пошуку адвоката, що пов`язано із введенням на території України воєнного стану, оскільки адвокат Чаленко Н.В., яка представляла інтереси позивача в суді першої інстанції, вибула за межі країни.

Таким чином, перевіривши доводи скаржника, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження, які зазначені у клопотанні про поновлення строку, є поважними, а тому з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційне оскарження рішення суду, строк на апеляційне оскарження слід поновити.

В іншій частині апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. ст. 356, 359 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 09 лютого 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Шаргородська міська лікарня» Шаргородської міської ради Вінницької області про розірвання трудового договору та зобов`язання вчинити дії.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук