overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/4022/21 Провадження № 2/450/417/22
УХВАЛА

судового засідання

23 березня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Кукси Д.А.

секретаря судового засідання Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджен - Фрост» про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджен - Фрост» про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору.

Сторони в судове засідання 23.03.2022 року не з`явились.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2) ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інджен - Фрост» про стягнення штрафу, пені та моральної шкоди за порушення умов попереднього договору відкласти до 12 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Повторити виклик учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
06.05.2022 Справа № 940/348/22
Провадження по справі № 2/940/233/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Мандзюк С.В., розглянувши клопотання позивачки ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Тетіївського районного суду Київської області з клопотанням, в якому просить, зокрема повернути їй судовий збір в сумі 992,40 грн. сплачений за квитанцією ID № 1579-5109-0510-7161 від 22.04.2022 року за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши матеріали заяви та справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 940/348/22 (провадження № 2/940/233/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за подання якого позивачкою ОСОБА_3 було сплачено судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп. за квитанцією ID № 1579-5109-0510-7161 від 22.04.2022 року.

Ухвалою Тетіївського районного суду Київської області від 05.05.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто з доданими до неї документами позивачці.

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, у цивільній справі № 940/348/22 (провадження № 2/940/233/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу позовну заяву повернуто позивачці, відтак заява ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп. підлягає задоволенню, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі вищевикладене та керуючись ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок, сплачений за квитанцією ID № 1579-5109-0510-7161 від 22.04.2022 року на р/рахунок UA0010736, код отримувача: 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), одержувач: ГУК у Київ. обл/м.Тетіївська міс./ 22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Мандзюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді Феськова П.В.

при секретарі: Грановській М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 пред`явила в суд позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

09 травня 2022 року позивач звернулася в суд з письмовою заявою, в якій просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя П.В.Феськов
Провадження № 2/524/1159/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участю: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не прибули, представник позивача подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності позивача та його представника, щодо заочного розгляду справи не заперечула.

Представник відповідача та треті особи повторно не прибули у судове засідання, про час, дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином. При цьому вказані учасники справи про причини неявки суд не повідомили та керівництво відповідача не подавало заяву про розгляд справи за відсутності представника, а також не подавало відзив на позов, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131, ст. 178 ЦПК України.

Суд у відповідності до ст. 222, 223 ЦПК України не вбачає підстав для чергового відкладення розгляду справи, а тому дійшов висновку, що згідно ст. 280 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи у відсутності учасників справи. Тим самим клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 222, 223, 258, 260, 280-281, 352-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Провести заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_3 до ТОВ « Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у відсутності позивача та його представника, представника відповідача та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/485/22
Номер провадження № 2/194/331/22
УХВАЛА

06 травня 2022 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви представника позивача адвоката Стретович Інни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвоката Стретович І.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Луцької міської ради, про визначення місця проживання дитини. Просить звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору, визначити місце проживання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за місцем її проживання.

Адресою місця проживання відповідача ОСОБА_2 зазначено: Луганська область Новоайдарський район с. Смолянинове, вулиця та номер будинку не зазначені.

Відповідно до Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р., уповноважені органи з дотриманням вимог Законів України «Про інформацію» та «Про захист персональних даних», мають право отримувати відомості про внутрішньо переміщену особу від органів виконавчої влади, органів реєстрації, підприємств та організацій, що надають адміністративні послуги, житлово-експлуатаційних організацій і органів державної реєстрації актів цивільного стану.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Суд, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, враховуючи характер спірних відносин, з метою гарантування реалізації сторонами процесуальних прав та обов`язків, - вважає за доцільне витребувати з Міністерства соціальної політики відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 83, 84, 260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Міністерства соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (в розумінні Постанови КМУ № 646 від 22.09.2016 р.) інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в позовній заяві місце проживання зазначено Луганська область Новоайдарський район с. Смолянинове, вулиця та номер будинку не зазначені.

Копію ухвали надіслати Міністерству соціальної політики (юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10) для виконання.

Згідно з ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп, треті особи Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кобельницький Сергій Іванович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Ванжа Олександр Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2022 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 29 червня 2022 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 302/906/21
У Х В А Л А

про витребування справи

05.05.2022 року м. Ужгород

Суддя-доповідач колегії суддів в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Фазикош Г. В. вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міжгірського районного суду від 16 березня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Міжгірського районного суду від 16 березня 2022 року.

Цим рішенням скасовано рішення Міжгірського районного суду від 15 листопада 2021 року за нововиявленими обставинами. В задоволенні позову ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, - відмовлено.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів справи.

Враховуючи наведене, слід витребувати з суду першої інстанції вказану цивільну справу.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Міжгірського районного суду цивільну справу № 302/906/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання.

Матеріали справи необхідно направити Закарпатському апеляційному суду в строк не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя: Фазикош Г. В.
Справа № 456/655/22
Провадження № 2/456/619/2022
УХВАЛА

судового засідання

10 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Черевата С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак 20.04.2022 подала на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу без її участі, позов просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 02.06.2022 о 10 год. 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя В. М. Бораковський
Справа № 526/80/22
Провадження № 2/526/209/2022
У Х В А Л А

09 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Гадяч цивільну справу № 526/80/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

19 січня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При подачі позову до суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі 90 та 908 грн.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 1.3.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до суду із позовною заявою немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2022 року становить 2481,00 грн.), тобто 992.40 грн.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу слід повернути 5 грн. 60 коп. судового збору, внесеного в більшому розмірі.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 5 грн. 60 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення № 0.0..1 від 19.01.2022 року в АТ КБ «ПриватБанк».

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Гадяцькому районі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
Справа № 143/215/22
УХВАЛА
04.05.2022 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Огородник Н.А.,
розглянувши у м. Погребище Вінницького району Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин,-
Встановив:
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Погребищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту родинних відносин.
В заяві ОСОБА_1 просить встановити, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Левківка Вінницького району Вінницької області, являється матірю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та бабою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Заявник та представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.
Натомість, 05.04.2022 року через канцелярію суду від Погребищенського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Вінницькому районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надійшла заява від 30.03.2022 року № 315-21.14-31, в якій повідомлено, що заінтересованою особою у справі має бути Козятинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), так як актовий запис про народження матері ОСОБА_1 складений виконавчим комітетом Вівсянецької сільської ради Козятинського району Вінницької області (а.с. 18).
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що свідоцтво про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 , де в графі мати зазначено ОСОБА_5 , видане 18.12.1957 року Вівсянецькою сільською радою Козятинського району Вінницької області за актовим записом № 33 (а.с.8).
За змістом ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленим цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальностіта меж судового розгляду.
Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Козятинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрально - Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький).
Керуючись ст. ст. 258-260, 293, 294 ЦПК України суд,-
Направити заінтересованій особі копії даної ухвали та заяви з додатками.
Відкласти розгляд справи на 09 год. 30 хв. 16.06.2022 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя
Дата документу 06.05.2022 Справа № 336/8065/20
Єдиний унікальний № 336/8065/20
Провадження № 22-ц/807/1453/22
У Х В А Л А

«06» травня 2022 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Кримської О.М.

Кочеткової І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2022 року відмовлено ОСОБА_1 у компенсації судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

По справі відповідно до ст. 365 ЦПК України проведені необхідні підготовчі дії у порядку підготовки до апеляційного розгляду.

Колегія визнає підготовку до розгляду справи закінченою і вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсіївважати закінченими.

Справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2022 року призначити до розгляду

на «31» травня 2022 року на 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: О.М. Кримська

І.В. Кочеткова
Справа № 127/7667/22
Провадження 2-н/127/841/22
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 525, 526, 530, 610-612, 625, 714, 901-903 ЦК України, ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово комунальні послуги», ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 3, 167-170 ЦПК України, Закону Україну «Про виконавче провадження», Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова