Справа № 710/1688/19 Провадження № 2/710/145/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І.В.,

учасники провадження:

представника позивача адвокат Кучеренко Н.В.,

представника третьої особи служби у справах дітей Кучерява В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Шпола цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Шполянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Служба у справах дітей Шполянської міської ради, про визнання батьківства

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в обґрунтування заявлених вимог вказавши, що з травня 2015 до осені 2015 він проживав з ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 в цивільному шлюбі. Пізніше, вони переїхали жити в с. Васильків Шполянського району Черкаської області, за місцем проживання родини ОСОБА_3 , де придбали будинок без нотаріального оформлення. Від цих стосунків у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того ОСОБА_3 мала дитину від іншого цивільного шлюбу ОСОБА_5 , 2011 р.н., з якою у них склались теплі стосунки, вона називала його татом. Для нього вона була дочкою, тобто він вважав, що має двох дітей. На момент народження дитини вони проживали разом, він утримував сім`ю, однак дитина була зареєстрована його цивільною дружиною в органах РАЦС на підставі ч. 1 ст. 135 СК України на своє прізвище. Дитина зареєстрована по-батькові « ОСОБА_6 », що додатково підтверджує факт наявності кровної спорідненості та визнання ОСОБА_3 того, що саме позивач є батьком дитини. Після народження дитини він постійно піклувався про сім`ю, матеріально утримував, возив на відпочинок за кордон, оскільки ОСОБА_3 ніде не працювала. Вона отримувала соціальну допомогу на дітей і це її влаштовувало. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла. Після її смерті діти стали проживати зі своєю бабусею ОСОБА_2 в с. Васильків Шполянського району Черкаської області. Згідно довідки Васильківської сільської ради с. Васильків Шполянського району Черкаської області №02-20/256 від 19.11.2019 зі слів ОСОБА_2 встановлена опіка над її двома малолітніми внуками ОСОБА_5 , 2012 р.н. та ОСОБА_4 , 2017 р.н. Оскільки мати дитини померла, він позбавлений можливості подати з матір`ю дитини спільну заяву про встановлення батьківства, не може спілкуватись з дітьми. На даний час відповідач перешкоджає йому у побаченнях з дитиною, не дає можливості спілкуватися навіть по телефону, що стало причиною подачі даного позову.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 27.01.2020 було відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 15.06.2020 було зупенено провадження у справі та призначено судово-генетичну експертизу проведення якої доручено КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи»

31.08.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов лист від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» в якому було зазначено, що вказана установа не проводить молекулярно-генетичні експертизи. У зв`язку з чим ухвалу про зупинення провадження від 15.06.2020 повернено без виконання.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 було відновлено провадження у справі.

31.08.2020 суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П. головуючим суддею по даній справі подано заяву про самовідвід.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 31.08.2020 було заяву про самовідвід судді Побережної Н.П. задоволено.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 01.09.2020 було прийнято справу до провадження судді Сивоконя С.С. та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 06.10.2020 зупинене провадження по справі та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 09.12.2020 відновлено провадження по справі.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2020 зупинене провадження по справі. Призначено судово-медичну генетичну експертизу, виконання якої доручено КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради. Відібрання зразків біологічного матеріалу для проведення експертизи доручено КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи». На вирішення експертизи поставлено питання: Чи є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , біологічним батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано ОСОБА_2 разом з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з`явитись до КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» у визначений експертом час з метою відбору необхідних зразків для проведення судово-медичної генетичної експертизи.

В подальшому до суду надійшов лист від 28.05.2021 № 01-1-05/70 начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Максима Федоренко, згідно з яким, повідомлено що зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи не відібрані. Відповідач ОСОБА_2 , в час назначений для відбору біологічних зразків, у відділення судово-медичної імунології комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» не з`явилась, хоча про день та час проведення відбору біологічних зразків була повідомлена (а.с. 46, т 2).

Листом від 14.06.2021 Шполянським районним судом Черкаської області було запропоновано КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» визначити нову дату для відбору біологічних зразків для проведення молекулярно-генетичної експертизи. У разі повторної неявки відповідача ОСОБА_2 , в час назначений для відбору біологічних зразків, у відділення судово-медичної імунології комунальної установи «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» повідомити суд (а.с. 48, т. 2 )

Листом від 16.06.2021 Шполянським районним судом Черкаської області було повідомлено ОСОБА_2 про те, що до суду надійшов лист від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» з повідомленням про неявку ОСОБА_2 в час назначений для відбору біологічних зразків. Роз`яснено ОСОБА_2 наслідки ухилення учасника процесу від подання експертам необхідних матеріалів (с.а. 50 т. 2).

Листом від 09.07.2021 ОСОБА_2 повідомлено про необхідність з`явитись 27.07.2021 о 11 год. 00 хв. разом з дитиною ОСОБА_4 у приміщення відділення судово-медичної імунології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» (а.с. 54, т 2.)

03.08.2022 від КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» на електронну адресу суду надійшло повідомлення, що зразки для проведення молекулярно-генетичної експертизи не відібрані. ОСОБА_2 прийшла без дитини ОСОБА_4 . Відповідач була в супроводі свого представника інтересів ОСОБА_8 . ОСОБА_2 та ОСОБА_8 стверджували, що дитину ОСОБА_4 відповідачі не народжувала. Доказів, що ОСОБА_2 являється опікуном ОСОБА_4 відділення судово-медичної імунології не має тому відповідач не зобов`язана приводити дитину на відбір біологічних зразків. Позивач ОСОБА_7 на обидва виклики з`являвся вчасно (а.с. 64 т. 2).

В подальшому до суду 26.08.2021 надійшов лист від 12.08.2021 № 01-1-05/128 начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Максима Федоренко про повернення ухвали без виконання. Повідомлено що 25.05.2021 відповідач ОСОБА_2 , в час назначений для відбору біологічних зразків, у відділення судово-медичної імунології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» не з`явилась, хоча про день та час проведення відбору біологічних зразків була повідомлена. 27.07.2021 ОСОБА_2 прийшла без дитини ОСОБА_4 . Відповідач була в супроводі ОСОБА_8 . ОСОБА_2 та ОСОБА_8 стверджували, що дитину ОСОБА_4 відповідач не народжувала (а.с. 67, т. 2).

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 01.12.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи Службу у справах дітей Шполянської міської ради.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.01.2022 року підготовче провадження по справі було закрито та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_7 особисто з`являвся в підготовче судове засідання 17.12.2020.

В судовому засідання представник позивача адвокат Кучеренко Н.В. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити.

В судовому засіданні представник третьої особи Служби у справах дітей Шполянської міської ради Кучерява В.М. не заперечувала щодо задоволення позовних вимог позивача.

В судове засідання не з`явився представник третьої особи Шполянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану, до суду подано заяву про розгляд справи без участі їх представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Судові повістки про виклик до суду на 23.02.2022 о 10:00 год. отримала 18.01.2022, на 17.03.2022 о 16:00 год отримала 15.03.2022, на 20.04.2022 о 11:00 отримала 26.03.2022, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідач ОСОБА_2 у встановлений судом строк, відзив до суду на позов, не надала, про причини неподання суду відзиву не повідомила, зустрічного позову не пред`являла, а тому враховуючи ч. 8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, заслухавши пояснення сторін по справі, свідків, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов наступних висновків.

Відповідно до листа сільського голови І.М. Дубини від 19.11.2019 № 02-20/256, Васильківська сільська рада Шполянського району Черкаської області повідомляє про те, що ОСОБА_7 проживав в с. Васильків Шполянського району Черкаської області з ОСОБА_3 1992 рн.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , з весни 2017. Син ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 народився в с. Василдьків у матері-одиначки ОСОБА_3 . Зі слів покійної ОСОБА_3 вони разом з чоловіком придбали житловий будинок без нотаріального оформлення документів. ОСОБА_7 час від часу їздив на заробітки. Зі слів ОСОБА_2 встановлена опіка над її двома малолітніми внуками ОСОБА_5 2012 р.н. та ОСОБА_4 2017 р.н. (а.с. 14, т. 1)

Позивачем надано спільні фотознімки, на яких зображені позивач разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (конверт а.с. 18 т. 1)

Відповідно до актового запису про народження №4 від 20.04.2017, батьками зазначено: ОСОБА_9 та ОСОБА_3 . При цьому, відомості про батька внесено на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. (а.с. 61 т. 1)

Як вбачається із листа від 12.08.2021 № 01-1-05/128 начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Максима Федоренко про повернення ухвали без виконання. Повідомлено що 25.05.2021 відповідач ОСОБА_2 , в час назначений для відбору біологічних зразків, у відділення судово-медичної імунології КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» не з`явилась, хоча про день та час проведення відбору біологічних зразків була повідомлена. 27.07.2021 ОСОБА_2 прийшла без дитини ОСОБА_4 . Відповідач була в супроводі ОСОБА_8 . ОСОБА_2 та ОСОБА_8 стверджували, що дитину ОСОБА_4 відповідач не народжувала (а.с. 67, т. 2).

Як вбачається із листа від 27.07.2021 № 01-1-05/124 начальника КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи» Максима Федоренко Позивач ОСОБА_7 на обидва виклики з`являвся вчасно (а.с. 64 т. 2)

Допитана в судовому засіданні 23.02.2022 свідок ОСОБА_10 , показала що являється хрещеною матір`ю ОСОБА_4 . Хрестини дитини були в 2019 році. Цю сім`ю вона знала і до хрестин та як вони товаришували. ОСОБА_11 та ОСОБА_12 разом запропонували їй бути хрещеною матір`ю ОСОБА_4 . Дитина зверталась як «мама» та «папа» до ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . У неї не має жодних сумнівів у тому, що ОСОБА_13 є сином ОСОБА_12 так як вони дуже схожі. Сім`ю утримував ОСОБА_7 . Діти ОСОБА_14 та ОСОБА_13 постійно проживали з батьками ОСОБА_3 та ОСОБА_15 . Едуард пропонував узаконити відносини, однак мати ОСОБА_11 була проти цього.

В судовому засіданні 23.02.2022 свідок ОСОБА_16 , показала, що з цією сім`єю вони проживають майже в одному дворі. ОСОБА_12 привів до себе ОСОБА_11 з дівчинкою ОСОБА_14 . Вони були щасливі. Він їх дуже любив. Потім у них народився хлопчик. Вони купили хату в с. Васильків та переїхали туди. Антон називав ОСОБА_12 «папою». Дитина схожа на ОСОБА_12 .

В судовому засіданні 23.02.2022 свідок ОСОБА_17 показала, що вона проживає в с. Веселий Кут. ОСОБА_1 знає дуже давно. Едуард привів до дому ОСОБА_11 з дівчинкою. Вони проживали разом. Через деякий час в них з`явився хлопчик. Потім ОСОБА_11 захворіла. Весь час коли ОСОБА_11 хворіла, ОСОБА_13 був у бабушки ОСОБА_18 . З самого народження батько ОСОБА_7 «горнеться» до дитини. Вона знала ОСОБА_1 та ОСОБА_3 як сім`ю. Вона приходила до них в гості. Після того як ОСОБА_12 та ОСОБА_11 з дітьми переїхали в с. Васильків вона бачила їх коли ті приїздили до в гості до ОСОБА_18 . Вона не має сумнівів, що ОСОБА_12 є батьком ОСОБА_13 , оскілки той схожий на батька.

За вимогами ст. ст.12 та 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Чинне законодавства, зокрема,ст. 125 СК України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст. 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ч. 1ст. 135 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 135 СК України, при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» визначено, що справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні, у таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3ст. 128 СК України приймаються до судового розгляду, якщо, зокрема дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1ст. 135 СК України).

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів.

Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності.

Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України, можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Таких висновків також дійшов Верховний суд у своїй постанові від 16 травня 2018 року в справі № 61-6030св18.

В постанові Верховного Суду зазначено, що для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи.

Відповідно до пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних.

Преамбула та ст. ст. 7, 9, 18 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року передбачає, що дитині для повного і гармонійного розвитку її особи необхідно зростати в сімейному оточенні, в атмосфері щастя, любові і розуміння, дитина, наскільки це можливо, повинна знати своїх батьків, держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню. З метою гарантування і сприяння здійсненню прав, викладених у Конвенції, держави-учасниці надають батькам належну допомогу у виконанні обов`язків по вихованню дітей.

Статтею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оцінюючи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні кожного отриманого у справі доказу зокрема та належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що встановлення факту кровного споріднення між батьком і дитиною не може вважатися об`єктивним за відсутності висновку судово-медичної експертизи, проте, виходячи з того, що відповідач ухилявся від участі в проходженні експертизи, суд на підставі матеріалів справи, зокрема спільних фотографій, а також показань свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 приходить до висновку, що позовні вимоги є доведені та обґрунтовані, тому підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати, які складаються із сплати судового збору, що документально підтверджені, у розмірі 2323,20 грн.

Керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіка Молдова, батьком дитини ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 .

Виключити відомості з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дані про батька ОСОБА_20 .

Зобов`язати Шполянськийвідділ державної реєстрації актів цивільного стану у Звенигородському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відомості про батька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин Республіка Молдова, в актовий запис №4 від 20.04.2017 складений виконавчим комітетом Васильківської сільської ради Шполянського району Черкаської області про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_4 присвоїти прізвище батька « ОСОБА_21 », та в актовому запису про його народження змінити прізвище з « ОСОБА_22 » на « ОСОБА_21 »

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області від 01.12.2000, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: Черкаська область, Звенигородський (Шполянський) район, с. Васильків на корить ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина Республіки Молдови серії НОМЕР_3 , особистий № НОМЕР_4 судовий збір в сумі 2323,20 (дві тисячі триста двадцять три грн. 20 коп.)

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.С. Сивокінь

Повний текст рішення виготовлений 02.05.2022.