ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/636/22 Справа № 712/4683/21
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

05 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючогоНерушак Л.В. (суддя-доповідач)
СуддівВасиленко Л.І., Карпенко О.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

23.04.2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 28 липня 2020 року в розмірі 10 000 дол. США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення - 16 грудня 2021 року, становить 270 241 грн. та витрати понесені на правову допомогу в сумі 6000 грн., а всього 276 241 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стратіланова К.Г. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.03.2022 року апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 4054 грн., але у строк, не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали, чи надати докази та підстави згідно закону щодо звільнення від сплати судового збору за оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Роз`яснено особі, яка подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, апеляційна скарга відповідно до вимог ст.185 ЦПК України буде вважатися неподаною, і підлягатиме поверненню.

01 квітня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича - задоволено.

Продовжено строк для усунення недолік апеляційної скарги на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу до 25 квітня 2022 року.

25 квітня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича надійшло повторне клопотання про продовження процесуального строку, яке мотивоване тими самими обставини, що і у клопотанні від 01 квітня 2022 року.

Недоліки зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 21.03.2022 року про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто.

Дослідивши обґрунтованість повторно заявленого клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги, встановлений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 21.03.2022 року у справі № 712/4683/21 до припинення дії воєнного стану (25.05.2022 року), апеляційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України імперативно визначено, що учасники справи, зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Статтею 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У розумінні положень ст. 121 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах рівності та змагальності сторін, особа на власний розсуд здійснює своє право на захист і розпоряджається своїми цивільними та процесуальними правами, зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки, зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, зловживання правом не допускається.

У відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно до ст. 9 Конституції України є частиною правової системи України, кожна особа має право на справедливий судовий розгляд цивільної справи. Це право включає в себе доступність до правосуддя, у тому числі доступність до апеляційного оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судових рішень закріплено і в ст. 129 Конституції України.

В той же час, практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду виходить з того, що кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури і вимоги про необхідність сплати судових витрат не є обмеженням права доступу до суду при забезпеченні належного балансу між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з однієї сторони, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з - іншої.

Європейський суд з прав людини, вирішуючи питання про дотримання права на справедливий суд, у контексті оцінки дій сторони в справі, спрямованих на захист свого права, або її бездіяльності, дійшов з урахуванням принципів, що випливають з прецедентної практики Суду, висновків про те, що: одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності; «право на суд» не є абсолютним, воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави; сторона в розумні інтервалу часу має вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їй судового провадження; право на вчинення процесуальних дій стороною або щодо певної сторони не є необмеженим, так як обмежується, зокрема, необхідністю дотримання прав іншої сторони в процесі та власне необхідністю забезпечити дотримання права на справедливий суд у розумінні п. 1 ст. 6 Конвенції (рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», рішення від 03 квітня 2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Колегія суддів апеляційного суду, виконуючи вимоги ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з метою забезпечення права скаржника на апеляційний розгляд справи та забезпечення справедливої процедури, вказує, що апеляційним судом вичерпані, передбачені ЦПК України, заходи щодо повідомлення скаржника про недоліки поданої апеляційної скарги та необхідності їх усунення.

Як вбачається із судової практики Європейського суду з прав людини, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарна Сандерс С.А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у свої рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, станом на 05 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду не усунуто, з урахуванням продовження процесуального строку, який був продовжений ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 квітня 2022 року до 25.04.2022 року, скаржник попереджений судом, що в разі не усунення недоліків апеляційної скарги, скарга вважається неподаною та підлягає поверненню згідно до норм статті 185 ЦПК України, якою передбачено, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

З огляду на вищевикладене, враховуючи необхідність забезпечення розумних строків розгляду справи, а також те, що скаржник не виконує належним чином своїх обов`язків, передбачених ст. 43 ЦПК України, не проявляє необхідної зацікавленості у розгляді своєї скарги, а також, приймаючи до уваги висновки, викладені у рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьова проти України», де було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано доказів, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року у строк, наданий для усунення недоліків апеляційної скарги, вказані недоліки щодо сплати судового збору не усунуто, тому у відповідності до вимог ст. 185 та статей 356, 357 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною та скарга підлягає поверненню особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича про продовження процесуального строку - залишити без задоволення

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича на заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 13 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - визнати неподаною та повернути особі, яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції - Верховного Суду, протягом тридцяти днів, у порядку та за умов, визначених цивільно - процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко