overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/1234/21
Провадження № 2/172/546/21
У Х В А Л А

05.05.2022 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г.

за участю секретаря судового засідання Глушко О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Андрієнко В.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Васильківка цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

04.05.2022 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про об`єднання цивільних справ № 172/1233/21 та № 172/1234/21 в одне провадження, оскільки обидві справи розглядаються одним і тим же суддею, справи стосуються договорів позики, які є ідентичними за своїм змістом та які були укладені між СФГ «Росток» та членами цього СФГ ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Крім того, справи містять однаковий перелік доказів, що надаються позивачем та відповідачами, у справах заявлені однакові клопотання про витребування одних і тих же доказів, а також відповідачами заявлені клопотання про допит одних і тих же свідків на підтвердження однакових обставин.

Представник позивача заперечувала проти заявленого клопотання.

Суд, вислухавши представників сторін щодо заявленого клопотання приходить до такого.

В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги (ч. 1 ст. 188 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що судом розглядаються позови одного й того самого позивача ФГ «Росток 2020» до різних відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , предметом яких є стягнення заборгованості за договорами позики, які за своїм змістом є аналогічними, подані в обох справах сторонами докази є однаковими, тому суд вважає за необхідне та доцільне об`єднати цивільні справи № 172/1233/21 та № 172/1234/21 в одне провадження, продовживши розгляд справи в загальному позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання представника відповідача Андрієнко В.А. про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати цивільні справи № 172/1233/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договорами позики та № 172/1234/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики в одне провадження.

3. Відкласти підготовче засідання в об`єднаній цивільній справі за № 172/2133/21 на 11:00 год. 06 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Справа № 466/93/21
Провадження № 2/466/272/22
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Білінська Г.Б.

при секретарі Філевич У.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

встановив:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

02.05.2022р. на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, позовну заяву залишає без розгляду і роз`яснює ч.2 ст.257 ЦПК України право на повторне звернення до суду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

постановив:

позовну заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 716/1627/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05.05.2022 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань Якимик К.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідачів Миронова С.І., Попова В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Чернівцігаз», ТОВ «Чернівцігаз збут», третя особа національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до АТ «Оператор газорозподільчої системи «Чернівцігаз», ТОВ «Чернівцігаз збут», третя особа національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ;

Представник позивача:адвокат Данищук Василь Вячеславович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000382 від 24 травня 2019 року, діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної допомоги від 18.06.2021 №293;

Відповідач:акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» ПАТ «Чернівцігаз», , м.Чернівці, вул.Винниченка, 9 «А»;

Представник відповідача: адвокат Миронов Сергій Іванович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000234 від 23 березня 2018 року, діє на підставі довіреності в справі;

Відповідач:товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут», , м.Чернівці, вул.Винниченка, 9 «А»;

Представник відповідача: адвокат Попов Віталій Дмитрович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000306 від 26 жовтня 2018 року, діє на підставі довіреності в справі;

Третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, , м.Київ, вул.Смоленська, 19.

Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ
Справа № 570/1107/22
провадження № 2/570/698/2022
У х в а л А

25 квітня 2022 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

покликаючись на неможливість збереження шлюбу, позивач у поданій до суду 08 квітня 2022 року позовній заяві просить шлюб сторін розірвати, повернути їй дошлюбне прізвище, судові витрати покласти на відповідача.

З метою відкриття провадження у справі, 08 квітня 2022 року судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання УДМС України в Рівненській області для підтвердження місця реєстрації відповідача, на який 20 квітня 2022 року отримано відповідь, що ОСОБА_2 зареєстрований у с.Крупець Радивилівського району.

З 18 квітня 2022 року по 22 квітня 2022 року суддя Кушнір Н.В. перебувала у відпустці.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що у сторін по справі немає спільних дітей, а позивачем не вказано наявність підстав для подання позовної заяви до Рівненського районного суду Рівненської області.

Отже, суд не погоджується з доводами позивача про те, що справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.27, 28, 31, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Радивилівський районний суд Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.05.2022 року 465/2016/22
2-н/465/730/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 2 468 грн. 77 коп. та 248 грн. 10 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №279/6727/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27.04.2022 АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримав 11.04.2022.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи,справа розглядалась без повідомлення учасників справи. Копію рішення відповідач отримав 11.04.2022, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 77).

Зазначені заявником причини пропуску процесуального строку підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південно Західна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8398/22
Провадження № 2/686/3781/22
УХВАЛА

про прийняттяпозовної заяви до розгляду

та відкриттяпровадження у справі

3травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/8398/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановила:

Позовназаява подана з додержаннямвимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначноїскладності; обсяг та характер доказів; кількістьсторін та іншихучасниківсправи, керуючись ст.ст.187, 274 ЦПК України,-

постановила:

Прийняти до свогопровадження справу № 686/8398/22 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розглядсправи провести за правилами спрощеногопозовногопровадження.

Призначити у справісудовезасідання для розглядусправи по суті в приміщенніХмельницькогоміськрайонного суду Хмельницькоїобласті (29000, м. Хмельницький, вул.ГероївМайдану, 54, каб.306, пов.3) на9червня 2022 року на 09 годину 15хвилин з повідомленнямсторін.

Відповідачмає право подати до суду відзив на позов, письмовідокази, щопідтверджуютьзаперечення, а такожзаявуіззапереченнямипротирозглядусправи за правилами спрощеногопровадженняпротягомп`ятнадцятиднівіз дня врученняухвалипровідкриттяпровадження у справі.

Відповідачемкопіявідзиву та доданих до ньогодокументівіншимучасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разіненаданнявідповідачемвідзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявнимиматеріалами.

Позивачмає право подати відповідь на відзив на позовпротягомп`ятиднів з датиотриманнявідзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталісудовоївладиУкраїни в мережіІнтернет, за якоюучасникисправиможутьотриматиінформаціющодосправи, щорозглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя( підпис)

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду З.А. Чевилюк
УХВАЛА

02 травня 2022 року м. Кропивницький

справа № 401/2229/21

провадження № 22-ц/4809/653/22

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2021 рокуу цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що в порядку ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 16 травня 2021 року. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 212/1242/22
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 03 травня 2022 року о 09.00 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, та надання часу для надання письмових доказів та відзиву на позов.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група «ТАС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 26 травня 2022 року на 09.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
У Х В А Л А

29.04.2022 Справа №607/24193/21

Провадження №2/607/1390/2022

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., ознайомившись із матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа №607/24193/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

04.01.2022 ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено справу до розгляду за правилами загального провадження.

Протокольною ухвалою суду від 17.03.2022 закрито підготовче провадження у даній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2022 матеріали вказаної цивільної справи розподілено до розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р. згідно розпорядження керівника апарату суду №376 від 27.04.2022, у зв`язку із перебуванням головуючої судді у відпустці.

За вказаних обставин, вважаю, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні слід прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 187, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку в спільному майні.

Призначити судове засідання для розгляду справи на 11 год. 30 хв. 24 травня 2022 року, в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, 1 поверх, 11 зал).

Копію ухвали суду, надіслати (вручити) учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 .

CуддяН. Р. Кунець