Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 703/3128/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О. В. , при секретарі Вангородська О. С., розглянувши на підготовчому засіданні клопотання представника відповідача, адвоката Сулик Романа Андрійовича, про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про стягнення матеріальних збитків, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2021 представник позивача, адвокат Андріяш Руслан Петрович, звернувся до суду з даним позовом, в якому просить в судовому порядку стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача завдані матеріальні збитки в сумі 233 155,00 грн. та моральні збитки в сумі 100 000,00 грн., також стягнути судові витрати по справі.

29.09.2021 суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцьким В.О. справу передано до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю.

18.11.2021 справа надійшла до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для розгляду за підсудністю та передана судді Бондаренко О.В. 19.11.2021.

23.11.2021 судом відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

27.04.2022 на адресу суду через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача, адвоката Сулик Романа Андрійовича, про витребування доказів у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві, а саме належним чином завіреної копії довіреності, на підставі якої у листопаді 2018 року було перереєстровано автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору від відповідача ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2 у м. Києві в районі авторинку «Центральний» (Чапаївка), оскільки, 17.01.2022 ним було направлено адвокатський запит у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у м. Києві з проханням надати належним чином завірену копію довіреності, однак, станом на 27.04.2022 відповідь по даному запиту ним не отримана.

Представник позивача, адвокат Андріяш Руслан Петрович у підготовчому засіданні щодо даного клопотання покладається на розсуд суду.

Представник відповідача, адвокат Сулик Романа Андрійович у підготовчому засіданні підтримав клопотання про витребування доказів та просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився, у зв`язку з технічною неможливістю проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції з Царичанським районним судом Дніпропетровської області.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, 19.04.2022 подала до суду письмову заяву, в якій просила підготовче засідання провести у її відсутності.

Третя особа ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилася, про день, час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, подала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутності.

При вирішенні даного клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Встановлено, що клопотання відповідача, про витребування доказів, подано в строк та відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, тому, підлягає до задоволення, оскільки, вищевказані докази мають значення для винесення обґрунтованого та законного рішення,

Керуючись ст. 84, 197, 260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Витребувати у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у м. Києві (вулиця Арсенальна, 9/11, Київ, 01011) належним чином завірену копію довіреності, на підставі якої у листопаді 2018 року було перереєстровано автомобіль марки MERSEDES-BENZ VITO 109 CDI д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору від відповідача 2 ОСОБА_3 на відповідача ОСОБА_2 у м. Києві в районі авторинку «Центральний» (Чапаївка).

Докази направити безпосередньо до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Бондаренко