Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 158/1164/21

провадження № 61-2170ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіїв Вадим Миколайович, на постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2022 року, засобами поштового зв`язку, представник ОСОБА_1 - адвокат Матвіїв В. М. подав касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у цивільній справі № 158/1164/21.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Заявник просив поновити строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що вперше вчасно подав касаційну скаргу, а після її повернення Верховним Судом невідкладно повторно звернувся до касаційного суду. Крім того, вважає, що касаційну скаргу було повернуто помилково.

Згідно наявних в розпорядженні Верховного Суду документів, вперше касаційну скаргу на постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року представник ОСОБА_1 - адвокат Матвіїв В. М. подав до Верховного Суду в межах строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року касаційну скаргу повернуто особі, яка її подала та роз`яснено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Копію ухвали Верховного Суду від 04 квітня 2022 року представник

ОСОБА_1 - адвокат Матвіїв В. М. отримав 22 квітня 2022 року та в той же день повторно подав касаційну скаргу.

Незгода адвоката Матвіїва В. М. із ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2022 року не є підставою для поновлення пропущеного строку.

Разом із тим, оскільки вперше скаргу було подано в межах встановленого законом строку, повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду та заявником не було допущено зволікання при повторному зверненні до касаційного суду, пропущений строк підлягає поновленню.

Втім, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки заявником всупереч вимог частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додана її копія для іншого учасника справи (відповідача ОСОБА_2 ).

В касаційній скарзі зазначено, що оскільки вона подається до суду в електронній формі, то згідно частини першої статті 177 ЦПК України, до неї додаються докази надсилання листом з описом вкладення іншому учаснику справи копій поданих до суду документів.

Однак касаційна скарга адвокатом Матвіїв В. М., як представником

ОСОБА_1 , подана до Верховного Суду 22 квітня 2022 року не в електронній формі, а засобами поштового зв`язку.

Самостійне направлення заявником іншим учасникам справи копій касаційної скарги поданої до суду не в електронній формі, не є належним виконанням вимог пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України.

Недоліки касаційної скарги необхідно усунути шляхом надання суду копії касаційної скарги для відповідача.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після усунення недоліків касаційної скарги та її оформлення відповідно до вимог статті 392

ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Матвіїв Вадим Миколайович, на постанову Волинського апеляційного суду від 03 лютого 2022 року у цивільній справі № 158/1164/21 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович