Справа № 2-1916/11
Провадження № 6/932/16/21
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

02 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчих листів, заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів та поновлення строку дії на їх пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», в якій заявник просить поновити строк пред`явлення до примусового виконання дублікату виконавчого листа по справі № 2-1916/11 від 02.02.2011 року, замінити сторону стягувача ПАТ КБ «НАДРА» його правонаступником, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», та видати дублікат виконавчого листа про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором № 880146/ФЛ від 20.08.2008 року згідно рішення суду по справі № 2-1916/11 від 02.02.2011 року.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до підпункту 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: у разі втрати виконавчого документа, суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Заява про заміну сторони її правонаступником розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Дослідивши подану заяву, вважаю, що вона відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 175, 177, 433, 442 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду та призначити дату розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 433, 442, підпунктом 17.4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНРАЙТ», відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчих листів, заміну стягувача у дублікаті виконавчих листів та поновлення строку дії на їх пред`явлення призначити до розгляду.

Розгляд заяви призначити у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2022 року о 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ