Справа № 204/3005/21
Провадження № 2-о/204/4/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

присяжного Анікутіної А.В.,

присяжного Михалко Г.І.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року заявник звернулася до суду з заявою, в якій просила суд:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обмежено дієздатною;

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви вказала на те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою заявниці. ОСОБА_2 страждає на симптоматичну епілепсію з частими епілептичними нападами, розумову відсталість на фоні основного захворювання у наслідок чого є інвалідом дитинства І групи безстроково. За рівнем обмеження життєдіяльності донька обмежена в самообслуговуванні, в здатності до самостійного пересування, в здатності до орієнтації та в здатності до спілкування та в наслідок цього потребує постійного стороннього догляду. Внаслідок захворювання ОСОБА_2 обмежена в самообслуговуванні, в здатності до самостійного пересування, в здатності до орієнтації та в здатності до спілкування, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду, у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду з заявою.

В судове засідання заявниці, представник заявниці не з`явилися, через канцелярію суду представник заявниці подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи за її відсутності, долучивши витяг з протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради про встановлення опікуна ОСОБА_2 .

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 04 грудня 1987 року (арк.с.9).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства І групи, безстроково (арк.с.10).

Відповідно до довідки серії МСЕ ДНА-01 № 555899 ОСОБА_2 , 1987 року народження, встановлена перша група інвалідності з дитинства, безстроково. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду і нагляду (арк.с.11).

Відповідно до висновку лікарсько консультативної комісії КНП «ДЦПМСД № 7» ДМР від 16.03.2021 року № 166, ОСОБА_2 перебуває на обліку з діагнозом: «Симптоматична епілепсія з частими епілептичними нападами. Розумова відсталість на фоні основного захворювання. Має першу групу інвалідності з дитинства безстроково, не здатна до самообслуговування. За станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду (арк.с.12).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за інвалідом І та ІІ групи внаслідок психічного розладу № 125, виданого КНП «Міська поліклініка № 1» ДМР, ОСОБА_2 , 1987 року народження, інвалід І д б/с, за рівнем обмеження життєдіяльності: обмеження самообслуговування; обмеження здатності до самостійного пересування; обмеження здатності до спілкування. ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду (арк.с.13)

Відповідно до висновку судово психіатричного експерта № 4 від 02.02.2022 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії. За своїм психічним станом в теперішній час іспитована не може розуміти значення своїх дій та керувати ними (арк.с.39-41).

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування. Фізична особа, цивільна дієздатність якої обмежена, може самостійно вчиняти лише дрібні побутові правочини. Правочини щодо розпорядження майном та інші правочини, що виходять за межі дрібних побутових, вчиняються особою, цивільна дієздатність якої обмежена, за згодою піклувальника. Відмова піклувальника дати згоду на вчинення правочинів, що виходять за межі дрібних побутових, може бути оскаржена особою, цивільна дієздатність якої обмежена, до органу опіки та піклування або суду. Одержання заробітку, пенсії, стипендії, інших доходів особи, цивільна дієздатність якої обмежена, та розпоряджання ними здійснюються піклувальником. Піклувальник може письмово дозволити фізичній особі, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно одержувати заробіток, пенсію, стипендію, інші доходи та розпоряджатися ними. Особа, цивільна дієздатність якої обмежена, самостійно несе відповідальність за порушення нею договору, укладеного за згодою піклувальника, та за шкоду, що завдана нею іншій особі.

Відповідно до ст. 38 ЦК України, у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, те, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок епілепсії, в силу захворювання не може розуміти значення своїх дій, і керувати ними, потребує постійного догляду, суд вважає, що заявлені вимоги про обмеження цивільної дієздатності є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) встановлює над нею відповідно піклування і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника.

Відповідно до Витягу з протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради від 02 квітня 2021 року, визнано доцільним встановлення опіки над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у разі визнання судовим рішенням її недієздатною особою, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як проживає разом з донькою та чоловіком, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Отже, ОСОБА_1 є матір`ю обмежено дієздатної ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яка є дієздатною особою, просить щоб її призначили опікуном дочки, враховуючи Витяг з протоколу засідання опікунської ради Адміністрації Чечелівського району Дніпровської міської ради від 02 квітня 2021 року, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.5 ст.300 ЦПК України, рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36,37,38, 55, 60, 62, 63 ЦК України, 12, 13, 76, 76-82, 89, 229, 247, 258-259, 263-265, 273, 293, 299-300, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання особи обмежено дієздатною, встановлення над нею опіки та призначення піклувальника- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обмежено недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , піклувальником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Ю. Мащук

Присяжний А.В. Анікутіна

Присяжний Г.І. Михалко