Справа № 214/2264/22
2-з/214/93/22
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

02 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 та її представника адвоката Плешакової Олександри Геннадіївни про забезпечення пред`явленого ними позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Плешакова О.Г. звернулися до суду з позовною заявою 29 квітня 2022 року, в якій просять суд: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №26953, вчинений 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15 690 грн. 00 коп.

Одночасно з позовом ОСОБА_1 та її представник подали заяву про забезпечення позову в порядку ст.152 ЦПК України шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні №65094137, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган О.А. (49005, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд.21, прим.56, кімн.415 прим.70 кімн.407) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15 690 грн. 00 коп. Вимоги заяви мотивовано тим, що на даний час оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса знаходиться на примусовому виконанні. Про наявність виконавчого напису позивач дізналась із застосунку «Дія». На переконання сторони позивача, невжиття заявлених заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання судового рішення в майбутньому у випадку ухвалення рішення на користь позивача, тим самим не зможе забезпечити належного захисту її порушених прав. До того ж із отримуваної позивачем заробітної плати наразі утримуються грошові кошти на погашення заборгованості, стягнутої за виконавчим написом.

У порядку ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Заяву про забезпечення позову подано до суду з дотриманням порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як визначено у ч.ч.5-7 ст.153 ЦПК України, залежно від обставин справи, суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову, підстави його обрання та вирішує питання про зустрічне забезпечення.

Дослідженням змісту та вимог позовної заяви встановлено, що предмет спору стосується оскарження виконавчого напису №26953, вчиненого 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №07439/0010XSGF від 11 жовтня 2013 року за період з 23 березня 2018 року по 11 лютого 2021 року в розмірі 14 840 грн., та плати за вчинення виконавчого напису, що загалом складає 16 140 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. від 09 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65094137 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса.

Постановами приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О.А. від 14 квітня 2021 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника ОСОБА_1 , оскільки встановлено, що вона отримує пенсію по втраті годувальника на неповнолітню дитину в Криворізькому північному об`єднаному управлінні ПФУ в Дніпропетровській області та офіційно працює в ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР».

Враховуючи зазначені вище обставини, суд приходить до висновку, що на даний час є всі підстави припускати, що вжиття заходів забезпечення позову є необхідним та оправданим завданнями цивільного судочинства та забезпечуватиме ефективний захист та поновлення порушених, оспорюваних прав та інтересів позивача, які він має намір захистити при зверненні до суду.

Згідно з п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником в судовому порядку. Саме такий вид забезпечення позову просить застосувати позивач, виходячи із характеру спору та змісту пред`явлених позовних вимог.

Обираючи вид забезпечення позову, суд враховує інтереси сторін та інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати представник позивача, пред`явленим вимогам. З урахування виду забезпечення позову, визначеного п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України, суд приходить до висновку, що представником позивача не коректо сформульовано вид забезпечення позову в розрізі з предметом спору, у зв`язку з чим вважає необхідним заяву задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом до ухвалення рішення по справі.

Підстав, які б визначали необхідність застосування зустрічного забезпечення позову в порядку ст.154 ЦПК України, судом не встановлено, оскільки: 1) застосування заходів зустрічного забезпечення позову за зверненням особи, якою подано заяву про забезпечення позову, є правом суду; 2) заява не містить пропозицій представника позивача щодо зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст.2, 150-153, 157, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 та її представника адвоката Плешакової Олександри Геннадіївни про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим написом №26953, вчиненим 24 лютого 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором №07439/0010XSGF від 11 жовтня 2013 року за період з 23 березня 2018 року по 11 лютого 2021 року в розмірі 14 840 грн., та плати за вчинення виконавчого напису, що загалом складає 16 140 грн. в рамках виконавчого провадження №65094137, відкритого 09 квітня 2021 року, яке знаходиться в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича (49005, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд.21, прим.56, кімн.415; прим.70 кімн.407) до ухвалення рішення по цивільній справі №214/2264/22 за позовною заявою ОСОБА_1 та її представника адвоката Плешакової Олександри Геннадіївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали невідкладно направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Шагану Олексієві Анатолійовичу (49005, м. Дніпро, вул. Симферопольська, буд.21, прим.56, кімн.415 прим.70 кімн.407) для негайного виконання, а позивачеві, її представникові та іншим особам, яких стосуються заходи забезпечення позову для відома.

Попередити, що особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановленому законом.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Відомості про сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , юридична адреса: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд.1, корп.28.

Ухвалу складено та підписано 02 травня 2022 року.

Суддя А.В. Ткаченко