Справа № 738/69/22
№ провадження 6/738/3/2022
У Х В А Л А
03 березня 2022 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Волошиної Н.В., з участю секретаря судового засідання Донець Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження,
І. Зміст заявлених вимог.
ТОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача з Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі №2-459/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.
Заява мотивована тим, що у Центральному ВДВС у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження №39694836 з примусового виконання виконавчого листа №2-459/2010, виданого 06 вересня 2010 року Менським районним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 59 103,03 грн. 30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» було укладено договір факторингу №04/21/2-ФК, відповідно до якого відбулося відступлення право вимоги заборгованості за договорами кредиту, ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» набуло право грошової вимоги до осіб, які є боржниками АТ «Універсал Банк», в тому числі і до ОСОБА_1 , а тому заявник вважає, що є всі наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2022 року вказану заяву прийнято до провадження, судове засідання призначено на 03 лютого 2022 року.
Ухвалами Менського районного суду Чернігівської області від 03 лютого та 20 лютого 2022 року у зв`язку відсутністю відомостей про вручення боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, судове засідання у даній справі відкладалося.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження.

Представник заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву без його участі.

Представник АТ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, був викликаний в суд через оголошення, розміщене на офіційній сторінці веб-порталу Судової влади України, причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його участі суду не надав.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що справу можливо розглянути без учасників справи за наявними у справі доказами.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 06 вересня 2010 року у справі №2-459/2010 задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішенням суду з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 22 листопада 2007 року у розмірі 58399 грн 04 коп та судові витрати у розмірі 703 грн 99 коп (а.с. 29).

30 квітня 2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» укладено договір факторингу №04/21/2-ФК, за умовами якого АТ «Універсал Банк» передав ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» право вимоги за кредитами, в тому числі за кредитним договором №CL5226 від 22 листопада 2007 року, де боржником є ОСОБА_1 (а.с.7-13).

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.

Відповідно до положень ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги; правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 09 грудня 2019 року у справі № 2-3627/09 (провадження № 61-16520сво18) зазначено, що «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою заміни кредитора внаслідок відступлення права вимоги (так само як і внаслідок виконання зобов`язання за боржника поручителем, майновим поручителем, або іншою третьою особою) є пряма вказівка акта цивільного законодавства, а також настання певних обставин, які мають юридичне значення.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 28 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, у Постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

Враховуючи викладене, а також те, що правонаступником АТ «Універсал Банк» є ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС», яке набуло право вимоги за кредитним договором №CL5226 від 22 листопада 2007 року, укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 , суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТРАСТ ФІНАНС» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-459/2010, виданого 06 вересня 2010 року Менським районним судом Чернігівської області, у цивільній справі №2-459/2010 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Н.В. Волошина