У Х В А Л А

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 641/3980/19

провадження № 61-3356ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна профспілкова організація «Захист трудових прав», про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2022 року до Верховного Суду поштовим зв`язком надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» (далі -ТОВ «Техноком») на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Згідно із частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Харківський апеляційний суд ухвалив постанову 13 січня 2022 року, її повний текст складений 14 січня 2022 року, останній день строку на касаційне оскарження припадав на 14 лютого 2022 року, касаційну скаргу направлено поштовим зв`язком 23 лютого 2022 року.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Заявник просить поновити йому строк на касаційне оскарження, оскільки повний текст постанови апеляційного суду він отримав 24 січня 2022 року, що підтверджується належними доказами.

Враховуючи те, що скаргу подано 23 лютого 2022 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення судового рішення, суд дійшов висновку, що строк на касаційне оскарження підлягає поновленню відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України. Тому клопотання заявника про поновлення строку підлягає задоволенню.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.

Згідно з частиною другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанови суду апеляційної інстанції є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає: суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладені у постановах Верховного Суду від 18 березня 2020 року у справі № 531/225/16-ц, від 15 квітня 2020 року у справі № 638/3055/17, від 29 вересня 2021 року у справі № 644/5787/18, від 04 грудня 2020 року у справі № 335/7435/18, від 08 квітня 2020 року у справі № 293/415/15-ц, від 10 квітня 2019 року у справі № 390/34/17, від 08 грудня 2021 року у справі № 369/10153/16-ц, від 25 січня 2018 року у справі № 501/2482/15-ц, від 25 січня 2018 року у справі № 569/18201/14-ц, від 21 листопада 2018 року у справі № 487/2239/17, від 06 листопада 2019 року у справі № 761/31128/16-ц, від 23 травня 2018 року у справі № 761/3194/15-ц, від 14 березня 2019 року у справі № 336/2899/17, від 26 вересня 2018 року у справі № 761/24398/15-ц, від 01 липня 2020 року у справі № 766/6227/17, постанові Верховного Суду України від 01 липня 2015 року у справі № 6-703цс15, постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17; суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389, пунктами 1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України для відкриття провадження у справі.

Касаційну скаргу подано з додержанням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22, враховуючи неможливість Комінтернівського районного суду м. Харкова здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність цього суду. Визначено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова Ленінському районному суду м. Полтави.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними підстави для поновлення процесуального строку та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноком» процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року та постанови Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 20 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 13 січня 2022 року.

Витребувати із Ленінського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи № 641/3980/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноком», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

Г. І. Усик

В. В. Яремко