Провадження № 2/127/4205/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Корченюка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (виклику) сторін цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційе об`єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЖЕО» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, інфляційних, 3% річних.

Позов мотивований тим, що відповідачу на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 .

01.10.2018 року між ТОВ ЖЕО та співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 , в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 було укладено договір № 27 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. ТОВ «ЖЕО» надаючи послуги та проводячи нарахування та прийом платежів, зазнає збитки, у зв`язку з відмовою боржника розрахуватися за надані послуги, у результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 30.06.2020 року становить 10 406,23 грн. У свою чергу, відповідачу, відповідно до ст. 625 ЦК України також нараховано 1 719,67 грн. інфляційних та 779,00 грн - 3% річних, яку позивач просить стягнути на його користь.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 року матеріали позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

23.11.2020 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.12.2020 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

З метою повного встановлення усіх обставин справи, Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.02.2021 року справу призначено до судового розгляду з повідомленням (викликом) осіб.

07.06.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача, в якому останній зазначив, що позовні вимоги він не визнає у повному обсязі, у зв`язку із пропуском позивачем строків позовної давності. Крім того, відповідач зазначив, що ТОВ надає неякісні послуги з управління будинком, з приводу чого він неодноразово звертався із скаргами. Вказані дії позивача відповідач розцінює як незаконе заволодіння чужими коштами, оскільки протягом всього часу ТОВ «ЖЕО» не надавали якісні послуги з управління будинку та відповідні документи на підтвердження витрат по обслуговуванню, а тому на його думку позов є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

12.07.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив, в яком представник зазначила, що не погоджується із відзивом відповідача, вважає твердження відповідача помилковими та такими, що не узгоджуються із нормами діючого законодаства. Відносини, які склалися між сторонами, є грошовими зобов`язаннями, у якому серед інших прав і обов`язків сторін, на боржника покладено обов`язок з оплати отриманих житлово-комунальних послуг. Однак, відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання у результаті чого утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути з відповідача. Крім того, представником позивача було подано до суду заяву про збільшення позовних вимог від 08.07.2021 року, відповідно до якої просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 12 458,72 грн., а також 3% річних у розмірі 1 276,00 та інфляційні втрати у розмірі 2 148,73 грн.

Однак, 06.08.2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог, у якій вона просила суд стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за період з 01.11.2017 року по 31.05.2021 року у розмірі 7 540,30 грн., інфляційні втрати у розмірі 969,88 грн., 3 % річних у розмірі 395,38 грн., а також 2 102,00 грн. судового збору та 2 500,00 грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2021 року витребовувались докази по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги у редакції заяви від 06.08.2021 року про зменшення позовних вимог та просила суд задовольнити позов у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судвому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, просив суд відмовити у його задоволенні, оскільки позивачем за весь період обслуговування надаються неналежні послуги з управління будинку, та витрати на управління недоведенні належними доказами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, особовий рахунку № НОМЕР_1 на квартиру по АДРЕСА_3 відкритий на ОСОБА_2 який є її власником (а.с.50).

Рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №25 від 10.01.2013 року встановлено порядок та періодичність надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території по АДРЕСА_2 (а.с. 33-39)

01.10.2018 року між ТОВ «ЖЕО» та співвласниками багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 в особі уповноваженої особи ОСОБА_3 було укладено договір № 27 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком. Згідно п. 3 договору послуга з управління будинком включає утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів, купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку, поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Кожен з співвласників зобов`язаний оплачувати управителю надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені договором (п. 10-12 договору). Відповідно до п. 10 договору ціна послуги з управління становить 4,54 грн. (в тому числі податок на додану вартість, якщо управитель є його платником) на місяць за 1 кв.м загальної площі житлового або нежитлового приміщення у будинку. Плата за послугу з управління нараховується щомісячно управителем та вноситься кожним співвласником не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим (п. 11 договору). (а.с. 57-65).

Додатковою угодою №1 до Договору №27 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01.10.2018 року сторони погодили та змінили умови Договору №27 (а.с.75-76).

Відповідно до Протоколу №3 від 27.01.2020 року співвмешканці багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 обрали уповноваженого по будинку ОСОБА_6 (а.с.161).

На аркушах справи №68-72 зазначені загальні відомості про будинок АДРЕСА_2 , а також Вимоги до якості послуг з управління будинком.

В судовому засіданні представник відповідача зауважив, що відповідач не погодується із нарахованою йому сумою заборгованості, у зв`язку з неналежним наданням позивачем послуг з управління будинком, ремонти, які проводилися ТОВ «ЖЕО» та витрати на їх проведення непідтвердженні належними розрахунками, а тому відповідачу неправомірно нарахована сума заборгованості.

Також, відповідач звертався до ТОВ «ЖЕО» із заявами про надання інформації про розмір витрат, які позивач поніс на виконання послуг (а.с.111-114).

Відповідно до наданих суду Карток фактичної собівартості утримання будинку за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ «ЖЕО» виконувалися такі види роботи за період з 01.01.2018 року по 30.06.2021 року: прибирання сходових кліток,обслуговування димових та вентеляційних каналів, технічне обслуговування та поточний ремонт мереж електропостачання та електрообладнання систем протипожежної автоматики та димовидалення, прибирання прибудинкової території, освітлення місць загального користування і підвалів та підкачування води, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гаряого водопостачання холодного водопостачання водовідведення централізованого (а.с.143-157).

Відповідно до Кошторису витрат на утримання будинку та прибудинкової території по будинку АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2018 року по 30.09.2019 року загальна сума витрат склала 92 664,00 грн. (а.с.78).

На аркушах справи №158-160 зазначені відомості використання кошторисних коштів по будинку АДРЕСА_2 , за період з 01.10.2018 року по 30.10.2021 року.

Також, відповідно до Актів виконаних робіт, ТОВ «ЖЕО» здійснювали поточні ремонтні роботи технічного обслуговування будинку (а.с.169-184).

Суд звертає увагу, що надані позивачем докази у сукупності мають взаємний зв`язок, є належними і допустимими у зазначених спірних правовідносинах сторін, їх достовірність стороною відповідача не спростована (в тому числі і розмір заборгованості). Твердження представника відповідача, що позивач неналежним чином надає послуги з управління будинку не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ч. 1 ЦК України).

Відповідно до ст. 5 ч. 1 п. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку.

Згідно ст. 7 ч. 2 п. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст. 9 ч. 3 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.09.2018 р. (справа №751/3840/15-ц) зазначено, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність письмово оформленого договору з позивачем не позбавляє відповідача обов`язку оплачувати надані йому послуги.

Згідно ст. 625 ч. 2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 не виконував зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг, внаслідок чого станом на 31.05.2021 року (відповідно до заяви про зменшення позовних вимог), відповідно до вибірки по розрахунку заборгованості утворилась заборгованість в розмірі 7 540,30 грн., інфляційні втрати склали 969,88 грн., та 3% річних - 395,38 грн. (а.с. 202-210).

Наявність заборгованість представником відповідача ніяким чином не спростована.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Таким чином, враховуючи ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат, представником позивача ОСОБА_1 було надано договір про надання правової допомоги №04-01-2021/1 від 04.01.2021 року укладений між адвокатом Міщенко А.Г. та ТОВ «ЖЕО» в особі директора Капшука Є.В., Акт надання послуг №04-01-2020/1 від 15.07.2021 року на суму 2 500,00 грн. та платіжне доручення №3311 від 22.07.2021 року на суму 2 500,00 грн.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги про стягнення витрат на правову допомогу підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання» заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг, за період з 01.11.2017 року по 31.05.2021 року у розмірі 7 540 (сім тисяч п`ятсот сорок) гривень 30 копійок, а також: 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) гривень 88 копійок інфляційні втрати, 395 (триста дев`яносто п`ять) гривень 38 копійок 3% річних, та 2 102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору та юридичні послуги - 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне об`єднання», , адреса місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 2А.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 ,

Повний текст судового рішення складено 05.05.2022 року.

Суддя: