Справа № 128/1516/21
Провадження № 22-ц/801/885/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 травня 2022 рокуСправа № 128/1516/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л. О., Рибчинського В. П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кредитної спіл-ки «Злагода» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Вінниць-кого районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року у вищезазначеній цивільній справі. Апеляційна скарга надійшла безпосередньо у суд апеляційної інстанції 08 квітня 2022 року, через що останньому належало витребувати власне саму справу із суду першої інстан-ції. Це потягло певний проміжок часу для вирішення питання стосовно відповідності апеля-ційної скарги вимогам закону.

На виконання ухвали апеляційного суду від 11 квітня 2022 року справа надійшла в суд апеляційної інстанції 15 квітня 2022 року.

Ухвалою апеляційного суду від 18 квітня 2022 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення суду першої інстанції залишалася без руху з наданням скаржнику деся-тиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду при бажанні заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження із зазначенням поважних для цього причин.

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 подана заява з клопотанням про поновлення строку для апеляційного оскарження заочного рішення суду першої інстанції від 27 січня 2022 року, обгрунтоване наступними обставинами. З 24 лютого 2022 року у країні введений воєнний стан, внаслідок чого скаржник виїздив за межі м. Вінниці. ОСОБА_1 є люди-ною похилого віку (72 роки), інвалідом другої групи, терпить погіршення стану здоров`я. За-значене скаржник просить вважати поважними причинами і підставами для задоволення кло-потання про поновлення строку на оскарження заочного судового рішення.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) її учасників, зазначений строк обчислю-ється з дня складення повного судового рішення. Учас-ник справи, якому повне рішення су-ду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення про-пущеного строку на апеляційне оскар-ження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Беручи до уваги ситуацію, що має місце у цій справі, вік та стан здоров`я ОСОБА_1 , ту важливу обставину, що він помилково звертався в суд першої інстанції із заявою про перегляд заочного рішення, що є свідченням не втрати ним інтересу до продовження процесуального руху у справі, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задоволь-нити заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного судо-вого рішення від 27 січня 2022 року.

У решті належить констатувати, що скарга подана ОСОБА_1 з додержанням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апе-ляційне провадження, надати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача та відповідачу строк для подання при бажанні відзиву на апеля-ційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга по-дана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскар-жуваного рішення. Однак, беручи до уваги, що заочним рішенням суду у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено, у зв`язку з чим дане рішення не тягне наслідку його вико-нання, доцільності у зупиненні дії оскар-жуваного рішення немає.

Керуючись статтями 354 - 356, 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачаОСОБА_1 задовольнити, поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження заочногорішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє само-стійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кредитної спілки «Злагода» про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 27 січня 2022 року.

Надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на сто-роні позивача Кредитній спілці «Злагода», відповідачу ОСОБА_2 копію апеляційної скарги, роз`яснивши їм право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії від-зиву з доданими до нього документами скаржнику ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

В. П. Рибчинський