УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву ОСОБА_1 у справі № 712/8895/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року у справі № 712/8895/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Азот» заборгованість в сумі 19082 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 31 (тридцять одну) копійку та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Станом на час звернення з вказаною заявою до суду відповідачем на виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року сплачено на користь позивача 13 500 гривень.

Однак, своєчасне та повне виконання рішення суду є вкрай ускладненим, оскільки єдиним джерелом останнього є здійснення підприємницької діяльності. Внаслідок військової агресії російської федерації проти України підприємницька діяльність відповідача фактично зупинилась.

Враховуючи викладене, відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення суду Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 січня 2022 року у справі № 712/8895/21 до спливу тридцятиденного строку після припинення воєнного стану.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, представник ОСОБА_1 адвокат Драченко В.В. звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі заявника та його представника, заявлені вимоги підтримують та просять їх задовольнити.

Представник позивача - ПАТ «Азот» в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заявлених вимог не заперечує.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до наступного.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року у справі № 712/8895/21 стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства «Азот», адреса: м. Черкаси, вул. Героїв Холодного Яру, б.72, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00203826, грошові кошти в сумі 19082 (дев`ятнадцять тисяч вісімдесят дві) гривні 31 (тридцять одну) копійку та судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.

Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до частин 1, 3, 4, 5 статті 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливостіть відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 10 Постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Отже, відстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Позивачем частково виконано рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року у справі № 712/8895/21.

Єдиним джерелом доходу відповідача є підприємницька діяльність, яка фактично припинилась після 24 лютого 2022 року в зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено військовий стан строком на 30 діб, тобто з 24 лютого 2№ 133/2022 022 року по 26 березня 2022 року.

Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року воєнний стан на території України продовжено строком на 30 діб, тобто з 26 березня 2022 року по 25 квітня 2022 року.

Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі вищевикладеного, згідно Указу Президента України № 133/2022, Указу Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року, Указу Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 та керуючись ст.ст. 353, 354, 435 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про відстрочення виконання Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року у справі № 712/8895/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 , про стягнення грошових коштів задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 січня 2022 року у справі № 712/8895/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - до 31 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного шляхом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.М. Борєйко