Справа № 524/1533/13-ц
Провадження № 6/524/24/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2022 рокуАвтозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д.С.,

за участі представників Кінаш Д.В. та Галінкіна В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачу їх дублікатів

УСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

23.03.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» звернувся до суду із заявою про збільшення заявлених вимог (а.с. 24 том 2), просив замінити сторони виконавчого провадження, поновити строк для пред`явлення виконавчих листів та видати їх дублікати.

Просив замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» за виконавчими листами № 524/1533/13-ц, а також поновити строк для їх пред`явлення та видати їх дублікати.

Представники заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ОСОБА_4 у судовому засіданні про задоволення заяви заперечував, просив суд відмовити. Свої заперечення представник аргументував, тим що виконавчі листи про виселення боржників з квартири АДРЕСА_1 , виконані ще 25.06.2015 року, видача їх дублікату та поновлення строку для пред`явлення є не доцільним, а повне виконання рішення суду та закриття виконавчого провадження у зв`язку із виконанням, виключає можливість заміни сторони виконавчого провадження.

Розгляд справи 18.07.2022 року просив проводити без його участі та без участі його довірителя.

Заінтересовані особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» у судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про день, час та місце слухання справи були належним чином повідомлені.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справа, встановив такі фактичні обставини справи:

11.04.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № 1/PVN14-049-08, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у сумі 99 000,00 доларів США для придбання квартири (а.с. 13-15 том 1).

На отримані в кредит кошти ОСОБА_6 придбала трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 11.04.08 року.

У забезпечення виконання умов кредитного договору 11.04.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_6 був укладений договір іпотеки, згідно якого передано в іпотеку придбане нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 (а.с. 18-19 том 1).

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 23.09.2010 року було задоволено позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», стягнуто солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заборгованість за кредитним договором на користь банку в сумі 1 117 391,00 грн (а.с. 9-10 том 1).

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука від 14.06.2013 року (а.с. 102-103 том 1) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, задоволено; у рахунок погашення заборгованості ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) в розмірі 1 117 391 (один мільйон сто сімнадцять тисяч триста дев`яносто одна) грн. 08 коп. за кредитним договором № 1/PVN14-049-08 від 11.04.2008 року, звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 65,4 кв.м., житловою площею 48,5 кв.м., яка належить на праві власності ОСОБА_6 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Ідентифікаційний код 09807856) з укладанням від імені ОСОБА_6 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності; з отриманням дублікатів правовстановлюючих документів на предмет іпотеки (квартиру) у відповідних установах, підприємствах та організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування; з можливістю здійснення Публічним Акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (Ідентифікаційний код 09807856) усіх, передбачених нормативно-правовими актами держави, дій, необхідних для продажу предмету іпотеки (квартири). Виселено ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) які зареєстровані та проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , зі зняттям з реєстраційного обліку у вказаній квартирі. Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на користь банку судовий збір.

Рішення набрало законної сили.

На виконанні рішення суду, представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Зубер Д.В. було видано 5 виконавчих листів (а.с. 110 том 1).

10.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги (а.с. 190-191 том 1).

Відповідно до реєстру кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами право вимоги за кредитним договором № 1/PVN14-04-08, укладеним з ОСОБА_6 11.04.2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» (а.с. 191-192 том 1).

Відповідно до реєстру договорів поруки, права вимоги за якими відступаються, право вимоги за договором поруки № 1/PVN14-04-08Р1, укладеним з ОСОБА_7 11.04.2008 року, та № 1/PVN14-04-08Р2, укладеним з ОСОБА_8 11.04.2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» (а.с. 193-194 том 1).

Крім того, 10.10.2019 року між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» було укладено договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки (а.с. 195-196 том 1).

Відповідно до реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та іпотекодавців за такими договорами, право вимоги за договором іпотеки № 1/PVN14-04-08, укладеним з ОСОБА_6 11.04.2008 року, перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» (а.с. 197-198 том 1).

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Ст. 1077 ЦК України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, положеннями ЦПК України передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження незалежно від того, чи було відкрито виконавче провадження на момент розгляду судом вказаного питання.

Суд приходить до висновку про задоволення заяви в цій частині.

Окрім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» просить поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видати його дублікат.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата та така заява може бути подана в межах строку пред`явлення його до виконання.

Дублікат це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

ТОВ «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» не надало належних та достатніх доказів втрати виконавчого листа.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред`явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Так, згідно матеріалів справи, 11.02.2014 року представнику Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Зубер Д.В. було видано 5 виконавчих листів № 524/1533/13-ц.

Ухвалою суду від 23.03.2021 року витребувано з Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) відомості про те, чи пред`являлись уповноваженими особами ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» для примусового виконання виконавчі листи № 524/1533/13-ц у період з 14.06.2013 року з приводу

-виселення боржників ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з квартири за адресою: АДРЕСА_2 , що є предметом іпотеки,

-зняття з реєстрації боржників у вказаній квартирі,

-звернення стягнення на предмет іпотеки.

На виконання вимог ухвали суду представник Автозаводського ВДВС у місті Кременчуці Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав наступну інформацію:

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень у відділі на виконанні перебували наступні виконавчі провадження:

-№ 4282834 з примусового виконання виконавчого листа № 524/1533/13-ц, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука 25.02.2014 року, про виселення ОСОБА_8 з квартири АДРЕСА_3 . 25.06.2015 року виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу;

-№ 42823755 з примусового виконання виконавчого листа № 524/1533/13-ц, виданого Автозаводським районним судом міста Кременчука 25.02.2014 року, про виселення ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_3 . 25.06.2015 року виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу.

У зв`язку із фактичним виконання виконавчого документу, він надсилається разом із постановою про закінчення виконавчого провадження до суду. У зв`язку із закінченням строку зберігання, вказані виконавчі провадження знищені.

Ураховуючи, що виконавчі листи було видано представнику у лютому 2014 року, строк пред`явлення їх до виконання сплив.

Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку його для пред`явлення до виконання не звертався.

З моменту видачі виконавчого листа минуло більше 6 років, стягувач звернувся до суду лише у квітні та вересні 2020 року, що свідчить про несумлінне використання стягувачами ним своїх прав, а не наявністю об`єктивних причин, що перешкоджає вчиненню таких дій. Непред`явлення до виконання виконавчих листів та пропуск строку звернення до суду із заявою про видачу його дублікату у зв`язку із його втратою Публічним акціонерним товариством « «Банк «Фінанси та Кредит»» не є поважною причиною пропуску пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Поважні причини пропуску строку, які б давали підстави для поновлення строку, відсутні. Немає також законних підстав для видачі дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 433, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа та видачу його дублікату задовольнити частково.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчих листів № 524/1533/13-ц, виданих Автозаводським районним судом міста Кременчука, а саме Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Інтайм Фінанс» ().

Заяву в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів та видачі їх дублікатів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.07.2022 року.

Суддя Ж.О. Кривич