КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 травня 2022 року місто Київ

Справа 757/53714/19-ц

Апеляційне провадження № 22-ц/824/7432/2022

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року ( у складі судді Ільєвої Т.Г., повний текст ухвали складено 26 квітня 2021 року) про забезпечення доказів, -

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гаврилова Ольга Василівна про визнання недійним договору дарування квартири та визнання права власності на частку у спільному майні подружжя; за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи - 1, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_4 , третьої особи - 2, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_5 , третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог:Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Козоріз Лідії Миколаївни, третьої особи - 4, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_6 , третьої особи - 5, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерство юстиції України Департамент державної реєстрації та нотаріату, третьої особи - 6, яка не заявляє самостійних вимог: Міністерства закордонних справ України про визнання правочинів недійсними, скасування записів реєстрації, визнання права власності - залишити без задоволення.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ОСОБА_1 згідно штампу вхідної кореспонденції 11 травня 2021 року подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу скасувати та постановити нову про забезпечення доказів.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначено, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона не містить зазначення в чому полягає незаконність та необґрунтованість оскаржуваного судового рішення. Подана скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. При цьому судом встановлено, що на час подачі скарги повний текст ухвали виготовлений не був, а тому скаржник був позбавлений можливості подати скаргу з відповідним обґрунтуванням.

Враховуючи вищезазначене, скаржнику необхідно надати до апеляційного суду в новій редакції апеляційну скаргу, оформлену у відповідності з вимогами ст.. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 квітня 2021 року про забезпечення доказів - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду належним чином оформленої апеляційної скарги .

У разі не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційну скаргу буде повергнуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желепа О.В.