Провадження №2/389/416/21
Рішення

(заочне)

іменем України

10 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Баланюк Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Представник позивача адвокат Донченко К.Ю. звернулась до суду за позовною заявою, в якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №17719, виданий 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог зазначила, що в червні 2021 року позивачу стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. відкрито виконавче провадження №64627590 на підставі виконавчого напису, який вчинено приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. Ознайомившись зі змістом виконавчого напису, позивач вважає його таким, що вчинено з порушенням чинного законодавства, оскільки на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису не було правових підстав для його вчинення. З огляду на викладене представник позивача звернувся до суду з позовною заявою для захисту прав позивача.

Ухвалою суду від 06.07.2021 у провадженні №2-з/389/42/21 (ЄУН 389/1833/21) задоволено заяву адвоката Донченко К.Ю., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позовної заяви та зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64627590, відкритому за виконавчим написом нотаріуса №17719, виданим 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С.

Ухвалою суду від 09.09.2021 задоволено клопотання позивача та витребувано докази в приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С.

У зв`язку з невиконанням ухвали суду від 09.09.2021, яка направлялась на адресу приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., ухвалою суду від 29.11.2021 Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) зобов`язано надати відомості щодо зупинення діяльності приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С., а також з`ясувати де перебувають витребувані судом документи та надати їх в судове засідання.

На виконання ухвали суду від 09.09.2021 Центрально-Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Хмельницький) надіслано листа, у якому зазначено, що відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 24.04.2021 №727/5 свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 на ім`я ОСОБА_2 анульовано. Відповідно до наказу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) від 25.02.2021 №58/09 нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. припинено з 25.02.2021 та зобов`язано передати у місячний строк до Житомирського обласого державного нотаріального архуву документи нотаріального діловодсьва та архіву приватного нотаріуса. Згідно з інформації Житомирського обласного державного нотаріального архіву, 15.11.2021 розпочато процедуру прийому-передачі документів нотаріального діловодствата архіву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. на зберігання до державного нотаріального архіву. На даний час проходить звірка переданих документів. Станом на 06.04.2022 документи не передані в повному обсязі, акт приймання-передання не підписано, у зв`язку з чим надати документи зазначені в ухвалі суду, не має можливості.

Позивач у судове засідання не з`явилась, однак її представник адвокат Донченко К.Ю. подав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити, а справу слухати без неї та позивача участі. Не запеечувала щодо заочного розгляду справи.

Представник відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлий належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ухвали Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.05.2022, розгляд справи проводиться заочно.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. 01.02.2021 вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі за №17719. З даного виконавчого напису вбачається, що нотаріус пропонує звернути стягнення з ОСОБА_1 , яка є боржником за кредитним договором №007-29520-150711 від 15 липня 2011 року, укладеним з ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким перейшло на підставі договору №2249/К про відступлення права вимоги за кредитним договором від 21.05.2020 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», заборгованість за кредитним договором №007-29520-150711 від 15 липня 2011 року. Строк платежу за кредитним договором №007-29520-150711 від 15 липня 2011 року настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення платежів проводиться за період 22 травня 2020 року по 31 січня 2021 року. Сума заборгованості складає 14129 грн. 02 коп., що складається з: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 13529 грн. 02 коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 600 грн. 00 коп. За вчинення цього виконавчого напису нотаріусом стягнуто плату зі стягувача, яка підлягає стягненю з боржника на користь стягувача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача становить 14629 грн. 02 коп.

Приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським О.В. з метою виконання вказаного виконавчого напису прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №64627590 від 26.02.2021.

Відповідно до ст.18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (ч.1 ст.39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Згідно з п.п.2.1 п.2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

Відповідно до п.3.1 вказаної Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 п.3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 №1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст.88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документів згідно з Переліком, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

З урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.

Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., а також відповідачем суду не надано документи, на підставі яких вчинено виконавчий напис №17719 від 01.02.2021.

Ознакою безспірності вимоги є відсутність заперечень боржника щодо заборгованості та її розрахунку, а також відсутності будь-яких суперечностей у поданих документах. На підтвердження заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора. Тобто, нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником пред`явлених для нього вимог і визнання їх. Документом, що підтверджує такий факт, є отримання боржником вимоги стягувача з підписом боржника про його отримання.

З виконавчого напису (копії, яка виготовлена представником позивача після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження та долучена позивачем до матеріалів справи) вбачається, що виконавчий напис нотаріуса вчинено та звернено стягнення зі ОСОБА_1 для погашення заборгованості перед ТОВ «Росвен Інвест Україна», право вимоги до якого перейшло на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №2249/К від 21.05.2020. Водночас, в матеріалах справи взагалі відсутні докази, на підставі яких перейшло право вимоги за вказаним вище кредитним договором до ТОВ «Росвен Інвест Україна», а саме, що зазначене товариство є правонаступником ПАТ «Дельта Банк».

З огляду на викладене та враховуючи, що кредитна заборгованість позивача перед відповідачем не є безспірною, документи, на підставі яких вчинений виконавчий напис суду не надано, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України з відповідача ТОВ «Росвен Інвест Україна» на користь позивача необхідно стягнути 908 грн. 00 сплаченого ним судового збору за звернення до суду із позовною заявою, а також 454 грн. 00 коп. за подання заяви про забезпечення позову.

Підстави скасування заходів забезпечення позову, викладені у ст.158 ЦПК України. Зокрема, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, тому вжиті ухвалою суду від 06.07.2021 заходи забезпечення позову відповідно до положень ч.7 ст.158 ЦПК України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили, підстави для їх скасування на даний час відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст.50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.ст.18, 256, 257, 258, 261, 266, 267 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 134, 137, 141, 158, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовчием 01.02.2021 та зареєстрований у реєстрі за №17719, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» заборгованості в розмірі 14629 грн. 02 коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», , місце знаходження: бульвар Вацлава Гавела,6 м.Київ, 03126, на користь ОСОБА_1 , РПОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят дві) грн. 00 коп.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою суду від 06.07.2021 у провадженні №2-з/389/42/21 (ЄУН 389/1833/21), якою зупинено стягнення у виконавчому провадженні №64627590 відкритому за виконавчим написом нотаріуса №17719, виданим 01.02.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, продовжуватимуть діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання даним рішенням законної сили.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва