Провадження № 2/750/275/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2022 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

у листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, в якому просить стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на її користь у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди, заподіяної в результаті пошкодження транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 у ДТП, яка мала місце 05.08.2021, недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15 839,21 грн., пеню в розмірі 2 266,95 грн., три відсотки річних в розмірі 200,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 387,60 грн. за період з 06.09.2021 по 01.02.2021, а всього 18 693,76 грн. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 700 грн. та 6 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, пов`язаної з пошкодженням автомобіля. Також просить стягнути з відповідачів витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.12.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 16.06.2018 ОСОБА_1 є власником транспортного засобу «MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 .

05.08.2021 о 21 год. 05 хв. в м. Чернігові на перехресті вулиць Єськова-Михалевич водій ОСОБА_2 , керував транспортним засобом «Рено Меган Сценік» д.р.н. НОМЕР_3 та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 , який зупинився попереду.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.082021 притягнуто ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу.

На час ДТП цивільно-правова відповідальність автомобіля «Рено Меган Сценік» д.р.н. НОМЕР_3 , була застрахована згідно чинного договору ОСЦПВВНТЗ (поліс 204780334) в АТ «СК «Інго».

Позивач у письмовому вигляді 09.08.2021 направила АТ «СК «Інго» повідомлення про ДТП, повідомлення про огляд пошкодженого автомобіля та заяву з додатками про виплату страхового відшкодування.

Після цього автомобіль позивача було оглянуто представником АТ «СК «Інго».

05.09.2021 АТ «СК «Інго» здійснив на користь позивача виплату страхового відшкодування в сумі 9 641,54 грн.

Пунктом 1.12 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 1 липня 2004 року N 1961-IV передбачено (далі - Закон), що дорожньо-транспортна пригода - це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У відповідності до п. 1.3 ст. 1 Закону, потерпілі - це юридичні та фізичні особи, життю, здоров`ю та/або майну яких заподіяна шкода внаслідок ДТП з використанням транспортного засобу.

Згідно ст. 6 Закону, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Пунктом 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», від 1 липня 2004 року N 1961-IV передбачено, що при настанні страхового випадку Страховик відповідно до страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Ліміт відповідальності страховика по договору ОСЦПВВНТЗ складає 130 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого. Франшиза = 0.00 грн.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 990 ЦКУ страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Страховий акт (аварійний сертифікат) складається страховиком або уповноваженою ним особою у формі, що встановлюється страховиком.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Позивач звернулась до АТ «СК «Інго» з повідомленням про час та місце огляду пошкодженого ТЗ MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 , який як на час проведення страхового відшкодування не відремонтований, оцінювачем ОСОБА_3 .

Відповідно до №270 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 14.10.2021, складеного експертом-товарознавцем ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля MERCEDES-BENZ GLK 220 CDI» д.р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження у ДТП 05.08.2021, у тому числі з урахуванням розміру втрати товарної вартості у сумі 0 грн., станом на дату оцінки 05.08.2021 складає 28 004 грн. 12 коп.

Після чого, позивач надала до АТ «СК «Інго» заяву про доплату страхового відшкодування та оригінал висновку № 270 експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ від 14.10.2021 року.

АТ «СК «Інго», отримавши звіт ОСОБА_3 , невідкладно замовила у оцінювача СОД ОСОБА_5 незалежну оцінку з метою визначення вартості матеріального збитку завданого позивачу.

21.10.2021 АТ «СК «Інго» отримано звіт, а 27.10.2021 року, позивачу проведено доплату страхового відшкодування в сумі 2 523.37 грн.

Як зазначає позивач, страховик про замовлення незалежної оцінки у СОД ОСОБА_5 її не повідомляв, огляд автомобіля СОД ОСОБА_5 не здійснював а свій звіт здійснив на підставі огляду ОСОБА_3 ..

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, - шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причиновий зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно з пунктом 2.4. Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395 - вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості).

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Пунктом 8.2 «Методики авто товарознавчої експертизи і оцінки КТЗ» передбачено, що приймаючи до уваги вплив принципів корисності та заміщення, та за умов додержання принципів найбільш ефективного використання, вартість майнової шкоди приймаємо на рівні вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу замінних складових.

Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Згідно ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», шкодою, заподіяною в результаті ДТП майну потерпілого є шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів`передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ЦК України, Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24 листопада 2003 року № 142/5/2092, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 листопада 2003 року за № 1074/8395, ППВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розмір шкоди встановлений на рівні дійсної вартості заподіяного матеріального збитку, що визначається експертним шляхом і дорівнює сумі вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості.

Розрахунок шкоди у висновку №270 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 14.10.2021, складеного експертом-товарознавцем Громовим АМ. відповідає вимогам ст.22, ст. 28, ст. 29 ЗУ «ОСЦПВВНТЗ» та 22 ЦК України, а також Методиці товарознавчої експертизи та оцінки ТЗ є належним доказом в розумінні чинного ЦПК України.

В порушення п. 2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» АТ «СК «ІНГО» не погодило з позивачем розмір страхового відшкодування.

Вказаний пункт передбачає, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, АТ «СК «Інго» повинно було сплатити позивачу страхове відшкодування, згідно чинного на час настання ДТП договору ОСЦПВВНТЗ (поліс 204780334) в розмірі - 28 004,12 грн. відповідно до висновку № 270 експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ від 14.10.2021 року, суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_3

АТ «СК «Інго» виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 12 164.91 грн., тобто недоплачена сума страхового відшкодування становить 15 839, 21 грн.

У відповідності до п. 36.1. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» після розгляду страховиком наданих йому визначених у статті 35 цього Закону документів про дорожньо-транспортну пригоду страховик приймає рішення про виплату страхового відшкодування або відмову у виплаті страхового відшкодування.

Законом за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. (п. 36.5 ст. 36 ЗУ «Про ОСЦПВВНТЗ»).

Суд погоджується з розрахунком пені, наданим позивачем, яка за період з 06.09.2021 по 26.10.2021 складає 425.61 грн., за період з 28.10.2021 по 01.02.2022, складає 1 841.34 грн. та підлягає стягненню з АТ «СК «Інго».

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України, наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та три відсотки річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки за порушення виконання зобов`язання. А тому, вони є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання.

Згідно розрахунку позивача, з яким погоджується суд, за період з 06.09.2021 по 26.10.2021 інфляційні втрати складають 387,60 грн. та три відсотки річних в розмірі 75,00 грн., за період з 28.10.2021 по 01.02.2021 три відсотки річних складають 125 грн.

Враховуючи, що шкода, завдана позивачу в результаті пошкодження транспортного засобу у ДТП, яка мала місце 05.08.2021 у повному обсязі АТ «СК «Інго» не відшкодована, позовні вимоги про стягнення з АТ «СК «Інго» недоплаченої суми страхового відшкодування в розмірі 15 839,21 грн., пені в розмірі 2 266,95 грн., трьох відсотків річних в розмірі 200,00 грн. та інфляційних втрати в розмірі 387,60 грн. за період з 06.09.2021 по 01.02.2021, а всього 18 693,76 грн. підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3) Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача підлягає стягненню 1700 грн. витрат за проведення автотоварознавчого дослідження, які не покриваються страховиком.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.п. 3, 9 постанови від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Таким чином, умовами виникнення зобов`язання з відшкодування шкоди є: шкода; протиправність поведінки завдавача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою завдавача шкоди та її результатом - шкодою; вина завдавача шкоди. При відсутності хоча б однієї із вказаних умов, зобов`язання з відшкодування шкоди не виникає.

Протиправними діями відповідача ОСОБА_2 пошкоджено майно позивача, тому є передбачені законом (ст.1167 та п.1,3 ч.2 ст. 23 ЦК України) підстави для відшкодування завданої позивачу моральної шкоди, яка полягає в емоційних навантаженнях, порушенні звичайного способу та ритму життя у зв`язку із пошкодженням автомобіля, який на даний час не відремонтовано, що позбавило позивача можливості використовувати транспортний засіб у звичайному режимі майже до цього часу.

Визначений судом розмір відшкодування моральної шкоди в розмірі 6000 грн. відповідає засадам розумності та справедливості, а також обставинам справи та наслідкам, що наступили для позивача, яка зазнала моральних страждань у зв`язку з пошкодженням майна та втрат немайнового характеру.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати на правничу допомогу в розмірі по 5000 грн. з кожного.

Враховуючи, що позивач звільнення від сплати судового збору, як особа постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи I категорії, судовий збір підлягаю стягненню з відповідачів на користь держави в сумі в сумі по 908 грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 33, ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 ) про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго» на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової (матеріальної) шкоди недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 15 839,21 грн., пеню в розмірі 2 266,95 грн., три відсотки річних в розмірі 200,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 387,60 грн. за період з 06.09.2021 по 01.02.2021, а всього 18 693,76 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату автотоварознавчого дослідження в розмірі 1 700 грн. та 6 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, а всього 7700 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 по 5000 грн. з кожного у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Стягнути з Акціонерного товариства «Страхова компанія «Інго», ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі по 908 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: