Справа № 168/173/22
Провадження № 2/168/119/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2022 року Старовижівський районний суд Волинської області в складі

головуючого - судді Хаврони О.Й.,

з участю: секретаря Островерхої Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Стара Вижівка в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позов мотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_6 , після смерті якого відкрилася спадщина. Заповіт від імені померлого посвідчувався виконавчим комітетом Смідинської сільської ради 11.05.2004 р. реєстраційний номер 380 та 05.05.2006 р. реєстровий номер 190. Відповідно до заповіту №190 житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів в рівних частинах дочкам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , синові ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 1,8386 га надану на основі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 049592 заповів внукові ОСОБА_5 , грошовий вклад заповів дочці ОСОБА_1 . Спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 спадщину у встановленому законом порядку не прийняли і не бажають звертатися до суду з позовом про продовження строку для прийняття спадщини. Вказуючи, що вона проживала з батьком на день його смерті, доглядала його, ввжала себе такою, що прийняла спадщину, встановлений законом шестимісячний строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини пропустила з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 - три місяці.

Позивач в підготовче засідання не з`явилась, представник позивача подала заяву про розгляд справи за її відсутності і без участі позивача, позов підтримують у повному обсязі та просить задовольнити.

Смідинською сільською радою подано заяву з проханням розглядати справу за відсутності її представника, проти задоволення позову заперечень немає, з позовом згідні.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду належним чином була повідомлені, подала заяви, в якій вказають, що заяву позивача підтримують в повному обсязі та просить її задовольнити, а справу розглядати за їх відсутності.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов слід задоволити з таких підстав.

Ч.3 ст.200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За змістом ч.1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Ст. 1270 ЦК України встановлено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Ч.3 ст.1272 ЦК України встановлено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Смідин Старовижівського району Волинської області і після його смерті відкрилася спадщина на належне йому майно (а.с. 9).

Згідно з довідкою виконавчого комітету Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області № 43 від 14.01.2022 р. ОСОБА_6 був зареєстрований і проживав по АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_6 зареєстрованих осіб за даною адресою не було. Заповіт від імені ОСОБА_6 посвідчувався виконавчим комітетом Смідинської сільської ради 11.05.2004 р. реєстровий номер 380 та 05.05.2006 р. реєстровий номер 190 (а.с. 11).

ОСОБА_6 заповітом від 05.05.2006 р., посвідченим у Смідинській сільській раді Старовижівського району Волинської області за № 190, житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 заповів в рівних частинах дочкам ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 синові ОСОБА_2 , земельну ділянку площею 1,8386 га надану на основі Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 049592 заповів внукові ОСОБА_5 , грошовий вклад, який знаходиться на рахунку № НОМЕР_1 , на рахунку № НОМЕР_2 на рахунку № НОМЕР_3 у Смідинському відділенні Ощадного банку України заповів дочці ОСОБА_1 (а.с. 13).

Спадкова справа після смерті ОСОБА_6 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 46).

Позивач народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у с.Смідин Старовижівського району Волинської області та є дочкою спадкодавця ОСОБА_6 (а.с. 7-8).

З довідки виконавчого комітету Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області № 1340 від 24.12.2021 р. видно, що ОСОБА_1 проживала на день смерті свого батька ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в його житловому будинку в АДРЕСА_1 (а.с. 32).

Аналіз наведених обставин справи дає підстави для висновку, що позивач є спадкоємцем за заповітом.

Інші спадкоємці за заповітом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як слідує із матеріалів справи шестимісячний строк, встановлений законом для прийняття спадщини пропустили, спадщину не приймали і не претендують на спадкове майно, про що подали відповідні заяви (а.с. 17-31).

Звертаючись до суду з позовом позивач покликається на те, що вважала себе спадкоємицею, що постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, і такою, що прийняла спадщину відповідно до положень ч.3 ст.1268 ЦК України, адже на момент смерті батька проживала разом з ним, в зв`язку з чим вона з об`єктивних причин не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин відповвідно до положень ч.3 ст.1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

За таких обставин справи, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які є спадкоємцями за заповітом, не заперечують проти задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову і визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 - три місяці з набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Волинського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Представник позивача: ОСОБА_7 , адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач: Смідинська сільська рада, адреса місця знаходження: вул. Грушевського, 9, с.Смідин, Ковельський район, Волинська область, код за .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Третя особа: ОСОБА_3 , адреса місця проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_6 , РНОКПП НОМЕР_8 .

Третя особа: ОСОБА_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_9 .

Повний текст рішення складено 05.05.2022 р.

Суддя О. Й. Хаврона