КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/7825/21 Головуючий у 1 інстанції: Петришин Н.М.
Провадження № 22-ц/824/6043/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Верланова С.М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 27 січня 2022 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 09 лютого 2022 року апеляційну скаргу Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» залишено без руху з наданням апелянтові строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вимог вказаної ухвали суду, 21 лютого 2022 року Комунальне підприємство Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» подало заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року. Посилається на те, що представник підприємства отримав копію оскаржуваного рішення лише 28 грудня 2021 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 29 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення.

Представник Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» отримав копію оскаржуваного рішення суду 28 грудня 2021 року (а.с. 94).

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказані Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити Комунальному підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Сервіс» про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: