overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 357/5221/20

провадження № 61-21368ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28 грудня 2021 року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху, з наданням строку для усунення недоліків а саме надати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови, касаційну скаргу у новій редакції із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження та документи про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали направлено ОСОБА_1 на адресу, указану в касаційній скарзі.

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення адресату, в якому працівник відділення поштового зв`язку зазначив, що за згодою клієнта вклала поштове відправлення у поштову скриньку 29 січня 2022 року.

За відсутності підпису заявника на повідомленні про вручення поштового відправлення, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 отримав копію ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, в тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки заявник не отримав копію ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року, то є підстави продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Разом із цим, Верховний Суд звертає увагу заявника на частину першу статті 44 ЦПК України, якою визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Керуючись частиною другою статті 127, статтею 185 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков
Справа № 450/3635/21 Провадження № 2/450/356/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Блистів М.Р.

з участю представників Федейко А.Ю., Білик Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» - відмовити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтбуд ЛВ» 2486 грн. 30 коп. переплати судового збору, який сплачений на рахунок № UA0013893, код отримувача 38008294, отримувач ДО, ГУ ДКС у Львівській області, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат) у м. Київ, відповідно до платіжного доручення № 3022 від 15 вересня 2021 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись та отримати його копію 13 травня 2022 року.

Суддя Мусієвський В.Є.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/314/22
Провадження №2/726/133/22
УХВАЛА

04.05.2022 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. ри секретарі Попович Ю.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання в якому останній вказує про неможливість з`явлення до суду у зв`язку із віддаленістю суду від місцезнаходження позивача, а тому просить суд постановити ухвалу, якою забезпечити участь представника позивача при розгляді справи шляхом проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Враховуючи те, що існують обставини, які можуть ускладнити явку та участь учасників справи у судовому засіданні через віддаленість від місця розгляду справи, враховуючи необхідність надання сторонами пояснень у справі, які в подальшому можуть мати значення при ухваленні рішення у справі, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання, у режимі відеоконфренції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні у цивільній справі № 727/314/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 11 годину 00 хвилин 13.05.2022 та всі подальші судові засідання, у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук
Справа № 509/1305/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

присяжних: Юревич О.П., Дмитроняк А.В.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана позовна заява.

14 квітня 2022 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з яких вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 126 складений Овідіопольським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Спірні правовідносини не допускають правонаступництва, а відтак суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: Кириченко П.Л.

Присяжний: Юревич О.П.

Присяжний: Дмитроняк А.В.
Справа № 215/6507/21
У Х В А Л А

02 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 22466,58 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не подав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02.05.2022.

СУДДЯ:
Провадження № 6/161/80/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Демчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу.

28.04.2022 року до початку розгляду справи по суті заявник подаі заяву про залишення заяви без розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення заяви без розгляду, зважаючи на подану завником заяву з цього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до нього про відшкодування страхового відшкодування в порядку регресу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 травня 2022 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Ярмола О. Я. ,

при секретарі Кривенко О. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Біла Церква, в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської міської територіальної громади, третя особа: Білоцерківський міський відділ держаної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), Друга Білоцерківська міська державна нотаріальна контора Київської області Центрального міжрегіонального управління про зняття арешту з нерухомого майна,

відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошується вступна та резолютивна частини рішення, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, власником якого є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обтяження на яке було накладено за заявою ДВС у м. Біла Церква та зареєстроване 11.05.2006 року за № 3195285, реєстратором : Перша Білоцерківська міська державна нотаріальна контора, на підставі постанови, вх.. № 2012/2-41, 11.05.2006, виданої ДВС у м. Біла Церква, реєстраційний обтяження : 3195285.

Зняти арешт з майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, з квартири АДРЕСА_1 обтяження на яку було накладено за заявою міського відділу ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, та зареєстроване 16.09.2010 року за № 10257227, реєстратором : Київська обласна філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, АК №698150, 16.09.2010, виданої міським відділом державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції, реєстраційний номер обтяження : 10257227.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 13.05.2022 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 946/2728/22
Провадження № 2/946/2490/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» про повернення позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. директора КП «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представником позивача було подано до суду заяву про повернення вищезазначеної позовної заяви, також просить повернути судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню, також позивачу підлягає поверненню сума судового збору у розмірі 2 481,00 грн.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, п.3 ч.4, ч.7 ст.185,260,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України в Ізмаїльському районі Одеської області, код за , адреса: 68600, Одеська область м. Ізмаїл, проспект Суворова, 28, повернути Комунальному підприємству «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» (юридична адреса: 68600, м. Ізмаїл, вул. Клушина, буд. 5-а, ) судовий збір, сплачений при подачі позову Комунальним підприємством «Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості:

1. в розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня) грн. (р/р UA0170168, код за , одержувач платежу ГУК в Одеській області/м.Ізмаїл/22030101, платіжне доручення № 104, оплату якого проведено 19.04.2022 року, на рахунок № НОМЕР_1 , код за ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Справа № 453/304/22
№ провадження 2/453/268/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

03 травня 2022 року Сколівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Брони А.Л.;

секретаря судового засідання Бендеш А.І.,

без учасників справи,

провівши у залі суду у місті Сколе Львівської області підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Сколівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, але попередньо від її представника адвоката Гороха В.В. надійшло клопотання про відкладення такого, в зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Інші учасники в підготовче засідання не з`явилися, і в силу положень чинного ЦПК України, вважаються таким, що неналежно повідомлені про дату, час і місце проведення підготовчого засідання.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: визначених частиною другою статті 233 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 198, 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти підготовче засідання у цивільній справі №453/304/22 за позовом ОСОБА_1 до Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, на 12 год. 30 хв. 07.06.2022 року.

Про час, дату та місце проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи та їх представників.

Суддя