Справа № 307/4705/21
Провадження № 2/307/1193/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого Чопик В.В. при секретарі Мотринець Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ спільного майна.

Свої вимоги обґрунтовує посилаючись на те, що 30 червня 2016 року між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюбу, у якому придбано та зареєстровано за ОСОБА_3 автомобіль Шкода Октавія А7, номер кузова : НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1395 см3.

Стверджує, що вказаним автомобілем користується відповідачка, а тому посилаючись на ст..61, ч1.ст.69, ст..60, ст..70, ст..71. СК України, п.п. 22,23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року, ч.1 ст.317, ч.3 ст.369, 370 ЦК України, просить суд здійснити поділ сумісного майна подружжя, а саме транспортного засобу Шкода Октавія А7, номер кузова : НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1395 см3., який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3 , стягнувши з останньої на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності, а саме :1/2 частини вартості вказаного транспортного засобу, в розмірі 235 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити, а тому суд на підставі ст. 223 ЦПК України справу розглянув у його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, а тому суд на підставі ст.. 223 ЦПК України справу розглянув у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою сторін, на підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Ухвалою суду від 28.03.2022 було призначено автотоварознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.

Протокольною ухвалою суду від 07.06.2022 року відновлено судовий розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що шлю між сторонами було укладено 30.06. 2016 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 від 01.07.2016 року.

В шлюбі сторонами було придбано автомобіль Шкода Октавія А7, номер кузова : НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1395 см3., який на праві власності зареєстровано за ОСОБА_3 , що стверджується інформацією із головного сервісного центру МВС.

Згідно висновку про вартість від 12.05.2022 року, виконаного СОД ФОП ОСОБА_5 ( сертифікат №444/21 від 28.03.2022 р.), ринкова вартість транспортного засобу Шкода Октавія А7, номер кузова : НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1395 см3., становить 380 401 ( триста вісімдесят тисяч чотириста одна) гривень.

Згідно ст. 60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважних (навчання, ведення домашнього господарства , догляд за дітьми , хвороба тощо) самостійного заробітку( доходу).

Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування , є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Крім цього, судом встановлено, що автомобіль продано відповідачем під час шлюбу 23.12.2021 року, що стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу виданого на ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.65 С К України дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути обов`язкова.

Відповідно до п. 30 Постанови Пленуму ВС України від 21.12.2007 N 11

«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачає рівність прав кожного із подружжя на володіння, користування і розпоряджання майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності (якщо інше не встановлено домовленістю між ними) та необхідність взаємної згоди подружжя на розпорядження майном, що є об`єктом права його спільної сумісної власності, передбачено ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 65 СК України. У випадку коли при розгляді вимоги про поділ спільного сумісного майна подружжя буде встановлено, що один із них здійснив його відчуження чи використав його на свій розсуд проти волі іншого з подружжя, таке майно або його вартість враховується при поділі.

Згідно ст. 69 ч. 1 СК України „ Дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу

Відповідно до ч.. 1, ст. 70 СК України, у разі поділу майна , що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частка майна дружини та чоловіка є рівними , якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У відповідності до ч.ч.1.2. 4 ст. 71 СК України, майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі.

Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішено судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка , дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не встановлено домовленістю між ними…

Присудження одному з подружжя грошової компенсації замість його частки у праві спільної сумісної власності на майно, зокрема на житловий будинок, квартиру , земельну ділянку, допускається лише за його згодою..

Враховуючи те, що автомобіль є річ не подільна, спільне володіння і користування ним є неможливе, втому числі і з тих підстав, що він проданий, а також виходячи із заявлених позовних вимог, суд вважає, що слід здійснити поділ сумісного майна подружжя - транспортного засобу Шкода Октавія А7, номер кузова : НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1395 см3, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності, а саме :1/2 частину із вартості 380 401 ( триста вісімдесят тисяч чотириста одна) гривень вказаного транспортного засобу, що становить 190 200 ( сто дев`яносто тисяч двісті) гривень та 50 коп.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 223, ст. 263-265 ЦПК України, ст. 60, ч.1ст.63, ч.ч.1,3 ст.65, ч.1.ст.69, ч.1 ст.70, ч.ч. 1,2,4 ст.71СК України суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник ОСОБА_2 задовольнити частково.

Здійснити поділ сумісного майна подружжя - транспортного засобу Шкода Октавія А7, номер кузова : НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1395 см3, стягнувши з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію замість його частки у праві спільної сумісної власності, а саме :1/2 частину із вартості 380 401 ( триста вісімдесят тисяч чотириста одна) гривень транспортного засобу Шкода Октавія А7, номер кузова : НОМЕР_1 , 2018 року випуску, об`єм двигуна 1395 см3, що становить 190 200 ( сто дев`яносто тисяч двісті) гривень та 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до апеляційного суду Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса листування: АДРЕСА_1 ..

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя: В.В. Чопик