overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/586/22 Головуючий у 1 інстанції: Мироненко
Провадження № 22-ц/811/976/22 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 квітня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів:Левика Я.А., Ніткевича А.В.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Ільчишин Л.В., щодо оцінки майна у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року в задоволенні скарги відмовлено в повному обсязі.

Вказану ухвалу в апеляційному порядку оскаржила ОСОБА_1 .

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що копію оскаржуваного судового рішення отримала 12.04.2022.

Перевіривши матеріали справи, слід визнати, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, оскільки апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір сплачено у повному розмірі, вважаю, що слід вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити апелянту строк на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 04 квітня 2022 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Витребувати з Галицького районного суду м.Львова матеріали цивільної справи №461/586/22.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 132/782/22
Ухвала

про відкладення розгляду справи

04 травня 2022 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена справа.

В судове засідання призначене на 10 год. 20 хв. 04 травня 2022 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 (заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів на 10 год. 15 хв. 25 травня 2022 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 26.04.2022
Справа № 501/4113/21
УХВАЛА

26 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4113/21.

сторони не з`явилися.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно положень ст. 12 Цивільного процесуального Кодексу України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, прямо передбачених законом. Зазначене правило передбачене і в ст. 81 ЦПК України.

На підставі наведеного, ураховуючи ті обставини, що за відсутністю сторін по справі вирішити зазначені питання та провести подальший розгляд справи неможливо, суд вважає за необхідне визнати явку сторін обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 12, 81, п.5 ч.2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Участь сторін в судовому засіданні за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити про дату та час наступного судового засідання, яке призначене на 24 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Смирнов
Ухвала

26 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 757/30497/15-ц

провадження № 61-23014св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Шиповича В. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду

від 03 грудня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 02 червня 2021 року касаційне провадження у цій справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/17048/17.

Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову від 18 січня

2022 року у справі № 910/17048/17, яка 14 лютого 2022 року оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне поновити касаційне провадження у даній справі, оскільки усунуто обставини, що викликали її зупинення.

Керуючись частиною першою статті 254, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 757/30497/15-цза позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк», який є правонаступником акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Є. В. Синельников

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара

В. В. Шипович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2022 Справа №607/362/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс» (вул. Карбишева, 2, м. Луцьк) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

15 лютого 2022 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

30 березня 2022 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області об`єднано в одне провадження цивільну справу №607/362/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мода-Текс» про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі з цивільною справою №607/2942/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Мода-Текс» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, присвоївши номер справи №607/362/22.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року, справу №607/362/22 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження №395 від 27 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мода-Текс» (вул. Карбишева, 2, м. Луцьк) про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 30 хв. 30 травня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 703/139/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

з участю секретаря Кочеткова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору,

встановив:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

18 березня 2022 року АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі.

03 травня 2022 року від представника АТ КБ «Приватбанк» надійшла до суду заява в якій він просить суд повернути сплачений банком судовий збір в сумі 2270 грн.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки АТ КБ «Приватбанк» відмовлено у відкритті провадження у справі та його представником подано до суду відповідне клопотання то сплачений ним судовий збір в сумі 2270 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України та п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Черкаській області повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, МФО 305299) сплачений ним, згідно з платіжним дорученням №ZZ426B1MSQ від 06 грудня 2021 року судовий збір в сумі 2270 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Технологічний документ
Дата документу 03.05.2022
Дата зупинення провадження у справі03.05.2022 призначення судом експертизи експертиза
Прізвище виконавця Гладій
Справа № 686/5773/22
Провадження № 2/686/3348/22
УХВАЛА

Справа № 686/5773/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до розгляду по суті

4 травня 2022 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м.Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

17 березня 2022 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Сторони до суду не з`явились, повідомлені про час та дату судового засідання в установленому порядку. Позивач клопотав про розгляд справи за відсутності.

Позивачем не долучено до позову ніяких доказів. Відповідач повідомлений про час та дату судового засідання, проте не зявився та не направив представника. Відводів не заявлялося.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.84,128, 197, 200,255,258,260-261,353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Мінстрів України про відшкодування моральної шкоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2022 року на 15 год. 00хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.А.Чевилюк
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/764/22
Номер провадження 2/213/964/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Дежньова, 9) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що здійснює постачання теплової енергії. Відповідач оплату за отримані послуги належним чином не здійснювала, у зв`язку з чим виникла заборгованість. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5170,86 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження відповідач має подати в строк для подання відзиву.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву - для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив - для подання заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мазуренко
Справа № 585/1182/21
Номер провадження 2/585/14/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши клопотання судового експерта Т.Таранець про вчинення процесуальних дій, необхідних для проведення повторної комплексної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 401/405 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Ухвалою Роменського міськрайоного суду від 03 червня 2021 року провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу.

03 травня 2022 року до суду надійшло клопотання судового експерта Т.Таранець про надання додаткових документів для проведення повторної експертизи, вирішення питання щодо оплати вартості експертизи та узгодження питання щодо безперешкодного доступу експерта до об`єкту дослідження.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власностіта призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 12 травня 2022 року на 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2022 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря: Добрянської О.М.

розглянувши у відкритому черговому судовому засіданні, в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філії «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відкладає на десять днів.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 16 травня 022 року об 08 год.30 хв.

На підставі наведеного, керуючись статями 3,10,12, 81, 89, 141, 259, 263 - 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філії «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця» про стягнення середнього заробітку за час невиконання рішення суду та судових витрат, задоволити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця», , м. Київ, 135, вулиця Жилянська, 97 на користь ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 середній заробіток за час невиконання рішення суду в сумі 121 045 (сто двадцять одну тисячу) грн.. 12 коп.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" Філія «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця», , м. Київ, 135, вулиця Жилянська, 97 на користь ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 1210 (одну тисячу двісті десять) грн.. 45 коп.

Повний текст рішення буде складено та проголошено 16 травня 2022 року об 08 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення його повного тексту до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

- позивач ОСОБА_1 РНОКПП : НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- відповідач Акціонерное товариство « Українська Залізниця», Філія «Проектно конструкторське технологічне Бюро інформаційних технологій» Акціонерного товариства « Українська Залізниця», , м. Київ, 135, вулиця Жилянська, 97

Суддя В. Кузь
Справа № 438/2018/21
Провадження №2/438/177/2022
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориславі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Бориславського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не з`явились.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «Вододар» Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги відкласти на 17 год 00 хв 31 травня 2022 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Т.Слиш
Технологічний документ
Дата документу 03.05.2022
Дата зупинення провадження у справі03.05.2022 перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України
Прізвище виконавця Гладій