overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/2281/16-ц
провадження 2/216/53/22
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Бутенко М.В.

за участі:

секретаря судового засідання Кравець А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Горіна О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Український Страховий Стандарт», про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Приймаючи до уваги складність рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи приватне акціонерне товариство страхова компанія «Український Страховий Стандарт», про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 185 650, 00 грн (сто вісімдесят п`ять тисяч шістсот п`ятдесят гривень) матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, 1500 грн ( одна тисяча п`ятсот гривень) вартості послуг експерта та 600,00 грн (шістсот гривень) вартості послуг евакуатора.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1877,50 грн (одна тисяча вісімсот сімдесят сім гривень п`ятдесят копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12 травня 2022 року о 16.00 годині.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа: приватне акціонерне товариство страхова компанія «Український Страховий Стандарт», , місце розташування: 07073, м. Київ, провулок Балтійський, 20.

Суддя М.В. БУТЕНКО
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2129/20
Провадження № 2/723/153/22
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 травня 2022 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Крупчак М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивачап ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Сторожинецької міської ради, як орган опіки та піклування, про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області.

З огляду на оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, строк оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 13 травня 2022 року.

Суддя
Справа № 727/6171/22
Провадження № 2-н/727/1184/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІВЦІ
______________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2022 року Справа №727/6171/22
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168, 169, 170,172, 430 ЦПК України ,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП не відомий) на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», 248 грн. 10 коп. в рахунок відшкодування витрат на судовий збір.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.

Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _______________ 20___ року.
Суддя Шевченківського
районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 376/2289/21
Провадження № 2/376/176/2022
У Х В А Л А

"28" квітня 2022 р. Сквирський районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Коваленко О. М.

за участі секретаря Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

установив:

Ухвалою судді від 07.10.2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17.05.2022 року на 10:35 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 569/5083/22
УХВАЛА

09 травня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

27.04.2022 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 165 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС в Рівненській області, де зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла, ІНФОРМАЦІЯ_2 знята з реєстрації. За правилами п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (п.6 ч.1. настала смерть фізичної особи). Враховуючи, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто ще до звернення стягувача із заявою про видачу судового наказу, беручи до уваги особливості наказного провадження, що передбачені цивільним процесуальним законодавством України, приходжу до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу. Згідно із ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.4 ч.1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 166, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" відмовити у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас
Справа № 703/1650/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 липня 2022 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря Кочеткової І.В.

з участю представника заявника Яроша С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Сміла заяву представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про виправлення помилок у виконавчих листах виданих 09 червня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 703/1650/17,-

встановив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 268 ЦПК України, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Державної казначейської служби України Яроша Сергія Васильовича про виправлення помилок у виконавчих листах виданих 09 червня 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області по справі № 703/1650/17, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 29 липня 2022 року.

Головуючий : В.О. Прилуцький
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4614/21
Номер провадження2/711/460/22
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
10 травня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого-судді: Казидуб О. Г.
при секретарі: Зайцевій О. І.
представника позивача адвоката: Гіллмор Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання -,
Керуючись ч.6 ст.259ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання задовольнити.
Розірвати Договір довічного утримання (догляду) від 22.07.2020 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який засвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Корчемною Мариною Володимирівною та зареєстрований в реєстрі за № 1474.
Стягнути з ОСОБА_2 в прибуток держави судовий збір в розмірі 992грн.40коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 199/2665/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2022 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину.

Справа неодноразово призначалася до судового розгляду, проте позивач повторно не з`явився в судові засідання, призначені на 13.12.2021 та 21.02.2022. Заяви про розгляд справи у відсутність позивача до суду не надходило.

Позивач неодноразово був сповіщений про дату, час і місце судового розгляду справи судовими повістками, які направлялися поштою, повідомлявся смс-повідомленнями, тобто судом прийнято вичерпні заходи для його повідомлення про дату, час і місце розгляду справи, забезпечивши можливість з`явитися до суду і висловити свою правову позицію відносно заявлених вимог.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, законом передбачений обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторною неявкою до суду позивача, чим забезпечується виконання вимог цивільно-процесуального закону щодо розумних строків розгляду справ в суді.

Тому суд, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом застосування наслідків нікчемного правочину, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 129/866/21
Провадження у справі № 2-о/129/2/2022
У Х В А Л А

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

"06" травня 2022 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині клопотання представника заінтересованої особи Скляра Олега Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

Установив:

29.03.2021р. до Гайсинського районного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці за 1991рік.

24.01.2021р. надійшло клопотання представника заінтересованої особи Скляра О.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21050, вул. Винниченка, буд. 29 м. Вінниця).

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки представник заінтересованої особи Скляр О.В. не може прибути на судове засідання в м. Гайсин Вінницької області, то з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, судове засідання необхідно здійснити в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, (21050, вул. Винниченка, буд. 29 м. Вінниця).

Керуючись ст.212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 11.05.2022 р. в 15:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області (21050, вул. Винниченка, буд. 29 м. Вінниця).

Копію ухвали направити до Вінницького районного суду Вінницької області (21050, вул. Винниченка, буд. 29 м. Вінниця), для забезпечення проведення судового засідання з участю представника заінтересованої особи Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області Скляра Олега Володимировича (21000 м. Вінниця вул. Пирогова, 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/461/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА
"10" травня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
З огляду на зазначене, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суддя ,
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Любашівської селищної ради Подільського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин, в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 24 травня 2022 року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до початку судового засідання письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Вужиловський
Справа № 279/196/22
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання

26 квітня 2022 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В підготовче судове засідання 26 квітня 2022 року сторони не з`явились, представник позивача клопотав про розгляд справи за його відсутності, про що вказав в заяві до суду, відповідачі про причини неявки суд не повідомили, дані про отримання ними судового виклику в справі відсутні.

Неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання є підставою для його відкладення, керуючись ст.198,ч.2,п.1 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання по справі за позовом Органу опіки та піклування Коростенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти до 08:45 год. 24.05.2022 року, виклик сторін повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н.Я.Волкова

Копія згідно оригіналу
Справа №: 272/979/21
Провадження № 2/272/44/22
УХВАЛА

04 травня 2022 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Хитоніній М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася з позовом до суду про скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.
Позивач до суду не з"явилася.
В судове засідання відповідач не з"явився, зателефонував на канцелярію суду та до справи було приєднано телефонограму про розгляд справи в його відсутність, в зв"язку з неможливістю прибути до суду, оскільки перебувавє за межами району.
Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст. ст. 84, 198, 258, 353 ЦПК України, суд, -
Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 10 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Палазюк