overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/1173/22
№ 2-н/207/685/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України , тому суддя вважає необхідним відкрити наказне провадження .

Керуючись ст. 167 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
УХВАЛА

Справа № 564/187/22

19 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л.А.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Костопільського районного суду Рівненської області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 головуючим суддею визначено суддю Цвіркуна О.С.

Ухвалою суду від 04.02.2022 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Ухвалою суду від 31.03.2022 відкладено розгляд справи.

На підставі Розпорядження №10 від 18 квітня 2022 року Про призначення повторного автоматичного розподілу судової справи, справу повернуто до канцелярії для призначення повторного автоматизованого розподілу.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено суддю Грипіч Л.А.

Відповідно до абз.1, 2 ч.12 ст.33 Цивільного процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи викладене, суд повторно розпочинає розгляд справи по суті і призначає судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №564/187/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні, яке відбудеться 28 квітня 2022 року о 11 год. 30 хв. у залі судових засідань Костопільського районного суду Рівненської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 346/3102/21
Провадження № 2/346/149/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Сав`яка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Коломийського міськрайонного суду від 29.03.2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі, -

ВСТАНОВИВ:

вищевказаною ухвалою суду затверджено мирову угодувід 29.03.2022 року, укладену між ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Ватутін І.П., та ОСОБА_2 , згідно з якою останні погодились поділити між собою майно, набуте в шлюбі, зокрема, нежитлові будівлі, земельні ділянки, житловий будинок з господарською будівлею та спорудою, зі сплатою відповідної грошової компенсації, на умовах, визначених мировою угодою.

Однак, в останньому абзаці резолютивної частини зазначеної ухвали суду невірно вказано в найменуванні сторін по батькові відповідача, а саме вказано « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 ».

Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не викликалися.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже, вищевказану описку слід виправити оскільки вона є очевидною та допущена випадково.

Керуючись ч. ст.247, ст.ст. 269, 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в останньому абзаці резолютивної частини ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29.03.2022 року, постановленої в справі № 346/3102/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в шлюбі, вказавши в найменуванні сторін по батькові відповідача ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 305/406/22
Провадження по справі № 2/305/338/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.05.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів, з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ясінянське лісомисливське господарство" про визнання незаконним та скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач, ОСОБА_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач, Державне підприємство «Ясінянське лісомисливське господарство», місцезнаходження: смт. Ясіня, вул. Грушевського, буд.13, Рахівського району Закарпатської області (р/р НОМЕР_1 АТ КомІнвестБанк" м.Ужгород, МФО 312248, , інд.под.№17).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Повне судове рішення буде складено 11 травня 2022 року.

Головуюча: М.О. Марусяк
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/301/22
Номер провадження 2-н/229/413/2022
04 травня 2022 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" ВО "Дружківкатепломережа" на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп., з кожного по 124 (сто двадцять чотири) грн.05 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 182/1728/22
Провадження № 2/0182/1848/2022
У Х В А Л А

Іменем України

03.05.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

03 травня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з примиренням сторін.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 квітня 2022 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю.

03 травня 2022 року представником позивача на адресу суду було надано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Тобто, на момент надходження заяви від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом питання про відкриття провадження та призначення до розгляду справи вирішено не було.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 ЦПК України передбачено, що позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження у справі на даний час не відкрито, суддя вважає за необхідне, на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю, повернути до відкриття провадження по справі, тим самим задовольнивши заяву представника позивача.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати за землю повернути позивачу до відкриття провадження по справі.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 727/3160/22
Провадження № 2-о/727/93/22
04 травня 2022 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Одовічен Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті,-
Заявник звернулася до суду з вказаною вище заявою про встановлення факту смерті.
Заява відповідає вимогам ст. 318ЦПК України.
Підстави, визначені ст.ст. 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що є всі підстави прийняти справу до свого провадження.
Частиною 2 ст.317 ЦПК України передбачено, що справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.
Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ст.ст. 315-318 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 19, 43, 84, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про встановлення факту смерті.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 05 травня 2022 року в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці, за адресою м.Чернівці, вул.Кафедральна, 4, про що повідомити учасників справи.
У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одовічен Я.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-306/11 Номер провадження 22-ц/814/1260/22Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 24 березня 2022 року, постановлену суддею Шаповал Т.В. (повний текст складено 30 березня 2022 року), по справі за скаргою стягувача Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, за участю: головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Шкурупій Олександр Юрійович; боржник ОСОБА_1 .

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 травня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 24 березня 2022 року.

Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Полтава від 24 березня 2022 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи на 11-40 год. 02 червня 20222022 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Єдиний унікальний номер 341/516/21
Номер провадження 2/341/219/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., за участю:

секретаря судового засідання Матейко О. С.,

представника відповідача Геника А. В.,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263, 265, 268, 272- 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 22.02.2018, а саме: заборгованість за наданим кредитом (тілом кредитом) у розмірі 35000 (тридцять п`ять тисяч) гривень 0 копійок станом на 22.02.2020.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Універсал Банк» витрати зі сплати судового збору у розмірі 535 гривень 72 копійки.

У іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 10.05.2022.

Сторони:

позивач: акціонерне товариства «Універсал банк» (місце знаходження за адресою: вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ, ).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ).

Суддя Микола МЕРГЕЛЬ
Справа № 344/2890/22
Провадження № 2/344/1958/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В., вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест до ОСОБА_1 про звернення стягення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 23.02.2022 року вказану зустрічну позовну заяву було залишено без руху оскільки вона надійшла до суду з порушенням вимог ЦПК України, а тому позивачу надавався строк для усунення недоліків 10 днів. Позивачу було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною.

Копію вказаної ухвали позивач отримав 05.04.2022року.

Станом на 04.05.2022 недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 23.02.2022 не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки позивачем не усунуті, відповідно до вимогст.185 ч.3 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч.3ст. 185 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Алькор Інвест до ОСОБА_1 про звернення стягення на предмет іпотеки , вважати неподаною та повернути позивачу .

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, із врахуванням вимог п.3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 932/9803/21
Провадження № 2о/932/223/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 березня 2022 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Татаренка В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський районний відділ у м. Дніпрі Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 24.08.1991 року постійно проживав на території України.

Судовий збір, понесений заявником при зверненні до суду, не відшкодовувати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст рішення суду буде складено 28.03.2022 року.

Суддя В.В. Куцевол