Справа № 288/2269/21
Провадження № 2/288/5/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року. смт.Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Колодяжної Н.В.,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи за зустрічним позовом - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня, Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору міни (обміну) землі недійсним та зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , селянського (фермерського) господарства «Кудинський», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: товариство з обмеженою відповідальністю «Олімп-Агро» про визнання права власності на земельну ділянку, скасування записів про право власності та інше речове право.

15 лютого 2022 року від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про витребування доказів з метою з`ясування обставин, які стосуються предмету спору.

Представник позивача за первісним позовом в підготовчому судовому засіданні підтримав заявлене клопотання про витребування доказів та просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання представника позивача за первісним позовом про витребування доказів.

Представник третьої особи за зустрічним позовом в підготовчому судовому засіданні щодо розгляду клопотання про витребування доказів поклався на розсуд суду.

Представник відповідача за зустрічним позовом - селянського (фермерського) господарства «Кудинський» в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Суд, вислухавши представників сторін та представника третьої особи за зустрічним позовом, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Таким чином, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 83, 84, 198 200, 258- 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Житомирської районної державної адміністрації (10003, місто Житомир, вулиця Лесі Українки,1):

- матеріали реєстраційної справи ТОВ «Олімп Агро», , яке розташоване за адресою: 13501, селище Попільня, вулиця Залізнична,117, Житомирського району, Житомирської області.

Роз`яснити, що:

- згідно частини сьомої статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно частини восьмої статті 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно частини дев`ятої статті 84 ЦПК України, притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Строк виконання ухвали до 01 червня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник