Справа № 405/322/22
УХВАЛА

28 квітня 2022 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління забезпечення відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника Горбатюка Дмитра Леонідовича, Прокуратури Кіровоградської області в особі прокурора області Твердохліба Віктора Миколайовича, ГУНП в Кіровоградській області в особі начальника Козьякова Романа Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області в особі начальника Наконечного Олександра Семеновича про усунення перешкод у праві власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Управління забезпечення відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника Горбатюка Д.Л., Прокуратури Кіровоградської області в особі прокурора області Твердохліба В.М., ГУНП в Кіровоградській області в особі начальника Козьякова Р.С., УСБ України в Кіровоградській області в особі начальника Наконечного О.С., в якому просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у праві власності позивача на нерухоме майно, а саме майновий комплекс центрального току, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» є більш широким, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно», а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.

Згідно роз`яснень, викладених у п.п. 41, 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність, для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним; про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна; про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього; про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

За таких обставин позов ОСОБА_1 про усунення перешкод у праві власності на нерухоме майно, є таким, що виник з приводу нерухомого майна, що розташоване не на території Подільського (Ленінського) району м. Кропивницький, а на території, що за адміністративно-територіальним поділом відносилась до Знам`янського району Кіровоградської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що даний спір, відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України, має виключну підсудність, та дана справа не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, вважаю за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за місцезнаходженням нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 31, ст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління забезпечення відділу примусового виконання рішень Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в особі начальника Горбатюка Дмитра Леонідовича, Прокуратури Кіровоградської області в особі прокурора області Твердохліба Віктора Миколайовича, ГУНП в Кіровоградській області в особі начальника Козьякова Романа Сергійовича, Управління Служби безпеки України в Кіровоградській області в особі начальника Наконечного Олександра Семеновича про усунення перешкод у праві власності на нерухоме майно - передати на розгляд за підсудністю до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Маяковського, 30, м. Знам`янка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27406).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний