overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.05.2022 Справа № 554/2894/22
Провадження № 2/554/2282/2022
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04.05.2022 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

встановила:

04.05.2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 01.06.2022 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" лютого 2022 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарях судових засідань - Шевчук А.В., Трубіцькій І.С.

за участю:

представника відповідача - Лелюх В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії, -

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина рішення, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними та скасувати нарахування, здійснені Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» за послуги центрального опалення та гарячого водопостачання по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_1 , починаючи з 01 травня 2018 року.

Зобов`язати Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» не нараховувати оплату за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (вул. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, );

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» (вул. Івана Франка, 5, м. Київ, 01001, ).

Суддя О.Л. Бусик
УХВАЛА

04 травня 2022 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Левчука О.В. ;

секретар судового засідання Янок М.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача- Рівненська міська рада

про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

В засіданні приймали участь:

представник позивача: ОСОБА_3 ;

представник позивачки: ОСОБА_4 ;

відповідачка: ОСОБА_2 ;

представниця відповідачки: ОСОБА_5 ;

представник третьої особи: Українець М. В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рівненська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Представником відповідачки у судовому засіданні 04.05.2022 було заявлено усне клопотання про необхідність залучення в якості третьої особи власників квартири АДРЕСА_1 .

Також представником позивача було заявлено усне клопотання про залучення до участі у справі Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського 24".

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч.ч.6, 7 ст. 53 ЦПК України).

Враховуючи те, що розгляд справи по суті фактично ще не розпочався, оскільки рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки власників квартири АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського 24", суд вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Керуючись ст.53, 274, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи № 569/15555/21 в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Островського 24".

Направити залученим до участі у справі третім особам копії позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 710/1861/21
Провадження № 2/710/62/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03.05.2022 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Гадіон К.В.,

представника позивача Гнатюк Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Плосконос Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Шполянська міська рада об`єднаної територіальної громади Черкаської області, директор Шполянської дитячої мистецької школи Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Гончаренко М.М., про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 76-81, 82, 83, 84, 89, 133, 137, 141, 182, 211, 258, 263-265, ч.1 ст. 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що рішення в повному обсязі буде складене 06.05.2022.

Суддя Н.П. Побережна
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Машошиної Ю.О. розглянувши за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 03 травня 2022 року о 08-15 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідачів про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, суд,--

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 08-15 годині 21 червня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Власенко
Єдиний унікальний номер №943/268/22
Провадження № 2/943/738/2022
підготовчого судового засідання
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на на спадкове майно.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 травня 2022 року о 10.15 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 702/636/21
Провадження № 2/702/43/22
УХВАЛА

про виправлення описки

06.05.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності в порядку спадкування.

Зокрема, ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду справи по суті.

При виготовленні копій даної ухвали, суддею встановлено, що у судовому рішенні допущено описку у вступній та резолютивній частинах ухвали щодо не зазначення відповідачів у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Дослідивши ухвалу, вивчивши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення у вступну та резолютивну частини ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2022, справа № 702/636/21 (провадження № 2/702/43/22) щодо не зазначення відповідачів у справі, а саме: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Виправити у вступній та резолютивній частинах ухвали Монастирищенського районного суду Черкаської області від 25.04.2022, справа № 702/636/21 (провадження № 2/702/43/22) щодо не зазначення відповідачів та правильним вважати текст «за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського районного споживчого товариства, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування».

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.М.Жежер
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1821/22
У Х В А Л А

05.05.2022 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Кашуба А.В.

секретар судового засідання Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів заяву представника позивача за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Ухвалою суду відкрито провадження у справі.

20.04.2022 від представника позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без розгляду.

Передбачені ст.7 ЗУ «Про судовий збір» підстави для повернення судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви відсутні. Так, за змістом п.4 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» якщо заява залишена без розгляд за заявою (клопотанням) позивача, сплачена сума судового збору не повертається.

Керуючись ст..ст. 258-260, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, подану 01.04.2022, залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий А. В. Кашуба
Справа № 202/1660/22
Провадження № 2/202/1355/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Мироняк Т.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана його представником адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем, до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати пункти 2, 3 наказу Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України від 06.04.2022 року № 31-ос про поновлення на роботі, стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час затримки виконання рішення суду за період з 27.01.2022 року по 26.04.2022 року в розмірі 107174 грн. 40 коп., а також моральну шкоду в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 травня 2022 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено йому строк для сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У вступній та резолютивній частині зазначеної ухвали було допущено описку, а саме зазначено, що позовна заява подана представником адвокатом Коваленком Д.Ю., замість вірного ОСОБА_2 .

Згідно зі статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Отже, зважаючи на допущену в ухвалі суду описку в частині зазначення прізвища представника позивача, яким була подана позовна заява, суд вважає можливим виправити вказану описку, оскільки цим не буде змінено суті постановленої ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 02 травня 2022 року про залишення без руху позову ОСОБА_1 до Державного підприємства «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України про визнання наказу незаконним, стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, відшкодування моральної шкоди.

У вступній та резолютивній частині ухвали вважати вірним, що позовну заяву подано представником адвокатом Ковальчуком Денисом Юрійовичем.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко