Справа № 148/213/22
Провадження №2/148/249/22
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2022 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тульчині справу за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДІЯ - АКТИВ", третіх осіб без самостійних вимог - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Для вирішення спору між сторонами позивач в позовній заяві заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича оригінал виконавчого напису, а також документи, які б підтверджували заборгованість та на підставі яких виновився даний напис.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути клопотання позивача за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з клопотанням та матеріалами справи, суд вважає необхідним його задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 84 ч. 1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи обставини справи та беручи до уваги, що інформація, яка міститься у витребовуваних документах є конфеденційною і може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, не може бути надана особисто позивачу, невжиття заходів щодо витребування доказів може заподіяти шкоду правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення, або захист цих прав, свобод та інтересів стане не можливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд приходить до висновку, що вимога позивача є обгрунтованою і підлягає задоволенню.

В зв`язку з чим, також необхідно відклати розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича належним чином завірений виконавчий напис №41292 від 26.11.2021, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "ДІЯ - АКТИВ" заборгованість за кредитним договором №UР8133371 від 02.03.2020 в сумі 17930 грн, а також документи на підставі яких даний виконавчий напис виносився..

Строк надання доказів визначити до 27.05.2022.

Розяснити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіді В.О., що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відкласти розгляд справи на 06.06.2022 на 10:00 годину.

Копію ухвали для виконання направити до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіди Володимира Олександровича та до відома учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: