Провадження № 2-з/761/821/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яницької О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; витребування з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов. Разом з позовною заявою позивачем було подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль, що є предметом зазначеного позову.

Свою заяву, сторона позивача обґрунтувала тим, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому та накладення арешту є необхідним і спів мірним заходом, випливає з фактичних обставин, які прямо свідчать про те, що відповідач діє недобросовісно, отримавши в оренду автомобіль свої зобов`язання перед орендодавцем не виконує, предметом оренди продовжує користуватися.

Частиною 1, 4 ст. 153 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частина 1 ст. 150 ЦПК України передбачає види забезпечення позову, а саме: забороною вчиняти певні дії (п. 2)накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1); передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору (п. 7); іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини (п. 10).

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, предмет позову, суд дійшов висновку, що подана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, а саме слід забезпечити позов шляхом накладення арешту на на автомобіль та заборону вчиняти певні дії, що є предметом зазначеного позову.

Керуючись ст.ст. 149 - 154, 259, 260, 353, 354 ЦПК України; Постановою Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; витребування з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «KIA RIO», 2013 р. випуску, об`єм двигуна 1396, колір чорний, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, реєстраційний НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Заборонити ОСОБА_1 користуватися, відчужувати, здійснювати переобладнання автомобіля марки «KIA RIO», 2013 р. випуску, об`єм двигуна 1396, колір чорний, тип ТЗ ЛЕГКОВИЙ ЗАГАЛЬНИЙ СЕДАН-В, реєстраційний НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Дані про стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВ АВТО ГАРАНТ», , м. Київ, вул. Бажова, буд. 13/9, оф. 7.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову - три роки.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: