Номер провадження: 22-ц/813/6068/22
Номер справи місцевого суду: 2-134/11
Головуючий у першій інстанції Лепеха В.А.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29.04.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.

суддів: Вадовської Л.М., Сегеди С.М.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі.

Заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року не може бути відкрито за таких підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2)на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду постановлено 23 березня 2011 року.

13 січня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Апелянт зазначає, що строк подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин і мотивує це тим, що оскаржуване рішення суду ним було отримано лише 08 листопада 2021 року коли він ознайомився з матеріалами справи. Також вказав, що судову повістку про розгляд справи 23 березня 2011 року судом йому направлено не було, тому про розгляд справи він сповіщеним належним чином не був.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

У жовтні 2007 року ОСОБА_2 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі.

Заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 25 січня 2008 року у задоволенні позову відмовлено.

25 лютого 2008 року ОСОБА_2 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вищевказане рішення суду.

Ухвалою апеляційного суду Одеського області від 24 червня 2008 року рішення було скасовано, а справу направлено на новий розгляд до районного суду.

У судовому засіданні 06 травня 2009 року ОСОБА_1 був присутній (а.с.167).

Заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року позов задоволено.

Копію рішення ОСОБА_1 отримав 09 жовтня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.180).

15 листопада 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про перегляд рішення суду.

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року заяву задоволено, заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 04 жовтня 2010 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку на 20 грудня 2010 року.

Про дату засідання, яке було призначено на 20 грудня 2010 року о 13 год. 00 хвл. ОСОБА_1 був сповіщений у суді, про що свідчить розписка в матеріалах справи (а.с. 201).

Також в матеріалах справи містяться повідомлення про виклик в судове засідання ОСОБА_1 на 18.01.2011рік (а.с. 207), на 03 лютого 2011 року (а.с.209), на 17 лютого 2011 року (а.с.216)

Заочним рішенням Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року позов задоволено.

Копію вищезазначеного рішення ОСОБА_1 отримав 16 квітня 2011 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.231).

13 січня 2022 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, після спливу десяти років з дня проголошення рішення суду.

Відповідно до статті 44 ЦПК України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Отже, з дня проголошення рішення суду до дня звернення з апеляційною скаргою сплинуло більше десяти років, матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 був обізнаний про слухання справи у суді.

Враховуючи все наведене у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для визнання зазначених апелянтом обставин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, як поважних, а тому немає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини наголошує у своїх рішеннях, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (PONOMARYOV v. UKRAINE, №3236/03, §41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (PERETYAKA AND SHEREMETYEV v. UKRAINE, №17160/06 Ta N 35548/06, §34, ЄСПЛ, від 21 грудня 2010 року).

Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду без доведеності поважності причин не забезпечувало б рівновагу між інтересами сторін та правову визначеність у цивільних правовідносинах, яка є складовою верховенства права, проголошеного статтею 8 Конституції України.

Необґрунтоване поновлення процесуальних строків на оскарження «остаточного судового рішення» є порушенням принципу res judicata (правової визначеності), про що неодноразово наголошувалося у прецедентній практиці Європейського суду з прав людини.

Оскільки наведені у заяві про поновлення строків обставини не надають підстав вважати пропуск строку на апеляційне оскарження таким, що відбувся з поважних причин і, як слідство, не надають підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року слід відмовити.

Керуючись ст. 354, ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Савранського районного суду Одеської області від 23 березня 2011 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та розподіл житлового будинку в натурі відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи, скаржнику разом із копією ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий ________________ О.С. Комлева

Судді ________________ Л.М. Вадовська

________________ С.М. Сегеда