КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3675/2022
У Х В А Л А

28 січня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження за апеляційною скаргою адвоката Дядюри Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року, постановлену під головуванням судді Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М.,

у справі № 756/15585/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Ю.В., про визнання договору неукладеним та виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову до подання зустрічної позовної заяви задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 14 грудня 2021 року адвокатом Дядюрою Н.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подано апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала судом першої інстанції була постановлена від 26 листопада 2021 року.

Скаржник подаючи апеляційну скаргу не порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, вказуючи, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду не пропущено з урахуванням того, що оскаржувана ухвала судом першої інстанції була постановлена 26 листопада 2021 року, ОСОБА_1 стало відомо про постановлену ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 06.12.2021, а апеляційну скаргу подано скаржником 14.12.2021, тобто протягом п`ятнадцяти днів з моменту як особа дізналась про судове рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Тобто положеннями п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України законодавчо врегульовані питання щодо оскарження ухвали суду учасником справи у разі невручення йому рішення в день його проголошення або складення.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Дядюри Наталії Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року, залишити без руху.

Надати скаржникові право на звернення до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснивши, що якщо заяву не буде подано особою у зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку встановленому ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич