26.04.2022 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
секретар судового засідання Білик Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 125/1663/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Орган опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області про позбавлення батьківських прав,
за участі: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи Зозуляк Л.В. ,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав. На обґрунтування позовних вимог вказала, що від спільного життя у них з відповідачем народилася донька: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 29.08.2013 вони з відповідачем розірвали шлюб, донька залишилася проживати з позивачем та до цього часу знаходиться виключно на її утриманні. 26.03.2014 позивач зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 та змінила прізвище з ОСОБА_7 на ОСОБА_8 . Відповідач ніяким чином не піклувався та не піклується про доньку, не проявляє зацікавленості в її подальшій долі, не цікавиться станом здоров`я, не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; взагалі не спілкується з дитиною. Після розірвання шлюбу, жодного разу не навідався до доньки, не телефонував, ніяким чином не проявив свого бажання виконувати батьківські обов`язки. Крім того, позивач не подавала позову про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини, так як їй невідомо де перебуває відповідач та чим займається. Упродовж сімейного життя відповідач притягувався до адміністративної, а після розлучення неодноразово до адміністративної та кримінальної відповідальності за крадіжки, хуліганство та перебував у місцях позбавлення волі. Таким чином, позивач вважає, що відповідач - батько доньки позивача веде аморальний спосіб життя. Його поведінка може негативно впливати на розвиток дитини. Вважає, що поведінка відповідача свідчить про його свідоме та навмисне ухилення від виконання батьківських обов`язків стосовно доньки ОСОБА_9 . Позивач зверталася до Служби у справах дітей Барської міської ради з проханням позбавити відповідача батьківських прав, на що їй було рекомендовано звернутися до суду, після чого, ними буде проведена перевірка та буде надано суду висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення батьківський прав. На підставі викладеного, позивач просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав.
26.04.2022 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала повністю, наполягала на його задоволенні з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що після розірвання шлюбу відповідач жодного разу не навідався до доньки, не телефонував, ніяким чином не проявив свого бажання виконувати батьківські обов`язки, донька не бажає спілкуватися з батьком, боїться його, оскільки ще маленькою була свідком того, що відповідач вчиняв насильство у сім`ї.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала та просила його задовольнити у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Вважає, що є усі підстави, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, для позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Відповідач після розірвання шлюбу з позивачем ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме: не цікавиться життям доньки, не піклувався і не піклується про неї, не шукає шляхи зустрічі з дитиною, матеріальної допомоги не надає, участі в духовному розвитку дитини не приймає, веде аморальний спосіб життя, неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
У судовому засіданні представник третьої особи Органу опіки та піклування Барської міської ради Вінницької області Зозуляк В.Л. підтримала висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньки ОСОБА_5 , вважає, що задоволення позову буде відповідати інтересам дитини.
Малолітня ОСОБА_5 , донька позивача та відповідача, у судовому засіданні пояснила, що практично не пам`ятає свого батька, після розлучення батьків, він жодного разу не відвідував її, не підтримує зв`язок жодним чином, не цікавився її життям, навіть не телефонував. Бажання підтримувати у подальшому зв`язок з батьком не має. Підтримує думку матері щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.
Батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_2 , що підтверджується даними копії свідоцтва про її народження серії НОМЕР_1 від 30.06.2009.
Заочним рішенням Барського районного суду Вінницької області від 29.08.2013 № 125/1681/13 шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_2 було розірвано. Рішення суду набрало законної сили 26.11.2013.
ОСОБА_10 26.03.2014 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 , після реєстрації шлюбу подружжю присвоєно прізвище " ОСОБА_8 " (копія повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.09.2020).
Згідно з даними копії довідки Войнашівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Барської міської ради Вінницької області № 9 від 07.05.2021, ОСОБА_2 не приймає участі у вихованні дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениці 6-Б класу вказаного навчального закладу. Вихованням дитини займається мати, батько дівчинки жодного разу не відвідував батьківських зборів, загальноосвітніх та класних заходів. Не цікавився успіхами дитини у навчанні та її шкільним життям.
Відповідно до даних акту обстеження матеріально-побутових умов заявника № 55 від 14.05.2021, складеного комісією у складі: старости Войнашівської ТГ Шевчук О.П. , сусідів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_1 разом з сім`єю проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є її чоловік ОСОБА_6 . У будинку чотири житлових кімнати, є санвузол, користуються електропостачанням, централізованим водопостачанням, опаленням. Матеріально-побутові умови проживання сім`ї задовільні. До складу сім`ї ОСОБА_1 входять: чоловік - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дочка - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; дочка - ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Згідно з даними довідки КНП "Барський медичний центр первинної медико-санітарної допомоги" Барської міської ради від 08.07.2021, виданої ОСОБА_1 , про те, що на прийом до сімейного лікаря АЗПСМ селища Бар Косяка В.Б. за медичною допомогою з дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня народження дитини завжди зверталася мати ОСОБА_1 .
За період з 02.08.2016 по 16.07.2021 ОСОБА_2 неодноразово притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності, що підтверджується даними:
- постанови Барського районного суду Вінницької області від 02.08.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;
- ухвали Барського районного суду Вінницької області від 06.07.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України;
- вироку Барського районного суду Вінницької області від 09.08.2017 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України;
- вироку Барського районного суду Вінницької області від 24.04.2018 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 289 КК України;
- постанови Барського районного суду Вінницької області від 12.05.2021 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до даних висновку Органу опіки та піклування Барської міської ради, що затверджений рішенням Виконавчого комітету Барської міської ради Жмеринського району Вінницької області № 4 від 27.01.2022, в інтересах малолітньої ОСОБА_5 є доцільним позбавити її батька ОСОБА_2 батьківських прав.
Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків з виховання дитини.
Суд вважає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини, а тому суд зобов`язаний при вирішенні спору у кожному конкретному випадку виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати в майбутньому.
Суд ураховує роз`яснення, викладені у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав", а саме, у п. 16, згідно з яким ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Суд вважає, що під час судового розгляду позивачем було доведено той факт, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання доньки ОСОБА_5 , оскільки не проявляє жодної уваги та інтересу до життя дитини, тим паче не виявляє щонайменшої батьківської турботи, жодної допомоги на утримання дитини не надає.
Суд також ураховує думку малолітньої ОСОБА_15 , що була висловлена усно під час судового засідання. Станом на час розгляду справи ОСОБА_16 досягла дванадцятирічного віку та, на переконання матері та суду, спроможна усвідомлено висловити думку щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 . Так, під час судового засідання ОСОБА_16 повідомила суду, що підтримує позов про позбавлення батьківських прав.
Крім того, поведінка відповідача щодо систематичного порушення закону переконує суд у тому, що участь останнього у вихованні доньки не відповідатиме інтересам дитини.
За викладених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_15 , що відповідатиме інтересам останньої.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 слід стягнути 908 грн витрат на сплату судового збору.
На підставі викладеного та ст. 164, 165 СК України, керуючись ст. 10-13, 81, 133, 141, 142, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908 грн (дев`ятсот вісім гривень) судових витрат.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).
Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 ).
Повне судове рішення складено 06.05.2022.
Суддя