overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/8484/22
Провадження № 2/686/3804/22
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

04 травня 2022 року позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 25 травня 2022 року на 11 год. 40 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 133/2579/21
Провадження № 22-ц/801/980/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

05 травня 2022 рокуСправа № 133/2579/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Берегового О. Ю., Ковальчука О. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 21 березня 2022 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. Ю. Береговий

О. В. Ковальчук
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/80/22
номер провадження 2/695/611/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ватажок-Сташинської А.В.,

за участі - секретаря Біліченко С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ: Дана цивільна справа перебуває у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та була призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.05.2022 на 09-30 год, розгляд якої було відкладено. Золотоніським міськрайонним судом було вирішено здійснювати розгляд даної справи в режимі відеоконференції з приміщення ДУ Житомирської виправної колонії №4 за місцем знаходження відповідача, оскільки його участь в даній справі є обов`язковою. А тому враховуючи зазначене вище, та з метою дотримання норм визначених ст. 12, 43 та 212 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Здійснювати розгляд даної цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, яка призначена на 26 травня 2022 на 09 год 30 хв. в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської виправної колонії №4, що знаходиться за адресою: м. Житомир, просп. Незалежності, 172. Виконання даної ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Житомирською виправною колонією №4 доручити відповідній службовій особі, якій доручити перевірити документи, що посвідчують особу відповідача ОСОБА_2 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Зобов`язати відповідальних службових осіб обох судів забезпечити:

- належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності і відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку;

- забезпечити учасників судового засідання можливістю чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші, надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України;

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних записів відеозапису.

Копію ухвали направити до Житомирської виправної колонії №4 м. Житомир.

Суддя А.В. Ватажок - Сташинська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 594/1442/21Головуючий у 1-й інстанції Губіш О.А.
Провадження № 22-ц/817/295/22 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

02 травня 2022 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Костів О. З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" на рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в особі представника - адвоката Коневалика Андрія Васильовича, до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися сторони, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

20 квітня 2022 року представник відповідача АТ "СГ "ТАС" - Ніколаєв В.В. подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із воєнним станом на території України.

Відтак, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача слід задовольнити, розгляд справи відкласти, та належним чином повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

З огляду на наведене та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 372 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 16.05.2022року о 12:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча:

Судді:
Справа № 345/1090/22
Провадження № 2-н/345/115/2022
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З

05.05.2022 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5234,82 грн.,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт-Дім» судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 676/1924/22
Номер провадження 2/676/1359/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

06 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння, різні погляди на життя. Від шлюбу дітей не має. Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №435 від 22 серпня 2000 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 25 травня 2022 року о 09 годині 45 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3024/21
номер провадження 2-о/695/13/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Степченка М.Ю.

присяжних Абрамова А.М., Щербини Ю.О.

за участю секретаря с/з Варданян Л.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м Золотоноша в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради в інтересах повнолітньої особи з інвалідністю ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Новодмитрівської сільської ради звернувся з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 заявив клопотання про залишення заяви без розгляду в зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 заперечувала проти залишення заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись з заявою та вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява представника виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради ґрунтується на вільному волевиявленні, залишення заявлених вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись вищевикладеним та п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву виконавчого комітету Новодмитрівської сільської ради в інтересах повнолітньої особи з інвалідністю ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.Ю. Степченко

Присяжні А.М.Абрамов

Ю.О. Щербина
Справа № 183/686/20
№ 2/183/332/22

У Х В А Л А
27 квітня 2022 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/686/20 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 березня 2020 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання позивача, про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили І.А., копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 66.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лили І.А., копію спадкової справи після ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 66.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Лилу І.А., надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 66.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 131/1042/21
Провадження № 22-ц/801/878/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 травня 2022 рокуСправа № 131/1042/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

вирішуючи клопотання ОСОБА_1 про поновлення їй пропущеного процесуального строку для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича на ухвалу Іллінецького районного суду від 15.02.2022 року у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Піпко Андрія Миколайовича на дії старшого державного виконавця Першого відділу ДВС м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Заверухи Жанни Анатоліївни по проведенню розрахунку заборгованості по аліментах, визнання даного розрахунку незаконним та зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича на ухвалу Іллінецького районного суду від 15.02.2022.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 12.04.2022 року відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк подати відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

29.04.2022 року ОСОБА_1 подала до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на його подачу, мотивуючи причини пропуску тим, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала лише 27.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, колегія суддів дійшла до висновку про поновлення ОСОБА_1 пропущеного процесуального на подачу відзвиву на апеляційну скаргу, -

Керуючись ст. 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для подання відзиву на апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Піпка Андрія Миколайовича на ухвалу Іллінецького районного суду від 15.02.2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. Г. Копаничук

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук
Справа № 545/2412/21
Провадження № 2/545/146/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2022 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.07.2021 року звернувся до суду з позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 31.08.2021 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

В підготовче судове засідання 21.04.2022 року не з`явилися відповідачі, хоча повідомлялись належним чином, від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 статі 189 ЦПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжено не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При цьому, у відповідності до ст. 196 ЦПК України, якою визначено мету і строк підготовчого судового засідання, якою визначено, що дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд, приходить до висновку про доцільність продовження строків, визначених ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк проведення підготовчого провадження у справі за позовом АТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначити підготовче судове засідання на 31.05.2022 року на 11-00год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/218/22
Провадження № 2/499/143/22
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 травня 2022 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовська І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщені суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей. Підставою позову є та обставина, що сімейне життя між сторонами не склалося, вони проживають окремо, діти проживають разом з позивачем, а домовленості щодо розміру аліментів сторони не досягли. Предметом позову є розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 06.04.2022 року було відкрито провадження по справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про час та місце слухання справи.

У судовому засіданні встановлено, що позивач надав на адресу суду заяву про залишення даного позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

У відповідності до вимог ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 259-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала про залишення позову без розгляду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяІ. В. Погорєлов