Справа № 461/257/19
Провадження № 2/461/18/22
У Х В А Л А

судового засідання

05.05.2022 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка В.Ф.,

з участю:

секретаря судового засідання Решетова Д.Ю.

представника позивача Іськів І.З.

представника третьої особи Старко Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), держаний реєстратор Лапаївскої сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігор Ярославович (адреса: 81113, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лапаївка, вул. Геофізиків, 13), державний нотаріус П`ятої Львівської державної Нотаріальної контори Каменцева М.О. (адреса: 79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) про скасування реєстрації права власності на комору, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , держаний реєстратор Лапаївскої сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігор Ярославович, державний нотаріус П`ятої Львівської державної Нотаріальної контори Каменцева М.О. про скасування реєстрації права власності на комору.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача ОСОБА_5 . Мотивуючи тим, що відповідач ОСОБА_2 подарувала своїй мамі ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 . Дана обставина підтверджується договором дарування квартири від 09.12.2021 р. посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу.

З огляду на наведене, представник позивача просить клопотання задоволити.

Представник третьої особи Старко Н.Р. проти заявленого клопотання не заперечив.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши клопотання представника позивача ОСОБА_4 , думку представникп третьої особи ОСОБА_6 , дослідивши матеріали цивільної справи, суд проходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1 - 4 ст.51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_2 подарувала своїй мамі ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_4 , що стверджується договором дарування квартири від 09.12.2021 р. посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу, тому суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для заміни первісного відповідача ОСОБА_2 на ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.51, 55, 178 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача Іськів І. про зміну первісного відповідача на належного відповідача, - задоволити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), на належного відповідача ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 ) у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), держаний реєстратор Лапаївскої сільської ради Пустомитівського району Львівської області Шубеляк Ігор Ярославович (адреса: 81113, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Лапаївка, вул. Геофізиків, 13), державний нотаріус П`ятої Львівської державної Нотаріальної контори Каменцева М.О. (адреса: 79057, м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69) про скасування реєстрації права власності на комору.

Судове засідання у справі призначено на 01 червня 2022 року на 13 год. 00 хв. Про час, дату і місце судового засідання повідомити відповідача, направивши відповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислювати з дня вручення ухвали про зміну на належного відповідача. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та відповідні докази.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відповідачу направити іншим учасникам справи відзив і додані до нього документи з таким розрахунком, щоб інші учасники справи отримали відзив і додані до нього документи не пізніше наступного засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Ф. Романюк