У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2022 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки за відсутності учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року по цивільній справі № 532/2301/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики

Встановив:

14 липня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року по цивільній справі № 532/2301/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

У поданій заяві ОСОБА_1 прохає переглянути вказане заочне рішення, скасувати його та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки вона заявляє клопотання про виклик та допит свідків.

Заява про скасування заочного рішення обґрунтована тим, що 05 липня 2022 року через додаток "Дія" їй стало відомо про те, що на її майно накладено арешт в рамках виконавчого провадження № 69334866 з виконання виконавчого листа № 532/2301/21.

Із сайту судової влади України та ЄРДСР вона дізналася про наявність рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року, відповідно до якого з неї стягнуто на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 162231,23 грн., а також стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 1622,30 грн.

Заявниця вказує, що ані рішення суду, ані судових повісток про виклик до суду вона не отримувала, у зв`язку з цим вважає, що строк на подачу заяви про перегляд заочного рішення нею пропущено з поважних причин.

Також ОСОБА_1 зазначає, що вона не з`являлася на судові засідання та не повідоляла про причини своєї неявки через те, що взагалі не знала про існування судового провадження та не була належним чином повідомленою про календарну дату проведення судового засідання. У зв`язку з цим заявниця вважає, що було порушене її право на участь у судовому розгляді, а вона була позбавлена можливості надати суду докази та навести свої заперечення проти позовних вимог ОСОБА_2 , чим було порушено її право на справедливий судовий розгляд.

Заперечуючи проти вимог позивача ОСОБА_1 зазначає, що твердження ОСОБА_2 про те, що відповідачка не повернула суму позики у зазначений у договорі термін не відповідає дійсності, оскільки нею борг повернуто частково.

Так, ОСОБА_1 вказує, що у червні 2021 року нею було передано частину боргу в сумі 400 доларів США, які на прохання ОСОБА_2 були передані його товаришу біля газової заправки на Половках у м. Полтава; 25 серпня 2021 року нею було переказано через термінал ПриватБанку на рахунок ОСОБА_2 кошти в сумі 8400 грн, що було еквівалентно 300 доларів США, на підтвердження чого ОСОБА_1 долучила до заяви про перегляд заочного рішення копію чеку; в кінці вересня 2021 року нею було передано ОСОБА_2 в рахунок погашення боргу 200 доларів США його доньці ОСОБА_3 .

Тобто, заявниця вказує, що нею було частково погашено борг в сумі 900 доларів США.

У судове засідання 28 липня 2022 року сторони не з`явилися, повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. Заявницею (відповідачкою) ОСОБА_1 подане клопотання про розгляд заяви без її участі та підтримання заяви. Позивач та його представник про причини неприбуття не повідомляли.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року позов ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у розмірі 162231 (сто шістдесят дві тисячі двісті тридцять одна) гривня 23 копійки, яка складається із 140000 (сто сорок тисяч) гривень 00 копійок основного боргу; 21000 (двадцять одна тисяча) гривень 00 копійок пені; 1231 (одна тисяча двісті тридцять одна) гривня 23 копійки трьох відсотків річних; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1622 (одна тисяча шістсот двадцять дві) гривні 30 копійок.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ОСОБА_1 копії заочного рішення суду чи ознайомлення з ним у інший спосіб, а тому ухвалою від 15 липня 2022 року поновлено заявниці строк на подання заяви про скасування заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися засобами рекомендованого поштового зв`язку своєчасно і заздалегідь за зареєстрованим місцем проживання заявника. Проте листи повертались до суду без вручення за відсутністю адресата за вказаною адресою. Як зазначає, заявниця судових викликів з інформацією про час, дату та місце розгляду справи на її адресу не надходило.

Тобто відповідачка не з`являлася у судові засідання через невручення їй судової кореспонденції та, фактично, ОСОБА_1 не була повідомлена про існування цієї справи та її розгляд у суді.

Крім того заявниця заперечує розмір заборгованості, на пітвердження чого подає відповідні докази, а тому суд вважає такі обставини неприбуття в судове засідання та неподання відзиву на позов поважними, а наведені у заяві заперечення такими, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З цих підстав заява про перегляд заочного рішення суду підлягає задоволенню, заочне рішення необхідно скасувати з призначенням справи до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судові засідання та з покладенням на учасників справи відповідних процесуальних обов`язків згідно зі ст.ст.178-181 ЦПК України. При цьому суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження внаслідок малозначності справи враховуючи розмір ціни позову та зауважує, що допит свідків відповідно до ч.8 ст. 279 ЦПК України, у разі існування такої необхідності, може бути проведений і під час спрощеного провадження.

Керуючись ст. 247, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити частково.

Заочне рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 16 травня 2022 року по цивільній справі № 532/2301/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 00 хвилин 12 серпня 2022 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачці п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачці п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя