Провадження № 2/752/1312/22
У Х В А Л А

Іменем України

24 березня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостьенко Наталія Борисівна про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

встановив:

08.07.2020 року ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Провадження у справі відкрито 04 серпня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

20.01.2022 року до суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі з тих підстав, що під час перебування справи в провадженні суду, а саме 18.11.2021 року відповідач сплатив заборгованість за житлово-комунальні послуги, яка є предметом спору, а також суму нарахованих штрафних санкцій., чим виконав свої зобов`язання у повному обсязі. Під час вирішення питання про закриття провадження у справі стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору, при зверненні до сду з позовом.

Сторони у судовому засіданні відсутні, що не є перешкодою для розгляду клопотання позивача.

Дослідивши матеріали справи суд надходить наступних висновків.

08.07.2020 року ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Провадження у справі було відкрито 04 серпня 2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Звертаючись до суду з заявою про закриття провадження у справі за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , позивач послався на те, що прострочена заборгованість відповідача зі сплати вартості отриманих ним житлово-комунальних послуг, а також штрафних санкцій з підстав порушення строків виконання зобов`язань на момент подання позовної заяви становила 14 175, 78 гривень.

Після подачі позову до суду відповідачем сплачено заборгованісь за житлово-комунальні послуги, а також нараховані штрафні санкції - 18.11.2021 року.

Стверджував, що таким читном відповідач здійснила погашення основної суми заборгованості та нарахованих штрафних санкцій, проте вже після подачі позовної заяви.

Відповідно до правил п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), а правилами п.4 ч. 1 ст. 255 цього Кодексу визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наразі, приймаючи до уваги, що позивач не підтримує заявлений ним предмет спору щодо стягнення заборгованості відповідно у суду відсутні підстави для неприйняття відмови позивача від позову, а відтак провадження у справі за позовом ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості у розмірі 14 175, 78 гривень необхідно закрити.

Заявивши про закриття, провадження у справі позивач просив суд відшкодувати понесені ним судові витрати по сплаті судового збору при подачі позовної заяви.

Відповідно до правил ч.3 ст.142 ЦПК Україниу разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Правилами ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що при зверненні до суду з позовом, позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102, 00 гривень, які підлягають поверненню позивачу за рахунок відповідача, оскільки останній виконав свої зобов`язання перед ТОВ «Теплопостачсервіс» тільки після звернення останнього до суду з позовом щодо стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 142 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Стегостьенко Наталія Борисівна про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» (Код , місто Київ, вулиця Ломоносова, 58-А) понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві )гривні 00 копійок.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк