overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9220/21
У Х В А Л А

про витребування справи

04.05.2022 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., у справі за позовом ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку, -

в с т а н о в и в :

02 травня 2022 року (згідно штемпелю пошти зі скриньки суду) ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 квітня 2022 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу №308/9220/21 за позовом ОСОБА_1 до Великолазівського ліцею Баранинської сільської ради Закарпатської області про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга
Справа № 698/211/22
Провадження № 2/698/91/22
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

04 травня 2022 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Лазаренка В.В.,

при секретарі судових засідань Гончар Т.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 401/737/21; 2/401/56/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться справа №401/737/21, провадження №2/401/56/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.
У справі головуючим суддею Гармаш Т.І. подана заява про самовідвід.
Заява обґрунтована тим, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа №401/2691/21, провадження № 2/401/1233/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відкрити провадження у цивільній справі.
Представником ОСОБА_1 у цивільній справі №401/2691/21, провадження № 2/401/1233/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації та відкрити провадження у цивільній справіє ОСОБА_4 , який є сином головуючого судді у справі №401/737/21, провадження №2/401/56/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Соняшник СЛ" до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії. Правовідносини справи №401/2691/21 пов`язані зі справою №401/737/21.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Викладені обставини свідчать про те, що у сторін можуть виникнути сумніви у об`єктивності та неупередженості судді під час розгляду даної справи як з боку позивача, так і з боку будь-якого стороннього спостерігача.
З метою усунення можливих та вірогідних сумнівів у цьому з боку сторін цивільної справи та будь-якого стороннього спостерігача, суд приходить до переконання про неможливість здійснення розгляду даної цивільної головуючим суддею Гармаш Т.І., а тому вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість
У відповідності до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, питання про виклик учасників справи не вирішувалось.
З огляду на викладене, суд вважає, що зазначені обставини свідчать про неможливість подальшого розгляду справи в такому складі суду та відповідають положенням ст.36 ЦПК України
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40 ЦПК України,-
УХВАЛИВ:
Заяву про самовідвід судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Тамари Іванівни - задовольнити.
Справу передати до канцелярії суду для подальшого автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
Справа № 601/500/22
Провадження № 2/601/389/2022
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому району про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , житель с. Жолоби Кременецького районну, звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , жительки АДРЕСА_1 , про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Кременецький відділ державної виконавчої служби у Кременецькому району про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів та часткове звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 24 травня 2022 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову або відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/711/22 Справа № 704/581/21
Тальнівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

03 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Нерушак Л.В., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзіпредставника ОСОБА_1 - адвоката Гораль Тараса Зеновійовича на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 05 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 19 травня 2022 року на 15 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
Справа № 530/1179/21
Номер провадження 2/530/29/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2022 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Руль М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення коштів отриманих від відчуження автомобіля, придбаного за час перебування у шлюбі (в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя),-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 адреса реєстрації: АДРЕСА_2 про стягнення коштів отриманих від відчуження автомобіля, придбаного за час перебування у шлюбі (в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя).

05.05.2022 року від представника відповідача адвоката Руль М.І. надійшло письмове клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом міста Полтави в обгрунтування клопотання посилається на введений воєнний стан на території України.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенння суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно даних сайту Судової влади в Октябрському районному суді міста Полтави на 10.05.2022 року о 09 годині 30 хвилин зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зайняті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що по клопотанню представника відповідача адвоката Руль М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.212,258,260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

По клопотанню представника відповідача адвоката Руль М.І. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Судове засідання призначене на 09 год. 30 хвилин 10.05.2022 року провести в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 609/1596/21

8/609/2/2022

06 травня 2022 року Судя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2022 року Шумським районним судом Тернопільської області винесено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Віфіль» в особі Вознюка Дмитра Федоровича про визнання правочину дійсним та визнання права власності на майно.

05 травня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Шумського районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами не вбачається.

Форма та зміст заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами та додатки до неї, дають підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 285, 286, 426-429 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Розгляд заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 27 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 308/5094/22
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Логойда І.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення повнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся в суд із заявою де заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення повнолітньої дитини.

За приписами ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 311 ЦПК України та підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Відтак, вказану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадку, встановленому пунктом 4 (усиновлення) частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення повнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , де заінтересовані особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про усиновлення повнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 07 червня 2022 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вул. Загорська, 53, м. Ужгород, Закарпатська область.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

У судове засідання викликати учасників справи, присяжних.

Надіслати заявнику копію ухвали, а заінтересованим особам - копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - ug.zk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
Справа №291/205/22 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 21 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Борисюка Р.М. розглянувши клопотання Селянського (фермерського) господарства «Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року

за заявою Приватного підприємства «Агро-Ружин» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Агро-Ружин» до Селянського (фермерського) господарства «Україна», ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року заяву ПП «Агро-Ружин» про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 20.04.2022 з порушенням строку на апеляційне оскарження СФГ «Україна» подало апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що оскаржувану ухвалу вони отримали рекомендованим листом 06.04.2022, а тому відповідно до норм чинного законодавства мають право на поновлення строку.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, передбачено, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Із матеріалів справи вбачається, що 22.03.2022 Ружинським районним судом постановлена ухвала без учасників справи. Відповідно до супровідного листа, копію ухвали було направлено на адресу Позивача 22.03.2022 (а.с.88), копію якої вони отримали 06.04.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.105).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги є 21.04.2022.

Апеляційна скарга подана до суду 20.04.2022, тобто протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. 127, 260, 354, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Селянського (фермерського) господарства «Україна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 22 березня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3164/21
Провадження № 2/552/38/22
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
28.04.2022 року Київський районний суд м.Полтави в складі:
Головуючого судді Турченко Т.В.
При секретарі Сороці Є.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Полтавської міської ради, Департаменту з питань реєстрації, Територіальної громади міста Полтава в особі Полтавської міської ради про визнання факту, що має юридичне значення та визнання наймачем квартири за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, визнання права користування житловим приміщенням,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 824 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактична адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Головуючий суддя Т.В.Турченко
Провадження № 2/686/100/22
про заочний розгляд справи
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої судді Павловської А.А.
з участю секретаря судового засідання Цибульської Г.В.,
ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -
В судове засідання, яке призначено на 25 квітня 2022 року, сторони не з`явилися.
Позивачка, будучи належно повідомленою про час та місце судового розгляду справи, звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачеві надсилалися судові повістки за зареєстрованим в установленому законом місцем проживання, будь-яких заяв від нього до суду не надходило.
У відповідності до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Тому суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: