overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 604/624/21
Провадження № 2/604/26/22
У х в а л а

про закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду

28 квітня 2022 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сидорак Г.Б.,

за участю секретаря судового засідання Ілик Г.М.,

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літера В) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «УНІКА» Бєлік В.В. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Ухвалою суду від 15 червня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, подали заяву, в якій просять судові засідання у цій справі проводити без їх участі.

Відповідач був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення не подавав.

Таким чином, судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Теліги Олени, буд. 6, літера В) до ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год 30 хв 31 травня 2022 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Сидорак
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1391/22
№ 2-н/183/547/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року у розмірі 593,80 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 747/5/22
Провадження№ 2/747/21/22
У Х В А Л А

24.03.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 10.01.2022 відкрито спрощене позовне провадження за справою та призначено перше судове засідання на 24 січня 2022 року, яке було відкладено на 17 лютого 2022 року, на 09 березня 2022 року та на 24 березня 2022 року. В судове засідання по справі учасники справи не з`явились в зв`язку із запровадженням в Україні військового стану з 24 лютого 2022 року, тому виникає необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину відкласти на 10.00 год 06 квітня 2022 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження

03 травня 2022 року Справа № 564/457/22

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , місце перебування АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце перебування АДРЕСА_1 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 його частки в порядку поділу спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами загального позовного провадження, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання об`єкта незавершеного будівництва спільною сумісною власністю подружжя та стягнення грошової компенсації вартості 1/2 його частки в порядку поділу спільного майна подружжя.

Розгляд даной справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання буде проведено у приміщенні Костопільського районного суду, який знаходиться за адресою м. Костопіль, вул. Коперніка 14а, Рівненської області 03 червня 2022 року о 11 год. 00 хв.

Відповідачу (ам) ОСОБА_2 в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до п.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу ОСОБА_1 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив.

Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати свої заперечення на відповідь на відзив позивача.

Копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ks.rv.court.gov.ua

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 529/36/22
Провадження № 2/529/84/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження по справі

04 травня 2022 року Диканський районний суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А..,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» про зняття арешту з нерухомого майна, -

встановив:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 20.01.2022 звернулись до суду з позовом про зняття арешту з земельної ділянки, яка належала померлому батьку ОСОБА_3

20.01.2022 ухвалою судді відкрито провадження по справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження.

15.02.2022 ухвалою суду залучено до участі у розгляді справи відповідача АТ КБ «Приват банк», а 12.04.2022 залучено до участі в розгляді справи ТОВ «Дніпрофінансгруп», а в якості третьої особи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань безпосереднього виведення ПАТ КБ «Надра» з ринку.

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`вились, однак подала до суду клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області в підготовче засідання не з`явився, однак надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відповідача АТ КБ "ПриватБанк" в судове засідання не з"явився, однак електронною поштою надіслала письмові пояснення по справі, в яких вказала про проведення розгляду справи у її відсутність.

Представник відповідача ТОВ «Дніпрорфінансгруп» в підготовче засідання не з`явився.

Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Шимка О.І. подав до суду письмове пояснення у якому вказав, що просить розгляд справи проводити у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши подані заяви та клопотання приходить до таких висновків.

До судового розгляду спір між сторонами врегульовано не було, сторони не бажають укладати мирову угоду, визначено коло учасників справи.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження в справі судом не встановлені.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 189-200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до АТ КБ "ПриватБанк", Полтавського ВДВС у Полтавському районі Полтавської області та ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 31.05.2022 в залі судових засідань в приміщенні Диканського районного суду Полтавської області.

Викликати в судове засідання позивачів, представників відповідачів та третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є. Петренко
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/609/22
Провадження № 2-н/601/146/2022
02 травня 2022 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С. розглянувши заяву комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за отримані послуги з вивезення побутових відходів,-
відповідно до статей 160,161,167,168,170 ЦПК України, статтей 9, 13, 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтей 15, 35-1, Закону України «Про відходи», статей 509,525,526,610 ЦК України,
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», заборгованість за отримані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1 147 (одна тисяча сто сорок сім) гривень 93 ( дев`яносто три) копійки, що знаходиться за адресою вул. У.Самчука, м. Кременець Тернопільської області, на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616.
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь комунального підприємства Кременецької міської ради «Міськводгосп», що знаходитьсяза адресою м. Кременець вул. У.Самчука, 4, Тернопільської області на рахунок НОМЕР_2 Тернопільського обласного управління АТ «Ощадбанк», код 32291616 - 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 (десять) копійок сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили ( частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 675/151/22
Провадження № 2/675/298/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді - Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у м. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 02 квітня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 18 лютого 2020 року органом 6820, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11 листопада 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції актовим записом № 100, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. С. Янішевська
Справа № 346/1520/22
Провадження № 2/346/899/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 травня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення регламентної виплати та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення регламентної виплати та пені.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення регламентної виплати та пені.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 06.06.2022 року о 10:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яремин М. П.
Справа №345/385/22
Провадження № 2/345/307/2022
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

04.05.2022 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кулаєць Б.О.,

секретаря судового засідання Баран В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Калуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання передати земельну ділянку у власність,

з участю представника позивачки адвоката Булавинця М.М.,

представника відповідача Бреславської М.М.,

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у викладенні рішення в повному обсязі, пов`язану з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Калуської міської ради про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання передати земельну ділянку у власність - задовольнити частково.

Визнати незаконною бездіяльність Калуської міської ради щодо неприйняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.08.2021 про викуп земельної ділянки площею 0,0215 га, кадастровий номер :09:002:0090, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України.

Зобов`язати Калуську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12.08.2021 про викуп земельної ділянки площею 0,0215 га, кадастровий номер :09:002:0090, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та прийняти рішення у відповідності до вимог ст. 128 Земельного кодексу України.

У решті частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителька АДРЕСА_2 .

Відповідач: Калуська міська рада, місцезнаходження: м. Калуш вул. І.Франка, 1, Івано-Франківської області, .

Повний текст судового рішення буде виготовлений 13.05.2022.

Суддя:
Дата документу 27.04.2022
Справа № 501/4682/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

27 квітня 2022 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/4682/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

позовом Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області,

до

відповідача: ОСОБА_1 ,

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за теплопостачання,

учасники справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

КП «Чорноморськтеплоенерго» ЧМР Одеської області,звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 05.01.2022 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в спрощеному порядку без виклику сторін (а.с. 61).

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 70).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської областідо ОСОБА_1 про стягнення боргу за теплопостачання- провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов
Справа № 278/3423/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено протягом десяти днів.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки і піклування Житомирської міської ради про звільнення від повноважень опікуна задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Дубовік