Ухвала

21 лютого 2022 року

м. Київ

справа № 344/1896/16-ц

провадження № 61-2130ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Ткачука О. С.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанову Івано ?Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ? Департамент комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради про визнання недійсним договору, припинення права власності, скасування державної реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд визнати недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 від 19 березня 2009 року, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та ОСОБА_1 ; припинити право власності та скасувати державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на дані нежитлові приміщення, реєстраційний номер 26351009, номер запису 3381 в книзі 33в.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 15 квітня 2016 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Фонд комунальної власності територіальної громади міста Івано ? Франківська.

Відповідач ОСОБА_1 подала до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 , в якому просила суд скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на двохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 та комори в підвалі площею 16,23 кв.м, 18,9 кв.м, 14,7 кв.м по АДРЕСА_1 , номер об`єкта нерухомого мана 01 від 11 серпня 2015 року.

Ухвалою Івано ?Франківського міського суду від 30 травня 2016 року зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_2 та присвоєно номер справи 344/1896/16-ц, номер провадження 2/344/2754/16.

Рішенням Івано ?Франківського міського суду від 15 червня 2021 року у позовні вимоги первісного позову ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, що по АДРЕСА_1 , від 19 березня 2009 року, укладений між Фондом комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська та ОСОБА_1 Припинено право власності та скасовано державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на нежитлові приміщення, що знаходяться по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 26351009, номер запису: 3381 в книзі 33в. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1 102,40 грн витрат, понесених на оплату судового збору. У зустрічному позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , до якої приєднався Департамент комунальних ресурсів Івано ? Франківської міської ради, залишено без задоволення, рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2021 року залишено без змін.

04 лютого 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв'язку подана до Верховного Суду касаційна скарга на рішення Івано ? Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанову Івано ? Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 та задовольнити повністю її зустрічний позов.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що повний текст оскарженої постанови Івано ?Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року нею отриманий 29 листопада 2021 року. 23 грудня 2021 року заявник касаційну скаргу, яку ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2022 року повернуто їй на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України. Після отримання 31 січня 2022 року ОСОБА_1 протягом п`яти днів направила до Верховного Суду касаційну скаргу викладену із врахуванням зауважень зазначених в ухвалі Верховного Суду від 20 січня 2022 року. На підтвердження вказаного надані достатні та належні докази.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень (пункт перший частини першої статті 389 ЦПК України) зазначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

В касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії рішення Івано ?Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанови Івано ?Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року до закінчення касаційного провадження у справі.

ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржених судових рішень, посилаючись на ймовірність переоформлення позивачем за первісним позовом права власності на спірне нерухоме майно з подальшим його відчуженням, в результаті чого захист прав ОСОБА_1 буде утруднений.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови, та містити мотиви про неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

У задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення в касаційному порядку не є безумовною підставою для зупинення його дії (виконання) судом касаційної інстанції, а у клопотанні не наведено доводів та не надано доказів, які дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії (виконання) рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанови Івано ? Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Івано ? Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанови Івано ? Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано ?Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Витребувати із Івано ? Франківського міського суду цивільну справу № 344/1896/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент комунальних ресурсів Івано ? Франківської міської ради про визнання недійсним договору, припинення права власності, скасування державної реєстрації, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Реєстраційної служби Івано ? Франківського міського управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2021 року та постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є. В. Петров

А. А. Калараш

О. С. Ткачук