Справа № 758/1017/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2022 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцької Д. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві незаконними,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м.Києва з вищезазначеною скаргою, в якій просить : зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я. І. скасувати постанову від 12.10.2021 про відкриття виконавчого провадження №67088593 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 17000,00 грн. штрафу, зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я. І. скасувати постанову від 20.10.2021 про арешт коштів ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №67088593, зобов`язати державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Тимошенко Я. І. скасувати постанову від 20.10.2021 про арешт майна ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №67088593.

Свої вимоги мотивує тим, що в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №67088593 про стягнення з неї ОСОБА_1 17000,00 грн. штрафу.

Виконавчим документом у виконавчому провадженні №67088593 вказано постанову №2400336, яка винесена 06.04.2021 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн. штрафу.

Державному виконавцю Тимошенко Я.І. було направлено заяву, підписану електронним підписом адвоката Бондарчука В. О., про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, у зв`язку з тим, що державний виконавець помилково наклав арешт на кошти та майно ОСОБА_1 .

Із змісту листа від 03.12.2021 та акту №269037 від 24.02.2021 виданого Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки вбачається, що постанова № 240336 від 06.04.2021 прийнята щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 та має у власності транспортний засіб марки «Сканія» НОМЕР_2 .

Особа, яка вказана в акті №269037 та постанові № 240336 від 06.04.2021 року, станом на день складення цього акту - 24.02.2021 - повинна бути: Фізичною особою - підприємцем, зареєстрованою за адресою в АДРЕСА_1 , та власником автомобіля марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) є пенсіонером і не являється та не була фізичною особою - підприємцем, що підтверджується відомостями з ЄДР.

ОСОБА_1 не проживає та не зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 , що підтверджується відомостями з ЄДДР. Транспортний засіб марки «Сканія» д.н.з НОМЕР_2 , у власності не має, що підтверджується відомостями з бази МВС.

Державним виконавцем було проігноровано дані обставини та не перевірено місце проживання, відомості з ЄДР та наявність у власності транспортного засобу марки «Сканія» д.н.з НОМЕР_2 та іншої ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_3 .

Саме про ФОП ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_3 є запис в ЄДР, а в реєстрах ДФС є записи про облік ФОП ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_3 .

Належним боржником в виконавчому провадженні №67088593 може бути лише інша особа - ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_3

Оскільки державний виконавець, не перевірив належним чином обставини по виконанню постанови Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, скарга підлягає задоволенню із скасуванням постанов про відкриття виконавчого провадження, арешт майна.

Подільський відділ державної виконавчої служби у м.Києві подав відзив на скаргу, згідно якої просив в задоволенні скарги відмовити. Зазначено у відзиві, що на примусовому виконанні у відділі перебуває виконавче провадження №67088593 відкрите на підставі постанови №240336 від 06 квітня 2021 року, яка видана Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про стягнення з ОСОБА_2 штрафу в розмірі 17000 гривень.

12 жовтня 2021 року державним виконавцем Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанову про стягнення з боржника ОСОБА_1 витрат виконавчого провадження, яку направлено боржнику до виконання.

12 жовтня 2021 року державним виконавцем направлено запит до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів ОСОБА_2

12 жовтня 2021 року державним виконавцем направлено запит до Міністерства внутрішніх справ України, щодо зареєстрованих за ОСОБА_2 транспортних засобів, відповідно до відповіді Міністерства внутрішніх справ України, зареєстрованих за ОСОБА_2 транспортних засобів інформація відсутня.

20 жовтня 2021 року державним виконавцем, на підставі Закону України « Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, є запис про фізичну особу підприємця ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді північного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки від 01 грудня 2021 року № 240 вбачається, що співробітниками Подільського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки, було зупинено транспортний засіб марки «Сканія» д.н.з НОМЕР_2 . В ході перевірки було встановлено, що даний автомобіль належить ОСОБА_1 , яка зареєстрована АДРЕСА_1 , та є фізичною особою підприємцем.

Вказує, що у вказаній відповіді не зазначено реєстраційні дані ОСОБА_1 , чим унеможливлює ідентифікувати особу.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про часткове задоволення скарги,з наступних підстав.

Скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржують ся (ч. 1 ст. 450 ЦПК України).

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду (ч. 2 ст. 450 ЦПК України).

З метою забезпечення процедури розгляду скарги на дії державного виконавця відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України повідомлялись сторони виконавчого провадження та державний виконавець про час та місце його проведення, й про необхідність забезпечення суду матеріалами виконавчого провадження.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляд скарги повідомлялися належним чином, подали заяву про розгляд скарги без участі.

Судом встановлено, що в Подільському відділі державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) перебуває виконавче провадження №67088593 про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн. штрафу.

Виконавчим документом у виконавчому провадженні №67088593 вказано постанову №2400336, яка винесена 06.04.2021 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки про стягнення з ОСОБА_1 17000,00 грн. штрафу.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначається: реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувана та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувана і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Всупереч приписам п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в постанові N 240336, яка винесена 06.04.2021 Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Отже виконавче провадження №67088593 було відкрито без ідентифікації особи боржника, так як виконавчий документ не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків або серію та номер паспорта боржника.

Із змісту листа від 03.12.2021 та акту №269037 від 24.02.2021 виданого Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки вбачається, що постанова № 240336 від 06.04.2021 прийнята щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою в АДРЕСА_1 та має у власності транспортний засіб марки «Сканія» НОМЕР_2 .

Особа, яка вказана в акті №269037 та постанові № 240336 від 06.04.2021, станом на день складення акту - 24.02.2021 - повинна бути фізичною особою - підприємцем, зареєстрованою за адресою в АДРЕСА_1 , та власником автомобіля марки «Сканія» д.н.з. НОМЕР_2 .

Однак ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) являється пенсіонером і не являється фізичною особою - підприємцем, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру, також у м.Києві не зареєстрована та не проживає, що підтверджується копією паспорта громадянина України.

Транспортний засіб марки «Сканія» д.н.з НОМЕР_2 , у власності ОСОБА_1 не має, що підтверджується відомостями з бази МВС.

Належним боржником в виконавчому провадженні №67088593 може бути лише інша особа - ОСОБА_1 з РНОКПП НОМЕР_3

Оскільки державний виконавець, не перевірив належним чином обставини по виконанню постанови Північним міжрегіональним управлінням Укртрансбезпеки, скарга підлягає задоволенню частково із скасуванням постанови про відкриття виконавчого провадження, та арешт майна.

На підставі наведеного та керуючись, Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст.13,447-453 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м.Києві незаконними - задовольнити частково.

Скасувати постанову від 12.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження №67088593, яка винесена державним виконавцем Подільським відділом державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції Тимошенко Я.І.

Скасувати постанови від 20.10.2021 року про арешт коштів та майна ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні №67088593.

В решті скаргу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 діб з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.02.2022.

СуддяМ. М. Головчак