призначення судом експертизи
Справа № 519/213/19
У Х В А Л А

06.05.2022 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Куріної Ю.М.

розглянувши клопотання представника позивачки про призначення повторної судово автотоварознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 23.09.2021 по даній справі призначено судову автотоварознавчу експертизу транспортного засобу та доручено її провести судовим експертам Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

16.03.2022 до Южного міського суду Одеської області надійшов лист від ОНДІСЕ за №21-6562 (33) без дати зі змісту якого вбачається, що 23.12.2021 поштою на адресу суду було скеровано клопотання експерта №21-6562 про необхідність надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а також організації оплати вартості робіт за проведення експертизи.

Однак дане клопотання судом до теперішнього часу не отримано.

Разом з даним листом до суду були направлені акт №21-6562 попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта, експертного дослідження провідного судового експерта Гасанова Р.Ш. та матеріали цивільної справи №519/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 01.04.2022 відновлено провадження у даній справі.

06.05.2022 до суду надійшло клопотання представника позивача про призначення повторної автотоварознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивачки підтримав подане клопотання та пояснив, що не він, ні ОСОБА_1 не отримувала рахунку експерта, тому не мали можливості сплатити витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Статтею 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права уразі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно з ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює що наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Таким чином, враховуючи, що ні суд, ні позивачка та її представник не отримували клопотання експерта, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи з дотриманням принципу змагальності сторін, необхідно повторно направити ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23.09.2021 про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи транспортного засобу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Підстав для призначення саме повторної судової автотоварознавчої експертизи, враховуючи вимоги ст.113 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст.12, 43, 76, 103-104, 113, 252, 253, 260 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити повторно на виконання ухвалу Южного міського суду Одеської області від 23.09.2021 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі №519/213/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Для проведення судової автотоварознавчої експертизи надати матеріали даної цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача.

Зобов`язати відповідача надати експерту на його вимогу транспортний засіб для огляду.

Роз`яснити сторонам про наслідки від ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України, а саме те, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На час проведення судової автотоварознавчої експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська