overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2908/22
ряд. стат. звіту №18
УХВАЛА

02 травня 2022 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень №347 від 14.02.2019 року та №408 від 04 липня 2019 року Залужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень №347 від 14.02.2019 року та №408 від 04 липня 2019 року Залужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області. 02 травня 2022 року від позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення їй позову. Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. За таких обставин та у відповідності до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру в Закарпатській області про визнання недійсними та скасування рішень №347 від 14.02.2019 року та №408 від 04 липня 2019 року Залужанської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області - повернути позивачу. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 травня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Височанської Н.К., Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 09 березня 2022 року та на додаткове рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кам`янської сільської ради Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_1 , державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Яніни Георгіївни про оскарження рішення Михальчанської сільської ради, рішення державного реєстратора

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 17 травня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , Кам`янську сільську раду Чернівецького району, Чернівецької області, ОСОБА_4 , представника ОСОБА_5 , державного реєстратора Великокучурівської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області Миронюк Яніну Георгіївну.

Судді: І.Б. Перепелюк

Н.К. Височанська

І.Н. Лисак
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 квітня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1581/22

Провадження № 22-ц/4820/936/22

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2022 року, суддя Продан Б.Г., у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої невиконанням рішення суду у справі №686/7986/21 в період з 11 січня 2022 року по 17 січня 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 червня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

-Державу Україна в особі Державної казначейської служби України 01601, м. Київ, вул. Бастіона, 6, (тел. , ), (E-mail: ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 2/161/629/22
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 квітня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.

при секретарі Турук І.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Луцька цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

До суду не надходило клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючисьст.200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області, про виселення та зняття з реєстрації місця проживання закрити, справу призначити до судового розгляду по сутіу приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 24 травня 2022 року, о 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/9928/20

Номер провадження 2/712/124/22

28 квітня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Буджерака М.Р.

представника відповідача адвоката Демчика В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради», третя особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ст.259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради», третя особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради про стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 моральну шкоду, завдану неповнолітньому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 100 000 грн.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: Комунальне підприємство «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» Черкаської міської ради (, м.Черкаси, вул.Смілянська, 78, 18000).

Третя особа: Орган опіки і піклування Черкаської міської ради (м.Черкаси, вул.Благовісна, 170).
Провадження № 2/537/206/2022
Справа № 537/5137/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25.04.2022 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Фадєєвої С.О. з участі секретаря Супруненко О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Шевцової Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини

Керуючись статтями 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача КП «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області Ніколаєвої Ю.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої кременчуцької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), відомості про спадкоємців, про осіб, які подали заяви про прийняття спадщини після померлого та осіб, які отримали свідоцтва про права власності на спадкове майно, а також відомості про обсяг спадкового майна із наданням засвідчених належним чином копій підтверджуючих документів. У разі, якщо спадкова справа не заводилася або заведена іншою нотаріальною конторою надати суду відповідні відомості.

Витребувати з Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради відомості про осіб, які були зареєстровані з померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 на день його смерті (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ).

Строк виконання ухвали - сім днів з моменту отримання ухвали суду.

Копію ухвали направити до Першої кременчуцької державної нотаріальної контори Полтавська облатсь, м. Кременчук, вул. Перемоги, буд.9/1), Крюківської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради (Полтавська область, м. Кременчук, вул. Івана Приходька, буд.90) для виконання.

У відповідності з ч.ч. 7,8,9 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.О.Фадєєва

Повний текст ухвали буде складено 28.04.2022
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/237/22
Провадження по справі № 2-н/514/27/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» /будинок №5, вулиця Басейна, місто Одеса/

про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з

ОСОБА_1 /адреса реєстрації: село Ганнівка, Тарутинський район, Одеська область; адреса фактичного мешкання: будинок АДРЕСА_1 /

заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5678 грн. 89 коп. та судового збору в розмірі 248 грн. 10 коп.

За змістом та формою заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 160-164 ЦПК України та підсудна Тарутинському районному суду Одеської області на підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, -

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Тончева
Справа № 720/2384/21
Провадження № 2/724/207/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

27 квітня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

за участі сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства - задовольнити.

Визнати, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 паспорт № НОМЕР_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) є батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст буде рішення складено 06.05.2022 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
465/1180/22
2-н/465/464/22
У Х В А Л А

Іменем України

29.04.2022 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір, -

встановив:

до Франківського районного суду м. Львова звернулося ЛКП «Вулецьке» із заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суддя доходить висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Також, згідно Відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до відповіді Франківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові від 15.04.2022 року №139/22.33-04, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла відповідно до актового запису №231 від 26.02.2021 року.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір, необхідно відмовити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 161, 165, 166, 167, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги та судовий збір.

Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку встановленому ЦПК України після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Мигаль
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2930/22
провадження № 2/753/4213/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за минулий час, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини та за минулий час.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, якимзокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена ціна позову за правилом п.3 ч.1 ст. 176 ЦПК України, що суперечить п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, адже ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців, та за вимогу про стягнення аліментів на утримання дитини за минулий час.

Зазначені недоліки не дають підстав для відкриття провадження по справі.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та за минулий час, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - п"ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз"яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Номер провадження2/465/654/22
Справа № 465/4345/20
У Х В А Л А

судового засідання

"29" квітня 2022 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

за участю секретаря Сеньків А.Т.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові про зняття арешту, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся із позовною заявою до відповідача про зняття арешту.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного суду від 18.05.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29.07.2020 року скасовано, а справу направлено на повторний розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 03.02.2022 року закрити підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

На адресу суду 28.04.2022 року надійшла заява представника позивача про залишення даної позовної заяви без розгляду. Просить здійснювати розгляд справи у його відсутності.

За наведених обставин суд вважає за можливе справу слухати у їх відсутності, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України. Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись статями 247, 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського відділу Державної виконавчої служби у м. Львові про зняття арешту - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя: Мартьянова С.М.