Справа №127/5637/22
Провадження № 2-с/127/36/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шаміна Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18 березня 2022 року по справі №127/5637/22,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/5637/22 видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2089,24 гривень за період з 01.09.2021 року по 31.01.2022 року (об`єкт споживання: АДРЕСА_1 ), а також 248,10 гривень судового збору.

03 травня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, вказуючи, що заявлені стягувачем вимоги є необґрунтованими та спірними, так як нею у повному обсязі сплачено комунальні платежі за оплату електроенергії.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Як слідує з матеріалів справи, заявник ОСОБА_1 22 квітня 2022 року отримала судовий наказ №127/5637/22 від 18 березня 2022 року, а 03 травня 2022 року судом отримано заяву про скасування судового наказу, яку 02 травня 2022 року надіслано ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку, тобто з додержанням вимог статті 170 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування судового наказу, оскільки в даних правовідносинах існує спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ виданий 18 березня 2022 року Вінницьким міським судом Вінницької області по справі №127/5637/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 2089,24 гривень за період з 01.09.2021 року по 31.01.2022 року (об`єкт споживання: АДРЕСА_1 ), а також 248,10 гривень судового збору.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» право на звернення до суду з тією самою вимогою в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна