overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/1821/21
Провадження № 2-о/455/18/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2022 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Гавриляк О.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосамбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну і резолютивну частину рішення, відклавши його складення у повному обсязі у строк до десяти днів відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 247, 258, 259, 264, 265, 268, 293, 294, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Старосамбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Грозьово Старосамбірського району Львівської області, був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька та зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

Відповідач: Старосамбірський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Львів), юридична адреса: м. Старий Самбір, вул. Л.Галицького, 35, Самбірського району Львівської області, ЄДРПОУ-20849909.

Повний текст судового рішення буде складено до 12.05.2022.

Суддя А.В. Кушнір
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/516/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/553/22 Категорія: 331500000 Піковського В.Ю.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2022 року :м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., Гончар Н.І.

секретар: Попова М.В.

учасники справи:

заявники: ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

заінтересовані особи: ОСОБА_5 ;

Служба у справах дітей Черкаської міської ради;

Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної

поліції в Черкаській області;

особа, що подає апеляційну скаргу: ОСОБА_5 ,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка подана її представником адвокатом Кучер Ю.В. на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради; Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про видачу обмежувального припису, -

Керуючись ст.ст. 268,350-6, 376, 381, 382, 383, 384,389 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка подана її представником адвокатом Кучер Ю.В. задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 28 січня 2022 року у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Черкаської міської ради; Черкаське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про видачу обмежувального припису скасувати.

Постановити нову постанову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Сіренко Ю.В.

Фетісова Т.Л.

Гончар Н.І.
Справа № 175/1792/19
Провадження № 2/175/485/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Рашед Ю.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «Фонд допомоги переселенцям», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договорів недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «Фонд допомоги переселенцям», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договорів недійсними.

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки відповідача суд не повідомлено.

Від представника позивача до суду надійшла заява у якій просить провести розгляд справи у його відсутності, зазначив, що позов підтримує та просить задовольнити.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , громадської організації «Фонд допомоги переселенцям», третя особа: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Петренко Катерина Володимирівна про визнання договорів недійсними закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року на149 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області (смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7), каб. № 16.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Новік
УХВАЛА

Справа № 569/5164/21

28 квітня 2022 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Левчука О.В.,

секретар судового засідання Янок М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 23/600 домоволодіння,

учасники справи в судове засідання не з`явились

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа №569/5164/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 23/600 домоволодіння.

27 квітня 2022 року від представника відповідачки адвоката Пилипіва І.І. до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи свідоцтва про смерть відповідачки ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Бугринської сільської ради Рівненського району Рівненської області 28.02.2022.

Розглянувши додані до клопотання документи, суд зазначає, що відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи те, що правовідносини щодо припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на майно допускають правонаступництво, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 23/600 домоволодіння необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідачки (п. 1 ч.1. ст. 253 ЦПК України).

Керуючись ст. 251, 253, 258-260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №569/5164/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності на 23/600 домоволодіння зупинити до залучення до участі у справі правонаступників відповідачки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Левчук О. В.
04.05.2022 Єдиний унікальний номер 205/6767/13-ц
Єдиний унікальний номер № 205/6767/13ц
Провадження № 6/205/71/22
УХВАЛА

про виправлення описки

04 травня 2022 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» 28 квітня 2022 року звернулось до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у справі № 205/6767/13-ц за позовом ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року прийнято вищевказану заяву до розгляду.

Разом з тим, у вищезазначеній ухвалі судом дату призначення проведення судового засідання вказано як: « 28 травня 2022 року на 10.30 годину» замість вірного: «28 липня 2022 року на 10.30 годину».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

В ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 травня 2022 року по цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «ТРАСТ ФІНАНС» про заміну стягувача, дату призначення проведення судового засідання « 28 травня 2022 року на 10.30 годину» вважати правильним: «28 липня 2022 року на 10.30 годину».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Басова
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 568/1598/21

Провадження № 2/568/114/22

04 травня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючої судді Троцюк В.О.

секретаря судових засідань Гуменюк Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Радивилів в порядку загального позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань до суду не надходило.

Згідно вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищенаведеного, суд, врахувавши, що належним чином повідомлений відповідач в судове засідання не з`являється, про причини неявки суд не повідомив, у встановлені судом строки не подав відзив на позовну заяву, суд, прийшов до висновку про доцільність проведення заочного розгляд даної справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Шанс-Плюс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання договору про споживчий кредит та стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі наявних у справі доказах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1078/21

Провадження № 2/568/73/22

03 травня 2022 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Троцюк В.О.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Радивилівського районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 листопада 2021 року сторонам було надано термін 6 (шість) місяців для примирення.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 10 травня 2022 року.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Троцюк
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2796/21

Провадження № 2/126/288/2022

"04" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дідківською В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким розірвати укладений між ним та відповідачкою шлюб.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 30.12.2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

В судове засідання 17.03.2022 та 04.05.2022 року позивач не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Згідно з частиною п`ятою статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 223, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Хмель
Дата документу 04.05.2022
Справа № 501/4430/19
УХВАЛА

04 травня 2022 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за

позовом Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області

до

відповідача ОСОБА_1

предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою, в якій просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.19, 187, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги по теплопостачанню, призначити до розгляду на 10.00 годину 10 травня 2022 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області.

В судове засідання викликати сторони виконавчого провадження.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з додатками надіслати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/4765/22 Номер провадження: 2-н/161/371/22
(Перший/Другий примірник)
04 травня 2022 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Гриня Олександра Миколайовича, розглянувши заяву стягувача ТОВ «Волиньгаз Збут» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-
На підставі ст.ст.141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 543 ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового Кодексу України, Правил постачання природного газу, затверджених Постановою НКРЕКП №2496 від 30 вересня 2015 року, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Враховуючи викладене,
Судовий наказ підлягає видачі стягувачу після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20____ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області О. М. Гринь
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________