Провадження №: 2/755/784/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

"02" травня 2022 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва, в складі головуючого судді Коваленко І.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 листопада 2021 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.) та витрати на правничу допомогу 2 960, 00 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.).

Разом з тим установлено, що у резолютивні частині рішення допущено описку щодо дати народження дитини, а саме: помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість правильного « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

23 лютого 2022 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва виправлено описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року, викладено абзац другий резолютивної частини рішення в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 20 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття».

Судом встановлено, що у абзаці третьому резолютивної частини рішення помилково не зазначено, на користь якої особи будуть стягнуті судові витрати, а саме витрати на правничу допомогу у розмірі 2 960, 00 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Аналізуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 13 січня 2022 року, а саме абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків суду невідомо, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 908,00 грн (дев`ятсот вісім гривень 00 коп.), а на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 ) - витрати на правничу допомогу у розмірі 2 960, 00 грн (дві тисячі дев`ятсот шістдесят гривень 00 коп.)».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В.Коваленко