overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
27.04.2022 року 465/1764/22
2-н/465/661/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги,
на підставі ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, ст.161, ст.167, 168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Мигаль Г.П.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Мигаль Г.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі за скаргою

29 квітня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Божка Андрія Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із даною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 22.02.2022 зазначена скарга була залишена без руху.

Проте скаржник виправив недоліки скарги.

Скаргу подано в порядку, передбаченому статтями 447-449 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті до провадження та для залишення скарги без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 84, 260, 272, 353, 447-449, ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Божка Андрія Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Призначити дату судового засідання на 18 травня 2022 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 201.

Про відкриття провадження за скаргою негайно повідомити скаржника, приватного виконавця, заінтересовану особу, направивши їм копію даної ухвали.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кошарського Олександра Володимировича надати суду копію матеріалів виконавчого провадження № 68537010.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https:// pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Петров
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21494/20

пр. № 2/759/882/22

23 лютого 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ящук Н.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днівз дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Складення повного тексту відкласти на строк до 10 днів.

Позивач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 185/2619/22
Провадження № 2/185/2173/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2022 року до суду надійшла цивільна справа за позовомОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.187, 277, 278 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 11 липня 2022 року о 10:00 годині, з повідомленням (викликом) сторін.

Направити відповідачу за зареєстрованим місцем проживання копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя У. М. Болдирєва
Справа № 459/654/22
Провадження № 2/459/144/2022
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2022 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Дем`яновська Ю.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.04.2022 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 31 серпня 1968 року Червоноградським міським відділом ЗАГС Львівської області, актовий запис №246.

19.04.2022 року до суду надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі відкрито не було.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається позивачеві у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуслід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25.04.2022 року.

Суддя: Ю. Д. Дем`яновська
№ 207/1566/20
№ 2/207/144/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 квітня 2022 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Подобєд О.К.

при секретарі Пильовій І.О.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав відмовити в повному обсязі.

Покласти на Службу у справах дітей Кам`янської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , своїх батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом 01 (одного) року починаючи з дня вступу рішення в законну силу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 27 квітня 2022 року.

Суддя Подобєд О.К.
Справа 556/2664/21
Номер провадження 2/556/145/2022
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"27" квітня 2022 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Володимирецького районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Володимирецького районного суду від 18.01.2022 року провадження в даній справі було зупинено на підставі п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України, до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

25 лютого 2022 року набрало законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батьківство.

У зв`язку з чим, підстави для зупинення провадження, передбачені чинним процесуальним законодавством, відпали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 205 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 31 травня 2022 року о «10» годині 30 хвилин в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: смт. Володимирець вул. Вишнева, 11.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Іванків О.В.
Справа № 505/812/21
Провадження № 2/505/868/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28.04.2022 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши заяву представника позивача АТ «Ощадбанк» - адвоката Саранчука В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ «Ощадбанк» - адвокат Саранчук В.С. 27 квітня 2022 року подав заяву про проведення судового засідання, призначеного на 28 квітня 2022 року о 13:30 годині, в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки банк не має можливості забезпечити явку їх представника до Котовського міськрайонного суду Одеської області у зв`язку з віддаленістю суду від міста Одеси, в якому знаходиться позивач та запровадженням на території України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 за №62/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача порушив строк подачі заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, подавши таке клопотання за один день до судового засідання.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача щодо проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача АТ «Ощадбанк» - адвоката Саранчука В.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Справа № 204/3281/16-ц
Провадження № 6/204/2/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

28 квітня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

за участю представника боржника (новий)

ОСОБА_2 адвоката Просенюк С.М.,

за участю представника боржника (новий) ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_4 , боржник (вибув) Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржник (новий) Національний банк України, боржник (новий) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник (новий) Єрнаміо Консалтінг ЛТД, боржник (новий) ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну порядку та способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «БАНК ФОРУМ», про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 , боржник (вибув) Публічне акціонерне товариство «Банк «Форум», боржник (новий) Національний банк України, боржник (новий) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, боржник (новий) Єрнаміо Консалтінг ЛТД, боржник (новий) ОСОБА_2 , третя особа Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про заміну порядку та способу виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ «БАНК ФОРУМ», про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку, - задовольнити частково.

Змінити порядок та спосіб виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська у справі 204/3281/16-ц за позовною заявою ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про стягнення заробітної плати, середньомісячного заробітку.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних на користь ОСОБА_4 присуджені за рішенням суду у справі № 204/3281/16-ц кошти у сумі 123 702 (сто двадцять три тисячі сімсот дві) грн. 40 (сорок) коп. та моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) грн.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.Ю. Мащук
Справа ЄУН 714/200/22
Провадження № 2-о/714/33/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" квітня 2022 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, якою просить суд встановити факт належності дружини ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , державний акт на право приватної власності на землю.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом з заявою заявником були заявлені клопотання про допит свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 19, 293, 318 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 при заінтересованій особі Герцаївської міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 18 травня 2022 року на 11:30 год., яке відбудеться в залі судового засідання Герцаївського районного суду Чернівецької області за адресою м. Герца, вул. Центральна, 20, Чернівецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 18.05.2022 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Витребувати від приватного нотаріуса Герцаївського районного нотаріального округу Лис Л.Г. копію спадкової справи №11/2022 відносно спадково майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: https://court.gov.ua/sud2402/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.Д. Козловська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.04.2022 Справа №607/5149/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Підгороднянська сільська рада в особі її органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради (місцезнаходження: вул. Зелена, 2, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заява про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 315, 316 ЦПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити проведення судового засідання для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись статтею 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Підгороднянська сільська рада в особі її органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Підгороднянської сільської ради (місцезнаходження: вул. Зелена, 2, с. Підгородне, Тернопільський район, Тернопільська область, 47751), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи на 18.05.2022 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль (зал судового засідання №1, 2 поверх), під головуванням судді Стельмащука П.Я. за участю присяжних.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяП. Я. Стельмащук