overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/225/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

03.05.2022 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

секретар судового засідання - Бродецька Тетяна Вікторівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий ГУ МВС Росії по м. Санкт-Петербург та Ленінградської області 13.08.2019 року, адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеськійобласті 15.11.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ст. ст. 209, 220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий, паспорт НОМЕР_1 , виданий ГУ МВС Росії по м. Санкт-Петербург та Ленінградської області 13.08.2019 року, адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Одеськійобласті 15.11.1996 року, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним задовольнити.

Визнати дійсним Договір 98.03-983 купівлі-продажу нерухомого майна від 20.03.1998 року - квартири АДРЕСА_4 , загальною площею 52,7 кв.м., житловою площею 32,1 кв.м., укладений між ОСОБА_2 , що діяв від імені ОСОБА_3 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Колмаковою Н.В. 11.03.1998 року за №776 з однієї сторони та ОСОБА_4 з другої сторони, зареєстрований на Одеській спеціалізованій біржі нерухомості в Журналі реєстрації біржових правочинів з нерухомістю, реєстраційний 98.03-983 від 20.03.1998 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 715/1464/21
Провадження № 2/715/17/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

за участю представника позивачів ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

представниці відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на майно,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Першотравнвим РВ УДМС України в Чернівецькій області, право власності на 1/4 частку нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок - літ. «А», загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараї - літ. «Б», «В», «Г», вбиральня - літ. «Е», ворота №1, огорожа №2.

Визнати за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителькою АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 , право власності на 1/4 частку нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок - літ. «А», загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараї - літ. «Б», «В», «Г», вбиральня - літ. «Е», ворота №1, огорожа №2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позовні вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 після смерті матері - ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , право власності на 1/2 частку нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_2 , до складу якого входять: житловий будинок - літ. «А», загальною площею 83,3 кв.м., житловою площею 30,6 кв.м., сараї - літ. «Б», «В», «Г», вбиральня - літ. «Е», ворота №1, огорожа №2.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецької апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/1083/22
провадження № 2-о/361/79/22
УХВАЛА

23 лютого 2022 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Броварський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (бульв. Незалежності, буд. 3, м. Бровари, Київська обл., 07400), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області. Підстави для залишення заяви без руху, для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 187, 260, 261, 293, 315, 316 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 травня 2022 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Заявнику та заінтересованій особі надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію заяви та доданих до неї матеріалів (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://court.gov.ua/sud1007/.

Зобов`язати заявника у судовому засіданні надати до суду оригінали долучених до заяви копій документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 463/7425/21
Провадження № 2-о/463/3/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудаков Д. І.

присяжних Яремко М.З., Панчишина О.Б.

при секретарі с/з Метеллі Б.Б.,

з участю заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Михальської-Гибрик І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

у зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 258, 259, 293, 294, 295-300 ЦПК України, ст.ст. 39, 60, 63 ЦК України, суд -

у х в а л и в :

визнати недієздатною ОСОБА_3 та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатною ОСОБА_3 .

Строк дії рішення становить два роки.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано суддею 28.04.2022.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через місцевий суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Заінтересована особа: Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, , м. Львів, вул. К. Левицького, 67;

Особа, відносно якої розглядалася, заява: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя Д.І. Рудаков

Присяжний Панчишин О.Б.

Присяжний Яремко М.З.
Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року місто Київ

справа № 373/1817/21

провадження№22-ц/824/3217/2022

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 грудня 2021 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Справа відноситься до категорії малозначних, при цьому, суд вважає, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Стрижеуса А.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна
Справа № 301/3760/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"03" травня 2022 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Чийпеш А.П.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представниці відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2021 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_4 , Голового Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 04.01.2022 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача Данканич Василь Васильович та представниця відповідачки ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач представник Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 88), причини неявки суду не повідомив.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Закарпатській області про скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 24 травня 2022 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 507/408/22
Провадження № 2-з/507/2/2022

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"04" травня 2022 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів по справі № 507/408/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач - ОСОБА_1 звернулася до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_2 , третьої особи: органу опіки та піклування Подільської районної державної адміністрації Одеської області про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, та звернулася із заявою про забезпечення доказів.
Відповідно до ч.2 ст. 118 ЦПК України, заява про забезпечення доказів розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду.
Справа надійшла до Любашівського районного суду 03.05.2022 року.
Вивчивши матеріали заяви суд вважає, що підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про забезпечення доказів до розгляду немає, тому вважає за необхідне розгляд заяви про забезпечення доказів призначити до судового розгляду на 09 травня 2022 року о 09:15 годині.
Керуючись ст. 118 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів.
Судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів призначити на 09 травня 2022 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (Одеська область, смт.Любашівка, вул. Володимира Князя, 86).
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя : Т.П. Дармакука
Провадження № 2/761/1375/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва в склад:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс. Юей» про стягнення вартості сплачених, але не використаних авіаквитків у зв`язку із скасуванням рейсу авіаперевізником,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову в порядку п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України у зв`язку із відшкодуванням збитків і суми сплаченого судового збору.

Положеннями ст. 43 ЦПК України передбачено право учасника процесу подавати заяви і клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Оскільки позивач ОСОБА_1 скористався правом, передбаченим законом правом, підстави для відмови у прийняті відмови від позову відсутні.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Разом з тим, необхідно роз`яснити, що за приписами ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 142, 206,255,353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс. Юей» про стягнення вартості сплачених, але не використаних авіаквитків у зв`язку із скасуванням рейсу авіаперевізником.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тікетс. Юей» про стягнення вартості сплачених, але не використаних авіаквитків у зв`язку із скасуванням рейсу авіаперевізником закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 04.05.2022 року.

Суддя:
Справа № 682/2596/21
Провадження № 2/682/335/2022
У Х В А Л А

05 травня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., до відкриття провадження у справі, ознайомившись зпозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технобазальт-Інвест», АТ «Комерційний банк «Земельний капітал», ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія» про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

До відкриття провадження у справі суддею Маршал І.М. заявлено самовідвід із наступних підстав.

За протоколом передачі справи судді Маршал І.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технобазальт-Інвест», АТ «Комерційний банк «Земельний капітал», ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія» про визнання правочинів недійсними. Чоловік судді Маршал В.В. перебував у трудових відносинах із відповідачем ТОВ «Технобазальт-Інвест» та зберіг із працівниками цього підприємства приязні відносини.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене вважаю самовідвід судді Маршал І.М. є обґрунтованим.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Маршал І.М. задоволити.

Суддя Маршал І. М.
Справа №155/219/22
Провадження №2/155/197/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 м. Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

Позивачка, 14 лютого 2022 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 15 березня 2021 року відкрито провадження у справі, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивачка, 28 квітня 2022 року, подала до суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини своєї неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подавав.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивачки, а також ту обставину, що розгляд справи по суті не розпочато, суд прийшов до висновку про наявність всіх законних підстав для задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана