У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2022 Справа №1915/20137/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., з участю секретаря судового засідання Кочмар С.М., представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Бутрина С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі, стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 162 774,41 грн. заборгованості за кредитним договором № 53/KBф-06 від 29.05.2006 року. Видано виконавчі листи.

17 червня 2020 року відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта банк», а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло, зокрема, право вимоги за Кредитним договором №53/КBф-06 від 29.05.2006 року, який укладений з ОСОБА_2 та за Договором поруки №53/Zпорф-06 від 29.05.2006 року, який укладений із ОСОБА_1 . За наслідками проведеного аукціону, між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕНТ» 14.07.2020 року було укладено Договір про відступлення прав вимоги №2285/K, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотарiального округу Деделюк С.Ю. та зареєстрований в реєстрі за № 585.

На підставі укладеного Договору про відступлення, Товариство набуло право вимоги: за Кредитним договором №53/КВф-06 від 29.05.2006 року, який укладений з ОСОБА_2 ; за Договором поруки №53/Zпорф-06 від 29.05.2006 року, який укладений із ОСОБА_1 .

Щодо боржника ОСОБА_1 , в даний час на примусовому виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження № 48061022 з виконання виконавчого листа виданого на виконання Pішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2013 року у справі №1915/20137/2012 про стягнення з ОСОБА_1 162774 гривні 41 коп. заборгованості за кредитним договором № 53/КВф-06 від 29.05.2006 року.

Щодо боржника ОСОБА_2 , виконавчі провадження в даний час відсутні. Однак, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2019 року було задоволено подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, видано дублікат виконавчого листа № 1915/20137/2012, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області 26 листопада 2013 року.

З цих підстав, заявник просив суд замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому листі №1915/20137/2012, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» 162774,41 грн. заборгованості за кредитним договором №53/КВф-06 від 29.05.2006 року та замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому провадженні № 48061022 відкритого з примусового виконання виконавчого листа №1915/20137/2012, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 162774,41 грн. заборгованості за кредитним договором №53/КВф-06 від 29.05.2006 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Бутрин С. В. заперечив щодо задоволення заявлених вимог у заяві про заміну сторони виконавчого провадження, обґрунтувавши тим, що представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» не подано доказів, що заявник набув прав вимоги, не надано інформації щодо стану (наявності) виконавчого провадження, а також вказав, що заявник не є фінансовою установою, а тому не має права бути стороною у договорі про відступлення прав вимоги. Крім цього, вказав, що переуступлення прав вимоги не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є підставою для відмови у задоволення заяви про заміну сторони правонаступником, оскільки із аналогічних підстав рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2021 року в цивільній справі №607/14007/14-ц відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не подано доказів того факту, що відомості про перехід прав вимоги за іпотечним договором внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд заяви у його відсутності вказавши на те, що заявлені вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 квітня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено у повному обсязі. Стягнуто солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 162774 гривні 41 коп. заборгованості за кредитним договором № 53/KBф-06 від 29.05.2006 року. Вирішено питання про судові витрати.

На підставі даного рішення суду по даній справі 26.11.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчі листи №1915/20137/2012.

Згідно відповіді Відділу ДВС у м. Тернополі ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ), на виконані у відділі перебуває виконавче провадження № 48061022 з примусового виконання виконавчого листа № 1915/20137/2012, 26.11.2013 року виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 162774,41 грн. заборгованості за кредитним договором № 53/КВф-06 від 29.05.2006 року. Державним виконавцем 09.07.2015 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 11.09.2015 р. державним виконавцем винесено постанови про звернення стягнення на заробітну плату боржника, яку направлено для виконання «СЕ БОРДНЕТЦЕ-УКРАЇНА». Станом на 14.01.2022 року залишок нестягнутої заборгованості в користь стягувача становить 141209,89 грн., виконавчий збір - 13857,16 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» є дійсним кредитором за Кредитним договором №53/КBф-06 від 29.05.2006 року, який укладений з ОСОБА_2 та за Договором поруки №53/Zпорф-06 від 29.05.2006 року, який укладений із ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-05-26-000016-b від 17.06.2020 року, договором №2285/К про відступлення права вимоги від 14.07.2020 року, посвідченим 14.07.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. за реєстровим №585, укладеним між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Інвент».

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

За змістом статті 512 ЦК України,статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 422 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Така позиція суду узгоджується із висновком, сформульованим у постанові Верховного Суду від 08.08.2019 року у справі №334/10744/14-ц (провадження № 61-4777св19).

Беручи до уваги вище викладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

Наведені представником ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокатом Бутриним С.В. заперечення щодо задоволення заяви про заміну сторони стягувача судом до уваги не беруться, оскільки на підтвердження обставин про те, що заявник є правонаступником ПАТ «Дельта Банк» суду надано Договір про відступлення права вимоги №2285/K від 14 липня 2020 року.

Відповідно до ст.204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами даної норми дійсність правочину презюмується.

Оскільки, Договір про відступлення права вимоги №2285/K від 14 липня 2020 року недійсним не визнавався, а тому вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягають задоволенню, в зв`язку із чим слід замінити сторони у виконавчому провадженні, а саме замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому листі №1915/20137/2012, про стягнення солідарно з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Дельта Банк» 162774,41 грн. заборгованості за кредитним договором №53/КВф-06 від 29.05.2006 року та замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» у виконавчому провадженні № 48061022 відкритого з примусового виконання виконавчого листа №1915/20137/2012, про стягнення солідарно з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта Банк» 162774,41 грн. заборгованості за кредитним договором №53/КВф-06 від 29.05.2006 року.

Не заслуговують на увагу заперечення адвоката Бутрина С.В. з приводу того, що заявник не надав інформації щодо наявності та стану виконавчого провадження щодо ОСОБА_1 , оскільки представником заявника надано інформацію із автоматизованої системи виконавчих проваджень від 09.12.2021 року із якої вбачається наявність у відділі державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) виконавчого провадження №48061022 у якому боржником є ОСОБА_1 , а стягувачем - ПАТ «Дельта банк».

Заперечення адвоката Бутрина С.В. з приводу того, що заявником не надано інформації про те, що переуступлення прав вимоги не зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що є підставою для відмови у задоволення заяви про заміну сторони правонаступником, оскільки із аналогічних підстав рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.08.2021 року в цивільній справі №607/14007/14-ц відмовлено у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки заявником не подано доказів того факту, що відомості про перехід прав вимоги за іпотечним договором внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно судом до у ваги не береться, оскільки мотиви наведені судом першої інстанції при вирішення іншої судової справи яка вирішувалась щодо інших учасників не можуть братись до уваги при вирішенні даної справи. Крім цього, такі заперечення не заслуговують на увагу також із тих підстав, що предметом спору у даній цивільній справі є солідарне стягнення із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є солідарне стягнення із вказаних осіб 162774,41 гривень, що свідчить про наявність фінансової поруки, а не звернення стягнення на іпотечне майно.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 261, 353-355, 442, Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 512-516 ЦК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» - задовольнити.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151) у виконавчому листі №1915/20137/2012 про стягнення солідарно із ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 162774 (Сто шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 41 копійку заборгованості за кредитним договором №53/КВф-06 від 29.05.2006 року.

Замінити сторону стягувача - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (ідентифікаційний код юридичної особи 34047020) на його правонаступника (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151) у виконавчому провадженні №48061022 відкритого з примусового виконання виконавчого листа №1915/20137/2012 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 в користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 162774 (Сто шістдесят дві тисячі сімсот сімдесят чотири) гривні 41 копійку заборгованості за кредитним договором №53/КВф-06 від 29.05.2006 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Копію ухвали направити для відома та виконання до відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич