Справа 688/1296/21
№ 2/688/21/22
Ухвала

Іменем України

04 травня 2022 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути,

встановив:

28 квітня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Янцеловський М.Ф., звернувся до суду з позовом до ТОВ «Лотівка Еліт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року, справу передано для розгляду судді ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22 червня 2021 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На підставі розпорядження керівника апарату Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Журавської Н.М. №81 від 22 вересня 2021 року зазначена справа передана для повторного автоматизованого розподілу, оскільки рішенням Вищої ради правосуддя від 02 вересня 2021 року ОСОБА_3 звільнено з посади судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 вересня 2021 року справу передано для розгляду судді Березюк Н.П.

Ухвалою судді Шепетівського міськрайонного суду Березюк Н.П. від 24 вересня 2021 року справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження та призначено підготовче засідання на 25 жовтня 2021 року, яке відкладено на 08 листопада 2021 року за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 для надання можливості подати вільні зразки почерку ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 листопада 2021 року задоволено клопотання судового експерта Довганя О.О. про необхідність оплати вартості експертизи та надання додаткових матеріалів для її проведення, долучено до матеріалів справи копію квитанції про оплату вартості експертизи згідно розрахунку вартості проведення почеркознавчої експертизи в сумі 4118,64 грн.. та надано експертам Хмельницького науково-дослідного інституту судових експертиз експериментальні зразки почерку позивача ОСОБА_1 на 10-ти аркушах та документи з вільними зразками почерку ОСОБА_1 , провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

24 листопада 2021 року на адресу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов висновок експерта №1907-1910/21-26 від 23 листопада 2021 року, у зв`язку з цим ухвалою суду від 25 листопада 2021 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 01 грудня 2021 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2021 року у справі призначено повторну судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному Інституту судових експертиз та права.

28 лютого 2022 року на адресу суду надійшли матеріали справи та вищевказана ухвала суду без виконання, у зв`язку з тим, що станом на 11 лютого 2022 року позивач не здійснив оплату експертизи, у зв`язку з цим ухвалою суду від 01 березня 2022 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 30 березня 2022 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду на 04 травня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечує задоволенню заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.1 та ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивачем подана заява про залишення позову без розгляду, підстав для відмови в прийнятті даної заяви не встановлено, позовна заява про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками шляхом зобов`язання їх повернути, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути продана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК