ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2560/22 Справа № 205/1161/21 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 квітня 2022 року м.Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкування з внуком та участь в його вихованні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, про усунення перешкод у спілкування з внуком та участь в його вихованні задоволено частково (а.с.104-108).

Не погодившись із вище вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (а.с.112-119), яка не відповідає вимогам, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п.1, ст.354 апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Як вбачається із матеріалів справи, рішення ухвалено 24.11.2021 року, а сама апеляційна скарга подана до апеляційного суду 28.12.2021 року (згідно штемпелю суду першої інстанції), тобто з пропуском процесуального строку на його апеляційне оскарження.

В своїй апеляційній скарзі, апелянт зазначає, що 24.11.2021 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, повний текст не отримувала та ознайомилася з ним після його оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 13.12.2021 року.

Згідно відповіді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2021 року (а.с.133) у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України справа розглянута без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу, що зазначено у судовому рішенні від 24 листопада 2021 року. Отже, 24 листопада 2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська не проголошувалась вступна на резолютивна частина рішення.

А тому, суд не бере до уваги посилання апелянта на те, що строк оскарження рішення збігає 25.12.2021 року, оскільки з урахуванням вимог ч. 2 ст. 354 ЦПК України, останнім днем для подання апеляційної скарги є 24.12.2021 року, а апеляційна скарга на оскаржуване рішення від 24.11.2021 року була подана апелянтом 28.12.2021 року.

Таким чином апеляційну скарга підлягає залишенню без руху оскільки її подано з порушенням строків на її оскарження та питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного судового рішення апелянт не ставить.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно ч.4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

- в апеляційній скарзі апелянт не зазначає реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта електронної пошту або офіційну електронну адресу, за наявності.

Враховуючи вищевикладене, апелянту необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду: заяву про поновлення строку, вказавши підстави для поновлення строку із наданням доказів цього та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу, з її копіями, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 листопада 2021 року залишити без руху та встановити строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко