Провадження № 2/686/1604/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2022 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача Сковороди О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, ОСОБА_2 про припинення договору іпотеки, та просить визнати припиненим договір іпотеки, посвідчений 15.05.2004 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. зареєстрований в реєстрі за №2382 укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (в особі філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ) та ОСОБА_1 та припинити іпотеку на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4855 від 05.05.2004, відомості про тип обтяження: заборону на нерухоме майно на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН (реєстраційний номер майна): 5159506.

На обґрунтування свого позову вказав, що він є власником трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору іпотеки від 15.05.2004р. укладеного між ним та відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», означена вище квартира була передана ним в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 . Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., зареєстровано в реєстрі за №2382.

Зобов`язання за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 , останнім виконано в повному обсязі.

Маючи намір продати вказану квартиру наприкінці 2020 року він звернувся до нотаріуса, проте з`ясувалось, що він не може здійснити відчуження вказаної квартири через наявність в Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, заборони на відчуження моєї квартири на підставі договору іпотеки 2382 від 05.05.2004р.

ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, але після погашення кредиту він не перевірив вилучення банком з реєстру заборони на його квартиру, яка передавалась ним в іпотеку.

Наявність зареєстрованого обтяження в реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна порушує його права та законні інтереси як власника щодо володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що ПАТ «КБ «Надра» ліквідовується, він звертався до Фонду гарантування вкладів та Національного банку з проханням підтвердити інформацію про відсутність у ОСОБА_2 будь-яких зобов`язань перед ПАТ «КБ «Надра» за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р. та припинити обтяження його квартири, яка була передана в іпотеку на що отримав відповідь із вказаних установ проте, що вони не можуть юридично припинити обтяження, а також повідомляють про те що заборгованість за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р. ніде не обліковується і вказаний кредитний договір в ліквідаційній масі ПАТ «КБ «Надра» був відсутнім. Вказане підтверджує відсутність будь-якої заборгованості/зобов`язань за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р.

Окрім того з довідки - Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається наявність заборони відчуження моєї квартири лише в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - підстава договір іпотеки від 05.05.2004р. В державному реєстрі іпотек відомості про іпотеку відсутні, що з поміж іншого також свідчить про відсутність зобов`язань за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р.

Наприкінці 2020 року та початку липня 2021 року він звертався до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. з проханням вилучити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про заборону відчуження моєї квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проте отримав усну відмову (письмову нотаріус відмовляється надавати) з вказівкою на неможливість виконання даної нотаріальної дії.

Відповідно до ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи боржника, крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу

З листів/відповідей Фонду гарантування вкладів від 30.04.2021р. та Національного банку України від 25.06.2021р. вбачається, що кредитний договір/договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р. ніде не обліковується і вказаний кредитний договір в ліквідаційній масі ПАТ «КБ «Надра» був відсутнім, тобто виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи не покладено на іншу юридичну особу, а отже є припиненим. Окрім того, з поміж іншого, вказаний факт свідчить про виконання зобов`язання за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р.

За змістом до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Виходячи зі змісту ст.ст. 526, 599 ЦК України, зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Отже, іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов`язання та з інших підстав, передбачених цим Законом.

Встановлення факту припинення основного зобов`язання, є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки.

Згідно з п. 5 гл. 15 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 глави 15 розділу II Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

За положеннями ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до абз. 2 ч. З ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Згідно з ч. 8 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був зобов`язаний забезпечити належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх документів неплатоспроможного банку, в тому числі архівних, та передати їх на зберігання до Національного банку України.

Ч. 1 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено прямий обов`язок Фонду забезпечити збереження активів та документації банку.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплений принцип непорушності права приватної власності, що означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону, за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 та ст. 319 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Діяльність власника може бути обмежена лише у випадку і порядку, встановлених законом. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Як визначено ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи те, що у зв`язку із процедурою ліквідації ПАТ «КБ «Надра» будь-яким іншим чином він не маю можливості припинити іпотеку та зняти заборону на відчуження своєї квартири з метою захисту та відновлення своїх прав та інтересів він вимушений звертатись до суду з даним позовом.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задоволити.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, відзиву на позов до суду не направив.

Третя особа приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при винесенні рішення поклалась на думку суду.

Третя особа ОСОБА_2 направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив задоволити позовні вимоги.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав, судом об`єктивно встановлено, що ОСОБА_1 є власником трикімнатної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Відповідно до Договору іпотеки від 15.05.2004р. укладеного між

ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра», означена вище квартира була передана ОСОБА_1 в іпотеку з метою забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (в подальшому ПАТ «КБ «Надра») та ОСОБА_2 . Договір іпотеки посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г., зареєстровано в реєстрі за №2382.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, вбачається наявність заборони відчуження квартири ОСОБА_1 АДРЕСА_2 лише в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна - підстава договір іпотеки від 05.05.2004р. В державному реєстрі іпотек відомості про іпотеку відсутні.

Відповідно до повідомлення Фонду гарантування вкладів від 30.04.2021 року: згідно з частиною другою статті 53 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою завершення процедури ліквідації та припинення ліквідації ПАТ «Комерційний Банк «Надра» як юридичної особи виконавча дирекція Фонду 14.09.2020 року своїм рішенням №1676 затвердила ліквідаційний баланс Банку станом на 01.09.2020 та Звіт про виконання ліквідаційної процедури ПАТ «КБ «Надра», а отже, відповідно до частини третьої статті 53 Закону ліквідаційна процедура Банку вважається завершеною.

На виконання приписів статті 52-1 Закону ПАТ «КБ «Надра» здав, а архів Національного банку України прийняв на зберігання документи Банку, а також довідковий апарат до них. Про приймання-передавання документів на зберігання до архіву Національного банку України складено відповідні акти. Враховуючи вищевикладене у Фонді відсутні первинні документи ПАТ «КБ «Надра».

Вказане свідчить, що виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи не покладено на іншу юридичну особу, а отже є припиненим. А також, свідчить про виконання зобов`язання за кредитним договором/договором про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р.

З листів Фонду гарантування вкладів від 30.04.2021р. та Національного банку України від 25.06.2021р. вбачається, що кредитний договір/договір про відкриття карткового рахунку та встановлення кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р. ніде не обліковується і вказаний кредитний договір в ліквідаційній масі ПАТ «КБ «Надра» був відсутнім.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтями 526, 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання вважається виконаним належним чином, якщо таке виконання здійснене відповідно до умов договору та вимог законодавства, а якщо умови виконання не визначені у договорі або законі, то вони повинні бути виконані відповідно до звичаїв ділового обороту або до вимог, що зазвичай ставляться.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі: припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору; реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону; набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки; визнання іпотечного договору недійсним; знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється; з інших підстав, передбачених цим Законом.

Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Отже, іпотека припиняється, зокрема, в разі припинення основного зобов`язання та з інших підстав, передбачених цим Законом.

Встановлення факту припинення основного зобов`язання, є свідченням припинення додаткових (акцесорних) зобов`язань за договорами іпотеки.

За положеннями ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Відповідно до абз. 2 ч. З ст. 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» усі або частина повноважень Фонду, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам Фонд зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Згідно з ч. 8 ст. 35 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду діє без довіреності від імені банку, має право підпису будь-яких договорів (правочинів), інших документів від імені банку.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду у разі делегування їй повноважень має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб був зобов`язаний забезпечити належне оформлення, упорядкування та зберігання усіх документів неплатоспроможного банку, в тому числі архівних, та передати їх на зберігання до Національного банку України.

Ч. 1 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено прямий обов`язок Фонду забезпечити збереження активів та документації банку.

Згідно з п. 5 гл. 15 р. II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок), нотаріус знімає заборону відчуження майна при одержанні повідомлення, зокрема: кредитора про погашення позики; про припинення (розірвання, визнання недійсним) договору застави (іпотеки); про припинення договору іпотеки у зв`язку з набуттям іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання, після припинення договору іпотеки у зв`язку з відчуженням іпотекодержателем предмета іпотеки; за рішенням суду; в інших випадках, передбачених законом.

Пунктом 6.1 глави 15 розділу II Порядку передбачено, що про зняття заборони, а також про зняття судовими або слідчими органами та органами державної виконавчої служби накладеного ними арешту на майно нотаріус робить відповідні відмітки в реєстрі для реєстрації заборон і арештів та в алфавітній книзі обліку заборон відчуження і арештів нерухомого майна.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України -кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

До суду не надано доказів тому, що договір кредитного ліміту №ЕС/МС від 05.05.2004р., що укладений між Відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та ОСОБА_2 не виконано.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що слід визнати припиненим договір іпотеки, посвідчений 15.05.2004 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. зареєстрований в реєстрі за №2382 укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (в особі філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ) та ОСОБА_1 та припинити іпотеку на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ; зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4855 від 05.05.2004, відомості про тип обтяження: заборону на нерухоме майно на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , номер РПВН (реєстраційний номер майна): 5159506.

Керуючись ст..ст. 321, 526, 599 ЦК України, Законом України «Про іпотеку», ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 258,259, 263-265, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Визнати припиненим договір іпотеки, посвідчений 15.05.2004 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Г.Г. зареєстрований в реєстрі за №2382 укладеним між відкритим акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (в особі філії ВАТ КБ «Надра» Хмельницьке РУ) та ОСОБА_1 та припинити іпотеку на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Зняти заборону на нерухоме майно та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 4855 від 05.05.2004, відомості про тип обтяження: заборону на нерухоме майно на квартиру, яка знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , номер РПВН (реєстраційний номер майна): 5159506.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь держави 1816 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає в АДРЕСА_3 ;

Відповідач: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 04053, м. Київ вул.. Січових Стрільців, 17;

Треті особи: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Твердохліб Галина Григорівна, АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_2 , проживає

АДРЕСА_5 ;

Повний текст рішення складено 22.04.2022 року.

Суддя: