КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/886/18
Провадження № 2/534/6/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27квітня 2022 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Деркач І.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, в саме, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горішні Плавні Полтавської області є батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.07.2018 провадження у справі відкрито з призначенням справи до підготовчого судового засідання.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 10.10.2018 по справі була призначена судово медична молекулярно генетичної експертизи.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17.02.2020 ухвалу від 10.10.2018 про проведення експертизи було доповнено. В даний час вищевказану експертизу проведено.

Позивачі та представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просили призначити справу до судового розгляду. Крім того представник позивача заявила клопотання про виклик свідків.

Відповідач ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, від ОСОБА_6 надійшло клопотання про перенесення підготовчого судового засідання з приводу її відпустки.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Судом не встановлено підстав для відкладення підготовчого судового засідання, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати клопотання.

Стаття 70 ЦПК України визначає коло осіб, які не можуть бути допитані як свідки.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Керуючись ст.ст.189, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства до судового розгляду по суті на 30 травня 2022 року на 13 год 30 хв. в залі судових засідань з викликом учасників справи.

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Обов`язок щодо забезпечення явки свідків в судове засідання покласти на позивачів.

Допустити до участі у справі в якості позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О.Куц