УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 520/15524/19

провадження № 61-19213ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зудовою Вікторією Володимирівною, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Зудову В. В., звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 20 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу

залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме запропоновано заявнику надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав), надіслати копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи та надати додаткові докази майнового стану ОСОБА_1 для вирішення клопотання про відстрочення сплати судового збору, або сплатити його в розмірі 19 210,00 грн.

У січні 2022 року на виконання вимог ухвали адвокат Зудова В. В. направила засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, яка містить підстави касаційного оскарження передбачені статтею 389 ЦПК України та її копію.

Ухвалою Верховного Суду від 09 лютого 2022року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати судового збору.

Копію ухвали Верховного Суду від 09 лютого 2022року отримано

представником ОСОБА_1 - адвокатом Зудовою В. В. 21 лютого 2022 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням за № 389.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

За правилами статей 185, 393 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Станом на 05 травня 2022 року недоліки касаційної скарги в частині сплати судового збору заявником не усунуто, тому касаційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду та підлягає поверненню заявнику відповідно до статті 185 ЦПК України.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Зудовою Вікторією Володимирівною, на рішення Київського районного суду міста Одеси від 17 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а додані до скарги матеріали надіслати особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська