Справа № 2-674/11
УХВАЛА

05 травня 2022 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участі секретаря Рибчинецької Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі), видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі), видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Заявник просив замінити сторону (стягувача) ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у справі № 2-674/11, видати дублікати виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилався на такі обставини.

21.10.2011 р. Христинівський районний суд Черкаської області ухвалив рішення у справі № 2-674/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 29п/13/2007-840 від 16.07.2007 р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА». На підставі виданого на виконання зазначеного рішення суду виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника завершено виконавче провадження № 52525984 в Білоцерківському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_A_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 29п/13/2007-840 від 16.07.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 р. між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» був укладений договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 29п/13/2007-840 від 16.07.2007 р., перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП». 26.08.2020 р. між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором № 29п/13/2007-840 від 16.07.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь якій стадії процесу. На виконання рішення суду у справі № 2-674/11 від 21.10.2011 р. Христинівський районний суд видав банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження № 52525984 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Білоцерківському районному відділі державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на день подання заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Згідно з актом ліквідатора ПАТ КБ «НАДРА» про втрату оригіналів виконавчих документів до договору відступлення прав вимоги оригінали виконавчих листів втрачені, що підтверджується відповідним записом у зазначеному акті. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. З моменту прийняття рішення державним органом про ліквідацію банку його діяльність була припинена, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, що обумовило втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Право отримання стягувачем дублікату виконавчого документа не залежить від причин втрати виконавчого документу. Проте вважають за необхідне пояснити поважність цих причин. 04.05.2015 р. за рішенням НБУ було розпочато процедуру ліквідації ПАТ КБ «НАДРА», якою фактично було припинено нормальну діяльність банку. Згідно із законодавством України процедуру ліквідації та виконання обов`язку щодо ведення діяльності банку здійснював державний орган Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, який належним чином не забезпечив супровід судових справ банку. Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлений трирічний строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Первісним стягувачем було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа щодо боржника з причин його втрати. Крім того, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання припав на період ліквідації банку, це призвело до припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників.Отже, саме процедурою ліквідації банку, якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, обумовлено втрату оригіналів виконавчих листів та пропущення процесуальних строків. Перебування ПАТ «КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» у судове засідання не з`явився, однак заявник у своїй заяві просив розглянути заяву без участі його представника.

Боржник ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, проте від представника боржника ОСОБА_2 до суду надійшла заява, в якій він просив заяву розглянути без їх участі та у задоволенні заяви відмовити. У попередній заяві представник боржника ОСОБА_2 просив відмовити у задоволенні заяви у частині видачі дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» у судове засідання не з`явився, хоча стягувач належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, від стягувача також не надійшло заяви про розгляд заяви за відсутності його представника.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву без участі вказаних осіб та їх представників, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали за заявою, цивільну справу № 2-674/2011, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Судом встановлено, що 21.10.2011 р. Христинівським районним судом у справі № 2-674/2011 задоволено позов ПАТ КБ «НАДРА». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 29п/13/2007-840 від 16.07.2007 р. в розмірі 91671,29 грн., а також судовий збір в розмірі 916,71 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн.

Судом був виданий виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 , який 16.01.2012 р. був направлений на адресу позивача (стягувача) ПАТ КБ «НАДРА».

Відповідно до результату пошуку виконавчих проваджень в АСВП, дата пошуку 08.12.2020 р., датою відкриття виконавчого провадження № 52525984 є 04.10.2016 р., орган ДВС Білоцерківський районний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області, стан виконавчого провадження: завершено.

04.08.2020 р. між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» був укладений договір № GL48N718070_A_3 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором «Автопакет» № 29п/13/2007-840 від 16.07.2007 р., перейшло до ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 р. між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» був укладений договір № GL48N718070_А102 про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими вказаним вище кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

26.08.2020 р. між ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» був укладений договір про відступлення прав вимоги, за умовами якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за зобов`язаннями, передбаченими вказаним вище кредитним договором, перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Заява у частині вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі) підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником, а відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні (у виконавчому листі) розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні (не була зазначена у виконавчому листі). Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки ПАТ «КБ «НАДРА», ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП», ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» уклали договори про відступлення прав вимоги, згідно з якими відбулося переуступлення права вимоги та відповідно до яких ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора і отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «КБ «НАДРА», в тому числі до ОСОБА_1 , тому заява в частині вимоги про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі) підлягає задоволенню.

У задоволенні заяви в частині вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити з таких підстав.

Рішення Христинівського районного суду від 21.10.2011 р. в апеляційному порядку не переглядалось та відповідач не подавав заяву про його перегляд у встановленому законом порядку. Отже, на підставі чинного на час постановлення рішення суду цивільного процесуального законодавства рішення суду першої інстанції набрало законної сили 01.11.2011 р.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, який діяв на час постановлення рішення суду та видачі виконавчого листа, виконавчі документи із виконання рішення суду могли бути пред`явлені протягом року, якщо інше не було передбачено законом. Строк пред`явлення до виконання судових рішень встановлюється з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Враховуючи наведене, строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа за рішенням Христинівського районного суду від 21.10.2011 р., яке набрало законної сили 01.11.2011 р., почався 02.11.2011 р. і закінчився через рік.

Пунктом 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

23.12.2020 р. ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулось до Христинівського районного суду із заявою в тому числі про видачу дубліката виконавчого листа у даній справі та поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У заяві вказано, що строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем у зв`язку із процедурою ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА», якою припинено основну діяльність банку, змінено весь склад керівництва, закрито територіальні відділення банку та звільнено відповідальних за супровід судових справ працівників, внаслідок чого був втрачений оригінал виконавчого листа.

Суд вважає, що одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для пред`явлення виконавчого листа для виконання.

Суд вважає, що вказані у заяві причини пропуску строку таким критеріям не відповідають, а тому не є поважними.

Перебування первісного стягувача ПАТ КБ «НАДРА» у процедурі ліквідації (здійснюється на підставі постанови Правління НБУ № 356 від 04.06.2015 р.) в період втрати виконавчого документа та пропущення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, припинення основної діяльності банку, зміна всього складу керівництва, закриття територіальних відділень банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників в цей період не є поважною причиною для поновлення такого строку. Недбале ставлення до виконання обов`язків зі сторони первісного стягувача за таких обставин не може виправдовувати пропуск відповідних процесуальних строків.

Первісним стягувачем ПАТ КБ «НАДРА» не було вжито всіх необхідних заходів для пред`явлення виконавчих документів відносно боржника до виконання та контролю за його виконанням. Не вбачається підстав для поновлення пропущеного строку і новому кредитору (заявнику), якому передано право вимоги від недобросовісного первісного стягувача.

Суд, відмовляючи у задоволенні вимоги про поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, також враховує, що 25.01.2021 р. приватним нотаріусом Івано- Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис за № 278 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості за кредитним договором № 29п/13/2007-840 від 16.07.2007 р. Копія виконавчого напису долучена до клопотання представника боржника ОСОБА_2 . Відповідно до загальнодоступного Єдиного реєстру боржників за вказаним виконавчим написом приватним виконавцем Плесюком О.С. відкрите виконавче провадження № 66255259.

Тобто, підстави для поновлення строку відсутні.

У зв`язку з тим, що суд прийшов до висновку про відсутність підстав для поновлення стягувачу строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, відсутні і підстави для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки заява ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» подана після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи зазначені обставини, у задоволенні вимог про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання необхідно відмовити.

Керуючись ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV, ч. 1 ст. 433, ч. ч. 1, 5 ст. 442, п.17.4 ч. 1 Розділу ХIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні (виконавчому листі), видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити частково.

Замінити стягувача з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» на його правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» () у виконавчому листі з виконання рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 21.10.2011 року у справі № 2-674/2011 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволені решти вимог заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її складенняапеляційної скарги.

Суддя:М. Ф. Олійник