ЄУН № 336/6006/21
пр. № 2/336/2517/2022
УХВАЛА

Іменем України

12 квітня 2022 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Наумові А.А., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Енергодарського міського голови Орлова Д.О., КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради в якому просить визнати незаконним та скасувати розпорядження Енергодарського міського голови Орлова Д.О. №30-кп «Про призначення ОСОБА_2 » від 05.05.2021 року.

Ухвалою суду від 09.08.2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Д.О., КП «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження передано на розгляд до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Постановою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 13.01.2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.01.2022 року цивільну справу передано до провадження судді Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 20.01.2022 року позовну заяву залишено без руху.

03.02.2022 року представником позивача усунуті недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 17.02.2022 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомили.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, через неявку в судове засідання всіх учасників справи.

Сторони не повідомили про намір укласти мирову угоду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Відповідачі в установлений судом строк не скористались своїм правом надати відзиви на позов, третя особа без самостійних вимог на предмет спору не направила до суду письмових пояснень щодо позову.

Будь-яких інших заяв чи клопотань сторонами не заявлялось та судом не вирішувалось.

Статтею 198 ч. 1 ЦПК України визначено, що підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, позивач не відмовився від позову, а відповідач не визнав позову, сторони не уклали мирової угоди, про вчинення будь-яких процесуальних дій, які б було необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та до початку судового розгляду справи по суті учасниками справи не заявлялось, а судом підстав для вчинення таких дій не вбачається, тож суд вважає необхідним закрити підготовче судове провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Дата призначення судового розгляду судом визначається на власний розсуд з урахуванням положень ЦПК України, оскільки сторони з цього приводу своїх міркувань не висловили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Енергодарського міського голови Орлова Дмитра Олеговича, Комунального підприємства «Комунальні системи» Енергодарської міської ради, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування розпорядження до судового розгляду по суті на 29 червня 2022 року о 10.00 годині.

Копію ухвали направити учасникам провадження.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк