Справа № 509/6502/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

Судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ,за участю третьої особи: ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2021 року, представник позивача, звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача завдану матеріальну шкоду в розмірі 490296,65 грн., стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 100000 грн., стягнути з відповідачів судові витрати в розмірі 25627,96 грн.

15 лютого 2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов від ОСОБА_5 , в якому вона просила суд застосувати до попереднього договору про укладення договорів купівлі- продажу об`єктів нерухомого майна і отримання авансу від 14.04.2021 року, підписаного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 наслідки недійсності нікчемного правочину, а саме: - зобов`язати ОСОБА_4 прийняти від ОСОБА_5 повернення авансу в розмірі 3550 Доларів США, що підтвердити шляхом написання, та передачі відповідної розписки, зобов`язати ОСОБА_4 привести земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 у первісний стан, який існував до укладання попереднього договору про укладення договорів купівлі-продажу об`єктів нерухомого майна і отримання авансу від 14.04.2021 року, а саме: демонтувати всі елементи огорожі, які складаються з бетонних стовпів, та натягнутої сітки, демонтувати вольєр для скота, демонтувати садженці дерев, зняти, та вивезти з поверхні площі земельної ділянки шар перегною, звільнити від сіна, балонів, та іншого майна приміщення будинку, що заходитися на вищевказаній земельній ділянці, висадити такі плодові дерева: 8 вишень, 1 абрикосу, 1 сливу, 1 яблуню. Заборонити ОСОБА_4 перебувати на земельній ділянці, та будинку за адресою АДРЕСА_1 , а також вчиняти будь які дії направлені на перешкоджання ОСОБА_5 у володінні та користування земельною ділянкою, та будинком за вказаною адресою.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти об`єднання первісного позову із зустрічним, в одне провадження, однак представник відповідачки заперечував проти продовження строку підготовчого провадження посилаючись на затягування розгляду справи.

Однак з урахуванням, заявленого стороною позивача клопотання, що вони мають намір звернутись до судового експерта, а також часом необхідним для виготовлення висновку експерта, з метою повного всебічного та об`єктивного розгляду справи суд вважає, за необхідне продовжити строк підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду, суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, тому суд прийшов до висновку про необхідність продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ,за участю третьої особи: ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, який поданий 15.02.2022 р. до початку розгляду справи по суті - взаємопов`язані між собою, мають однорідні позовні вимоги, стосуються одного і того ж предмету спору та виникають з одних правовідносин, а тому з метою економії часу та всебічності розгляду їх доцільно об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду.

Керуючись ст. ст. 189, 193, 197, 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ,за участю третьої особи: ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - об`єднати в одне провадження під № 509/6502/21.

Продовжити строк підготовчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів та моральної шкоди та зустрічний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_4 ,за участю третьої особи: ОСОБА_6 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Судове засідання призначити на 01.06.2022 року на 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гандзій Д.М.