overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/371/22
Провадження №:2/138/378/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з вказаним вище позовом.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 25.04.2022 призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами.

03.05.2022 до суду надійшли заяви сторін, в яких позивач підтримала позов, а відповідач визнав позовні вимоги.

Дослідивши клопотання, матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідності до п. 4, 5 ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:категорію таскладність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо.

Зважаючи на положення вказаної норми, суть спору та зміст клопотань сторін спору суд вважає, що з метою з`ясування усіх обставин у справі та вирішення питання про прийняття визнання позову, слід здійснити перехід до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, слід розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 189, 258-261, 274 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити перехід до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: вул. Сагайдачного, 1/30, м. Могилів-Подільський Вінницької області, на 15.06.2022 на 15 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0215/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/742/150/22
Єдиний унікальний № 742/3426/21
УХВАЛА

03 березня 2022 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом.

05.11.2021 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання окремим та цілим об`єктом нерухомого майна.

Згідно п. 3 ч. 2,7 ст. 188 ЦПК України суд може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що розгляд справи № 742/3426/21 по суті не розпочато, вважає цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою та справу за позовом ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання окремим та цілим об`єктом нерухомого майна, слід об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 742/3426/21 та призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

За правилами частини десятої статті 188 ЦПК України справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 188, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визначення порядку користування земельною ділянкою (№742/3426/21) та справу за позовом ОСОБА_3 до Прилуцької міської ради, ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про визнання окремим та цілим об`єктом нерухомого майна (№742/4238/21) об`єднати в одне провадження, присвоївши справі № 742/3426/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 461/5166/20 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/4471/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

03 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 19 січня 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 09 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором; зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Ідея Банк» про визнання кредитного договору частково недійсним та проведення перерахунку заборгованості.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 20 червня 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа №278/4208/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

03.05.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомир Воробйова Т.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до Житомирського районного суду Житомирської області з зазначеною позовною заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 матеріали цивільної справи №278/4208/21 передано за підсудністю до Богунського районного суду м.Житомира. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Богунського районного суду м.Житомира від 20.01.2022 справу передано на розгляд судді Воробйовій Т.А. Згідно з відповідною довідкою, у період з 25.01.2022 по 27.01.2022 включно суддя Воробйова Т.А. перебувала у відпустці, та в період з 31.01.2022 о 09.02.2022 включно перебувала на лікарняному.

Ухвалою від 10.02.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу семиденний термін для усунення недоліків. Вказана заява, направлена поштою, повернулась до суду неврученою з довідкою "за закінченням терміну зберігання". Дану ухвалу позивач отримала 28.04.2022 безпосередньо при ознайомленні з матеріалами справи.

02.05.2022 через канцелярію суду від представника позивача за довіреністю Дзюбенко С.П. надійшла заява про залишення позову без розгляду; на підтвердження повноважень представника до заяви додано засвідчену копію довіреності.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе залишити дану позовну заяву без розгляду, з огляду на відповідну заяву представника позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки до закінчення нею навчання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.А. Воробйова
Справа № 275/146/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин вказану цивільну справу слід прийняти до провадження Брусилівського районного суду Житомирської області та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі №275/146/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліметів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справу призначити до судового розгляду 01 червня 2022 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Лермонтова, 41/6).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 677/1421/20
У Х В А Л А

06 травня 2022 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Гладій Л.М., при секретарі Владюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилові справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віт Агро Красилів», державного реєстратора Маківської сільської ради Маківської сільської ОТГ Козловець Лесі Миколаївни, Маківської сільської ради Маківської ОТГ про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права користування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Віт Агро Красилів», державного реєстратора Маківської сільської ради Маківської сільської ОТГ Козловець Л.М., Маківської сільської ради Маківської ОТГ про витребування майна із чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації права користування.

Представник відповідача ТОВ «Віт Агро Красилів» у судовому засіданні повідомив про необхідність особистої явки позивача для з`ясування обставин укладення спірного договору.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою найбільш повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне визнати явку в судове засідання позивача обов`язковою, оскільки з представлених суду представником відповідача пояснень виникають питання, які не можуть бути вирішені без позивача.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання особистих пояснень.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 00 хв. 31 травня 2022 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Суддя Л.М.Гладій
Номер провадження 2/521/2027/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Лічмана Л.Г.

при секретарі Негара О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2021 р. до Малиновського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 , у якій вона просила визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру у АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче засідання 05.05.2022 р. учасники справи не з`явилися, відомості про повідомлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про дату та місце розгляду справи матеріали справи не містять. Крім того, від представника позивача адвоката Бойко Н.І. надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, у зв`язку з чим просила відкласти підготовче засідання.

Вказані вище обставини свідчать про необхідність відкладення судового засідання.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 146, ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, -

С У Д

У Х В А Л И В:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - відкласти до 10 години 00 хвилин 18 травня 2022 року.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджених Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року, можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2022 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 13.12.2021 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментіввважати неподаною та повернути позивачу.

У лютому 2022 року позивачем подано заяву про повернення судового збору в сумі 908,00 грн., сплаченого при поданні позову. Заява мотивована тим, що оскільки було повернуто позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (управління) у справах дітей Житомирської міської ради, про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, тому відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору має бути повернута.

Питання повернення судового збору врегульоване п. 1 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», якою передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі, повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної позовної заяви позивачем було сплачено 908,00 грн. судового збору, що підтверджується квитанцією № 55-289К від 12.10.2021 року, і оскільки позовну заяву було повернуто позивачу, тому вимоги заявника є обґрунтованими і заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 1921,00 грн. відповідно до квитанції № 55-289К від 12.10.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 585/3796/21
Номер провадження 2/585/170/22
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Євлах О.О.,

за участі:

секретаря : Безручко О.П.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

до

відповідач: Акціонерного товариства «Українська залізниця»

вимоги заявника: про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

Ухвалою суду від 22 грудня 2021 року по даній цивільній справі призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. Про день і час розгляду справи повідомлені.

Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди завданої смертю фізичної особи, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 1 червня 2022 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ
Провадження № 2/331/1212/2022
Справа № 331/1036/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вимогам статей 175, 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2022 року від ОСОБА_1 до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перевіркою відповідності позову вимогам статей 175 і 177 ЦПК України встановлено таке.

Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, позивачем до позову не додано жодного доказу на підтвердження обставин, викладених по тексту позов.

В позові не зазначено доказів, що підтверджують вказані позивачем обставини щодо наявності підстав для стягнення аліментів на його утримання, що в свою чергу не відповідає вимогам пункту п`ятого частини другої статті 175 ЦПК України.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладених обставин та вимог частини першої статті 185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати суду оновлену позовну заяву з викладенням обставин, якими позивач повинен обґрунтовувати свої позовні вимоги, та зазначенням доказів, що підтверджують вказані обставини.

Звернути увагу позивача не необхідність обов`язкового виконання вимог статей 175-177 ЦПК України.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.Г.Скользнєва