overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/5245/22
Провадження № 2/127/790/22
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2022 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу..
Ухвалою суду від 13.04.2022 року дану заяву залишено без руху та позивачу надано було строк для усунення недоліків заяви, який складав п`ять днів з дня отримання позивачем ухвали.
Позивач у встановлений судом строк не привела свою заяву у відповідність вимогам закону, в зв`язку з чим суд вважає, що заява повинна бути їй повернута, та вважатися неподаною.
Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
В зазначений термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому її слід вважати неподаною.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання наказу незаконним, його скасування, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
Справа № 555/607/22
Номер провадження 2-о/555/53/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"03" травня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ № 8 (с.Вітковичі ) про встановлення факту проживання у визначеному місці,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ № 8 (с.Вітковичі ) про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області Старостинський округ № 8 (с.Вітковичі ) про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 15 хвилин 02 червня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 02 червня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 545/57/21
Провадження № 2/545/72/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2022 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.,

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Полтавського районного суду з позовом до відповідачів про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки.

Від адвоката Гиря А.В. надійшла заява про зупинення слухання справи на час перебування відповідача, ОСОБА_1 у складі збройних сил України.

Прокурор в судовому засіданні проти клопотання не заперечила.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

За таких підстав, суд вважає, клопотання адвоката Гиря А.В. про зупинення провадження по справі є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з того, що сторона відповідач перебуває у складі збройних сил України під час воєнного стану.

На підставі викладеного і керуючись ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі № 545/57/21, провадження № 2/545/72/22 на підставі п. 2 ст. 251 ЦПК України зупинити до часу припинення перебування відповідача, ОСОБА_1 у складі збройних сил України.

Направити копію ухвали сторонам по справі.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 291/993/21
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
03 травня 2022 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Кащук Л.С.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружині Житомирської області питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29.12.2021 року по справі було призначено посмертну судово- почеркознавчу експертизу.
29.04.2022 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Ознайомившись з клопотанням експерта, суд вважає, що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для поновлення провадження по справі № 291/993/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування рішення про державну реєстрацію.
Призначити підготовче судове засідання на 27.05.2022 року на 11 годину 00 хвилин в залі № 1 Ружинського районного суду Житомирської області.
Копію ухвали направити учасникам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 451/1889/21
Провадження № 2/451/199/22
УХВАЛА

підготовчого засідання

03 травня 2022 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

секретар судового засідання Федорук І.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка І., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області та до ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права, -

встановив:

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 04.01.2022 позовну заяву керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка І., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області та до ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового права призначено до відкритого підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження на 03.02.2022.

01 лютого 2022 року представницею відповідача3 на розгляд суду подано відзив на позовну заяву.

Підготовче засідання 03.02.2022 не відбулось у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючого судді.

Протокольними ухвалами суду від 03.03.2022 та від 06.04.2022, за згодою позивача та відповідачів 1, 2, підготовче засідання відкладалось на клопотання представниці відповідача-3.

У дане підготовче засідання сторони участі уповноважених представників не забезпечили, подали на розгляд суду клопотання про проведення підготовчого засідання у їх відсутності.

Оскільки інших клопотань на розгляд суду не поступало, суд доходить переконання про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 197, 198, 260, 261 ЦПК України, Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом керівника Червоноградської окружної прокуратури Мартиняка І., подану в інтересах держави до ОСОБА_1 , Радехівської міської ради Львівської області та до ТОВ «Агро Л В Лімітед» про визнання недійсними рішень, скасування державної реєстрації та припинення речового праваі призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2022 о 16 год 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Справа № 454/535/22
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Корчин Червоноградського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Волсвин Червоноградського району) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на01 червня 2022 року о 10.00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 202/6161/21
Провадження № 6/202/10/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

04 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1136/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1136/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.10.2021 провадження у зазначеній цивільній справі було зупинено до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження у справі.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 відновлено

відновлено втрачене провадження у справі № 2-1136/2009 за позовом акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Дніпропетровської філії АКБ «Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (головуючий суддя Мороз В.П.).

Ухвала Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.04.2022 набрала законної чинності 03.05.2022.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, є необхідність поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа № 2-1136/09 та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/703/22

Провадження № 2-о/126/46/2022

"04" травня 2022 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтереосваної особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтереосваної особи Бершадської міської ради з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,293,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтереосваної особи Бершадської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 10 год. 30 хв. 13.06.2022.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Провадження №22-ц/824/4282/2022
У Х В А Л А

04 травня 2022 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Таргоній Д.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ВУСО» про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 18 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Журба

Судді Д.О. Таргоній

К.П. Приходько
Справа №672/38/22
Провадження №2/672/118/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення без розгляду)

05 травня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/38/22 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради,

про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачки звернулася в суд з позовом до відповідача, про визнання права власності на спадкове майно, пояснивши суду, що у них виникли труднощі під час оформлення спадщини після смерті спадкодавці.

В судове засідання позивачки повторно не з`явилися, про будь-які причини неявки не повідомили, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дана справа призначалась до розгляду на 21.04.2022 року та на 05.05.2022 року. Позивачі на розгляд справи повторно не з`явилися, заяв про відкладення розгляду справи з будь-яких поважних причин чи розгляд справи за їх відсутності не подавали.

Ч.5 ст.223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду заяви.

Суд враховує що позивачі вдруге не з`явилася для розгляду даної справи без зазначення будь-яких причин неявки, а тому з врахуванням вищевикладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду позов на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Сатанівської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалював судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: