overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 354/1616/21

провадження № 61-3613ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2022 року та на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 31 березня 2022 року про забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю «Астра плюс» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ :

15 квітня 2022 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Згідно з пунктом 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції після її перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір».

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Яремчанського міського суду Івано-Франківської області справу № 354/1616/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Астра плюс» до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження№2-н/760/133/22
Справа №760/2887/22
Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., розглянувши заявуКомунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до статей 160-161, 164, 167-169 ЦПК України,
Індивідуальний ідентифікаційний номер ОСОБА_1 ____________.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача 248 гривень 10 копійок судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Українець В.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом ___ років.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Суддя Українець В.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 180/506/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І. розглянувши заяву акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу-

В С Т А Н О В И В:

Заявник акціонерне товариство оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ..

Згідно повідомлення центра надання адміністративних послуг м. Марганець Марганецької міської ради Дніпропетровської області надати інформацію щодо реєстрації боржника неможливо у зв`язку з відсутністю відомостей в реєстрі територіальної громади.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник по справі не значиться зареєстрованим за будь-якою адресою та суд не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 , тому вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, 165, 166 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства оператора газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбаченихп. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ті днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 428/12340/21

№ 2/183/2592/22

10 травня 2022 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сєверодонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області Костецька Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2022 року із Сєверодонецького міського суду Луганської області до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сєверодонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області Костецька Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 травня 2022 року для розгляду даної справи визначено суддю Оладенко О.С.

Ухвалою Сєверодонецького міського суду Луганської області від 24 грудня 2021 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, підготовче провадження не завершено.

У зв`язку з вищезазначеним, вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фага», ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Сєверодонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєверодонецького району Луганської області Костецька Вікторія Вікторівна про визнання недійсним договору дарування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 липня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 травня 2022 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 686/4653/22
Провадження № 2/686/3173/22
УХВАЛА

10 травня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечив.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280, 281 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/157/22
Провадження № 2/202/1036/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 травня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Кухтін Г.О.

за участю секретаря: Калантаєнка Д.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 24, 61, 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 2, 13, 141, 263, 264, 265, п. 15, п. п. 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )та ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 03.03.2012 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 69 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )на користь ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, через суд першої інстанції, що відповідає приписам пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 10.05.2022 року.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 550/1218/21
Провадження № 2/550/75/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2022 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 та державний виконавець Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Чутівського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 та державний виконавець Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 10.05.2022 справа передана в провадження судді Чутівського районного суду Полтавської області, Оболєнської С.А.

Згідно із ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 12 ст.33 ЦПК України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття справи до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН", треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області, ОСОБА_2 та державний виконавець Чутівського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області (смт Чутове Полтавської області, вул. Набережна,15) на 08 год 30 хв 10 червня 2022 року.

Повідомити сторін у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Копію ухвали про прийняття до провадження направити учасникам справи - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Оболєнська
Справа № 537/6428/21
Провадження № 2/524/2186/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Швець Д.С.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вирішити справу за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за наявними матеріалами в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Баранівський районний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 травня 2022 р. Справа № 273/366/22
Провадження № 2-н/273/10/22
Суддя Баранівського районного судуЖитомирської області Васильчук О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей ,
Відповідно до ст. ст. 180-184 Сімейного кодексу України, статей 160, 161, 167, 170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 16.02.2022 року і до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 ; в подальшому в розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів, щомісячно і до повноліття сина ОСОБА_4 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 .
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.?
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.?
Згідно з частиною 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.?
Відповідно до частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.?
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до 17.02.2036 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.?
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, згідно зі статтею 169 ЦПК України.?
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________ ? 2022 року
Судовий наказ видано стягувачу «___»______________ ?2022 року
Суддя__________________ О. В. Васильчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
_________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц-вп/824/100/2022
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року суддя Київського апеляційного суду В.А. Нежура, вирішуючи питання визначення підсудності по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 20.01.2022 справу направлено до Київського апеляційного суду для визначення підсудності відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, оскільки згідно з рішенням Київської міської ради від 04.11.2021 № 3151/3192 внесено зміни до рішення Київської міської ради від 12.03.2020 № 235/8405 «Про затвердження списку присяжних Деснянського районного суду м. Києва», а саме пункт 22 « ОСОБА_5 » замінено пунктом 22 « ОСОБА_4 ». Відповідно до даного рішення відповідач ОСОБА_4 призначена присяжним Деснянського районного суду м. Києва.

Частиною 1 статті 26 ЦПК України визначено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжні виконують обов`язки, визначені пунктами 1, 2, 4-6 частини 7 статті 56 цього Закону.

Враховуючи, що ОСОБА_4 є присяжною Деснянського районного суду м. Києва, законом передбачено право присяжного вирішувати справи у складі суду разом із суддею, брати участь у здійсненні правосуддя, тому вважаю за необхідне визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди, Печерському районному суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 26 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , який діє у своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура