Справа № 944/49/22
Провадження №2/944/628/22
про зупинення провадження у справі
03.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 27 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
В судове засідання представник позивача по справі не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання учасники справи не з`явилися, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.
Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Степаняк І.В. надіслав до суду заяву, в якій зазначає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Биць І.А. підтримує та просить задоволити. Клопотання просить розглянути у їх відсутності.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником відповідача наведені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Зі змісту даної норми слідує, що пов`язаність справ полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі є не лише існування іншої справи на розгляді в суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для цивільної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду до вирішення іншої справи.
Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.
Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
У зв`язку з вищенаведеним, суд вважає, що дана справа не може бути розглянута до вирішення цивільної справи № 944/4883/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, оскільки результат розгляду останньої може мати істотне значення для вирішення цієї справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню.
Керуючись п.6 ч.1 ст.251, п.5 ст.253 ЦПК України, суд
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Биць І.А. задовольнити.
Провадження в цивільній справі № 944/49/22 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 944/4883/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення причин, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції.
Суддя І.М. Матвіїв