overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1247/22

Провадження № 22-ц/4820/991/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 390/381/22
Провадження №2-о/390/23/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по цивільній справі

"25" квітня 2022 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Бем Юрій Юрійович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б.23), про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бем Юрій Юрійович, заінтересована особа: Соколівська сільська рада, про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини.

Зміст і форма поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Заява підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ч.1 ст.186, ч.4 ст.315 ЦПК України, не встановлено.

Таким чином, вважаю можливим прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 3, 19, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву та відкрити провадження у цивільній справі № 390/381/22 (провадження № 2-о/39023/22) за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені та в інтересах якого діє адвокат Бем Юрій Юрійович ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Соколівська сільська рада (27641, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Соколівське, вул. Шевченка, б.23), про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем та встановлення факту прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 год. 00 хв. 06 травня 2022 року, в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області (25014, м. Кропивницький, вул. Кільцева, 36-Б), в яке викликати заявника, його представника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 06.05.2022 подати до суду письмові заперечення, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у заявника права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В. Терещенко
Справа № 127/6691/22
У Х В А Л А
28 квітня 2022 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар - Паук Н.В.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дудчика О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Дудчик О.М. заявив клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки з 01.03.2022 р. відповідача ОСОБА_1 призвано до Збройних Сил України через військову агресію Російської Федерації проти України та введення в Україні воєнного стану.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність. (а.с. 13)
Згідно ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 з 01.03.2022 р. перебуває на військовій службі у Збройних Силах України, що підтверджується копією довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2022 р. №687. (а.с. 33)
Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 р. в Україні введено воєнний стан із 24.02.2022 р. о 05-30 год. строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану в Україні було продовжено строком на 30 діб Указом Президента "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №259/2022 від 18.04.2022 р.
Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дудчика О.М. та зупинення провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі в Збройних Силах України.
Керуючись ст. 251 ч. 1 п. 2 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Дудчика О.М. задоволити.
Зупинити провадження у цивільній справі №127/6691/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 в складі Збройних Сил України.
Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня виготовлення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.
Повна ухвала виготовлена 03.05.2022 р.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 715/1047/22
Провадження № 2/715/279/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою.

03 травня 2022 року до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надіслав суду заяву про врегулювання спору або заяву про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кам`янецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 444/121/20 Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-з/811/57/22 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
(вступна та резолютивна частини)
04 травня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:
Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,
суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.
секретар Іванова О.О.
З участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі № 444/121/20 за позовом ОСОБА_3 до Шостої Львівської державної нотаріальної контори, Куликівської селищної ради, треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та дубліката свідоцтва про право власності,, -
Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 133-137, 141, 270, 383, 384, 389-391 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції,-
п о с т а н о в и в :
заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) витрати на правову допомогу у суді апеляційної ї інстанції в розмірі 1000 гривень (одна тисяча грн.).
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) витрати на правову допомогу у суді апеляційної ї інстанції в розмірі 1000 гривень (одна тисяча грн.).
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.
Головуючий Ю.Р.Мікуш
Судді: Т.І.Приколота
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1700/21Головуючий у 1-й інстанції Фендорончук В.Б.
Провадження № 22-ц/817/363/22 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

04 травня 2022 р.м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Міщій О. Я.,

за участю секретаря Романської К.М.

сторони належним чином повідомленні про день, час та місце розгляду справи

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 595/1700/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 14 лютого 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бучацького районного суду Тернопільської області від 05 січня 2022 року.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.Я. Міщій
Провадження № 2/127/5787/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 травня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою суду від 06.01.2022 року справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб.
03.05.2022 року до суду представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Згідно ч.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказану заяву слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.
На підставі викладеного та керуючись ч. 5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 676/3701/17

Провадження № 22-ц/4820/916/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 лютого 2022 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 червня 2022 року о 10 годині.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 );

- Кам`янець-Подільську міську раду Хмельницької області (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, Майдан Відродження, 1).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 301/451/22
Провадження № 22-ц/4806/411/22
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2022 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лук`яненко Андрій Олександрович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2022 року, ухвалене суддею Золотарем М.М.,

в с т а н о в и в :

13.04.2022 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лук`яненко А.О., подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29.03.2022.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, судовий збір сплачено.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку до розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цій справі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Лук`яненко Андрій Олександрович, на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2022 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам справи, копію апеляційної скарги позивачу, надавши йому десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, протягом якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідачка

Судді
Справа № 456/6164/21
Провадження № 2/456/461/2022
РІШЕННЯ

іменем України

(резолютивна частина)

06 травня 2022 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу №456/6164/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Враховуючи складність виготовлення рішення по даній справі, суд на підставі ст.268 ЦПК України вважає за необхідне виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений судом протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст..7, 10, 12, 13, 18, 76-82, 133, 141, 244, 245, 259, 263-268, 279 ЦПК України, ст.ст..105, 110, 112 СК України суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований 01.02.2001р. у Станківській сільській раді Стрийського району Львівської області, актовий запис №1.

Прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений 11.05.2022р.

Суддя Р. Т. Шрамко
Справа № 682/2596/21
Провадження № 2/682/1032/2021
У Х В А Л А

05 травня 2022 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., до відкриття провадження у справі, ознайомившись зпозовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технобазальт-Інвест», АТ «Комерційний банк «Земельний капітал», ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія» про визнання правочинів недійсними,-

встановив:

До відкриття провадження у справі суддею Маршал І.М. заявлено самовідвід із наступних підстав.

За протоколом передачі справи судді Маршал І.М. передано цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Технобазальт-Інвест», АТ «Комерційний банк «Земельний капітал», ТОВ «Промислово-інвестиційна компанія» про визнання правочинів недійсними. Чоловік судді Маршал В.В. перебував у трудових відносинах із відповідачем ТОВ «Технобазальт-Інвест» та зберіг із працівниками цього підприємства приязні відносини.

Відповідно до ст. 36 ч. 1 п. 5 суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на викладене вважаю самовідвід судді Маршал І.М. є обґрунтованим.

Керуючись ст. 40 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву про самовідвід судді Маршал І.М. задоволити.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 522/2946/22
Номер провадження 2/504/1295/22
УХВАЛА

22.04.2022смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши заяву представника позивача Ульянова І.М. про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції,-

встановив:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції.

Представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.212ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст.212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Кредит Капітал» за участю третьої особи: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу данич Оксани Федорівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню у режимі відеоконференції призначене на 10:30 годину 23 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особами, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник позивача Ульянова І.М..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.