УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/12511/21

Провадження 2з/712/24/22

29 квітня 2022 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Мілевського про стягнення заборгованості.

16 листопада 2021 року позивач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за борговою розпискою, обґрунтовуючи вимоги тим, що 21 травня 2021 року між позивачем та відповідачем укладена розписка про отримання у борг кошти в сумі 609 000 грн. Відповідно до даної розписки відповідач зобов`язалася повернути кошти до 31.05.2021 року в сумі 783 000 грн. дана розписка була підписана відповідачем в присутності позивача, має дату складання зобов`язання повернути кошти та термін її виконання. З метою врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогами, однак кошти на даний час не повернуті.

Просив суд стягнути з відповідача на користь позивача борг в сумі 783 000 грн.

23 грудня 2021 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси відкрито провадження у справі та розгляд справи визначено проводити за правилами загального позовного провадження.

27 квітня 2022 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за борговою розпискою. В обгрунтування вимог посилається на те, що боргові зобов`язання брала на себе відповідачка, перебуваючи у зареєстрованому шлюбі та не для власних потреб. Правовий режим спільної сумісної власності подружжя передбачає нероздільність зобов`язань подружжя, що за своїм змістом свідчить саме про солідарний характер таких зобов`язань. Просить стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 783 000,00 грн.

27 квітня 2022 року ухвалою Соснівського районного суду м.Черкаси залучено в якості співвідповідача у справі ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ).

27 квітня 2022 року заявник ОСОБА_2 звернувся з заявою про забезпечення доказів, в якій просить суд витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС у Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (м. Черкаси,?вул. Лесі Українки, 21) інформацію щодо:

- зареєстрованих за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів станом на 12 жовтня 2021 року, з вказівкою дати їх відчуження, прідстав їх відчуження та кому було здійснено відчуження;

- зареєстрованих за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортних засобів станом на 12 жовтня 2021 року, з вказівкою дати їх відчуження, прідстав їх відчуження та кому було здійснено відчуження.

В обґрунтування заяви посилався на те, що вперше позов про стягнення заборгованості позивачем був поданий 12 жовтня 2021 року, протее відкликаний на прохання відповідача і повторно поданий1 16.11.2021р. Позивачем надано до суду витяги з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспорнтих засобів за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , проте вказані там дані є неповними, так як решта інформації, а саме ідентифікуючі дані транспортних засобів, підстави їх відчуження та дані нових власників, є інформацією з обмеженим доступом, яка може бути надана на підставі ухвали суду з метою отримання повної інформації щодо зареєстрованих транспорнтих засобів за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Також у наданому клопотанні заявник просить розглянути заяву без виклику інших учансиків справи, посилаючись на те, що повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів .

Відповідно до ч.1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Заява розглядається не пізніше п`яти днів з дня її надходження до суду .(ч.2 ст.118 ЦПК України).

Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі, якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.(ч.4 ст.118 ЦПК України).

Суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, яку суди застосовують при розгляді справ як джерело права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини".

Європейський суд з прав людини акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом з тим, Суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16 грудня 1992 р.).

Доводи заяви дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення доказів може ускладнити подання відповідних доказів заявником, що обмежить останнього у реалізації процесуальних прав, в зв`язку з чим заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 116-118 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати в Регіональному сервісному центрі МВС у Черкаській області (філія ГСЦ МВС) (м. Черкаси,?вул. Лесі Українки, 21) інформацію щодо:

- зареєстрованих за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортних засобів станом на 12 жовтня 2021 року, з вказівкою дати їх відчуження, прідстав їх відчуження та кому було здійснено відчуження;

- зареєстрованих за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , транспортних засобів станом на 12 жовтня 2021 року, з вказівкою дати їх відчуження, прідстав їх відчуження та кому було здійснено відчуження.

Строк надання доказів встановити - 10 днів з дня отримання ухвали та роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. Неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, є підставою застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, передбачених законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали виготовлено 29 квітня 2022 року.