Справа № 296/8401/21
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2022 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участі секретаря судового засідання Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи.

За змістом позовних вимог позивач просить зобов`язати колошнього голову правління ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92» по акту приймання-передачі документи.

Ухвалою від 23 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.01.2022 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що спір виник з корпоративних відносин та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

В обґрунтування клопотання вказано, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року по справі №906/1197/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92», визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92» оформлені протоколом від 19 серпня 2020 року. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.04.20221 року рішення Господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року залишено без змін та набрало законної сили. З огляду на суб`єктний склад та зміст правовідносин спір між юридичною особою та фізичною особою колишнім керівником щодо нездійснення повноважень як посадової особи і після припинення повноважень керівника цієї юридичної особи виник з корпоративних відносин.

Представник позивача подав до суду письмову заяву, в якій з урахуванням поданої заяви відповідача про закриття провадження у справі просить справу направити за підсудністю до Господарського суду Житомирської області.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся.

Зважаючи на обставини справи та висловлені позиції щодо юрисдикції спору, суд вважає за можливе вирішити питання закриття провадження у справі за відсутністю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з позовною заявою, рішенням загальних зборів було вирішено звільнити голову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92» ОСОБА_1 та як колишньому керівнику було надіслано лист з проханням передати усі бухгалтерські документи та всю технічну документацію на будинок та прибудинкову територію. Однак, ОСОБА_1 лист проігноровано, документи позивачу не повернуто.

Відповідно до пункту 1 розділу XV Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року № 1000/5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 22.06.2015 року за №736/27181, під час зміни керівника установи наявність і стан документів (справ), що знаходяться в діловодстві структурних підрозділів та в архіві, а також облікових документів та довідкового апарату до них відбиваються окремим розділом в акті приймання-передавання установи. Відповідно до облікових даних служби діловодства та архіву в акті наводяться окремо кількість документів, що знаходяться в діловодстві, та кількість справ, що зберігаються в архіві, у тому числі кількість справ, що внесені до Національного архівного фонду.

Таким чином, колишній керівник юридичної особи за актом приймання-передавання має передати новопризначеному керівнику юридичної особи всі документи, які знаходяться в діловодстві юридичної особи.

З огляду на суб`єктний склад та зміст правовідносин спір між юридичною особою та фізичною особою - колишнім керівником щодо нездійснення повноважень як посадової особи і після припинення повноважень керівника цієї юридичної особи виник з корпоративних відносин.

Згідно із ч.1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ч.3 ст. 167 ГК України під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно із п.3 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов`язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів.

Окрім того, судом встановлено, що рішенням Господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року по справі №906/1197/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92», визнано недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92» оформлені протоколом від 19 серпня 2020 року. Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 27.04.20221 року рішення Господарського суду Житомирської області від 14 грудня 2020 року залишено без змін.

Враховуючи те, що позивачем заявлено вимоги про повернення колишнім керівником юридичної особи всіх бухгалтерських документів та технічної документації і така вимога безпосередньо пов`язана з можливістю здійснення керівництва юридичної особи, а самою юридичною особою - можливістю ведення господарської діяльності, цей спір виник з корпоративних відносин та підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Зазначене узгоджується з правовим висновком, зробленим Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.05.2021 року (справа №759/9008/19, провадження № 14-35цс21).

Згідно з п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження в справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 7 ст. 30 ГПК України спори між юридичною особою та її посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі діями (бездіяльністю) її посадової особи, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням юридичної особи.

Таким чином, справа підлягає розгляду господарським судом, оскільки спір виник з корпоративних відносин, що відповідає приписам п.3 ч. 1 ст.20 і ч. 7 ст.30 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, і провадження по ній необхідно закрити, та роз`яснити позивачу в порядку ч. 1 ст. 256 ЦПК України, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції господарського суду.

Суд не бере до уваги заяву представника позивача про направлення справи за підсудністю до Господарського суду Житомирської області, оскільки згідно ч. 1 ст. 256 ЦПК України такі повноваження має суд апеляційної або касаційної інстанції. Крім того з огляду на предмет спору суд не вбачає підстав для застосування ч.1 ст. 256 ЦПК України в порядку виключення (закінчення строків, заборону повторного звернення тощо).

Керуючись ст.ст. 4, 20, 30 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92» до ОСОБА_1 про зобов`язання передати документи - закрити.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 ЦПК України роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «ОСББ на Бориса Тена, 90/1,92», що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання безпосередньо до Житомирського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. Й. Адамович