Справа № 626/210/22
Провадження № 2/626/229/2022
РІШЕННЯ

Іменем України

21.07.2022 року м. Красноград Красноградький районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та франшизи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та франшизи. Просить стягнути з ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" 48210,02 грн. страхового відшкодування та пеню за прострочення строків виплати страхового відшкодування в сумі 1271,96 грн, з ОСОБА_2 2600 грн. франшизи, та судові витрати з відповідачів пропорційно.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 серпня 2021 року на автодорозі Р-11 47 км+911м, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу "ВАЗ 21099" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Згідно постанови Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2021, вищевказана дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 вимог п. 13.3 ПДР України.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 застрахована у ПрАТ "СК "Український страховий стандарт", за полісом № ЕР/205462538. Згідно умов даного полісу, ліміт за шкоду, заподіяну майну, становить 130000,00 грн., франшиза - 2600,00 грн.

ОСОБА_1 27.08.2021 подано до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про страхове відшкодування. 31 серпня 2021 року пакет документів отриманий страховою компанією. ПрАТ "СК "Український страховий стандарт". 19 листопада 2021 року було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування з підстав невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, що призвело до неможливості страховика встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди. Вказане рішення вважає необгрунтованим, невмотивованим, незаконним.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. До суду подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини і дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 23 серпня 2021 року, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 в на а/д Р-11 47км+911м, при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою судді Красноградського районного суду Харківської області від 16.09.2021 ОСОБА_2 було визнано винним за ст. 124 КУпАП. Оскільки відповідальність заподіювача шкоди застрахована згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/205462538, позивачем була подана заява про виплату страхового відшкодування.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мани місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності) і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Розділ ІІІ означеного Закону регулює порядок здійснення страхового відшкодування на території України, зокрема, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону, що регулює питання відшкодування шкоди, заподіяної третій особі).

Відповідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Згідно пункту 36.1 статті 36 означеного Закону страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Статтею 32 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено виключний перелік випадків, з яких страховиком не відшкодовується спричинена шкода.

Відповідно до п.33-1.1 ст.33-1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхувальник, інша особа, відповідальність якої застрахована, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти страховику та МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити страховика (у випадках, передбачених ст. 41 цього Закону - МТСБУ) про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї дорожньо-транспортної пригоди протягом семи робочих днів з дня отримання нею відповідної інформації або документа. Якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати ці дії, вони мають підтвердити це документально.

Згідно пункту 37.2 статті 37 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" рішення страховика про відмову у здійсненні страхової виплати повідомляється страхувальнику у письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Зазначені норми є спеціальними для спірних правовідносин.

Згідно частина 2 ст.7 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" проведення оцінки майна є обов`язковим у випадку визначення збитків або розміру відшкодування.

У відзиві на позовну заяву, представником відповідача вказано про те, що відповідно до Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 1335/5/1159 від 24.07.2009, Технічний огляд КТЗ оцінювачем (експертом) являє собою початковий етап дослідження, який дає змогу органолептичними методами визначити ідентифікаційні дані КТЗ; його комплектність; укомплектованість; технічний стан, обсяг і характер пошкоджень; пробіг за одометром, інші показники на момент технічного огляду, необхідні для оцінки майна. Визначення матеріального збитку чи вартості КТЗ без його огляду особисто експертом (оцінювачем), який складає висновок чи звіт (акт), можливе тільки за рішенням органу (посадової особи), який здійснює судове чи досудове слідство, у разі надання ними даних, необхідних для оцінки. У разі потреби виклик заінтересованих осіб для технічного огляду із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду КТЗ (після їх узгодження з виконавцем дослідження) здійснюється замовником дослідження шляхом вручення відповідного виклику під розписку особі, що викликається, або телеграмою з повідомленням про її вручення адресату. У разі відсутності в установлений час на місці огляду осіб, що викликалися, огляд проводиться без їх участі, про що зазначається у звіті (акті), висновку. Замовник повинен забезпечити належні безпечні умови огляду (освітлення, вільний доступ, можливість огляду КТЗ з різних сторін тощо).

Згідно з пунктом 33.3 статті 33 Закону "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів). Особи, зазначені в цьому пункті, звільняються від обов`язку збереження пошкодженого майна (транспортних засобів) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, у разі якщо не з їхньої вини протягом десяти робочих днів після одержання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду його уповноважений представник не прибув до місцезнаходження такого пошкодженого майна. Відповідно до п.п.37.1.3 п.37.1 статті 37 Закону підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

На думку суду, з боку ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" було вжито всіх можливих і необхідних заходів, спрямованих на проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого позивачу, а саме: 01.09.2021 року було направлено на електронну адресу асистантської компанії ТОВ "Екліс Ассист" заявку на організацію огляду пошкодженого автомобіля "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 , зазначивши необхідну інформацію , зокрема номер контактного телефону вказаного в повідомленні про ДТП. 08.09.2021 від асистантської компанії було отримано повідомлення, що ОСОБА_1 не виходить на зв`язок за зазначеним номером.

15.09.2021 року від позивача надійшов лист про запрошення страховика на огляд "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 , яке проводиться 18.09.2021 року за участю залученого ним аварійного комісара ОСОБА_3 . За клопотанням аварійного комісара , сторонами було погоджено проведення огляду 17.09.2021 року, але огляд скасовано за ініціативою ОСОБА_3 .

20.09.2021 у відповідь на повідомлення ТОВ "Екліс Ассист", ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" направило лист позивачу про необхідність забезпечення доступу до пошкодженого транспортного засобу. Крім того, 21.09.2021 аварійний комісар ТОВ "Екліс Ассист" спілкувався з представником позивача про огляд транспортного засобу та був повідомлений, про часткове відновлення "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 . Після чого до ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" від ТОВ "Екліс Ассист" 22.09.2021 направлено повідомлення про неможливість виконання доручення щодо проведення огляду та фіксування від імені страхової компанії пошкоджень транспортного засобу "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 . Таким чином , позивачем не було надано на огляд страховику вищезазначений транспортний засіб.

Позивач та його представник не надали до суду жодних допустимих доказів, які б підтверджували виконання їх обов`язку для надання на огляд транспортний засіб, а також не надали жодного доказу, який би підтверджував факт ухиляння ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" від проведення оцінки шкоди, завданої транспортному засобу "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 , адже Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачає взаємні кореспондуючі обов`язки страховика до потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконав покладені на нього законом зобов`язання, не сприяв страховику у розслідуванні, не надав пошкоджений автомобіль для огляду. Все це призвело до неможливості страховика встановити характер та обсяг отриманих автомобілем "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 пошкоджень в результаті ДТП, що сталася 23.08.2021 та неможливості ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" визначити розмір заподіяної шкоди. Відповідно акту огляду колісного транспортного засобу, огляд транспортного засобу "Chery Tiggo" д.н.з. НОМЕР_2 проведено в м.Полтава 18.09.2021 ОСОБА_4 за участі представника учасника ДТП ОСОБА_5 .

Аварійний сертифікат , складений ФОП " ОСОБА_4 " від 14.10.2021 № 3/2021, не може бути підставою для визначення збитків, оскільки норми законодавства чітко визначають обов`язок потерпілої особи зберігати пошкоджене майно до його огляду страховиком.

ПрАТ "СК "Український страховий стандарт" виконало всі вимоги Закону та умови полісу № ЕР/205462538,, повідомивши про прийняте рішення ОСОБА_1 листом від 19.11.2021.

Натомість позивачем, як встановлено в судовому засіданні, не надано для огляду транспортного засобу у такому стані, в якому він знаходився після ДТП, поки його не огляне представник страхової компанії, що унеможливило визначення страховиком розміру заподіяної йому шкоди, що надало страховику право відмовити у проведенні страхової виплати.

Щодо стягнення з відповідача пені , суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Позивач вказує на те, що з боку ПрАТ "СК "Український страховий стандарт"було прострочено виконання грошового зобов`язання. Проте, з боку відповідача не було порушено жодних вимог чинного законодавства України, в зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення пені є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, в зв`язку з чим позов задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 1-23, 76-81, 95, 131, 141, 258, 259, 264, 265, 352, 353, 355 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, пені та франшизи - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду.

Суддя