overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 556/1155/20
Номер провадження 2/556/147/2022
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

05.05.22 року смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотаннями в якому просять забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 18 травня 2022 р., на 12.00 годині, у режимі відеоконференції. Представник позивача вказав, що Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області, може організувати його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час вказаного судового засідання. Також представник позивача зазначив, що неможливість прибуття у судове засідання обумовлена великою територіальною віддаленістю та запровадженим воєнним станом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 8 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь позивача та його представника у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити. Судове засідання по справі, яке призначено на 12.00 год. 18 травня 2022 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янка-Бузькому районному суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції за участі позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області (вул.Незалежності, 29, м. Кам`янка-Бузька, Львівська область, 80400) та особам, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити негайно позивачу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Іванків
Провадження №2/447/336/22
Справа №447/761/22
У Х В А Л А

03.05.2022 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В.Р., розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали позовної заяви ТзОВ «РОЯР» до приватного підприємства «Інтра-Львів», ОСОБА_1 про визнання недійсною Довідки номер № 2 та протиправним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинення права власності ОСОБА_1 на підвальне приміщення №I та визнання даного приміщення приміщенням загального користування; визнання недійсними акту приймання-пердачі нерухомого майна, рішення №27, довідки №2,

встановив:

11.04.2022 ТзОВ «РОЯР» пред`явило позов до приватного підприємства «Інтра-Львів», ОСОБА_1 про визнання недійсною Довідки номер № 2 та протиправним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинення права власності ОСОБА_1 на підвальне приміщення №I та визнання даного приміщення приміщенням загального користування; визнання недійсними акту приймання-пердачі нерухомого майна, рішення №27, довідки №2.

12.04.2022 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Недоліки позовної заяви, які суд зазначив в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, у встановлений судом строк не усунуто, представник ТзОВ «РОЯР» із заявами чи клопотаннями до суду не звертався.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ТзОВ «РОЯР» до приватного підприємства «Інтра-Львів», ОСОБА_1 про визнання недійсною Довідки номер № 2 та протиправним рішенням про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинення права власності ОСОБА_1 на підвальне приміщення №I та визнання даного приміщення приміщенням загального користування; визнання недійсними акту приймання-пердачі нерухомого майна, рішення №27, довідки №2 - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Павлів В. Р.
Справа № 950/439/22
Номер провадження 2/950/267/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

м.Лебедин

"02" травня 2022 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА» про тлумачення окремих частин правочину,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «ПЛЕМЗАВОД МИХАЙЛІВКА» про тлумачення окремих частин правочину.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 23.05.2022 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачеві строк для надання відзиву на позов до 23.05.2022 року.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 212/1406/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо транспортною пригодою,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2022 року о 09 годині 15 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Позивачка повідомлена про слухання справи належним чином, будь яких заяв на адресу суду від неї не надходило.

В матеріалах справи міститься від представника відповідача відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Частиною 5 ст. 223 ЦПК України, передбачено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, оскільки позивачка, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, вперше не з`явилась в судове засідання не повідомивши суд про причини неявки та не надіславши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА «МІСЬКИЙ ТРОЛЕЙБУС», ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених дорожньо транспортною пригодою відкласти до 10 години 00 хвилин 14 червня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.05.2022 Справа №607/923/22

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

07 лютого 2022 року ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцької І.М. відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 квітня 2022 року, справу №607/923/22 передано на розгляд судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняку В.М., згідно розпорядження №365 від 27 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене, справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 14, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 01 червня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/25/21

Провадження № 2/126/52/2022

"03" травня 2022 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як про батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , за участю третьої особи Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як про батька.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні надав заяву, в якій просить позов залишити без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 надала заяву, в якій позов не визнає, просить розглянути справу в її відсутність.

Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки, згідно з зазначеною нормою закону подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача і підставою для залишення заяви без розгляду суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, а позов - залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5, ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи Києво-Святошинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про особу, як про батька залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 449/1548/21
Провадження № 2/444/414/2022
УХВАЛА

про виправлення описки в ухвалі суду

26 квітня 2022 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Ясиновський Р. Б.

секретар судового засідання Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області питання про виправлення описки в ухвалі суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме на 1/2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування вказаної 1/2 частини вказаного житлового будинку площею 0,03 га (кадастровий номер :01:008:0138), що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 бабі ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2022 року постановлено закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області (за адресою: Львівська область, Львівський (Жовківський) район м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А) о 11 год. 00 хв. 24 травня 2022 року.

Судом в даній ухвалі допущено механічну описку в даті постановлення ухвали, а саме датою зазначено 05 травня 2022 року замість 26 квітня 2022 року.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З врахуванням положень ст. 269 ЦПК України, сторони для вирішення питання виправлення описки не викликались, у звязку із чим фіксування судового процесу не здійснювалось у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що виходячи з того, що судом допущено механічну описку в даті постановлення ухвали, а тому описка підлягає виправленню судом.

Керуючись ст. 269, п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовківського районного суду Львівської області від 05 травня 2022 року про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно, а саме на 1/2 ідеальну частину житлового будинку АДРЕСА_1 та на частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування вказаної 1/2 частини вказаного житлового будинку площею 0,03 га (кадастровий номер :01:008:0138), що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 бабі ОСОБА_3 , а саме зазначити датою ухвали 26 квітня 2022 року замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/826/22
Провадження №2-н/132/64/22
28.04.2022 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
відповідно до ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст. 133, 137, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з "28" квітня 2022 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 314/526/22
Провадження № 2-н/314/75/2022
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

29.04.2022 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини під час вагітності,-

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 до Вільнянського районного суду Запорізької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини під час вагітності.

Проте, при дослідженні матеріалів заяви, було встановлено, що в даному випадку необхідно відмовити у видачі судового наказу з огляду на наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини під час вагітності в розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісячно з часу звернення до суду та до досягнення дитиною трьох років

У статті 161 ЦПК України визначений вичерпний перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ.

У даному випадку заявник звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дружини під час вагітності, проте дана вимога у порядку наказного провадження розгляду не підлягає.

Таким чином, вимога заявлена ОСОБА_1 не відповідає вимогам, визначеним ст.161 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161цього Кодексу.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.161, 165, 166 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дружини під час вагітності відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Кононенко

29.04.2022