Справа № 401/527/22;
Провадження № 2/401/970/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2022 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2022 року представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 16 березня 2022 року відкрито спрощене позовне провадження по справі з повідомленням (викликом) сторін.

19 квітня 2022 року відповідач надав до суду заяву в якій просить закрити провадження по справі в зв`язку з добровільним погашенням заборгованості за даний позовом, на підтвердження чого надав квитанції від 08 квітня 2022 року про сплату заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 13 690 грн. 48 коп., трьох відсотків річних в сумі 504 грн. 48 коп., інфляційних витрат в сумі 1154 грн. 18 коп. та судового збіру в сумі 2481 грн. 00коп.. (37-39)

Представник позивача до судового засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву про закриття провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору.(а.с.40-42)

Відповідно до вимог п.4 ч.1, ст. 255 ЦПК України - суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду в сумі 2481грн. 00коп., добровільно відшкодовано відповідачем, що підтверджується наданою квитанцією.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить висновку, що заява представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовною заявою Спільного підприємства - Товариство з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Роз`яснити позивачу що, відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова