Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/122/22

Провадження № 2/126/332/2022

"04" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дідківською В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки у зв`язку з її навчанням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася в суд з даним позовом, в якому просить ухвалити рішення суду, яким щомісячно стягувати з відповідача, на її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн., з подальшою індексацією відповідно до діючого законодавства, починаючи з дня пред`явлення позову до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Позов обгрунтовує, тим що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. У період перебування в шлюбі в них народилася дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з позивачкою.

Дочка сторін на даний час є повнолітньою та навчається у Гайсинському медичному фаховому коледжі на ІІІ курсі денної форми навчання за освітньо-професійним ступенем фахового молодшого бакалавра на контрактній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2020 по 26.06.2023. У зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги, оскільки немає змоги працювати так як навчається на денній формі навчання. Відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча стан здоров`я та матеріальне становище відповідача дозволяє йому надавати допомогу дочці.

Вищевказані обставини і стали причиною звернення позивачки до суду з даним позовом.

Дана позовна заява надійшла до суду 18.01.2022 року та відповідно до автоматизованого розподілу судових справ між суддями була передана на розгляд судді Хмель Р.В. Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 20.01.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Даною ухвалою суду було визначено строки для подання відповідачу відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення.

Позивачка, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, проте через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав частково в розмірі 2000 грн., щомісячно.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та проводить його в даному судовому засіданні на підставі доказів наявних у справі.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та усі зібрані по справі докази, давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_3 досягла повноліття, проте в даний час навчається в Гайсинському медичному фаховому коледжі на ІІІ курсі денної форми навчання за освітньо-професійним ступенем фахового молодшого бакалавра на контрактній формі навчання. Термін навчання з 01.09.2020 по 26.06.2023, що підтверджується довідкою Гайсинського медичного фахового коледжу № 193 від 29.11.2021.

Зі змісту позову вбачається, що в добровільному порядку відповідач матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, що продовжує навчання не надає.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 досягла повноліття, однак не досягла 23 років, навчається стаціонарно, потребує утримання не лише від матері, а також від батька.

Ст. 200 СК України визначає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна,грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення.

Суд оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх досліджені приходить до висновку, що відповідач ухиляється від свого обов`язку утримання повнолітньої дочки під час її навчання у навчальному закладі, а тому зважаючи на реальні і розумні потреби в матеріальному утриманні дочки, взаємний обов`язок батьків по її утриманню, вважає розумним та справедливим стягнення з відповідача аліментів на утримання дочки, яка навчається в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 грн, щомісячно, з дня звернення позивача до суду та до закінчення дочкою навчання.

Оскільки позивач була звільнена від сплати судового збору, тому згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в розмірі 992,40 грн.

Керуючись ст. 182, 198-200 СК України, ст.ст. 141, 259, 264, 265 ЦПК

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки у зв`язку з її навчанням задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 2500 (дві тисячі п`ятсот) грн., з подальшою індексацією відповідно до діючого законодавства, починаючи з 18.01.2022 і до досягнення дочкою двадцяти трьох років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 992,40 грн. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код , Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA0026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складено та підписано суддею 04.05.2022 року.

Суддя Р. В. Хмель