overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/2311/21 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/4493/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 травня 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

Суддів:Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

секретар :Іванова О.О.

З участю: представника позивача ОСОБА_1 -адвоката Решота В.В., представника відповідача ОСОБА_2 -адвоката Цебака І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу № 450/2311/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за можливе проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови. Складання повного тексту постанови відкласти на строк до десяти днів.

Керуючись ст.ст.374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.3,4, 383, 384 ЦПК України,- суд апеляційної інстанції,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 03 грудня 2021 року скасувати.

Справу передати на розгляд за підсудністю у Краматорський міський суд Донецької області (84333, м.Краматорськ вул..Маяковського,21) повноваження якого згідно Розпорядження голови Верховного Суду В. Князєва від 15.03.2022 року № 8/0/9-22 здійснює Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Провадження №2/369/709/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2022 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

за участю секретаря судового засідання Бікус С.Ю.,

провівши підготовче судове засідання у залі суду №4 в м. Києві у цивільній справі №369/15245/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення повних дій., -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 197,198,200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №369/15245/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оператор газотранспортної системи України» до ОСОБА_1 про зобов`язання до вчинення повних дій..

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 25 квітня 2022 року на 14 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О. Фінагеєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№ 22-ц/824/5760/2022 Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 367/7689/19

04 травня 2022 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест еліт груп» адвоката Шеховцова Євгена Сергійовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 13 грудня 2021 року постановлену під головуванням судді Кравчук Ю.В., у цивільній справі за позовом Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , Головного управління Держгеокадастру у Київській облсті, Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, третя особа: Приватне підприємство «Інженерно- Будівельний центр «Споруда» про визнання незаконними наказів про надання у власність земельних ділянок, скасування державної реєстрації права власності, записів в поземельних книгах та витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,-

вс т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 26 травня 2022 року на 13 годину 10 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Справа № 687/355/22
2/687/125/2022
У Х В А Л А
04 травня 2022 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Так, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, оскільки позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.
За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, рахую за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.
Позивачу надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання у вказаний термін зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 524/1622/22
Провадження № 2-н/524/1170/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2022 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

28 квітня 2022 року надійшла інформація від Автозаводської районної адміністрації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кременчуцька ТЕЦ» про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, встановленого індексу інфляції та 3% річних - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

щодо прийняття заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

Справа №348/699/22

Провадження № 2-о/348/38/22

05 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування Надвірнянська міська рада (місцезнаходження: вул. Г. Мазепи, 29, м. Надвірна, Івано-Франківська область) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна ,

встановив:

04.05.2022 ОСОБА_1 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна.

Заява підсудна Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачених ЦПК України немає.

Згідно зі ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суд,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Надвірнянська міська рада про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення їй опікуна.

Заява буде розглядатися в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 13 годину 00 хв. 23.05.2022 в приміщенні суду за адресою: вул. Г.Мазепи, 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено в ст. 62 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються поданої заяви.

Попередити учасників судового розгляду про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставної заяви; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: https://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
31.03.2022 Провадження № 2/337/498/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.03.2022 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді - Салтан Л.Г.

за участю секретаря - Шаповалової А.В

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.01.2022 року провадження по справі було зупинено, сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 526/2158/21
Провадження № 2/526/57/2022
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2022 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Тищенко Л. І.

з участю секретаря Синепол С. А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гадяч клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів,

у с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів.

04.05.2022 у судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, від його представника адвоката Зайця В. П. надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, у зв`язку з тим, що відповідач задіяний у військових діях, тому не може прибути до суду.

У справі наявне клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С. І пропроведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Керуючись статтями 197, 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів відкласти на 22.06.2022 року на 10 год. 00 хв.

Провести підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової компенсації вартості автомобілів, призначене на 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Книша С. І.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Тищенко
Справа № 715/149/22
Провадження № 2-сз/715/4/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого-судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Майщук С.В.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі суду про повернення судового збору за заявою ОСОБА_1 , у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Заставнівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чернівецькому районі Чернівецької області Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Суд за власною ініціативою вирішив виправити описку в ухвалі суду у справі за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки згідно ухвали Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2022 року задоволено заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, однак в резолютивній частині ухвали суду помилково вказано «Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 , мешканці: АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , за квитанцією № 0.0..1 через АТ «Приват Банк» від 13 січня 2022 року судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок.», замість вірного «Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 , мешканці: АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , за квитанцією № 60 через АТ «Ощад Банк» від 31 січня 2022 року судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.».

Тому, суд за власною ініціативою, вирішив виправити дану описку.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання внесення виправлень, за ініціативою суду, вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, виправити вказану описку.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.260, 269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 27 квітня 2021 року №715/149/22 провадження 2-сз/715/4/22 за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, і вважати вірним в резолютивній частині ухвали суду «Зобов`язати органи Державної казначейської служби України повернути ОСОБА_1 , мешканці: АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок № НОМЕР_1 , за квитанцією № 60 через АТ «Ощад Банк» від 31 січня 2022 року судовий збір у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 404/1697/19
Номер провадження 2/404/418/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Тригубенко І.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно, просила встановити факт прийняття ОСОБА_4 спадщини після смерті свого чоловіка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт прийняття ОСОБА_6 спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на 1/5 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Іванової Н.Ю. від 29 березня 2019 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 травня 2020 року залучено до участі у розгляді справи в якості відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Провадження по справі за ухвалою від 19 липня 2021 року було зупинено для направлення судового доручення компетентному суду Російської Федерації про вручення судових документів.

30 березня 2022 року Кіровським районним судом м. Кіровограда отримано повідомлення № 092/01.2-19/271 від 11.03.2022 року про виконання судового доручення.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності міської ради м. Кропивницького, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання в порядку спадкування права власності на спадкове майно - поновити та призначити розгляд справи в підготовче засідання на 03 травня 2022 року об 11 год. 30 хв.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова