Ухвала

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 522/9796/20

провадження № 61-1452ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Слободяника Олексія Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову до подання ним позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») про припинення іпотеки, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 48,7 кв. м, загальною площею 86,7 кв. м, і належить йому на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Криворотенко Л. І. 24 липня 2008 року за реєстровим № 5820; заборонити ПАТ «Альфа-Банк» здійснювати будь-які дії щодо позасудового врегулювання за іпотечним договором від 24 липня 2008 року № 1506/0708 45-037-Z-1 між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк», правонаступником якого за іпотечним договором є ПАТ «Альфа-Банк», стосовно квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

Приморський районний суд м. Одеси ухвалою від 22 червня 2020 року заяву задовольнив частково. Наклав арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка в цілому складається з трьох житлових кімнат та підсобних приміщень, житловою площею 48,7 кв. м, загальною площею 86,7 кв. м, і належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна, посвідченого приватним нотаріусом Одеського нотаріального округу Криворотенко Л. І. 24 липня 2008 року за реєстровим № 5820. В іншій частині заяви відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 24 грудня 2021 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задовольнив. Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви залишив без задоволення.

Адвокат Слободяник О. І. як представник ОСОБА_1 25 січня 2022 року через систему «Електронний суд» подав касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було подати заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних підстав для цього та надати відповідні докази, а також надати докази надсилання листом з описом вкладення копії касаційної скарги іншим учасникам справи, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 06 квітня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Адвокат Слободяник О. І. як представник ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивовано тим, що оскаржувану постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року отримано заявником електронною поштою 29 грудня 2021 року, що підтверджується наданою роздруківкою сторінки з електронної пошти.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухваленого у цій справі судового рішення та надані матеріали свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення, оскільки постанову апеляційного суду від 24 грудня 2021 року заявник отримав 29 грудня 2021 року.

В касаційній скарзі адвокат Слободяник О. І. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на те, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 361/1889/19, від 03 червня 2020 року у справі № 766/8558/18.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, необхідно відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Слободяника Олексія Ігоровича як представника ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити адвокату Слободянику Олексію Ігоровичу як представнику ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Слободяника Олексія Ігоровича як представника ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 24 грудня 2021 року.

Витребувати з Приморського районного суду Одеської області цивільну справу № 522/9796/20 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення іпотеки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов