Справа №293/129/22
Провадження № 2-о/293/11/2022
УХВАЛА

про повернення заяви

05 травня 2022 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївської громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю

ВСТАНОВИВ :

20.01.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в якій просить встановити факт належності їй ОСОБА_1 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЖТ №028598, виданого 18.08.2004 ОСОБА_2 на підставі розпорядження голови Черняхівської райдержадміністрації від 16.03.2004 №114 з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 2,13 га.

Ухвалою від 24.01.2022 суд залишив заяву без руху та надав заявниці 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині ухвали, а саме: заявниці слід було вказати в заяві причини неможливості виправлення допущеної помилки в правовстановлюючому документі в позасудовому порядку, шляхом звернення до органу, який видав документ з відповідною заявою та докази ідентичності записів імені заявниці «Ніла», «Неоніла».

11.02.2022 на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про продовження терміну для усунення недоліків з причин неможливості виправлення допущеної помилки у правовстановлюючому документі в позасудовому порядку у зв`язку з карантинними обмеженнями.

Ухвалою від 21.02.2022 суд задовольнив заяву ОСОБА_2 та продовжив строк встановлений ухвалою суду від 24.01.2022 для усунення недоліків заяви на 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Вказану ухвалу суд направив на адресу ОСОБА_2 22.02.2022 за вих. №293/129/22/1787/2022, однак станом на 12.04.2022 суд не мав відомостей про вручення поштового відправлення. 12.04.2022 за вих.№293/129/22/2725/2022 суд направив вказану ухвалу суду повторно. Відповідно до повідомлення про перевірку статусу вручення поштового відправлення дане повідомлення вручене особисто ОСОБА_2 20.04.2022.

Отже, у встановлений судом строк ухвалою суду від 21.02.2022 заявниця не виконала вимог ухвали суду від 24.01.2022 та не усунула недоліки заяви, будь-яких клопотань про продовження строків на усунення недоліків від заявниці не надходило.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

У відповідності до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 185 ЦПК України визначено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З урахуванням наведеного, а також того, що зазначені в ухвалі недоліки заявницею не усунуті, відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185, 260, 261, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Оліївської громади про встановлення факту належності правовстановлюючого документу на землю вважати неподаною та повернути заявниці.

ОСОБА_2 надіслати копію ухвали, заяву та усі додані до неї документи.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО