ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/279/22 Справа № 202/3881/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на будівельні матеріали.

29 грудня 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків скарги. ОСОБА_1 необхідно було надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду (т.2 а.с.8,9).

Копія ухвали суду від 30 грудня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду, неодноразово направлялась на адресу ОСОБА_1 , вказаною нею в апеляційній скарзі, про що свідчать супровідні листи від 10 січня 2022 року, 16 лютого 2022 року у справі та поштові відправлення, що повернулися до апеляційного суду за закінченням терміну зберігання (т.2 а.с.11, 12, 13).

Строки, що встановлюються судом (наприклад, строк для усунення недоліків позовної заяви чи апеляційної скарги), повинні відповідати принципу розумності. Визначаючи (на власний розсуд) тривалість цих строків, суду необхідно враховувати принципи диспозитивності та змагальності, граничні строки, встановлені законом, для розгляду справи при визначенні строків здійснення конкретних процесуальних дій, складність справи, кількість учасників процесу, можливі труднощі у витребуванні та дослідженні доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

У визначений термін, недоліки апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду, не усунуто.

Відповідно до положень ст. ст. 185, 357 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду залишена без руху 30 грудня 2021 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду та до теперішнього часу вимоги ухвали суду не виконані апелянтом ОСОБА_1 .

З урахуванням всіх зазначених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст.185, 357 ЦПК України, суд

УХ АЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26 січня 2021 року про залишення позову (заяви) без розгляду - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова