overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/189/22
Провадження № 2/459/48/2022
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

03 травня 2022 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судового засідання Канюки В.Р.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування в особі виконавчого комітету Червоноградської міської ради про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Позивач позов підтримав. Відповідач позов не заперечив.

Сторони проти завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились.

Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутності, додала копії витягів з рішення виконавчого комітету Червоноградської міської ради про затвердження висновків комісії з питань захисту прав дитини.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.06.2022 о 10.00 год..

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Єдиний унікальний номер 448/109/22
Провадження № 2/448/210/22
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

03.05.2022 року місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гіряк С.І.

за участі:

секретаря судового засідання Рушеляк Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до

відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (місце знаходження: вул. Кудрявський узвіс, 5б, м. Київ, індекс:04053)

треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна (місце знаходження: вул. Леніна, 33, с.Білогородка, Київської області, індекс:08140)

Приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівна (місце знаходження: вул.М.Коперника, 44/4а, м. Львів, індекс:79000);

вимоги позивача: про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи - не з`явилися

у с т а н о в и в :

1.ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»(далі відповідач) з вимогою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2.В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4.Оскільки, сторони в судове засідання не з`явились, розгляд справи необхідно відкласти на 31 травня 2022 на 11 годину 00 хвилин.

Керуючись статтями 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,-

п о с т а н о в и в :

1.Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець Ільчишин Любов Володимирівнапро визнання виконавчого напису таким, який не підлягає виконанню, відкласти на 31 травня 2022 на 11 годину 00 хвилин.

2.У судове засідання викликати учасників справи.

3.Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Гіряк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1996/22

Провадження № 22-ц/4820/986/22

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області про відшкодування шкоди,

встановив:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною 1 статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 год 30 хв 29 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи:

- ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 )

-Управління ДМС в Хмельницькій області

(вул. Грушевського 87, м. Хмельницький, 29013)

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай
Справа № 538/26/22
Провадження № 2/538/107/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 травня 2022 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Бондарь В.А.

за участю секретаря судового засідання Волошиної Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Лохвиця, Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути аліменти на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

В судове засідання відповідач не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від нього не надійшов відзив.

Від позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Бондарь
Справа № 686/8435/22
Провадження № 2/686/3790/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по справі

04 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник Кабінет Міністрів України, про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

02 травня 2022 року позивач звернувся до суду з означеним позовом.

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, представник - Кабінет Міністрів України, про відшкодування моральної шкоди.

Справу розглянути в порядку загального провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207), 21 липня 2022 року о 10 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 20 липня 2022 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачам, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Палінчак
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2022 року о 10.00 год. з викликом учасників справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, усунення перешкод у користуванні майном шляхом вселення, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 09 травня 2022 року на 10.00 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 567/406/22
Провадження 2-н/567/34/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.05.22 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., вивчивши заяву ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію

встановив:

ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулось до Острозького районного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи це невиконанням останнім умов договору про постачання електричної енергії.

Ознайомившись з поданою заявою про видачу судового наказу, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржник.

В поданій заявником заяві про видачу судового наказу адреса боржника ОСОБА_1 зазначена як АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Острозької міської ради Рівненської області №вих-1637/01-17-220 від 02.05.2022 вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрованим або знятим з реєстраційного обліку в м.Острог не значиться.

Відповідно до довідки ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області №5688/932 від 04.05.2022 ОСОБА_1 є знятим з реєстрації місця проживання по м.Острог 31.01.2013.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки боржник не зареєстрований за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою, отримана судом інформація не дає можливості встановити його зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, суд приходить до переконливого висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 260, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

відмовити ТОВ «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Категорія 68 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Житомирський апеляційний суд в складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року та додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, призначення опікуном, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями суду, 20.04.2022 адвокат Соломонюк С.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що, враховуючи введення на території України військового стану та ракетними обстрілами, які відбувалися на території Житомирської області, не було можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно зі ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядалась у відсутності учасників справи.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України передбачено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому продовжено до 24.04.2022.

За таких обставин пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Соломонюка Святослава Анатолійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 02 лютого 2022 року та додаткового рішення Богунського районного суду м. Житомира від 07 лютого 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/2279/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року місто Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участю секретаря судових засідань - Тагієва Р.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Києва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 лютого 2022 року було відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Відповідачі у засідання суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, суд прийшов до висновку з власної ініціативи продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись статтями 189, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості за договором позики на 16.06.2022 о 10 год. 30 хв., яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є, 2-й поверх, каб. 3.

2.Продовжити строк підготовчого провадження у справі №756/19158/21 строком на 30 (тридцять) днів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач
Справа № 309/881/22
Провадження № 2-н/309/196/22
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Довжанин М.М. вивчивши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося з даною заявою до суду, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу в сумі 2124,29 грн., а також судового збору у розмірі 248,10 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя … звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

В порядку, передбаченому вказаною нормою закону, суддею було надіслано запит до Хустської міської ради з метою перевірки інформації щодо зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання боржника, яке міститься у заяві про видачу судового наказу.

З відповіді відділу державної реєстрації виконавчого комітету Хустської міської ради від 12.04.2022 року за № 485/09-05 вбачається, що згідно реєстру територіальної громади відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Тобто, з наявних матеріалів справи встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 неможливо, а тому, приходжу висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: Довжанин М.М.
Справа №443/1538/21
Провадження №2/443/435/22
УХВАЛА

судового засідання

03 травня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

Позивачка у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, однак у поданому відзиві просять розглядати справу за їх відсутності за наявними у справі доказами.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України, суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись статтями 211, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Провадження №2/447/286/22
Справа №447/406/22
У Х В А Л А

04.05.2022 м. Миколаїв

Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судових засідань Мазуркевич І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Вигода`до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом ,-

в с т а н ов и в:

КС « Вигода» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом .

Ухвалою суду від 23.02.2022 у справі відкрито спрощене позовне провадження і призначено справу до розгляду по суті на 23.03.2022

Сторони в судове засідання 04.05.2022 не з"явились,хоч були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На дату судового засідання заяв, клопотань від сторін щодо розгляду справи за їхньої відсутності та/або їхніх представників за наявними у справі матеріалами не надходило.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи № 447/406/22 на 16.05.2022 об 11год.40 хв.

У відкладене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.