overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 травня 2022 року

м. Київ

справа № 192/225/20

провадження № 61-18787ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Солонянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 02 грудня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Солонянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У квітні 2022 року ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся із заявою про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Із матеріалів касаційного провадження вбачається, що ухвалою від 02 грудня 2021 року Верховний Суд відмовив у відкритті провадження.

Таким чином, сплачений ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за квитанцією від 18 листопада 2021 року № 85 підлягає поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 який діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 1 681,60 грн за квитанцією від 18 листопада 2021 року №85 на розрахунковий рахунок UA 0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код отримувача - 37993783, ККДБ: 22030102.

Копію ухвали та квитанцію від 18 листопада 2021 року № 85 направити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Мартєв
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/527/22
Провадження №: 2/332/1179/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина )
04 травня 2022 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: Сінєльніка Р.В.
при секретарі: Васильченко Н.О.
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Універсал Банк» - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Ставищенський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.05.2022 року Єдиний унікальний номер: 378/161/22
Провадження № 2-н/378/8/22
Суддя Ставищенського районного суду Київської області, Марущак Н. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст. ст. 141, 160, 161 ч. 1 п. 4, 167-168, 170 ч.ч. 1, 7 ЦПК України, ст.ст. 182 ч. 2, 183 ч. 5, 191 СК України, -
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четверті заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до його повноліття, починаючи з 25 квітня 2022 року.
Стягнути із ОСОБА_2 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Суддя Н. М. Марущак
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч. 1 7, 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, судовий наказ може бути переглянутий за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "__" _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили
Судовий наказ видано "____"________________ 202__року
Суддя Н. М. Марущак
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 346/2581/18
Провадження № 22-ц/4808/461/22
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б. Б.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Халуса Артура Гнатовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якої є ОСОБА_4 , до ТОВ «Фінансова компанія «Інновація», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання протиправними та скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності та витребування нежитлової будівлі як набутої без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно з вимогами законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвоката Халуса Артура Гнатовича на рішення Коломийського міськрайонного суду від 28 грудня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Василишин Л.В.

Судді: Бойчук І.В.

Пнівчук О.В.
Справа № 676/717/22
Номер провадження 2/676/1094/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бондара О.О.

з участю секретаря судового засідання Білої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу, Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Терлеєв Іван Миколайович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в судове засідання не з`явився , подав до початку судового засідання заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у відсутності його представника та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
№461/2113/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали заяви адвоката Діденка Володимира Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

адвокат Діденко В.Є. в інтересах заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з заявою про встановлення факту народження дитини чоловічої статі на ім`я ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Сімферополь, АР Крим, Україна, батьки: батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294, 317 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи Галицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити невідкладно.

Представник заінтересованої особи має право до розгляду справи надіслати суду відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Призначити розгляд справи по суті 03 травня 2022 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
03 травня 2022 року Справа № 185/3033/22
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської радипро видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 22 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 248,10 (двісті сорок вісім гривень 10 копійок) грн .
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 564/2750/20

28 квітня 2022 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Грипіч Л. А. при секретарі Вознюк Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання недійсним погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями.

Судовий розгляд по вищезазначеній справі призначався на 15 год. 00 хв. 28 квітня 2022 року.

Від представника відповідача ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним погодження на укладення договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями, визнання недійсним договорів дарування земельної ділянки та житлового будинку з надвірними будівлями.

Судовий розгляд справи призначити на 09 год.00 хв. 06 травня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 525/156/22
Номер провадження 2-о/525/4/2022
УХВАЛА

25 квітня 2022 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересовані особи - ГОГОЛІВСЬКА СЕЛИЩНА РАДА, місцезнаходження юридичної особи: вулиця С. Горєва, 27, селище міського типу Гоголеве, Миргородського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи 21045018, ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

встановив:

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст. ст. 294 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Витребувати від МИРГОРОДСЬКОГО ВІДДІЛУ ДЕРЖАВНОЇ РЕЄСТРАЦІЇ АКТІВ ЦИВІЛЬНОГО СТАНУ У МИРГОРОДСЬКОМУ РАЙОНІ ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ПІВНІЧНО-СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ (М. СУМИ), місцезнаходження юридичної особи: 37600, Полтавська область, місто Миргород, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА АПОСТОЛА, будинок 2, інформацію наявність актових записів про шлюб, розірвання шлюбу на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 241 від 03 серпня 2021 року.

2. Строк виконання ухвали до 20 травня 2022 року.

3. Копію ухвали направити до Миргородського відділу ДРАЦС у Миргородському районі Полтавської області Північно-Східного МУМЮ (м. Суми) для виконання.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 127/8332/22
Провадження № 2-н/127/862/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 травня 2022 рокумісто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Бойко В.М. розглянувши заяву комунального підприємства «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 160-167, 169, ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, буд. 13, п/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 33126849) заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.06.2019 року по 31.10.2021 року в сумі: 3 601 (три тисячі шістсот одна) гривня 94 копійки, з них: 3 568,79 грн. заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 0,06 грн. сума втрат від інфляції, 33,09 грн. 3% річних від суми заборгованості за спожиті послуги, та судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) гривень 10 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох місяців з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"_______________20____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "___" _________________20____року.
Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

за участю секретаря: Довгої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області, про встановлення факту проживання чоловіка та дружини за однією адресою, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт спільного проживання однією сім`єю дружини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування у Черкаській області, місцезнаходження вулиця Байди Вишневецького, 18, місто Черкаси, .

Повний текст рішення суду буде складено 06 травня 2022 року.

Суддя: