overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/963/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/204/22

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дунаєвецької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дунаєвецької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи , поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи.

28.04.2022 року представник позивачки ОСОБА_2 направила до суду заяву про залишення без розгляду позову в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді лікаря ветеринарної медицини 1 категорії Дунаєвецької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоивслужби , і про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності , позов не визнає.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі матеріалів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.247, п. 5 ч.1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дунаєвецької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоживслужби в частині поновлення позивачки на посаді лікаря ветеринарної медицини 1 категорії Дунаєвецької міжрайонної державної лабораторії Держпродспоивслужби залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
Справа № 471/520/21
Провадження №2/471/11/22
Номер рядка звіту 61
"05" травня 2022 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Кравченко Л.В.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника відповідача - Козиревич О.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/520/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Малярчук Наталії Василівни, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Грицаєнко Людмила Михайлівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Малярчук Наталії Василівни, ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Грицаєнко Людмила Михайлівна про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через територіальну віддаленість від місця знаходження представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання призначене на 27 травня 2022 року о 10 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Рівненському міському суду Рівненської області, який знаходиться за адресою: вул. Шкільна, 1, м. Рівне Рівненської області, забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції 27.05.2022 року о 10 годині 00 хвилин за участі представника позивача ОСОБА_2 .
Копію ухвали направити до Рівненського міського суду Рівненської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 351/2025/21
Номер провадження №2/351/157/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

03 травня 2022 року м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І. ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача в частині стягнення коштів за ненадані послуги, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача в частині стягнення коштів за ненадані послуги.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 10.11.2021 провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.05.2022 року на 11.20 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 686/7702/22
Провадження № 2/686/3667/22
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

2 травня 2022 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 1 липня 2022 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/837/22
Провадження № 2-о/740/41/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 травня 2022 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин,

встановила:

розпорядженням голови Верховного Суду №27/0/9-22 від 04.05.2022 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ Чернігівської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , а саме те, що вони є рідним сином та матір`ю.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити засідання у справі на 11 год. 00 хв. 19 травня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, Чернігівська область, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57 А), про що повідомити учасників справи.

Встановити заінтересованим особам строк подання пояснення щодо заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія пояснення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана заінтересованими особами одночасно з надісланням пояснення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет-http://ng.cn.court.gov.ua.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гагаріна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 592/1391/22
У Х В А Л А

іменем України

03.05.2022 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

До суду надійшла дана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в судовому засіданні з викликом сторін на 11- 00 год. 03 червня 2022 року за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавська область.

У судове засідання, яке призначене на 03.06.2022 року, позивачу надати оригінал Свідоцтва про шлюб.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позов.

Встановити для подання відповіді на відзив та заперечень п`ятиденний строк з дня отримання відзиву або відповіді на відзив, відповідно.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі направити сторонам, копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/444/21 Головуючий 1 інстанція- Чирка С.С.
Провадження № 22-ц/824/4502/2022 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

04 травня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Савченка С.І., суддів Ігнатченко Н.В., Мережко М.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що ціна позову у справі становить 117267,57 грн., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму і дана справа не відноситься до тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, справа призначається до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 746/56/22
Провадження № 2/692/165/22
У Х В А Л А
03 травня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання по цивільній справі за позовом розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ДРУЖБА-НОВА» про усунення перешкод у користуванні майном, -
встановив:
В провадженні суду перебуває цивільна справа про усунення перешкод у користуванні майном.
Представник позивача подала клопотання про витребування доказів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, а саме просила витребувати оригінал заповіту.
Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню оскільки докази, які просить витребувати представник позивача мають значення для вирішення справи, а саме для проведення судової почеркознавчої експертизи.
На підставі викладеного, керуючись ст.84, ст.258-261 ЦПК України, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_2 - задовольнити.
Витребувати у Срібнянській районній державній нотаріальній конторі оригінал заповіту від 11.07.2003 року підписаний ОСОБА_3 та посвідчений приватним нотаріусом Срібнянського районного нотаріального округу Чернігівської області Зубко Ж.В.
Оригінал заповіту вручити позивачу для передачі до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 401/1694/21
2/401/81/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

03 травня 2022 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, Світловодської міської ради Кіровоградської області, Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", третя особа-Фонд соціального страхування у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне у відповідності із ст.259 ЦПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Світловодського міського голови Маліцького Андрія Івановича, Світловодської міської ради Кіровоградської області, Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", третя особа-Фонд соціального страхування у Кіровоградській області, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Світловодського міського голови №386-к від 13 травня 2022 року "Про звільнення ОСОБА_1 ".

Поновити ОСОБА_1 на посаді директора Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", з 14 травня 2021 року.

Стягнути з Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг", на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 14 травня 2021 року по 03 травня 2022 року, в сумі 223445(двісті двадцять три тисячі чотириста сорок п`ять) гривень 79 копійок.

Стягнути з Світловодського міського комунального підприємства "Комбінат комунальних послуг" на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 908(дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду у частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в межах стягнень за один місяць сумі 27316(двадцять сім тисяч триста шістнадцять) гривень 80 копійок, підлягає негайному виконанню.

В задоволенні вимог ОСОБА_1 про відшкодування вартості витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

03.05.2022
Справа № 484/1070/22
Провадження № 2/484/653/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03.05.2022 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу

встановив:

19.04.2022 року позивачка звернулася до суду із позовною заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 10.00 годину 16.05.2022 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа № 681/84/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2022 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А.Г.

з участю секретарів судових засіданьСалюк Т.М., Богданевич О.О.

та відповідача

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктора Марковича про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

керуючись ст.ст. 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмета спору на стороні позивача: приватного нотаріуса Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушок Віктора Марковича про визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 16.05.202 року.

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,

Відповідач ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ,

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Івтушко Віктор Маркович, місцезнаходження: м. Нетішин, проспект Незалежності, 9 Б, Шепетівського району, Хмельницької області, поштовий індекс 30100.

Головуючий: