overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/41/22
Провадження № 2/346/531/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21 березня 2022 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковський В. І.

секретаря: Матушевська Г. Д.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальний сервісний центр 2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання права власності на транспортний засіб, -

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в яке сторони не з`явилися. Про причини неявки суд не повідомили.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200, 247 ч. 2 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальний сервісний центр 2643 Регіонального сервісного центру МВС України в Івано-Франківській області третя особа: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживача, визнання права власності на транспортний засіб та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 травня 2022 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 травня 2022 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 525, 526, 615, 629, 633, 634, 642, 903 ЦК України, п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу які затверджені Постановою НКРЕКП, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____________ 2022 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «____» ____________ 2025 року.
Суддя/підпис/
Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду
Суддя______________ Тетяна ПУСТОВОЙТ
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позову без розгляду

Справа № 126/2792/21

Провадження № 2/126/286/2022

"10" травня 2022 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської філії ПАТ "Зернопродукт МХП" в особі директора Суховітрука Олексія Дмитровича про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бершадської філії ПАТ "Зернопродукт МХП" в особі директора Суховітрука Олексія Дмитровича про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалою суду від 22.12.2021 року відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася.

Від представника позивача - адвоката Плахотнюк Т.С. надійшла заява у якій вона просить залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, беручи до уваги, що розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам закону і не порушує права і законні інтереси сторін, суд вважає за необхідне заяву задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бершадської філії ПАТ "Зернопродукт МХП" в особі директора Суховітрука Олексія Дмитровича про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі залишити без розгляду.

Роз`яснити сторонам, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя О. Г. Рудь
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/278/21
Провадження № 2-н/362/7/22
У Х В А Л А

03 лютого 2022 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,

в с т а н о в и в:

В січні 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Київоблгаз Збут» заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 20151 грн. 80 коп. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи боржника.

Відповідно до відповіді Виконавчого комітету Гребінківської селищної ради № 81/03-19 від 24.01.2022 року, що надійшов до суду 02.02.2022 року, на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , встановлено, що за даними картотеки відділу з питань реєстрації місця проживання відомості відносно ОСОБА_1 , відсутні.

Відповідно до п. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

На підставі викладеного керуючись вимогами частиною 9 статті 165 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

У видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Справа № 144/1799/21
Провадження № 2/144/203/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2022 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої - судді Довгалюк Л.В.,

секретаря Ковтун Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями судді Довгалюк Л.В. передана для розгляду цивільна справа № 144/1799/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24 грудня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

10 травня 2022 року, до початку розгляду справи по суті, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що обули підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану позивачем до початку розгляду справи по суті заяву слід задовольнити, виходячи із положень ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Враховуючи викладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 247, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 , видане виконкомом Завадівської сільської ради Теплицького району Вінницької області 19.05.2013, що знаходиться у матеріалах цивільної справи № 144/1799/21.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
Справа № 450/46/22 Провадження № 2/450/18/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Сторони в судове засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не викликалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Пустомитівським районним судом Львівської області 29.04.2022 року у цивільній справі Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що у вищевказаній ухвалі, допущено описку, а саме в даті постановлення такої, 05.05.2022 року, коли вірно 29.04.2022 року.

Отже вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247, 260, 269 ЦПК України, суд, -

постановив :

Виправити описки допущені в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 29.04.2022 року у цивільній справі № 450/46/22 за позовом Акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначити вірно дату постановлення ухвали 29.04.2022 року, замість помилково вказаної 05.05.2022 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяН. Б. Добош
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/857/22 Справа № 212/517/20 Суддя у 1-й інстанції - Ваврушак Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/517/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт»,

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» на заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року, яке ухвалене суддею Ваврушак Н.М. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 11 жовтня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дивоцвіт» залишити без задоволення.

Заочне рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 747/390/17
Провадження№ 4-с/747/2/22
У Х В А Л А

10.05.2022 року смт Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Срібнянського відділу державної виконавчої служби, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеного скаргою. Ухвалою від 15.02.2022 відкрито провадження за скаргою та призначено судове засідання на 24 лютого 2022 року, яке було відкладено на 03 березня 2022 року, на 22 березня 2022 року, на 04 квітня 2022 року, на 19 квітня 2022 року та на 10 травня 2022 року в зв`язку із запровадженням в Україні військового стану з 24 лютого 2022 року та його продовженням.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 04.05.2022 № 27/0/9-22 у зв`язку з наявністю належних умов для здійснення правосуддя відновлено територіальну підсудність Талалаївського районного суду Чернігівської області з 05 травня 2022 року. Тому на даний час виникає необхідність відкладення судового засідання по справі з повідомленням учасників справи про дату час і місце його проведення.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засіданні по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Срібнянського відділу державної виконавчої служби відкласти на 10.00 год 31 травня 2022 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа №716/494/22
Ухвала

Іменем України

09.05.2022 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада м.Заставна в особі Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_5 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

09.05.2022 року представник заявника ОСОБА_5 подала суду заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, а також повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду

Судом встановлено, що у справі за заявою ОСОБА_1 згідно квитанції від 03.05.2022 року заявником сплачено судовий збір у сумі 496,20 грн.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника заявника ОСОБА_5 про повернення заяви та повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи територіальна громада м.Заставна в особі Заставнівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу-повернути заявнику.

Управлінню Державної казначейської служби України в Чернівецькому районі Чернівецької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 496,20 грн. згідно квитанції про сплату платіж № 0.0..2 від 03.05.2022 року.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн,я якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Сірик І.С.
Єдиний унікальний номер справи 183/1331/21
Провадження № 2/183/782/22

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Майної Г. Є.,

з участю:

секретаря судового засідання Моісєєва К. А.,

представника позивача адвоката Коломойця С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, треті особи - Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Новомосковська районна державна нотаріальна контора, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

- Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області код ЄДРПОУ 04338836, 51283, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Піщанка, вул. Центральна, буд. 4.

- Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 39835428, 49006, м. Дніпро, вул. Філософська, буд. 39-А;

- Новомосковська районна державна нотаріальна контора, код ЄДРПОУ 02891285, 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Леніна, буд. 1.

Повне рішення суду буде складено і підписано не пізніше 08 серпня 2022 року.

Суддя Г.Є. Майна