Справа № 182/415/22
Провадження № 2/0182/1501/2022
У Х В А Л А

Іменем України

28.04.2022 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши у спрощеному провадженні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

27 квітня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження по даній справі, у зв`язку з введенням воєнного стану, внаслідок агресії Російської Федерації проти України. Окрім цього, представник відповідача просить суд поновити ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» строки, пов`язані з розглядом даної справи, в тому числі, не виключено строк на подання до суду відзиву на позовну заяву.

Суддя, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 січня 2022 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 січня 2022 року дану позовну заяву було прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

У відповідності до поштового повідомлення, яке міститься в матеріалах справи, відповідач про розгляд справи був повідомлений належним чином. Окрім цього, 10 березня 2022 року на адресу суду від представника відповідача Білінової А.В., у відповідності до ст.178 ЦПК України, надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого проти задоволення позову вона заперечувала та просила суд відмовити ОСОБА_2 в задоволенні позовних вимог. Попри це, представником відповідача у поданому відзиві містилося посилання на ту обставину, що, у зв`язку з несприятливою епідеміологічною ситуацією в країні та встановлені карантинні обмеження, це може вплинути на оперативність ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» в підготовці процесуальних документів. Однак, у зв`язку з поданим 10 березня 2022 року відзивом та долученими до нього документами, відповідач в особі свого представника ОСОБА_1 вже скористався своїм правом, передбаченим ст.178 ЦПК України і посилання представника відповідача на те, що провадження по даній справі слід зупинити з вищевказаних обставин, розцінюються судом як затягування процесу.

У відповідності до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви, оскільки судом не встановлені обставини відповідно до ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, а посилання на ту обставину аби суд поновив строк для подання відзиву на позовну заяву до уваги не приймаються, оскільки своїм правом представник відповідача скористався ще 10 березня 2022 року, про що свідчить відзив, який міститься в матеріалах справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТДВ СК «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення страхового відшкодування та судових витрат заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал