overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4314/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2022 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення про відмову в реєстрації місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про відміну рішення про відмову в реєстрації місця проживання дитини, в якій просить суд відмінити рішення про відмову в реєстрації місця проживання дитини та дозволити змінити місце проживання дитини без згоди батька.

До позовної заяви позивачка додала копію оскаржуваного рішення Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 20.12.2021 року в якому зазначено, що декларування та реєстрація місця проживання дитини віком до 14 років здійснюється одним із її батьків за згодою іншого з батьків.

Таким чином, зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично позивачка оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень - рішення Відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради від 20.12.2021 року про відмову в зміні місця реєстрації її дитини без згоди батька. До такого висновку суд дійшов виходячи з того, що фактично жодних вимог до ОСОБА_2 позивачка не пред`являла, а висловила свою незгоду з прийнятим рішенням суб`єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відміну рішення про відмову в реєстрації місця проживання дитини.

Роз`яснити позивачці, що вказаний спір віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К.С. Лукінова

Справа № 191/4314/21

2/189/214/22

02.05.2022
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/2800/2022 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

02 травня 2022року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Рубан С.М.

суддів Заришняк Г.М., Кулікова С.В.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 15 червня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2 - А) на 21 червня 2022 року на 11 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 686/3895/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29.04.2022 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: с.Буйволівці Хмельницького району Хмельницької області), заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада (місце знаходження: смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1, Хмельницького району Хмельницької області), про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем,

встановив:

Зміст заяви відвідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому слід відкрити провадження по вказаній цивільній справі, призначивши справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 294, 315, 317 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярмолинецька селищна рада, про встановлення факту проживання однією сім"єю із спадкодавцем.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71, Хмельницького району Хмельницької області) 12 травня 2022 року о 09 год. 00 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Витребувати з Першої Хмельницької державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи №308-2018, заведеної 06.07.2018 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя М.М.Баськов
Справа № 129/867/22
Провадження по справі № 2/129/683/2022
УХВАЛА

04.05.2022 р. м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

установила:

29.04.2022 р. до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява з додатками адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

04.05.2022 р. позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви та судового збору у зв`язку із її відкликанням.

Згідно із п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовну заяву адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - на підставі вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слід повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 982,40 грн. за квитанцією № 7558-4597-5509-6166 від 22.04.2022 р.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалила:

Визнати неподаною і повернути позивачу позовну заяву адвоката Семчука Сергія Васильовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити позивачу передбачене ч.7 ст. 185 ЦПК України право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби України у Гайсинському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 982,40 грн. за квитанцією № 7558-4597-5509-6166 від 22.04.2022 р.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/23/22
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"03" травня 2022 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Котвицького В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 07.02.2022 позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Осокорки-2000" про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів було повернуто.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Беручи до уваги викладене, вважаю за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, оскільки вимоги поданої заяви відповідають нормам ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 260, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп. згідно з квітанцією № 9254-6574-8301-8894 від 21.12.2021, сплачений на р/р: UA0026003, отримувач: ГУК у м. Києві/Дарницький район/22030101, код отримувача: 37993783.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
Справа №464/394/22
пр № 2/464/665/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Коваль М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 04.05.2022, учасники справи не з`явились. Позивачкою ОСОБА_1 у позовній заяві було заявлено клопотання про розгляд справи у її відсутності.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання вперше не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також не подав заяви про розгляд справи у його відсутності, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 24 травня 2022 року о 12 год 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
справа № 932/473/22
провадження №2о/932/4/22
У Х В А Л А

27 квітня 2022 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

19.01.2022 року заявник звернувся в суд з вказаною заявою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2022 року дана справа була передана в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2022 року відкрито провадження у справі.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Римської А.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву про витребування документів, дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Таким чином, з метою об`єктивного, неупередженого, всебічного розгляду справи, з метою з`ясування всіх обставин справи, у зв`язку з відсутністю можливості у заявника самостійно витребувати докази, суд прийшов до висновку про необхідність витребування зазначених в клопотанні документів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу Римської Анастасії Вікторівни належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набрала законної сили, згідно із вимогами ст. 261 ЦПК України, у день її підписання суддею.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Справа № 199/483/22
УХВАЛА

03.05.2022

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та недійсними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із даною позовною заявою.

Вказана позовна заява підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження в частині пред`явленого позову до відповідача ОСОБА_6 відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 186, 187 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправними та недійсними рішень.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 02.06.2022 р. о 12.30 год. в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська (вул. Новоселівська, 9, м. Дніпро, зала судових засідань № 2).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: an.dp.court.gov.ua/sud0401/.

Ухвала підписана 03 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 215/5641/21
У Х В А Л А

03 травня 2022 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2021 КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 32732,89 грн., з них за централізоване опалення в розмірі 28516,84 грн. та гаряче водопостачання в розмірі 4216,05 грн.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення судом не заперечує.

В судове засідання відповідачі не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, відзив на позов не подали.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 03.05.2022.

СУДДЯ:
УХВАЛА

судового засідання

06 травня 2022 рокуСправа №451/1916/20
Провадження № 2/451/74/22

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радехові в залі суду цивільну справу №451/1916/20 за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за законом,,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання, призначене на 6 травня 2022 року сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч про час та місце розгляжду справи були належним чином повідомлені.

4 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 введено воєнний стан в Україні через акт відкритої агресії з боку Російської Федерації.

Указом Президента України №7300 від 19.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану на усій території України строком на 30 діб.

Проте Радехівський районний суд Львівської області продовжує свою діяльність у штатному режимі, ним застосовуються усі заходи, які мають забезпечити роботу суду в умовах воєнного стану.

На території Львівської області бойові дії не проводяться, тому введення воєнного стану в Україні не позбавляє права позивача прийняти участь в розгляді справи.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

За змістом ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст.212,258-260,353 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Лопатинської селищної ради Радехівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно (земельні ділянки) в порядку спадкування за законом, відкласти на 7 червня 2022 року на 16 годину 30 хв..

Про дату наступного судового засідання повідомити учасників процесу, скерувавши копію ухвали.

Попередити позивача, що у разі неявки в наступне судове засідання, позовна заява буде залишена судом без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Семенишин О. З.
Справа № 676/4553/20
Номер провадження 2-во/676/24/22
У Х В А Л А

про виправлення описки

06 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки, -

У С Т А Н О В И В :

02.05.2022 року позивач ОСОБА_1 , подав суду заяву про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року по справі № 676/4553/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів. При цьому вказує, що при ухваленні рішення по вказаній справі допущено описку, вказано дату народження доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замість -19.07.2008 року.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Те, що ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 653, приєднаної до матеріалів справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 22.12.2020 року по справі № 676/4553/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: Кам`янець-Подільський міський відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про припинення стягнення аліментів та стягнення аліментів, вказавши дату народження дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , замість 22.07.2008 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.