overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/812/21 Головуючий у 1 інстанції: Ткаченко О.В.
Провадження № 22-ц/824/7181/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Коротенко Євгенії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И Л А:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Коротенко Євгенії Олександрівни, яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Володарського районного суду Київської області від 19 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, до розгляду у письмовому провадженні у строки, визначені ст. 371 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 2-509/05
Провадження № 2-о/165/31/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 травня 2022 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., оглянувши подання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну опікуна,

встановив:

28 квітня 2022 року року надійшло подання Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування, в інтересах ОСОБА_1 , про заміну їй опікуна.

Подання відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.293, ст.315, ст.316, ст.318 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №2-509/05 зза поданням Виконавчого комітету Нововолинської міської ради як органу опіки та піклування в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про заміну опікуна.

Призначити судове засідання у розгляді справи на 12 год. 30 хв. 18 травня 2022 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду під моїм головуванням за участю представника заявника та заінтересованих осіб та їх представників.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://nv.vl.court.gov.ua/sud0312/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.В. Василюк

02.05.2022
Справа № 214/2126/22
2/214/3560/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 травня 2022 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за житлово-комунальну послугу.

Призначити проведення судового засідання у справі в порядку спрощеного позовного провадження на 01.08.2022 року, на 15 годин 00 хв.,у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7, з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачам 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 1323/3090/2012
Провадження № 6/456/21/2022
УХВАЛА

про прийняття заяви про видачу дубліката виконавчого листа

29 квітня 2022 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі №1323/3090/2012.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви про видачу дубліката виконавчого листа на 16 год. 00 хв. 10 травня 2022 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Витребувати у Стрийському відділі державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію про те, з якого та по який час виконувався виконавчий лист у справі №1323/3090/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку; чи було закінчене виконавче провадження, та надати копії відповідних документів. Крім цього, просимо повідомити, чи був втрачений виконавчий лист, якщо так, то за яких обставин.

Копію ухвали направити заявнику та Стрийському відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Бучківська
Справа № 212/1399/22
У Х В А Л А

05 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 05 травня 2022 року о 10 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідачів у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідачів, повідомлених належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 14 години 00 хвилин 07 червня 2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 308/4165/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 травня 2022 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, укладений 18.07.2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , який зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Ужгород, Південно-Західного Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за №319 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 689/482/22

Провадження № 22-ц/4820/950/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Грох Л.М., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна, Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, Територіальний сервісний центр 6842 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 30 березня 2022 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Хмельницької області Стожик Наталія Василівна, Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, Територіальний сервісний центр 6842 Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Хмельницькій області, про визнання довіреності та договору купівлі-продажу недійсними.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 травня 2022 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

Л.М. Грох

Т.О. Янчук
Справа № 739/8/22
Провадження № 2/739/120/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2022 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенка І.К..,

за участю:

секретаря судового засідання Головні І.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місце знаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ,02081) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2022 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( місце знаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ,02081) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 26 вересня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено у справі підготовче засідання на 24 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. з викликом (повідомленням) сторін.

14 лютого 2022 року, через канцелярію суду, від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

15 лютого 2022 року через канцелярію суду, від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, на підставі статті 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

В судове засідання сторони не з`явились, повідомлені належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зміст наведених вище правових приписів, наявність відповідної заяви позивача, позовну заяву ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( місце знаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ,02081) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( місце знаходження: вул. Здолбунівська, 7-Д, м. Київ,02081) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам у справі.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставною для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.К. Іващенко
Справа № 159/687/22
Провадження № 2-о/159/53/22
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05 травня 2022 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1

з участю заінтересованої особи: Головненської селищної ради Ковельського (Любомльського) району

про встановлення факту проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в :

07 лютого 2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання разом із спадкодавцем ОСОБА_2 на час її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 лютого 2022 року відкрито провадження у справі та витребувано матеріали спадкових справ.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч.2 ст. 247 ЦПК України).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Станом на 05.05.2022 витребовувані судом докази до суду не надійшли.

Витребовувані судом копії спадкових справ мають суттєве значення для правильного, всебічного, об`єктивного розгляду цивільної справи, а тому судове засідання необхідно відкласти.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, визначених цим Кодексом, за вийнятком змагальності та меж судового розгляду.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав передбачених ст. 223 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 247, 261, 294 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі відкласти на 09.00 годину 07 червня 2022 року, - про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці суду http://court.gov.ua/fair/ на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийТ. В. Денисюк
Справа № 165/2661/21
Провадження № 2/165/121/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинський області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за ініціативою суду питання про виправлення допущеної описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням суду від 29 квітня 2022 року вищевказаний позов задоволено.

З ініціативи суду було поставлено на вирішення питання про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, оскільки суд при виготовленні тексту рішення у резолютивній частині невірно зазначив суму стягнення з відповідача на користь позивача судового збору вказано 809 грн., тоді, як необхідно 908 грн.

На призначену дату та час судового засідання сторони не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Матеріалами цивільної справи, а саме: квитанцією про сплату №47690 від 18.08.2021 (а.с.3), підтверджується обгрунтованість ініційованого судом клопотання.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що допущену у рішенні суду описку слід виправити, вказавши вірно у резолютивній частині рішення суму стягнення судового збору - 908 грн.

Керуючись ст.269 ЦПК України,-

постановив:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 29 квітня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши вірно суму стягнення судового збору - 908 (дев`ятсот вісім) грн.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк
Справа № 944/696/22
Провадження №2/944/729/22
про відкладення розгляду справи
03.05.2022 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді Матвіїва І.М.
з участю секретаря судового засідання Романик Ю.В.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Яворів, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задоволити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, за невідомими суду причинами, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлений своєчасно та належним чином.
Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та виклик відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Згідно з ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
Керуючись ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,
Судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням відкласти на 12 годину 30 хвилин 07 червня 2022 року, про що повідомити учасників справи в порядку встановленому ЦПК України.
Здійснити виклик у судове засідання відповідача ОСОБА_2 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Матвіїв