ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3172/22 Справа № 204/2211/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Демидова С. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги як не поданої

03 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Демченко Е.Л.,

суддів - Куценко Т.Р.,Макарова М.О.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року позов ТОВ "ОТП Факторинг Україна"- задоволено.

Не погодившись з рішенням відповідач ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 31 січня 2022 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для оплати судового збору (а.с.132-133).

31 січня 2022 року копію вищезазначеної ухвали було направлено на адресу адвоката апелянта Токарєва В.В., який підписав апеляційну скаргу та на адресу апелянта ОСОБА_1 (а.с. 134).

У зв`язку з поверненням поштового відправлення на ім`я ОСОБА_1 за закінченням терміну зберігання, 11 березня 2022 року копію ухвали було направлено повторно (а.с.136). 22 квітня 2022 року поштове відправлення на ім`я ОСОБА_1 знову повернулось за закінченням терміну зберігання (а.с.138).

Будь-яких інших даних щодо місця знаходження апелянта ОСОБА_1 матеріали справи не містять. Заяв про зміну місця знаходження від апелянта ОСОБА_1 до апеляційного суду не надходило.

Відповідно повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали отримано адвокатом Токарєвим В.В. 06 квітня 2022 року (а.с. 137), однак станом на 03 травня 2022 року недоліки апеляційної скарги усунені не були.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Роз`яснити скаржнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185,357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 13 липня 2016 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити апелянту, що вона не позбавлена можливості повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення його апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров