УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2022 року м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області в складі:

судді Єрмічової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Турченяк І.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Невольчука С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання проведення врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 11 квітня 2022 року у вказаній цивільній справі призначено проведення процедури врегулювання спору за участю судді у формі спільних та (або) закритих нарад, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

10 травня 2022 року під час проведення врегулювання спору за участю судді Єрмічової В.В. у формі спільної наради позивач ОСОБА_1 за участі її представника адвоката Невольчука С.П. подала до суду письмову заяву про припинення врегулювання спору за участю судді Єрмічової В.В.

Відповідач ОСОБА_2 на спільну нараду не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення спільної наради з врегулювання спору за участі судді, в телефонному режимі повідомив про неможливіть прибуття на спільну нараду, просив припинити врегулювання спору за участю судді, оскільки сторони не дійшли згоди щодо мирного врегулювання спору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді.

Згідно з ч. 2 ст. 204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

За таких підстав, суд дійшов висновку, що врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації, слід припинити, поновити провадження в справі та передати справу на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Керуючись п. 1 ч. 1, частинами 2, 3 ст. 204, п. 1 ч. 1 ст. 258, частинами 4, 8 ст. 259, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 261, ч. 2 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації.

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя шляхом припинення частки у спільному майні та реальний поділ майна подружжя з виплатою грошової компенсації, передати на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова