Справа № 275/106/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого -судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Марієвській Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/106/22 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа- Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Вимоги заяви мотивувала тим, що 20 грудня 2021 року, після досягнення 60 років, вона звернулася з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо призначення пенсії за віком. Разом із заявою подала трудову книжку на підтвердження трудового стажу, необхідного для призначення пенсії за віком. В січні 2022 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області отримала повідомлення про відмову у призначенні їй пенсії за віком з причини відсутності необхідного трудового стажу, так як до страхового стажу не зараховано періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_1 , а також період навчання з 01.09.1979 року по 27.08.1980 рік, оскільки відповідно до свідоцтва про шлюб дошлюбне її прізвище " ОСОБА_2 ", а в трудовій книжці та атестаті про навчання вказано " ОСОБА_3 ".

Так,як дошлюбне прізвище заявника відповідно до свідоцтва про народження " ОСОБА_3 " а в свідоцтві про одруження зазначено " ОСОБА_2 ", то вона звернулася до Брусилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) стосовно внесення змін до актового запису про її шлюб на підставі поданих нею документів, а саме виправлення дошлюбного прізвища на " ОСОБА_3 ".

Заявниці було відмовлено у внесені виправлення - дошлюбного прізвища, оскільки не подано документів із яких вбачалось би та які підтверджували б, що її дівоче прізвище " ОСОБА_3 ".

Для зарахування до трудового стажу для призначення пенсії за віком періоди роботи по трудовій книжці НОМЕР_2 необхідно встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документа трудової книжки НОМЕР_2 їй - ОСОБА_4 .

Тому для встановлення вказаного факту,заявниця вимушена звертатися до суду, оскільки іншим чином встановити даний факт неможливо.

Заявниця просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серія НОМЕР_2 їй ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 до суду не з`явилась,будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду спроави, від неї надійшла заява про розгляд справаи за її відсутності, в якій просила вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирської області до суду не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши та оцінивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтв про народження та укладення шлюбу заявниця ОСОБА_1 до укладення шлюбу мала прізвище " ОСОБА_3 ", після укладення шлюбу змінила своє прізвище на прізвище чоловіка " ОСОБА_6 ". Також в свідоцтві про укладення шлюбу прізвище нареченої зазначено " ОСОБА_2 ". (а.с.12).

У трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 21 січня 1981 року прізвище ім`я та по-батькові заявниці зазначено " ОСОБА_3 " та мається запис на російській мові про зміну прізвища " ОСОБА_3 " на прізвище " ОСОБА_6 " на підставі свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4,12).

У атестаті №5961 від 27 серпня 1980 року зазначено, що заявниця " ОСОБА_7 " 1 вересня 1979 року вступила до технічного училища №2 м. Житомира, і 27 серпня 1980 року закінчила повний курс технічного училища за професією електромонтер сільської електрфікації тазв`язку (а.с.17).

З повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком, та рекомендовано звернутись до суду з питанням про розбіжність її прізвища. (а.с.14).

З повідомлення Брусилівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально- західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Хмельницький) слідує, що на усне звернення ОСОБА_1 щодо внесення змін до актового запису про шлюб на підставі поданих нею документів, а саме виправлення дошлюбного прізвища на прізвище " ОСОБА_3 ", їй рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання внесення змін до актового запису про шлюб в судовому порядку (а.с.18).

Відповідно до статей 293, 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» певні юридичні факти можуть підтверджуватися рішенням суду.

Відповідно до п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року за № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

З огляду на наведене, судом може бути встановлено факт належності особі трудової книжки, як документа, що підтверджує трудовий стаж та дає право на призначення пенсії.

Відповідно до п. 1.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України №58 від 29 липня 1993 року, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі,організації усіх форм власності або у фізичної особи понад п`ять днів. Згідно з п. 2.2. Інструкції до трудової книжки вносяться, зокрема, відомості про працівника: прізвище, ім`я та по батькові, дата народження; відомості про роботу, переведення на іншу постійну роботу, звільнення.

Відповідно до п. 2.11 Інструкції відомості про працівника записуються на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки. Прізвище, ім`я та по батькові (повністю, без скорочення або заміни імені та по батькові ініціалами) і дата народження вказується на підставі паспорту або свідоцтва про народження. Згідно з п. 2.12. Інструкції після зазначення дати заповнення трудової книжки працівник своїм підписом завіряє правильність внесених відомостей. Першу сторінку (титульний аркуш) трудової книжки підписує особа, відповідальна за видачу трудових книжок, і після цього ставиться печатка підприємства (або печатка відділу кадрів), на якому вперше заповнювалася трудова книжка.

Із наданої заявницею трудової книжки вбачається розбіжність у написані прізвища заявниці у свідоцтві про народження, у свідоцтві про шлюб та у її трудовій книжці, що зумовило необхідність ОСОБА_1 звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності їй трудової книжки.

Відповідно до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 27 квітня 1993 року № 301 «Про трудові книжки працівників» відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці. Відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займав позивач у той чи інший період його роботи у підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу заявника, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення заявника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 21.02.2018 у справі № 687/975/17, де зазначено, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Отже, враховуючи вищевикладене, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, оцінюючи наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні на предмет належності, допустимості та достовірності кожного доказу окремо, а також достатності та взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, як того вимагає процесуальне законодавство та виходячи з того, що розбіжність у написанні прізвища заявниці у її свідоцтві про народження, свідоцтві про укладення шлюбу та трудовій книжці унеможливлює реалізацію її права на пенсію, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 268, 315, 352, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності правовстановлюючого документа - трудової книжки серія НОМЕР_2 від 21 січня 1981 року ОСОБА_8 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І. Лівочка