Провадження № 2/359/1324/2022
УХВАЛА

4 травня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1, про визнання права на користування квартирою,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідач не подав заяву про визнання позову. Вищевказана обставина об`єктивно унеможливлює ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Натомість представник відповідача просив закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України. Посилається на те, що позивач звернувся до суду з безпідставною вимогою, яка не оспорюється Бориспільською міською радою, оскільки ОСОБА_1 є користувачем спірного приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , отже відсутній предмет спору.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вказане трактування норм закону зазначено у Постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

З матеріалів справи не вбачаться, що між сторонами по справі не залишилось неврегульованих питань, а навпаки позивач подав відповідь на відзив, в якому підтримує свої вимоги та просить їх задовольнити, що унеможливлює закриття провадження по справі.

Водночас, підстави для залишення позову без розгляду у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що належить відмовити представнику відповідача ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про закриття провадження, закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259 та ст.260 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити представнику відповідача Борисенку В. у задоволенні клопотання про закриття провадження по справі.

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Бориспільської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управляюче муніципальне комунальне підприємство-1, про визнання права на користування квартирою призначити до судового розгляду по суті на 7 червня 2022 року на 12.00 год. в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м.Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.Ю. Семенюта