overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 139/68/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2022 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої-судді Коломійцевої В.І.,

за участю: секретаря судових засідань Боржемської І.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено 11.05.2022.

Суддя:
Ленінський районний суд м. Полтави
Справа № 553/866/22
Провадження № 2/553/903/2022
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2022 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Високих М.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача через систему «Електронний суд», в якому прохає позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши позовну заяву, вважаю що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Проте, у порушення вимог ст.177 ЦПК України, звертаючись до суду із позовом в електронній формі, позивач не додав доказу надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

В разі якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м. Полтави М.С. Високих
Справа №278/4318/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 травня 2022 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Мороз К. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мігністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 50126385 внаслідок повного виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2005 року № 278/5072/14, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Мігністерства юстиції (м. Хмельницький) щодо невинесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 50126385 внаслідок повного виконання рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02.03.2005 року № 278/5072/14 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі вирішення питання без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 344/2808/22
Провадження № 2/344/1948/22
У Х В А Л А

12 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Домбровської Г.В.

при секретарі c/з: Федоришин М.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечив проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомлено. Відзиву на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст. 280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Івано-Франківський арматурний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 183/1453/22
№ 2-н/183/557/22

У Х В А Л А
27 квітня 2022 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, -
ТзОВ «Комсіті» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
Згідно довідки виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 27 квітня 2022 року, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд,-
Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Комсіті» у видачі судового наказу, щодо стягнення заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
211/3649/17 22-ц/803/3793/22 Головуючий у 1 й інстанції - Ніколенко Д.М. Доповідач Остапенко.В. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Остапенко В.О.

Суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Остапенко В.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 травня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування домоволодіння та призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 годині 29 червня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 712/1779/22
Провадження №2/712/1492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

Головуючої судді Троян Т.Є.,

за участю секретаря Ліпатової Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом адвоката Тараненка М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про визнання наказу протиправним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.02.2022 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

29.04.2022 року до суду надійшла заява адвоката Тараненка М.О. в інтересах позивачки ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає наступне.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що адвокат позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову адвоката Тараненка М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про визнання наказу протиправним,без розгляду.

Керуючись 257, 259, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Тараненка М.О. в інтересах позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов адвоката Тараненка М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , до КНП «Черкаська обласна дитяча лікарня Черкаської обласної ради» про визнання наказу протиправним- залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвалу може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Є. Троян
Справа № 301/144/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" травня 2022 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суд Закарпатської області Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М.за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава клопотання позивача ОСОБА_3 про розгляд в режимі відеоконференції справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільнасправа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди .

Представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне проводити судові засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист честі , гідності та ділової репутації та стягнення моральної шкоди, яке призначене на 03 червня 2022 року об 11.00 год. ,проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Виноградівському районному суду Закарпатської області (м. Виноградів вул.Тюльпанів , 24 ) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача- ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає .

Суддя : І. А. Даруда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/2074/22

Провадження № 22-ц/4820/987/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 квітня 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи № 686/2074/22.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 354/251/21
Провадження № 2/354/174/22
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

03 травня 2022 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Андрійків А.Я.

за участю сторін:

представника позивача Захарчук Г.В.

представника третьої особи адвоката Гайтанюк М.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче цивільну справу за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст.189-199 ЦПК України.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 180, 197, 199, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Яремчанської міської ради Івано-Франківської області до Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування наказу, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання вчинити дії та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32, зал судового засідання № 1) о 13 годині 30 хвилин 09 серпня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Встановити строк для подання пояснень для позивача на подання відповіді на відзив (5 днів) і подання заперечення відповідачем (5 днів), у разі подання відзиву на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 676/4529/21
Номер провадження 2-др/676/3/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -

У С Т А Н О В И В:

29.04.2022 року представник позивача ОСОБА_2 - Терещенко В.М., яка представляє інтереси на підставі ордера ХМ № 029105 від 07.09.2021 року, звернулась до суду із заявою про винесення додаткового рішення, у справі № 676/4529/21 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя.

02.05.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення заяви про ухвалення додаткового рішення суду. Мотивуючи тим, що на даний час відпала потреба у розгляді вказаної заяви.

Суд, вважає, що дана заява підлягає задоволенню, відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України; -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, по справі справі № 676/4529/21 за позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя повернути представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л. М.