Справа №128/139/22
Провадження № 6/127/91/22
УХВАЛА

03 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2022 року ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до Вінницького районного суду Вінницької області із заявою про заміну стягувача з ПАТ «Комерційний банк «Надра» на ТОВ «Брайт Інвестмент» при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.10.2013 у справі №127/20207/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зважаючи, що заявник отримав право вимоги за договором «Автопакет» №399/АП/2007/ЦВ-840 від 07.09.2007 та всіма іншими похідними договорами, відповідно до договору №GL48N718070-blank_08 про відступлення прав вимоги 17.08.2021 укладеного між» ТОВ «Брайт Інвестмент» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», яке в свою чергу отримало право вимоги за даним договором відповідно до договору №GL48N718070-blank про відступлення права вимоги від 05.08.2020, укладеного між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «Комерційний банк «Надра».

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» в особі директора Кириченка О.М. про заміну стягувача у виконавчих листах передано на розгляд до Вінницького міського суду Вінницької області.

Внаслідок автоматичного розподілу судової справи між суддями Вінницького міського суду Вінницької області 17 лютого 2022 року вказану справу передано на розгляд судді Шаміній Ю.А.

Представник заявника та інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені в порядку, визначеному чинним законодавством. Представник заявника в своїй заяві просив розглянути заяву без участі заявника та підтримав її у повному обсязі

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 22 жовтня 2013 року Вінницьким міським судом Вінницької області ухвалено заочне рішення по справі №127/20207/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ - 105100 горн. 51 коп., що становить заборгованість за кредитним договором «Автопакет» від 07.09.2007 №399/АП/2007/ЦВ-840 станом на 01.08.2013 року, в тому числі: заборгованість з повернення кредиту - 83853 грн. 12 коп.; заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом -16387 грн. 33 коп.; пеня за порушення строку сплати ануїтетного платежу -4860 грн. 06 коп, а також солідарно стягнуто 1051 грн. 00 коп. судових витрат, понесених на сплату судового збору.

На підставі вказаного рішення 19 грудня 2013 року стягувачу видано два виконавчі листи.

05 серпня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір №GL48N718070-blank про відступлення права вимоги відповідно до якого банк відступив право вимоги ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №399/АП/2007/ЦВ-840 від 07.09.2007, укладеним з ОСОБА_1 виконання якого забезпечено договором поруки, укладеним з ОСОБА_2 .

За умовами цього договору новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього договору, набуває усі права кредитора за договорами та всіма іншими похідними договорами (пункт 2 договору).

Відповідно до п.4 договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти у сумі 85188952,37 грн. Ціна договору сплачується новим кредитором банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим договором, відповідно до п. 14 цього договору, на підставі протоколу, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став новий кредитор.

ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» сплатило кошти, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 06.07.2020.

17 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Брайт Інвестмент» укладено договір №GL48N718070-blank_08 про відступлення прав вимоги за умовами якого право вимоги за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №399/АП/2007/ЦВ-840 від 07.09.2007 та похідними договорами, перейшло до ТОВ «Брайт Інвестмент».

Згідно п. 2 цього договору новий кредитор, у день укладення цього договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками.

Отже, внаслідок укладення вказаних договорів відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Брайт Інвестмент» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року по справі №127/20207/13-ц, а тому заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (, місцезнаходження: вул. Академіка Белелюбського, буд. 54, оф. 402, м. Дніпро, Дніпропетровська область) при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 жовтня 2013 року по справі №127/20207/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» м. Київ до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна