ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/619/22 Справа № 191/1817/19 Суддя у 1-й інстанції - Твердохліб А. В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 травня 2022 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Городничої В.С.,

суддів: Лаченкової О.В., Петешенкової М.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними - залишено без задоволення.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, преставник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка була залишена без руху ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 квітня 2022 року.

02 травня 2022 року, на виконання вимог вказаної ухвали суду, апелянтом усунуто недоліки та надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Так, перевіривши матеріали даної цивільної справи та зважаючи на конкретні обставини, зазначені апелянтом, суд дійшов до висновку, що вказані ним причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є поважними, а тому наявні правові підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити преставнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарженнярішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою преставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання договорів недійсними.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.В. Лаченкова

М.Ю. Петешенкова