03.05.2022 Провадження по справі № 2-о/940/8/22
Справа № 940/151/22
РІШЕННЯ

Іменем України

03 травня 2022 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судових засідань Романовської Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Порхун Олесі Павлівни, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Тетіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з заявою, в якій просить: встановити факт неправильності запису в актовому записі № 62 від 04.04.1989 року, з внесеними змінами 09.11.2009 року за № 8, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження в частині зазначення дати народження батька, а саме зазначення у графі «відомості про батька»: «дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 »; внести зміни до актового запису про народження № 62 від 04.04.1989 року, з внесеними змінами 09.11.2009 року за № 8, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження в частині зазначення дати народження батька, а саме у графі «відомості про батька»: у графі «дата народження» замінити « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внести такий же запис до Державного реєстру актів цивільного стану.

В обґрунтування заяви зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер батько заявниці - ОСОБА_4 . Баба заявниці ОСОБА_2 , яка є матір`ю померлого ОСОБА_4 , вирішила подарувати ОСОБА_1 земельну ділянку. Такий правочин можливо вчинити без оподаткування лише при підтвердженні родинного зв`язку. Однак, в документах, що підтверджують родинний зв`язок заявниці з її померлим батьком та бабою, наявні розбіжності в даті народження померлого ОСОБА_4 . У зв`язку з чим не можливо встановити, що саме ОСОБА_2 є бабою заявниці.

Рішенням Тетіївського Тетіївського районного суду Київської області від 17.04.2001 року ухвалено вважати ОСОБА_4 таким, що удочерив дочку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 і внести зміни в актовий запис про її народження № 62 від 4 квітня 1989 року, де в графі «громадянка» вказати прізвище ОСОБА_3 , а в графі «батько» - ОСОБА_4 .

На підставі вказаного рішення, 18.05.2001 року заявниці видано повторне свідоцтво про народження, вiдповiдно до якого батьком зазначено ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_5 , та внесено виправлення до актового запису про народження дитини. При цьому, до відомостей про дату народження батька змiни не внесені. Така помилка сталась через те, що відділом ДРАЦС було внесено лише ті зміни, які зазначені в судовому рішенні.

Виправити вказану помилку в досудовому порядку заявниця не може, оскільки внести зміни до актового запису про народження дитини можливо лише за заявою батьків. За умови, що батько заявниці помер, внести змiни до актового запису про народження ОСОБА_1 щодо дати народження батька, не можливо.

За таких обставин, заявниця звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо встановлення факту неправильності актового запису про народження та внесення змін до актового запису про народження.

У судове засідання заявниця ОСОБА_1 не прибула, представник заявниці адвокат Порхун О.П. надіслала до суду клопотання, в якому просить розглядати справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення без участі заявниці та її представника. Заяву ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, надала до суду заяву, в якій просить розгляд справи здійснювати за її відсутності. Проти заяви ОСОБА_1 не заперечує, стверджує, що дійсно є матір`ю померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Заявниця ОСОБА_1 є дочкою померлого ОСОБА_4 .

Представник заінтересованої особи Тетіївського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не прибув, надано до суду заяву, в якій начальник відділу просить розгляд справи здійснювати у відсутність їхнього представника, заперечень проти заяви не має.

Враховуючи подані учасниками справи заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 17.04.2001 року Тетіївським районним судом Київської області в цивільній справі за заявою ОСОБА_4 про удочеріння ухвалено рішення про задоволення заяви ОСОБА_4 та вирішено вважати ОСОБА_4 таким, що удочерив дочку ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , і внести зміни в актовий запис про її народження № 62 від 04 квітня 1989 року, де в графі «громадянка» вказати вказати прізвище ОСОБА_3 , а в графі «батько» - ОСОБА_4 . (а.с. 10).

На підставі зазначеного рішення, 18.05.2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області ОСОБА_7 видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , у якому в графі батько зазначено: ОСОБА_4 , мати - ОСОБА_5 , (а.с. 9).

Із повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 8 від 25.01.2022 року встановлено, що 09 листопада 2009 року реєстратором відділу реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції Київської області на підставі рішення Тетіївського районного суду Київської області від 17 квітня 2001 року внесені виправлення до актового запису, а саме, в графі відомості про дитину: прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_9 , ОСОБА_10 змінено на ОСОБА_11 , в графі відомості про батька: прізвище ОСОБА_8 змінено на ОСОБА_9 , власне ім`я ОСОБА_12 змінено на ОСОБА_13 , по батькові ОСОБА_14 змінено на ОСОБА_15 . (а.с. 13-14).

При цьому, як встановлено судом, виправлення щодо дати народження батька в актовий запис про народження заявниці не були внесені.

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_8 батько заявниці ОСОБА_1 - ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 . (а.с. 12).

Зважаючи на те, що батько заявниці ОСОБА_4 помер, внести виправлення до актового запису про народження ОСОБА_1 щодо дати народження батька на теперішній час не можливо.

За таких обставин, заявниця звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів щодо встановлення факту неправильності актового запису про народження та внесення змін до її актового запису про народження.

Встановлення зазначеного факту має юридичне значення для реалізації заявницею права на вчинення правочину, зокрема укладення договору дарування.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав; чинне законодавство не передбачає іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення такого факту не пов`язується з подальшим вирішенням спору про право (роз`яснення Пленуму Верховного Суду України у пункті 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року в справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

З аналізу вищезазначених документів, наданих заявницею, судом встановлено наявність розбіжностей щодо дати народження ОСОБА_4 , а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Судом встановлено, що в даному випадку єдиним способом захисту права заявниці є звернення до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту, що має юридичне значення.

Встановлення вказаного факту породжує юридичні наслідки, зокрема дозволить реалізувати право заявниці на укладення договору дарування та приведення актового запису про її народження в графі «відомості про батька» у відповідність до фактичних обставин.

Відтак, виходячи зі змісту заяви, аналізу положень чинного законодавства України, оцінюючи належність, допустимість кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що юридичний факт, який просить встановити ОСОБА_1 породжує правові наслідки і від нього залежить виникнення у заявниці майнових прав та в даному випадку іншим правовим шляхом, окрім звернення до суду про встановлення факту не може підтвердити вказаний факт, тому суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 10, 12, 76-81, 89, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Порхун Олесі Павлівни про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити.

Встановити факт неправильності запису в актовому записі № 62 від 04.04.1989 року з внесеними змінами 09.11.2009 року за № 8, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, в частині зазначення дати народження батька, а саме зазначення у графі «відомості про батька»: «дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірного «дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Внести зміни до актового запису про народження № 62 від 04.04.1989 року з внесеними змінами 09.11.2009 року за № 8, про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини ОСОБА_3 , внесеного до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження, а саме у графі «відомості про батька»: у графі «дата народження» замінити «13 червня 1958 року» на « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та внести такий же запис до Державного реєстру актів цивільного стану.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного рішення: 04.05.2022 року.

Суддя С.В.МАНДЗЮК