Справа № 947/186/22
Провадження № 2/947/1389/22
УХВАЛА

03.05.2022 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Якубовській О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу 947/186/22

за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя,

Встановив:

ОСОБА_1 у січні місяці 2022 року звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя.У відповідності до вимог ст.33 ЦПК України позов розподілено на розгляд судді Калашніковій О.І. Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 11.01.2022 року позов прийнято до провадження і справу в порядку спрощеного позовного провадження призначено до судового засідання на 09.02.2022 р. з повідомленням сторін про дату, час і місце розгляду справи. Одночасно з вирішенням питання про прийняття позову і відкриття провадження по справі, суд розглянув та задовольнив клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та витребування доказів.

Предметом спору між сторонами є майно у вигляді квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 69,3 кв.м., зареєстрованої на ім`я відповідача на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2007 року, рNо 5540, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Горецькою В.М.

Позивач доводить у позові, що спірна квартира була придбана під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбі на грошові кошти, отримані за договором кредиту, зобов`язання, за яким були виконані сторонами спільно. У судовому засіданні 09.02.2022 року позивач просив суд долучити до матеріалів справи заяву про зміну предмету позову, розгляд справи продовжити за правилами загального позовного провадження, розглянути та задовольнити клопотання про допит свідків та витребування доказів.

Відповідачка до суду не з`явилася, 08.02.2022 року надала суду відзив на позов, в якому позовні вимоги не визнала у повному обсязі. До відзиву сторона надала письмові докази, які суд прийняв і долучив до матеріалів справи.

Суд продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження. 17.02.2022 року до суду надійшли письмові пояснення представника АТ «Райффайзен Банк» Аваль» за позовом ОСОБА_1 .

У сьогоднішнє підготовче засідання позивач не з`явився, надав заяву про відмову від позову, просив закрити провадження по справі і зазначив, що наслідки прийняття судом відмови від позову йому відомі.

Вивчивши матеріали справи, заяву, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Нормативне визначення принципу диспозитивності надає сторонам право вільно розпоряджатися предметом спору і процесу, зокрема, позивач має право відмовитися від позову. Це право закріплено в ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України і може бути реалізовано на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

При таких обставинах, суд приймає відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя і закриває провадження по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст.206, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя.

Провадження по 947/186/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та поділ майна подружжя - закрити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 03.05.2022 року.

Суддя Калашнікова О. І.