overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/2020/22
Номер провадження 2/725/286/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого, м. Чернівці, вул.. Богдана Хмельницького, 64а, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання якого: АДРЕСА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Чернівецької міської ради, місцезнаходження якого, м. Чернівці, вул.. Богдана Хмельницького, 64а, про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 31.05.2022 року, з повідомленням сторін.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 716/326/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

27.04.22 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24.03.2022 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, представник подав суду заяву з проханням провести підготовче судове засідання у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився і не надав суду відзив із доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу. Про розгляд справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин, у справі проведено підготовче судове засідання без фіксування судового процесу та участі відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14, 18-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Згідно п. 3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 17.05.2022 року о 09-40 годині в приміщенні Заставнівського районного суду Чернівецької області, за адресою: вул. Незалежності, 95, м. Заставна Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 152/727/21
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Роздорожної А.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дешевої В.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Старого М.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про надання йому можливості подати клопотання про призначення по справі додаткової судової експеретизи, -

у с т а н о в и в :

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив надати йому можливість подати до суду клопотання про призначення додаткової судової експертизи, оскільки, ознайомившись із висновком експерта від 30 березня 2022 року, а також уточнивши позицію представника відповідача після проведеної експертизи, на його думку, залишилися питання, які не були вирішені, але мають значення для справи.

Представник відповідача заперечував, вважав що таке клопотання представника позивача безпідставне.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини третьої та п`ятої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною першою статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб

Після ознайомлення з висновком експерта та з урахуванням уточнення позиції представника відповідача по справі, у представника позивача виникла необхідність подати певне клопотання до суду. Оцінити та вирішити це клопотання суд зможе лише отримавши його та ознайомившись із ним.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання слід відкласти та надати представнику позивача можливість подати відповідне клопотання до суду.

Керуючись статтями 12, 43 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Акціонерне товариство «Страхова компанія «Інго»), про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відкласти на 11 травня 2022 року на 15-00 год.

Зобов`язати представника позивача подати до суду та направити представнику відповідача відповідне клопотання по справі в строк до 5 травня 2022 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
Справа № 212/1561/22
У Х В А Л А

28 квітня 2022 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, -

встановив:

28 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 28.04.2022 року, представник відповідача отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви 14.04.2022, однак визначений строк для подання відзиву не сплинув.

Представник відповідача звернувся до суду із клопотанням про відкладення розгляду справи до закінчення воєнного стану.

Враховуючи викладене, та те, що визначений строк судом для подання відзиву не сплинув, з метою не порушення процесуальних прав сторін, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст. 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання, в порядку спрощеного позовного провадження відкласти на 26.05.2022 року, про що повідомити учасників справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 212/3384/21
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"28" квітня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Адамян В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодження здоров`я на виробництві, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 28.04.2022 року о 10:15 годині.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодження здоров`я на виробництві, відкласти на 11:00 годину 14.06.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.04.2022 року 465/1542/22
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., розглянувши заяву Львівського Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Магістральне» боргу за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 4 490,26 грн. та 248,10 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ),
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на р/р НОМЕР_2 в Філії ЛОУ АТ «Ощадбанк» м. Львів, МФО 325796, ЄДРОПОУ 20806797
4 490(чотири тисячі чотириста дев`яносто) грн. 26 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 гривень.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 555/454/22
Номер провадження 2-о/555/48/22
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"11" квітня 2022 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

До провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПКУкраїни підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березневул.Київська,3Рівненської області) на 11 годину 15 хвилин 28 квітня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 28 квітня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/5235/21-ц Головуючий у суді І інстанції Остапчук Т.В.
Провадження № 22-ц/824/6108/2022 Доповідач у суді ІІ інстанції Ігнатченко Н.В.
У Х В А Л А

17 лютого 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Ігнатченко Н.В., суддів: Мережко М.В., Савченка С.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, Державної казначейської служби України про стягнення шкоди, завданої внаслідок незаконної дії або бездіяльності органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 листопада 2021 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 14 грудня 2021 року позивач звернулася з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. На підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 15 листопада 2021 року у справі № 757/5235/21-ц.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.І. Савченко

М.В. Мережко
Справа № 696/113/22
Провадження № 2-о/696/10/22
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 квітня 2022 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янська міська рада Черкаської області, як орган опіки та піклування, про поновлення громадянина в дієздатності,

встановила:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 лютого 2022 року провадження у даній справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

25 квітня 2022 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов висновок судово-психіатричного експерта №99 від 08.04.2022.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №99, то провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Кам`янська міська рада Черкаської області, як орган опіки та піклування, про поновлення громадянина в дієздатності.

Призначити справу до судового розгляду на 17 травня 2022 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна,45, м. Кам`янка Черкаської області.

Ухвалу про поновлення провадження у справі надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею 26.04.2022.

Суддя: О.Є. Ніколенко