Справа № 138/615/22
Провадження №:2/138/424/22
РІШЕННЯ

Іменем України

22 квітня 2022 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на частину будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на частину будинку, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на 17/50 частин житлового будинку з надвірними будівлями, який розміщений по АДРЕСА_1 . Спадщину в рівних частках на себе оформили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що їм було видано свідоцтво про право на спадщину за законом від 04.01.1999. На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2005, ОСОБА_2 став власником 33/50 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В цілому ОСОБА_2 належить 83/100 частин вказаного житлового будинку. На день смерті спадкодавців ОСОБА_2 та його брат у вказаному будинку не проживали. В подальшому ОСОБА_2 прийняв громадянство РФ і обрав своїм постійним місцем проживання місто Санкт-Петербург.

На початку 2019 року ОСОБА_2 приїхав до м. Могилева-Подільського з метою продати належну йому частку будинку. Позивач потребував житла і вирішив купити належну йому частину будинку. В зв`язку з тим, що ОСОБА_2 терміново потрібно було виїхати додому, а технічна документація ще не була виготовлена, то 23.04.2019 він видав на ім`я ОСОБА_3 довіреність на право продажу належної йому частини будинку. Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. В цей же день між сторонами в простій письмовій формі було укладено попередній договір купівлі-продажу, копія якого додається. Згідно договору позивач передав ОСОБА_2 обумовлену договором суму коштів в розмірі 90000 грн., що було еквівалентно 3000 доларів США, а ОСОБА_2 передав йому ключі від будинку та правовстановлюючі документи на нього.

Позивач звернувся до ОСОБА_3 з проханням з`явитися до нотаріальної контори для посвідчення договору купівлі-продажу частини будинку, проте вона на його прохання не реагує, не пояснюючи чому, тому позивач вимушений був звернутися до суду з даним позовом. Позивач зі своєї сторони умови договору виконав, передав кошти та заселився до будинку, а ОСОБА_2 прийняв кошти, чим підтвердив, що між ними відбулася домовленість по всіх істотних питаннях договору купівлі-продажу.

Просить суд визнати правочин, укладений між ним та ОСОБА_2 дійсним та визнати за ним право власності на 83/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати позивач покладає на себе.

Ухвалою суду від 19.04.2022 в справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача подала до суду заяву, де просила справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яка представляє його інтереси за довіреністю, в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву, де просила справу розглянути у їхню відсутність, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.01.1999, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є власниками 17/50 частин жилого будинку з відповідною часткою надвірних будівель, що розміщений по АДРЕСА_1 (а.с.10).

На підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.11.2005, ОСОБА_2 є власником 33/50 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що розміщений за адресою: АДРЕСА_1 , що також підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 04.12.2005 (а.с.11,12).

Тобто, в цілому ОСОБА_2 належить 83/100 частин вище вказаного житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, що також підтверджується технічним паспортом на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, та довідкою КП «Могилів-Подільське МБТІ» №3 від 05.01.2022 (а.с.13-15,16).

23.04.2019 ОСОБА_2 надав на ім`я ОСОБА_3 довіреність на право продажу належної йому частини будинку. Довіреність була посвідчена приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Павлюк Л.М. (а.с.9).

Згідно договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 23.04.2019, укладеного між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , продавець продав, а покупець купив 83/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Продавець ОСОБА_2 отримав в день підписання попереднього письмового договору кошти в сумі 90000 гривень. При укладанні даного договору присутня ОСОБА_3 , яка буде представляти інтереси ОСОБА_2 при нотаріальному посвідченні договору купівлі-продажу (а.с.18-19).

Відповідно до ст. 316 ч.1 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися, розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 657 ЦК України договір купівлі продажу нерухомого майна укладається в письмовій формі та підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Аналізуючи зібрані в судовому засіданні докази, враховуючи вище викладене, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити, визнати правочин дійсним та визнати за позивачем право власності на 83/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі ст. 220, 316, 321, 328, 657 ЦК України, керуючись ст. 4-13, 76-82, 89, 200, 258, 259, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати правочин укладений 23.04.2019 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , - дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 83/100 частин житлового будинку з відповідною часткою надвірних будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

- представник позивача адвокат Середюк Олена Василівна, місце здійснення адвокатської діяльності: АДРЕСА_2 ;

- відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ;

- представник відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ