Провадження № 2-о/761/38/2022
У Х В А Л А

22 лютого 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Саадулаєва А.І.,

при секретарі: Корнійчук Є.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Дейнека С.В., в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Заявник керівник Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Дейнека С.В., в інтересах держави в особі Київської міської ради посилаючись на відсутність спадкоємців та неприйняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернувся до суду і просить визнати спадщину померлого відумерлою та передати майно померлого ОСОБА_2 як відумерлу спадщину у власність територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради.

Заява подана в порядку окремого провадження. Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01.06.2021 року відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи за ініціативою суду було залучено в якості заінтересованої особи ОСОБА_1 - доньку померлого ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав заяву, просив задовольнити.

Київська міська рада не направила свого представника у судове засідання, проте надіслала на адресу суду клопотання в якому підтримує заяву подану прокурором.

Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація в судове засідання не направила свого представника, надіслала клопотання в якому просить розглядати справу без її участі.

Представник ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення заяви, просила залишити без розгляду заяву.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст.1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. У разі якщо на об`єкті нерухомого майна на момент відкриття спадщини знаходиться рухоме майно, що входить до складу спадщини, таке рухоме майно переходить у власність територіальної громади, якій передано нерухоме майно. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця, а якщо до складу спадщини входять земельні ділянки сільськогосподарського призначення - власниками або користувачами суміжних земельних ділянок. У такому разі суд залучає до розгляду справи органи місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини та/або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини. Особи, які мають право або зобов`язані подавати заяву про визнання спадщини відумерлою, мають право на одержання інформації з Спадкового реєстру про заведену спадкову справу та видане свідоцтво про право на спадщину.

Згідно з вимогами ч.2 п.8 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ч. 3 ст.1277 ЦПК України спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України у заяві про визнання спадщини відумерлою мають бути зазначені відомості про час і місце відкриття спадщини, про майно, що становить спадщину, а також докази, які свідчать про належність цього майна спадкодавцю, про відсутність спадкоємців за заповітом і за законом, або про усунення їх від права на спадкування, або про неприйняття ними спадщини, або про відмову від її прийняття.

Як вбачається із поданого до суду заперечення, ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 . ОСОБА_1 достатньо тривалий час перебувала за кордоном, а тому не могла оформити свої права на спадкове майно.

Із заяви від 29.09.2021 вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до нотаріуса для прийняття спадщини.

Із ухвали Шевченківського районного суду міста Києва від 11.11.2021 року у справі № 761/39923/21 вбачається, що відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

За результатами даного позову можливе визначення судом додаткового строку для прийняття спадщини, і як наслідок прийняття спадщини спадкоємцем.

Таким чином, з відповідних відносин вбачається спір про право.

Відповідно до частини 6 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України, Якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Такі наслідки настають як при порушенні заінтересованими особами питання про вирішення спору, так і тоді, коли суд сам дійде висновку про наявність спору про право цивільне.

Згідно із частиною 4 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У відповідності до пункту 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд вважає, що заява керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Дейнека С.В., в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою підлягає залишенню без розгляду у зв`язку із наявністю спору про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Дейнека С.В., в інтересах держави в особі Київської міської ради, заінтересовані особи: Шевченківська районна в м. Києві державна адміністрація, ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: