Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1241/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2022 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Виноградів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Б.М., до ТзОВ "Фінансова Компанія "Дніпрофінансгруп" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дидинська Б.М., звернувся в суд з заявою до ТзОВ "Фінансова Компанія"Дніпрофінансгруп" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна.

Позовні вимоги мотивує тим, що 25.04.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" направило заяву до приватного виконавця Романа P.M. про відкриття виконавчого провадження відносно боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису №837 від 21.04.2021 , виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О.

05 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман P. М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження /ВП №65984336/.

На запит адвоката приватним виконавцем направлено ксерокопії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження: заяву товариства «ФК «Дніпрофінансгруп» від 29.04.2021 року, виконавчий напис № 837 від 21.04.2021 року, постанову про відкриття виконавчого провадження №65984336 від 05.07.2021 року, договор іпотеки від 19.02.2007 року.

У виконавчому написі за № 837 від 21.04.2021 року записано, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" перейшло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL48N7180 І 6, посвідченого 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Попомарьовою Д.В. за реєстровим номером 1456, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Разом з тим зазначено, що заборгованість у боржника виникла за Договором іпотеки, посвідченим 19 лютого 2007 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І. за реєстровим номером 363 , який укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» , найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» в забезпечення за Кредитним Договором № 62-02/02-2007 від 14 лютого 2007 року та згідно виписки з рахунку боржника від 13.04.2021 року становить 1 338 336.76 гривень/ один мільйон триста тридцять вісім тисяч триста тридцять; п`ять гривень 76 копійок/ та складається з наступного : 1 038 251.25 гривень /один мільйон тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 25 копійок/ - основний борг; 300 084.51 /триста тисяч вісімдесят чотири гривні 51 копійка/ -відсотки.

Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.05.2018 по 13.04.2021 року.

Розмір плати за складення виконавчого напису стягнути з ОСОБА_1 у розмірі 2500 гривень.

Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса вчинено з порушенням норм законодавства, що створює імовірність безпідставного притягнення позивача до цивільно-правової відповідальності, виконавчий напис вчинено поза межами строків встановлених законом, всупереч вимогами про безспірність, проведення виконавчих дій в рамках виконавчого провадження за вказаним виконавчим написом грубо порушує його права.

Ухвалою суду від 28.02.2022 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи (а.с.27-28).

Відповідач правом подати відзив на позов, у встановлений судом строк, не скористався, ухилився від подання витребуваних доказів (ухвала суду від 19.04.2022 року), які мають значення, зокрема для з"ясування обставин позову.

Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман Роман Михайлович, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, пояснення щодо позову та витребуваних доказів (ухвала суду від 19.04.2022 року) не подали.

Таким чином, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними в справі матеріалами та застосував положення ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Вивчивши доводи позовної заяви, дослідивши наявні у справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Судом встановлено, що 05 липня 2021 року приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Роман P. М. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження /ВП №65984336/ (а.с.13).

На запит адвоката приватним виконавцем направлено ксерокопії документів на підставі яких відкрито виконавче провадження: заяву товариства «ФК «Дніпрофінансгруп» від 29.04.2021 року, виконавчий напис № 837 від 21.04.2021 року, постанову про відкриття виконавчого провадження №65984336 від 05.07.2021 року, договор іпотеки від 19.02.2007 року(а.с.10).

У виконавчому написі за № 837 від 21.04.2021 року записано, що до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" перейшло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав вимоги № GL48N7180 І 6, посвідченого 30 липня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Попомарьовою Д.В. за реєстровим номером 1456, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю"Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

Разом з тим зазначено, що заборгованість у боржника виникла за договором іпотеки, посвідченим 19 лютого 2007 року приватним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Лапчак Г.І. за реєстровим номером 363, який укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», найменування змінено на Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» в забезпечення за Кредитним Договором № 62-02/02-2007 від 14 лютого 2007 року та згідно виписки з рахунку боржника від 13.04.2021 року становить 1 338 336 гривень 76 копійок/ один мільйон триста тридцять вісім тисяч триста тридцять шість гривень 76 копійок: 1 038 251, 25 гривень /один мільйон тридцять вісім тисяч двісті п`ятдесят одна гривня 25 копійок/ - основний борг; 300 084, 51 /триста тисяч вісімдесят чотири гривні 51 копійка/ -відсотки (а.с.14-15).

Стягнення заборгованості проводиться за період з 01.05.2018 по 13.04.2021 року.

Розмір плати за складення виконавчого напису зазначено про стягнення з ОСОБА_1 у розмірі 2500 гривень (а.с.13).

Підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню є порушення приватним нотаріусом ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України , затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 296/5, та Переліку документів, за якими заборгованості провадиться в безспірному порядку , затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 , виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами ст. 88 цього Закону нотаріуси вчиняють виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року № 295/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Нотаріус, перш ніж вчинити виконавчий напис, повинен перевірити, чи підпадає заявлена вимога під той вид заборгованості, про який ідеться в Переліку, чи подані всі передбачені Переліком документи, чи оформлені такі документи належним чином, чи підтверджують подані документи безспірність заборгованості боржника перед кредитором та прострочення виконання зобов`язання, чи не виник спір між зацікавленими особами, чи не минув встановлений законодавством строк для вчинення виконавчого напису.

Згідно з п.1.1 Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Ця вимога не дотримана за виконавчим написом ОСОБА_1 .

Згідно з п.3.1 Глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

При оформленні виконавчого напису за № 837 від 21.04.2021 року нотаріусом допущені наступні порушення: стягнуто суму боргу поза межами строку позовної давності за зобовязанням; за відсутності доказів безспірності заборгованості; неотримання боржником письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання.

14 лютого 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 укладенений Кредитний договір № 62-02/02-2007 строком на 10 років, до 13 лютого 2017 року, про позику суми 37500 Угридцять сім тисяч п`ятсот / доларів США.

Строк Кредитного договору закінчився 13 лютого 2017 року, а приватним виконавцем вирахована заборгованість поза межами та строками договору, за період з 01.05.2018 по 13.04.2021 року. Це означає , що право на стягнення боргу виникло у банка 13.02.2017 року, тому виконавчий напис вчинений до 13.02.2020 року, а оспорюваний виконавчий напис вчинений поза межами передбаченого законом строку, через чотири роки після завершення строку дії Кредитного договору.

Крім того, під час вчинення виконавчого напису був відсутній оригінал Кредитного договору від 14 лютого 2007 року. Згідно виконавчого напису заборгованість у ОСОБА_1 виникла на підстві договору іпотеки від 14.02.2007 року, який в оригіналі не приєднано (а.с.16-18).

Згідно з п. 1 Переліку документів для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі №826/20084/14, яка була залишена без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року та Постановою Великої палати Верховного Суду від 20.06.2018 року відмовлено в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 листопада 2017 року, було визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» в частині, у тому числі: «Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості».

Зазначена постанова апеляційного суду у відповідності до п.4 ст. 254 КАС України (в редакції, що діяла на момент винесення постанови) набула законної сили з моменту проголошення, з 22 лютого 2017 року, а отже з цієї ж дати законодавство не передбачало можливості вчинення виконавчого напису щодо заборгованості, яка випливає із кредитних відносин. Таким чином, в момент вчинення виконавчого напису 18 березня 2021 року були відсутні правові підстави для його вчинення, а отже такий виконавчий напис не підлягає виконанню.

Разом з тим, ОСОБА_1 не отримував від відповідача ніякого повідомлення про стягнення заборгованості та про погашення заборгованості із зазначенням деталізованої суми боргу за 30 днів до виготовлення виконавчого напису.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Наведена норма спрямована на фактичне повідомлення як іпотекодавця, так і заставодавця, аби надати йому можливість усунути порушення, і цим запобігти зверненню стягнення на його майно. Тому повідомлення, у тому числі заставодавця слід вважати здійсненим належним чином за умови, що він одержав або мав одержати повідомлення, але не одержав його з власної вини. Доказом належного здійснення повідомлення може бути, зокрема, повідомлення про вручення поштового відправлення з описом вкладення.

Зазначені висновки відповідають правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постановах: від 02 липня 2019 року у справі № 916/3006/17 (провадження № 14-278 гс 18); від 23 червня 2020 року у справі № 645/1979/15-ц (провадження № 14-706 цс 19). Аналогічні висновки містяться у постановах Верховного Суду: від 03 червня 2020 року у справі № 363/568/18 (провадження № 61-49018 св 18), від 03 червня 2020 року у справі № 359/ 8181/18 (провадження № 61-22164 св 19).

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.03.2018 у справі №910/5413/17).

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу II Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до підпунктів 5.1, 5.2, 5.3 пункту 5 Порядку вчинення нотаріальних дій виконавчий напис вчинюється на оригіналі документа (дублікаті документа, що має силу оригіналу), що встановлює заборгованість; якщо виконавчий напис не вміщується на документі, що встановлює заборгованість, він може бути продовжений чи викладений повністю на прикріпленому до документа спеціальному бланку нотаріальних документів; якщо за борговим документом необхідно провести стягнення частинами, виконавчий напис за кожним стягненням може бути зроблений на копії документа або на виписці з особового рахунку боржника; у цих випадках на оригіналі документа, що встановлює заборгованість, робиться відмітка про вчинення виконавчого напису і зазначаються, за який строк і яка сума стягнута, дата і номер за реєстром нотаріальних дій.

За вказаних обставин виконавчий напис виданий на підставі документів, які не могли слугувати підставою для його видачі, з порушенням принципу безспірності заборгованості та права позивача на висловлення заперечень щодо можливості його видачі.

За встановлених обставин позов підлягає до задоволення.

На підставі п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України на відповідача покладаються понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (а.с.12).

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 89, 141, 247, 259, 263-265, 273 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати виконавчий напис №837 від 21.04.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Юлією Олександрівною, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позовної заяви в сумі 992 гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10.05.2022 року.

ГоловуючийВ. Р. Трагнюк