Ухвала

28 березня 2022 року

м. Київ

справа № 740/1884/17

провадження № 61-1353 ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: управління Держгеокадастру у Ніжинському районі, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення дерев`яного та сітчатого парканів між земельними ділянками домоволодінь АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . У задоволенні решти позову відмовлено. Постановою Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову суду апеляційної інстанції (подана засобами поштового зв`язку 21 січня 2022 року), у якій заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції. На виконання вимог ухвали Верховного Судувід 26 січня 2022 року заявник надала уточнену редакцію касаційної скарги та порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки повний текст оскаржуваної постанови отримала поштою 24 грудня 2021 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після отримання копії постанови суду апеляційної інстанції звернулася з касаційною скаргою, вважаємо за можливе його поновити.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року справа № 350/67/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

Розпорядженням № 2/0/9-22 від 08 березня 2022 року Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальна підсудність судових справ Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області визначена за Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області.

За змістом частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону України від 03 березня 2022 року № 2112-ІХ), вказане розпорядження Голови Верховного Суду є підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 16 грудня 2021 року. Відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області, а у разі передачі - із Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області,цивільну справу № 740/1884/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: управління Держгеокадастру у Ніжинському районі, Ніжинська міська рада Чернігівської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара