overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/3059/21
номер провадження 2/695/385/22
УХВАЛА

04 травня 2022 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Середи Л.В.

за участю секретаря Оніщенко Н.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у порядку визначеному чинним законодавством, однак, не повідомив про причини неявки та не надав заяву про розгляд справи у його відсутність, відзив не подав.

Позивач позовні вимоги ствердила, звернувшись до суду із заявою, у якій просила розглянути справу за її відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Оскільки відповідач в судове засідання неодноразово не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, та не повідомив про причини своєї неявки, із будь-якими клопотаннями до суду не зверталася та відзиву на позовну заяву не направляв, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.,ст. 260, 280-284 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Середа Л.В.
Справа № 130/3400/21
Провадження №22-ц/801/871/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

03 травня 2022 рокуСправа № 130/3400/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Медвецького С.К., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електромережі" про порушення прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Структурної одиниці "Жмеринські електромережі" про порушення прав споживача, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 лютого 2022 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 19 травня 2022 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
Справа № 212/946/22
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"05" травня 2022 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Адамян В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 05.05.2022 року о 10:10 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи, однак відомості про отримання судового виклику відсутні.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд -

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерне товариство ' Криворізька теплоцентраль' до ОСОБА_1 Про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відкласти на 10:00 годину 21.06.2022 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/1729/17 Головуючий у 1 інстанції: Зінченко О.М.
Провадження № 22-ц/824/4560/2022 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

29 квітня 2022 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., дослідивши матеріали справи за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року в справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року відмовлено в позові Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, 11 листопада 2021 року Заступник керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. подав апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2021 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду.

В рішенні Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року не зазначено дату складання його повного тексту, що не дозволяє апеляційному суду вирішити питання дотримання Заступником керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи викладене, справа за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Державне підприємство «Київське лісове господарство», ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про витребування земельних ділянок за апеляційною скаргою Заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабець І. на рішення Обухівського районного суду Київської області від 23 вересня 2021 року, до суду першої інстанції для усунення недоліків .

Встановити суду першої інстанції строк для усунення недоліків до 31 травня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва
Дата документу 05.05.2022
Справа № 399/848/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про забезпечення проведення судового засідання у режимі відео конференції по цивільній справі за

позовом: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1

до

відповідача: ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

предмет та підстави позову: про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 10.00 годину 10.05.2022.

Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з посиланням на віддаленість місцезнаходження та з запровадженням на території України воєнного стану.

Відповідно до ч.5 та ч.7 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Іллічівського міського суду Одеської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, призначене на 10.00 годину 10 травня 2022 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області (28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, вул. Першотравнева, будинок 30) забезпечити проведення судового засідання з 09.30 до 10.00 години 10 травня 2022 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

Суду Одеської області М.І.Петрюченко
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.05.2022 року 465/9821/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в розмірі 2783 грн. 94 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 401/134/22; 2/401/743/22

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2022 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Гармаш Т.І., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду від 27 квітня 2022 року по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», про припинення дій, які порушують право,-
Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року задоволено позовні вимоги позивача - зобов`язано відповідача припинити нарахування плати за послуги з централізованого опалення квартири АДРЕСА_1 з 31 липня 2019 року.

При ухваленні вказаного рішення в першому абзаці резолютивної частини допущено описку, а саме не вказано що позов ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», про припинення дій, які порушують право «задоволено».

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Виправлення вказаної описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладені обставини суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Керуючись ст. ст.247, 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 квітня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», про припинення дій, які порушують право, в такій редакції:

Позов ОСОБА_1 до Спільного підприємства «Товариство з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут», про припинення дій, які порушують право - задовольнити.

Копія ухвали є невід`ємною частиною рішення по справі.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали в порядку ст. 355 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш
РІШЕННЯ

Іменем України

03.05.2022 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю: секретаря Лозинського Т-Р.А.

предстанівика позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, Львівської обласної прокуратури, Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області, про відшкодування моральної шкоди, завданої небезпечними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 274, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) з Держави Україна за рахунок коштів державного бюджету 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

В задоволенні решти позовних вимог, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел.: НОМЕР_2 ;

Відповідач1: Головне управління Національної поліції у Львівській області, ідентифікаційний код 40108833, місцезнаходження: 79007, м. Львів, площа Генерала Григоренка, 3;

Відповідач2: Львівська обласна прокуратура, ідентифікаційний код 02910031, адреса: 79005, м.Львів, проспект Шевченка, 17/19;

Відповідач3: Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області, ідентифікаційний код 38008294, місцезнаходження: 79005, м.Львів, вул. Костя Левицького,18.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 736/314/22
Номер провадження 2-о/736/25/22
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 травня 2022 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 05 травня 2022 року звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 07 червня 2022 року на 09 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 07 червня 2022 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 466/6465/21
Провадження № 2-п/466/6/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника Зошія Юрія Йосиповича, в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Шевченківського райсуду м. Львова від 24.11.21 стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі 144 440,40 грн. , 4461 грн. 86 коп. витрат на проведення експертизи та 1 845 грн. судового збору. Крім того, додатковим рішенням від 08.12.2021 стягнуто з відповідача в користь позивачки 5000 грн. витрат на професійну правничу допомогу. 28.12.2021 року відповідач через свого захисника звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати вказане заочне рішення та додаткове рішення з тих підстав, що відповідачеві не було відомо про розгляд справи судом, оскільки він є військовим та у період розгляду справи перебував у зоні АТО. Крім того зазначає , що на даний час може надати ряд доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору. Відтак, просить задовольнити заяву .

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду. Причини неявки суду не повідомили.

Заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши матеріали цивільної справи № 466/6465/21, долучені до заяви докази, суд приходить до висновку, що заява є підставною.

Як вбачається з матеріалів справи, судові повідомлення , які скеровувались відповідачу ,повернуті по закінченню терміну зберігання та в зв`язку з відсутністю адресата по місцю проживання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що передбачено ч. 1 ст. 284 ЦПК України. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

На думку суду існують обставини, які не досліджувались в ході розгляду справи , які мають істотне значення для правильного вирішення спору, а відповідачу не було відомо про розгляд справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 280- 289 ЦПК України суд ,-

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Шевченківського райсуду м. Львова від 24.11.21 та додаткове рішення від 08.12.2021 у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди.

С

праву призначити до судового розгляду в загальному порядку на 23 травня 2022 року, 14 год. , про що повідомити сторони .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима