overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/4931/22
УХВАЛА

05 травня 2022 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 25 квітня 2022 року з позовом до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «Оберіг» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 13 червня 2022 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачі протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачам, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження № 2/344/973/22
У Х В А Л А

20 квітня 2022 м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бородовського С.О.

за участі секретаря Герлан Н.В.,

представника позивача Сарнецької М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Органу опіки та піклування виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача надала перед судом пояснення про те, що аліменти вже присуджено, а тому вона не підтримує позов у відповідній частині.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Судовим рішенням у формі судового наказу вже було вирішено відповідні вимоги позивача до відповідача.

Відповідно до зазначеного суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов в частині присудження аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до апеляційного суду, з дня його проголошення.

Суддя Бородовський С.О.
Справа № 446/555/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в справі

05.05.2022 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

04.05.2022 на адресу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій заявниця просить суд встановити факт родинних відносин, між нею та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між онукою і бабцею.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно із вимогами ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України Справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та в порядку окремого провадження, підсудна Кам`янка-Бузькому районному суді Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у даній цивільній справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи за участі заінтересованої особи Кам`янка-Бузької державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 18 травня 2022 року о 09.00 год року в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області (вул. Незалежності, 29 м. Кам`янка-Бузька Львівської області ).

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з доданими документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 351/1933/21
Номер провадження №2-во/351/11/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді Калиновського М.М.,

з участю секретаря Равлюк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі .

Представник ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» подав до суду заяву в якій просить заяву про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, беручи до уваги, що заява заявника написана добровільно, залишення заяви без розгляду не суперечить інтересам сторін та закону, вважає, що заяву про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про виправлення описки у судовому наказі за заявою ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: Михайло КАЛИНОВСЬКИЙ
Справа № 674/1659/21
Провадження № 2/674/130/22
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" травня 2022 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Сосни О.М., з участю секретаря судового засідання Мудрицької Л.В., представника позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою від 04.02.2022 справу прийнято до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник позивача Підлісна К.В. проти закриття підготовчого провадження не заперечила, просила призначити справу до судового розгляду, позовні вимоги підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, відзиву на позов до суду не направила, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала.

Третя особа ОСОБА_2 у підготовчому засіданні також просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі інших відповідачів (співвідповідачів), третіх осіб до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання чи оголошення перерви у ньому немає.

Враховуючи, що до судового розгляду проведені підготовчі дії, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Дунаєвецької міської ради до ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 10 год. 15 хв. 02 червня 2022 року

Розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сосна
Ухвала

29 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 556/291/21

провадження № 61-16609ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подане представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулося через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 15 квітня 2021 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У квітні 2022 року через засоби поштового зв`язку АТ КБ «ПриватБанк» через представника Діденка І. В. подало до Верховного Суду клопотання про повернення судового збору, у зв`язку з відмовою у відкритті провадження по справі, посилаючись на підстави, визначені статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, сплачений АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір за квитанцією від 07 жовтня 2021 року № PROM7BICL3 на суму 4540,00 грн підлягає поверненню. Тому заяву про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», подане представником Діденком Іваном Васильовичем, про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 00 копійок, що внесений згідно із квитанцією від 07 жовтня 2021 року № PROM7BICL3 на номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) № UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н /22030102, код отримувача - 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), ККДБ: 22030102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/555/2022
02 травня 2022 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яку зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у КФ Приватбанк, ОКПО 05540853,судовий збір у розмірі 248 (двісті сорок вісім) грн.10 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Провадження № 2/752/1265/22
У Х В А Л А

18 квітня 2022 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Сітайла В.М.

провівши підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтеесах якого діє представник - адвокат Дуля Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

28.09.2020 року адвокат Дуля Т.В., діючи від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, яким позивалася до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет Васильківської міської ради.

05.04.2021 року відкрито провадження у справі з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провалження.

У підготовче засідання 24.01.2022 року учасники справи не з`явилися.

Позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про завершення підготовчого провадження у справі за її відсутності.

Відповідач у черговий раз не з`явився у підготовче засідання, судові викли надіслані на його адресу повернуто до суду зх відміткою відділу зв`язку про причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Представник третьої особи не повідомив суд про причини неявки у підготовче засідання.

Судом надано можливість сторонам у справі скористатися своїм правом подачі суду доказів на підтвердження зазначених підстав для заявлених позовних вимог, а також їх заперечень, визначити, які обставини входять до предмета доказування, встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

За відсутності учасників справи в підготовчому засіданні суд позбавлений можливості вирішити питання про склад осіб прав та обов`язків яких може стосуватися ухвалене судом рішення за результатами розгляду заявлених позовних вимог, а також з`ясувати питання щодо можливості вирішення заявленого спору мирним шляхом.

Судом визнчено, які обставини входять до предмета доказування, за відсутності учасників справи встановити звичайний порядок з`ясування обставин, на які позивач посилаються як на підставу своїх вимог, а відповідачі їх заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

закрити підготовче провадження за позовними вимогами ОСОБА_1 , від імені та в інтеесах якого діє представник - адвокат Дуля Тетяна Володимирівна, до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 00 год. 20 червня 2022 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Плахотнюк К.Г.
справа № 165/88/22
провадження №2/165/303/22
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06 квітня 2022 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-Піжук О.Р.

за участю секретаря Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську питання про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

Ухвалою судді Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р. від 14.01.2022 відкрито провадження у даній справі. Однак у тексті ухвали допущені описки, а саме неправильно зазначено учасників справи, яка поданав порядку позовного провадження. Так замість правильного позивач та відповідач, вказано заявник та заінтересована особа, також неправильно вказано «заява», замість «позовна заява» у відповідному відмітку. Крім цього помилково зазначались норми статей ЦПК щодо справ окремого провадження.

Як зазначено в ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У судовому засіданні встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження судом допущено описки, що підлягають виправленню.

Крім того, у ухвалі про відкриття провадження не зазначено, що розгляд справи проводити у загальному позовному провадженні та не встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки допущеної в ухвалі суду.

Керуючись ст.269, ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити допущені помилки в ухвалі Нововолинського міського суду Волинської області про відкриття провадження від 14.01.2022 по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фону України у Волинській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вказавши позивача ОСОБА_1 , відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий підпис О.Р. Ференс-Піжук