Справа № 392/592/21
Провадження № 2/392/110/22
УХВАЛА

21 квітня 2022 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бадердінової А.В., секретар судових засідань Жельман О.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі 392/592/21 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Карат» про визнання припиненими трудових правовідносин по безстроковому трудовому договору у зв`язку зі звільненням, проведення розрахунку по день звільнення з роботи, видачу трудової книжки та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановив:

В провадженні Маловисківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Карат» про визнання припиненими трудових правовідносин по безстроковому трудовому договору у зв`язку зі звільненням, проведення розрахунку по день звільнення з роботи, видачу трудової книжки та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 02.03.2022 року, після проведення судово-почеркознавчої експертизи та надходження справи до суду, відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін на 21.04.2022 року об 11.30 год.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, зареєстроване судом 21.04.2022 року за вх. №2756, про зупинення провадження у справі. На обґрунтування клопотання посилалася положення ст.252 ЦПК України та зазначила, що її представник адвокат Марченко Ю.А. з 01.04.2022 року мобілізований до лав Збройних Сил України та проходить військову службу у підрозділі ЗСУ, тому немає можливості представляти її інтереси під час розгляду даної судової справи. Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, вона з метою забезпечення безпеки себе та своєї дитини з 07.04.2022 року знаходиться на території Республіка Польща. Повернутися до України немає можливості, у зв`язку з воєнними діями. Зазначила, що не в змозі особисто приймати участь у судовому засіданні у даній справі та не в змозі укласти договір на правничу допомогу з іншим адвокатом. Вважає, що розгляд даної справи без її участі та участі представника з об`єктивних і не залежних від них причин неможливий. А тому, просила зупинити провадження у даній справі.

Представник відповідача ТОВ «Карат» - адвокат Лінчевський Д.Ю. подав заяву, зареєстровану судом 21.04.2022 року за вх. №2767, в якій заперечив проти зупинення провадження у справі на підставі п.1, п.3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, з огляду на те, що відсутні докази перебування позивача не за місцем проживання або проходження альтернативної (військової) служби чи у довготривалому відрядженні. Водночас з огляду на проходження військової служби у підрозділі ЗСУ представником позивача адвокатом Марченком Ю.А., для забезпечення рівності прав сторін та участі у судовому засіданні, просив відкласти розгляд справи на іншу дату з урахуванням тривалості дії воєнного стану, визначеного відповідним Указом Президента України та Законом України. Судове засідання 21.04.2022 року просив провести за його відсутності та відкласти розгляд справи.

Вивчивши клопотання позивача, враховуючи заперечення представника відповідача у письмовій заяві, наданій на адресу суду, враховуючи положення ст. 252 ЦПК України, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до Указу Президента України від 18.04.2022 року № 259/2022, який затверджено Законом України № 2212-IX від 21.04.2022 року та території України продовжено воєнний стан.

Позивач, звертаючись до суду з відповідним клопотанням про зупинення провадження у справі, посилається на п. п.1, 3, ч. 1, ст. 252 ЦПК України у відповідності до яких, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Проте посилання позивача, що її представник мобілізований до лав ЗСУ та проходить військову службу, не враховується судом як підстава для зупинення провадження у справі, так як він (представник позивача) не є учасником справи відповідно до ст. 42 ЦПК України.

Крім того, посилання позивача на п.3 ч.1 ст.252 ЦПК України, також не може бути враховано судом, як підстава для зупинення провадження у справі, оскільки позивачем на підтвердження не надано відповідних доказів.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, при цьому підготовче судове засідання слід відкласти на іншу дату та час, до усунення обставин, які передували відкладенню розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 252, 261, 353 ЦПК України, -

постановив:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Підготовче судове засідання відкласти на 09.06.2022 на 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова