Справа № 288/319/15-ц
Провадження № 6/288/3/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2022 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

за участю секретаря судового засідання - Костюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «УКРССИББАНК», Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 2 ст. 432 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з відповідною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 288/319/15-ц виданий 18 лютого 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 288/319/15-ц відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 в розмірі 45331,90 доларів США (сорок п`ять тисяч триста тридцять однин долар США та дев`яносто центів), пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23939,55 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень; Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 288/319/15-ц виданий 18 лютого 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 288/319/15-ц відносно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 в розмірі 45331,90 доларів США (сорок п`ять тисяч триста тридцять однин долар США та дев`яносто центів), пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23939,55 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

В обґрунтування заяви зазначив, що підставою позову у справі 288/319/15 є Кредитний договором № 0 від 30.01.2008 згідно якого й було стягнуто заборгованість.

ОСОБА_1 , як позичальник за Кредитний договором № 0 від 30.01.2008 звернулась до АТ «Укрсиббанк» із заявою про здійснення реструктуризації згідно із законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381 -IX.

За наслідком звернення ОСОБА_3 , АТ «Укрсиббанк» проведено реструктуризацію кредиту в іноземній валюті за Кредитний договором № 0 від 30.01.2008 в порядку виманеному пунктом 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» у відповідності до Закону № 1381-IX.

Проведення реструктуризації згідно Закону № 1381-IX підтверджується Повідомленням АТ «Укрсиббанк» про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації від 09.09.2021р. № 25-5/581 та Додатком № 2 Графік обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки як додаток до Повідомлення.

Враховуючи, що за Кредитний договором № 0 від 30.01.2008 здійснено реструктуризацію у відповідності до Закону № 1381-ІХ та у порядку пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування», є всі правові підстави для визнання виконавчих листів № 288/319/15-ц виданих 18 лютого 2016 року на виконання рішення Попільнянським районним судом Житомирської області від 11 серпня 2015 року у цивільній справі № 288/319/15-ц відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , такими що не підлягають виконанню.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якому вимоги заяви підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розгляд заяви проводити без його участі.

Розгляд заяви провести за відсутності заявника ОСОБА_2 . ОСОБА_2 дана заява підтримується у повному об`ємі та просить її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Акціонерного Товариства «УКРССИББАНК», в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи належним чином повідомлений.

Представник заінтересованої особи Попільнянського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив справу розглядати у відсутність представника відділу.

Відповідно до ч. 3ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву та матеріали справи, цивільну справу № 288/319/15-ц-2-195/15, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Попільнянського районного судом Житомирської області від 11 серпня 2015 року № 288/319/15-ц, вирішено в задоволені первісного позову ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «УКРССИББАНК» про захист прав споживача та визнання кредитного договору № 0 від 30.01.2008 року недійсним відмовлено. Зустрічний позов Публічного Акціонерного Товариства «УКРССИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 в розмірі 45331,90 доларів США (сорок п`ять тисяч триста тридцять однин долар США та дев`яносто центів), пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23939,55 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

На виконання рішення від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_1 18 лютого 2016 року видано виконавчий лист № 288/319/15-ц за яким підлягало стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 в розмірі 45331,90 доларів США (сорок п`ять тисяч триста тридцять однин долар США та дев`яносто центів), пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23939,55 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Також, на виконання рішення суду від 11 серпня 2015 року відносно ОСОБА_2 18 лютого 2016 року видано виконавчий лист № 288/319/15-ц за яким підлягало стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 в розмірі 45331,90 доларів США (сорок п`ять тисяч триста тридцять однин долар США та дев`яносто центів), пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23939,55 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Мазур Олександром Миколайовичем Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження 52658891 відносно ОСОБА_1 про стягнення з неї на корить ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 45331,90 доларів США та 27593,55 грн. Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист від 18 лютого 2016 року № 288/319/15-ц.

04 жовтня 2016 року старшим державним виконавцем Мазур Олександром Миколайовичем Попільнянського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження 52539410 відносно ОСОБА_2 про стягнення з нього на корить ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 45331,90 доларів США та 27593,55грн. Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист від 18 лютого 2016 року № 288/319/15-ц. виконавче провадження 52539410 відносно ОСОБА_2 про стягнення з неї на корить ПАТ «Укрсиббанк» боргу в сумі 45331,90 доларів США та 27593,55 грн.

Підставою відкриття виконавчого провадження є виконавчий лист від 18 лютого 2016 року № 288/319/15-ц, копія якого надана державним виконавцем в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 129 Конституції України, однією із основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Статтею 6 Конвенції передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Стаття 6 Конвенції поширює свою дію і на таку стадію цивільного процесу як виконання судового рішення. У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини вказує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї зі сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинне розглядатися як невід`ємна частина "процесу" в розумінні статті 6 Конвенції (рішення від 28 липня 1999 року в справі "Іммобільяре Саффі" проти Італії", рішення від 19 березня 1997 року в справі "Горнсбі проти Греції").

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно із статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Основні засади виконавчого провадження визначені у статті 2 цього Закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення в тому числі на підставі таких виконавчих документів як виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно частини 1 статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

23 квітня 2021 року набрав чинності Закон України № 1381-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті».

ОСОБА_1 , як позичальник за Кредитний договором № 0 від 30.01.2008 звернулась до АТ «Укрсиббанк» із заявою про здійснення реструктуризації згідно із законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» № 1381-IX.

За наслідком звернення ОСОБА_3 , АТ «Укрсиббанк» проведено реструктуризацію кредиту в іноземній валюті за Кредитний договором № 0 від 30.01.2008 в порядку викладеному пунктом 7 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про споживче кредитування» у відповідності до Закону № 1381-IX.

Як вбачається із листа-повідомлення від АТ «Укрсиббанк», ОСОБА_3 , на підставі її заяви, інформовано про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації від 09.09.2021 № 25-5/581 та Додатком № 2 Графік обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки як додаток до Повідомлення, за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 згідно з вимогами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року № 1381-ІХ.

Відповідно до п. 2 Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13.04.2021 року (далі - Закон № 1381-ІХ) внесено зміни у розділ IV «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про споживче кредитування» та доповнено п. 7 такого змісту: «Зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом».

Отже, заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 в обсязі, закріпленому в судовому рішенні по цивільній справі № 288/319/15-ц, на підставі якого було видано відповідні виконавчі листи, була реструктуризована стягувачем у відповідності до вимог Закону № 1381-ІХ.

Разом з тим, п. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1381-ІХ визначено, що проведення відповідно до цього Закону реструктуризації зобов`язань, передбачених договором, є підставою для визнання судом відповідно до ст. 432 ЦПК України таким, що не підлягає виконанню, виконавчого документа, виданого для звернення до виконання рішення суду (ухваленого до дня проведення такої реструктуризації), яким передбачено стягнення грошових коштів та/або звернення стягнення на нерухоме майно. У разі визнання судом з цих підстав зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, та в разі подання нової позовної заяви стороною справи, в якій було ухвалено рішення про визнання зазначеного виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, таке рішення суду не може бути підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 2 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Із наведеного слідує, що виконавчі листи, видані 18 лютого 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області по справі № 288/319/15-ц з огляду на положення п. 4 Розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 1381-ІХ та ст. 432 ЦПК України, повинні бути визнані такими, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 1-3 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. ст. 258-261, 352 -354, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Акціонерне Товариство «УКРССИББАНК», Попільнянський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню в порядку ч. 2 ст. 432 ЦПК України - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 288/319/15-ц виданий 18 лютого 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 288/319/15-ц відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 в розмірі 45331,90 доларів США (сорок п`ять тисяч триста тридцять однин долар США та дев`яносто центів), пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23939,55 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 288/319/15-ц виданий 18 лютого 2016 року Попільнянським районним судом Житомирської області у цивільній справі № 288/319/15-ц відносно ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість

за кредитним договором № 0 від 30.01.2008 в розмірі 45331,90 доларів США (сорок п`ять тисяч триста тридцять однин долар США та дев`яносто центів), пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту та процентам в розмірі 23939,55 гривень (двадцять три тисячі дев`ятсот тридцять дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) та судовий збір в розмірі 3654,00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко