ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-зз/210/7/22
У Х В А Л А

іменем України

"02" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді Сільченко В. Є.

при секретарі судового засідання Яблочної А. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ «Компанія СЕВЕКО» Костенко С.М. про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

До суду, 26.04.2022 року надійшла заява представника ТОВ «Компанія СЕВЕКО» Костенко С.М. про скасування заходів забезпечення позову.

В обґрунтування заяви зазначено, що в справі відсутні докази подання позовної заяви ОСОБА_1 , а навпаки ОСОБА_1 . Подала клопотання про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК України, клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву по суті заявлених вимог без виклику сторін, зважаючи на обмежений строк розгляду даної категорії заяв.

Перевіривши матеріали поданої до суду заяви, суддя дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 31.01.2022 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було вирішено задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №755/14404/18 від 04.03.2020 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 142 349 грн., інфляційних втрат 636503,87 грн., судового збору 11 683,03 грн.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Скасування заходів забезпечення позову слід відрізняти від скасування ухвали про забезпечення позову. Різниця полягає в тому, що заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів. При цьому правомірність застосування таких заходів судом відповідач, як правило, не заперечує.

Крім того, слід звернути увагу на те, що у клопотанні не зазначені мотиви, які можуть бути підставою для скасування вжитих заходів забезпечення позову у розумінні п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", а саме: того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що обставини, які стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову вочевидь припинились, оскільки в матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 , котра надійшла вже після розгляду заяви про забезпечення позову. Так, в заяві ОСОБА_1 від 10.02.2022 року остання просила суд залишити заяву про забезпечення позову без розгляду через те, що відпала така необхідність.

Дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову та матеріали цивільної справи суд вважає заяву вмотивованою та такою, що відповідно до ст. 158 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ «Компанія СЕВЕКО» Костенко С.М. про скасування заходів забезпечення позову у задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі №755/21849/21 вжиті ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 31 січня 2022 року, а саме: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №755/14404/18 від 04.03.2020 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 трьох відсотків річних у розмірі 142 349 грн., інфляційних втрат 636503,87 грн., судового збору 11 683,03 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: В. Є. Сільченко