Справа № 515/339/22
Провадження № 2-о/515/621/22
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2022 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Тимошенко С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника заявників адвоката Давиденка К.В.

представника заінтересованої особи адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в по- рядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Татарбунарська міська рада Білгород-Дністровсько- го району Одеської області

про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна недієздатної осооби,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2022 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернулися до суду із заявою про звільнення ОСОБА_2 від повнова- жень опікуна та призначення недієздатній ОСОБА_3 нового опікуна ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивували тим, що рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 01. 06.2006 р. у справі № 2-02/2006 р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недіє- здатною, та на підставі рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.04.2015 р. у справі № 515/771/15-ц опікуном недієздатної ОСОБА_3 було призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На теперішній час ОСОБА_2 за станом свого здоров`я не має мо-

жливості виконувати обов`язки опікуна, тому просила звільнити її від обов`язків опікуна. У свою чергу ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_3 є його матір`ю, він являється повнолітнім, має можливість стати опікуном, оскільки молодий та повен сил, а мати досі має стійкий психічний ро- злад та не здатна керувати своїми діями. Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради № 72 від 30.03.2022 р. було затверджено висновок органу опіки та піклування про доцільні- сть зміни та призначення опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник заявників у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив заяву задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути у його відсутність (а.с.28).

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не з`явився, надав відзив на заяву, в якому просив заяву задовольнити у повному обсязі, а справу розглянути справу за його відсутно- сті (а.с.26)

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про роз- гляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звуко- записувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійс- нюється.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі до- казів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 та копією паспорту НОМЕР_2 (а.с.5, 6- 7) підтверджується, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у м.Татарбунари Одеської області, його батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у м.Кутаїсі Грузія.

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 01.06.2006 р. (копія на а.с.8-9) ОСОБА_3 , 12.06.1976 р. визнано недієздатною (а. с. 8-9).

Рішенням Татарбунарського районного суду Одеської області від 02.04.2015 р. (копія на а.с.10- 11) над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено опіку, призначено ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 .

Рішенням виконавчого комітету Татарбунарської міської ради від 30.03.2022 р. № 72 (а.с.12) за- тверджено висновок органу опіки та піклування про доцільність зміни та призначення опікуна по- внолітній особі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як слідує з висновку органу опіки та піклування про доцільність зміни та призначення опікуна повнолітній недієздатній особі ОСОБА_3 , на підставі розгляду та опрацювання поданих до кументів, з метою захисту особистих немайнових і майнових прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка за станом свого здоров`я не може самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки, а також для піклування і створення для неї необхідних побутових умов, здійснення за нею належного догляду, забезпечення її лікування, за умови прийняття судом рішення про змі- ну опікуна, рада з опіки та піклування вважає за доцільне призначити їй опікуна в особі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13-14).

Згідно копії довідки до акту огляду МСЕК серії 10ААА № 936431 (а.с.15), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянута 01.02.2012 р. повторно, група інвалідності перша Б, причина інва- лідності загальне захворювання, безстроково.

З акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї в по АДРЕСА_1 (а.с.16-17) видно, що ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_3 мешкає у будинку, який для життя придатний, відремонтова- ний, всі необхідні для життя умови створені, подвір`я чисте.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнан- ня її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2 ст.300 ЦПК України, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опі- куна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерством освіти Украї- ни, міністерством охорони здоров`я України та Міністерством праці та соціальної політики Украї- ни від 26.05.1999 р. затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 р. за № 387/3680 (далі за змістом Правила).

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 Правил, опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомогти щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолі- тніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно п.п. 2.1, 2.4 вищевказаних Правил, опіка установлюється над неповнолітніми, які не до- сягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнани- ми судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуван- ню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

З огляду на викладене та враховуючи, що ОСОБА_3 визнана недієздатною, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду та не може самостійно захистити свої права, а призначена їй опікуном ОСОБА_2 на даний час не може виконувати обов`язки опікуна за ста- ном свого здоров`я, що перешкоджає подальшому здійсненню опіки. Тоді як ОСОБА_1 від- повідно до ст.63 ЦК України, відповідає вимогам, які пред`являються до опікуна, має повну циві- льну дієздатність, бажає бути опікуном, перебуває у родинних відносинах з підопічною, може ви- конувати обов`язки опікуна, діючи в інтересах підопічної, суд дійшов висновку про задоволення заяви та звільння ОСОБА_2 від повноважень опікуна ОСОБА_3 та покладення таких повноважень на ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 58, 60, 63 ЦК України, ст.ст.76-81, 258, 259, 263- 265, 293, 300, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звільнення від обо- в`язків опікуна та призначення опікуна недієздатної особи задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від обов`язків опікуна неді- єздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , опікуном недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його про голошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко С.В.