Провадження № 2-п/752/37/22
У Х В А Л А

іменем України

10.03.2022 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Гладибороди Л.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року,-

в с т а н о в и в:

заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 . Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчального закладу - 30 червня 2023 включно, аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів - ОСОБА_1 щомісяця, починаючи з 20 жовтня 2020 року. (а.с.33)

16 лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 звернувся у суд із заявою про перегляд заочного рішення. Просить скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду у загальному порядку, посилаючись на те, що сторони припинили спільне проживання у 2018 році. Згідно договору оренди квартири (житлового приміщення) від 01.07.2018 р. ОСОБА_1 прийняв у платне строкове користування будинок АДРЕСА_1 . Розмір місячної орендної плати становить 6 000 грн. Житлове приміщення, в якому зареєстрована позивач та син відповідача і, яке по даний час є місцем реєстрації відповідача, було надано ОСОБА_1 на підставі ордера № 62 на право заняття житлового приміщення у сімейному гуртожитку для тимчасового проживання на підставі рішення ЖБК ГУМВС України в м. Києві від 10.06.2008 оку № 3 у зв"язку з роботою відповідача у даній організаці. Після припинення спільного проживання відповідач залишив позивачку з сином проживати у вказаному приміщенні, сам, при цьому, орендує житло, що тягне додаткові витрати. Також судом не був врахований стан здоров"я відповідача. Згідно виписки із медичної карти амбулаторгого хворого № 30129 відповідач неодноразово звертався в поліклініку ДУ "ТМО МВС України по м.Києву", перебував на стаціонарному лікуванні та має ряд хронічних захворювань, що потребують систематичного належного лікування. ОСОБА_1 підтримує відносини з сином, бере участь у його вихованні, спілкується та добровільно надає допомогу. Відповідач вважає, що розмір аліментів, стягнутий на утримання дитини, яка продовжує навчання, має бути переглянутий, оскільки стягнення з відповідача аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів є для нього надмірним тягарем, котрий ставить його в скрутне матеріальне становище.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що він не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Про приняте судом рішення відповідач дізнався тільки в грудні 2021 року, про що свідчить відмітка про отримання копії рішення. Таким чином, відповідач був позбавлений можливості подати до суду відзив на позовну заяву та надати до суду докази, які свідчать про те, що стягнення аліментів у розмірі ј частини від усіх його доходів ставить його у скрутне матеріальне становище.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає перегляду якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі відповідача та ухвалив заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_1 відзив у встановленому законом порядку не надсилав.

Стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються лише на поясненнях сторони заявника.

За таких обставин, не має істотного значення для правильного вирішення справи і посилання заявника, наведені у заяві про перегляд заочного рішення.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 30 грудня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: