Справа № 523/67/21
Провадження №2/523/868/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" травня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, офіс 501) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому,-

Установив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою та просив стягнути суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 78689 грн. 06 коп., витрати на встановлення розміру збитку у сумі 950 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Свої вимоги мотивує тим, що 20.03.2019 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса була скоєна дорожньо - транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2019 року по справи №523/6726/19.

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою. (а.с. 12).

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку №101-19 вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 складає - 157378,12 грн. (а.с. 17-34).

Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 950,00 грн.

Керуючись нормами п.п. а п. 41.1., ст. 41, ст. 36.3. Закону в редакції, яка діяла* на момент ДТП, МТСБУ 04 грудня 2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 78689,06 грн. (50% від вартості відновлювального ремонту з причини обопільної провини в ДТП). (а.с.16 на звороті).

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то позивач просить відшкодувати понесені витрати в розмірі 78689 гривень 06 копійок, витрати на встановлення розміру збитку у сумі 950 грн. 00 коп. та суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання відзиву на позов та роз`яснено, що у випадку ненадання відзиву без поважних причин, суд розгляне справу за наявними матеріалами. (а.с. 39,40).

18 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_1 надано на адресу суду заяву в котрій він зазначив, що прийшов до мирного врегулювання спору та сплати витрат відшкодування в порядку регресу. При цьому просив долучити до матеріалів справи Договір №58781/1824 від 20 травня 2021 року. Згідно зазначеного договору боржник прийняв на себе зобов`язання сплатити кредитору (в даному випадку МТСБУ) протягом 36 місяців за встановленим графіком 81741 грн. 06 коп. (загалом заборгованість та судовий збір). (а.с. 52).

Представник позивача надав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. (а.с. 44).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та місце розгляду справи сповіщався належним чином за місцем реєстрації. Надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При проголошенні рішення просив врахувати положення Договору №58781/1824 від 20 травня 2021 року, що укладений з позивачем про розстрочку сплати заборгованості. Також просив долучити до матеріалів справи квитанції та платіжні доручення в підтвердження погашення частинами заборгованості перед МТСБУ. Останнє з платіжних доручень датоване 03 травня 2022 року на суму 2270 грн. 60 коп. (а.с. 67-80).

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.ст. 12, 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 20.03.2019 року з вини ОСОБА_1 , який керував автомобілем «BMW» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса була скоєна дорожньо -транспортна пригода (ДТП), внаслідок чого автомобіль «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 отримав пошкодження.

Вина Відповідача у скоєнні вищезазначеної ДТП підтверджується Постановою Суворовського районного суду м.Одеси від 17 жовтня 2019 року по справи №523/6726/19. (а.с. 6).

На дату скоєння цієї пригоди цивільно-правова відповідальність Відповідача не була застрахована. Заподіяна Відповідачем шкода, яка виникла внаслідок ДТП, не була відшкодована потерпілій особі.

Тому, власник пошкодженого автомобіля, ОСОБА_3 , з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з відповідною заявою.

Згідно ст. 22 Закону, МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП. Відповідно до висновку №101-19 вартість відновлювального ремонту внаслідок пошкодження «TOYOTA» д/н НОМЕР_2 складає - 157378,12 грн.

Витрати МТСБУ на встановлення розміру збитку склали 950,00 грн.

Керуючись нормами п.п. а п. 41.1., ст. 41, ст. 36.3. Закону в редакції, яка діяла* на момент ДТП, МТСБУ 04 грудня 2019 року здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 78689,06 грн. (50% від вартості відновлювального ремонту з причини обопільної провини в ДТП). (а.с.16 на звороті).

Відповідно до п. п. а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, МТСБУ за рахунок коштів Фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Оскільки МТСБУ здійснило відшкодування шкоди за водія транспортного засобу, який спричинив ДТП і не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то воно має право на відшкодування понесених витрат в розмірі 78689,06 грн., витрат на встановлення розміру збитку у сумі 950,00 грн.

Відповідно до ст. 22,41,38 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ відшкодовує у встановленому даним Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров`ю та майну третіх осіб під час ДТП, МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених даним Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Ст. 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10.02.2010).

Таким чином, суд оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, заява ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду відповідно до Договору №58781/1824 від 20 травня 2021 року, також підлягає задоволенню, враховуючи, що позивач погодився та підписав зазначений договір.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.13-16, ст. ст. 1166, 1188, ч. 1 ст. 1191 ЦК України та п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

Вирішив:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, адреса для листування: 65023, м. Одеса, вул. Ніжинська, офіс 501) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, КОД ) суму сплаченого страхового відшкодування у загальному розмірі 78689,06 грн., витрат на встановлення розміру збитку у сумі 950,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (адреса: 02000, м. Київ, бульв. Русанівський, 8, КОД ) суму сплаченого судового збору у розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Розстрочити виконання рішення Суворовського районного суду міста Одеси по справі за № 523/67/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із здійсненням регламентної виплати потерпілому, щомісячно суми боргу по 2270 грн. 60 коп. на користь МТСБУ до 25 числа кожного місяця, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повного погашення боргу, кінцевий платіж встановити не пізніше 25 квітня 2024 року. У разі порушення порядку виконання рішення ОСОБА_1 - залишок заборгованості підлягає стягненню у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 травня 2022 року.

Суддя