overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/533/22
Номер провадження 2/676/1040/22
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справ № 676/533/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

28.01.2022 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання відповідач не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач належним чином повідомлявся про день розгляду справи, не подав заяви про розгляд справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2022 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі судового засідання Карпішиній С.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Забродського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_2 адвоката Яроша Володимира Васильовича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну її частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №295/11159/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна до припинення перебування представника позивача адвоката Яроша Володимира Васильовича у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан, або до заміни представника позивача.

Зобов`язати учасників справи №295/11159/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок знищення майна повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя
№ справи687/65/22
№2/687/65/2022
УХВАЛА

04 травня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Чемерівці позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

У січні 2022 року позивач звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Позивач у підготовче засідання не з`явилася, однак від її представника в матеріалах справи міститься заява в якій просить підготовче засідання проводити у їх відсутності.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, однак про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування у підготовче засідання не з`явився, однак до суду надійшла заява в якій просить справу розглядати у її відсутності.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст.ст.189, 197, 198 ЦПК України, зокрема встановлено:

1) відсутність підстав для відводів;

2) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

3) заперечень проти позовних вимог не надійшло;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) визначено обставини справи, які підлягають встановленню та обсяг доказів, наданих позивачем;

6) з`ясовано розмір судових витрат в межах судового збору;

7) вирішено питання про одноособовий розгляд справи.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. 53, п.15 ч.1 ст.197, ст.198, 199, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: орган опіки та піклування Чемеровецької селищної ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18.05.2022 р. о 11 год. 30 хв. у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області із викликом учасників справи.

Суддя Борсук В.О.
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

06 травня 2022 року Справа № 608/668/22

Номер провадження2/608/410/2022

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» в особі Чортківського центру обслуговування користувачів про визнання незаконним прийняття рішення про припинення електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» в особі Чортківського центру обслуговування користувачів про визнання незаконним прийняття рішення про припинення електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільелектропостач» в особі Чортківського центру обслуговування користувачів (вул. Копичинецька, 99, м. Чортків Тернопільська область, 48501) про визнання незаконним прийняття рішення про припинення електропостачання, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовної провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 30 хвилин 30 травня 2022 року.

Відповідач має право до 30 травня 2022 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 30 травня 2022 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/668/22.

Ухвала набрала законної сили «06» травня 2022 року

Суддя: Н. З. Коломієць
Справа № 938/792/21
Провадження № 22-ц/4808/670/22
Головуючий у 1 інстанції Чекан Н.М.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

03 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 березня 2022 року під головуванням судді Чекан Н.М. у селищі Верховина,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 квітня 2022 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 березня 2022 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верховинського районного суду від 14 березня 2022 рокупризначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 19 травня 2022 року на 09-15 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.А. Девляшевський

О.В. Пнівчук
Справа № 163/2720/21 Провадження № 22-ц/802/533/22 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 травня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Здрилюк О.І.,

суддів Бовчалюк З.А., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 березня 2022 року

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 19 травня 2022 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 675/3349/18
Провадження № 2/675/22/2022
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора Олех О. В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

Заяву про зміну предмету позову керівника Шепетівської окружної прокуратури від 11 лютого 2022 року прийняти до розгляду Ізяславським районним судом Хмельницької області.

По цивільній справі за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» (30352, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Білеве, вул. Центральна, 1а, ).

Підготовче засідання у даній цивільній справі відкласти та призначити судове засідання на 31 травня 2022 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня отримання даної ухвали для подання відзивів на заяву про зміну предмету позову.

Встановити керівнику Шепетівської окружної прокуратури п`ятиденний строк із дня отримання відзивів для подання відповідей на відзиви.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк із дня отримання відповідей на відзиви для подання заперечень.

Встановити залученій третій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для подання пояснень щодо позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Залученій третій особі також надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 676/1580/22
Номер провадження 2-н/676/182/22
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 травня 2022 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3836 грн. 08 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження №2/447/334/22
Справа №447/742/22
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03.05.2022 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві, Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 06.04.2022 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02.05.2022 р. позивачка подала до суду заяву, згідно якої просить залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши дану заяву позивачки по суті, суд прийшов до висновку про її обгрунтованість та підставність до задоволення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позову без розгляду не суперечить інтересам сторін, тому відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1. ч.2 ст.200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду можна оскаржити до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Бачун О. І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 травня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1243/22

Провадження № 22-ц/4820/993/22

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Управління ДМС у Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 квітня 2022 року.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/276/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №692/530/21 Категорія: 304030000 Чепурний О.П.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2022 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т.Л.
суддіВасиленко Л.І., Бородійчук В.Г.
секретар Попова М.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ»

відповідачі: ОСОБА_1 , Приватне підприємство «Воронинці»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Юхимовича Всеволода Францовича на додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року (ухваленого під головуванням судді Чепурного О. П. в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області), постановлене за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» - адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеним договору оренди землі на новий строк ,-

в с т а н о в и в :

враховуючи складність даної справи та неможливість негайного оформлення мотивувальної частини судового рішення, колегія суддів вирішила проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 376, 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу, подану представником ОСОБА_1 адвокатом Юхимовичем Всеволодом Францовичем задовільнити.

Додаткове рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 13 жовтня 2021 року, постановлене за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» - адвоката Архипенка Олександра Анатолійовича про ухвалення рішення щодо розподілу судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропромислова корпорація «Степ» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Воронинці» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання укладеним договору оренди землі на новий строк скасувати.

Суддя-доповідач

Судді
Дата документу 03.05.2022 Справа № 554/710/22
Провадження № 2/554/1701/2022
УХВАЛА
03 травня 2022 року Октябрський районний суд м.Полтави
в складі головуючого судді Шевська О.І.
за участю секретаря Шевченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-
Ухвалою суду від 27.01.2022 року відкрито провадження по даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
До початку судового розгляду від представника позивача ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до суду через канцелярію надійшло клопотання про залишення частини позовних вимоги без розгляду, а саме про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 2062.75 грн. та 3% річних в сумі 824.33 грн.
До суду учасники справи не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.
Представник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника.
У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також, враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, позивач скористався наданим процесуальним законом правом та подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе задовольнити заяву та залишити позов без розгляду в частині стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції та 3% річних.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133 257, 259-261,353 ЦПК України,
Клопотання Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» - задовольнити.
Позовні вимоги ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання, в частині стягнення індексу інфляції в сумі 2062.75 грн. та 3% річних в сумі 824.33 грн., - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.І.Шевська