ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4361/21
Провадження № 2-п/210/25/22
У Х В А Л А

іменем України

"03" травня 2022 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді: Чайкіної О.В.

за участю секретаря судового засідання: Перог Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду 10 березня 2022 року з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначає, що Відповідачеві не було відомо про відкриття провадження за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до неї. Заявником не були отримані судові повістки та ухвала про відкриття провадження, отже відповідача не було повідомлено про відкриття провадження за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до неї, відповідно вона не могла подати заперечення на позовну заяву та надати пояснення. Заявник вважає, що викладені в позові Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» обставини не відповідають дійсності. Тому просить суд скасувати заочне рішення, ухвалене 24 січня 2022 року відносно неї.

Позивач в судовому засіданні присутня не був, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд заяви без її участі, просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та скасувати його.

Відповідач в судовому засіданні присутній не була, надала письмові пояснення на заяву про перегляд заочного рішення, в яких просила залишити без задоволення заяву відповідача без задоволення. Зазначила, що Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» виконало свої зобов`язання щодо надання послуг централізованого опалення та гарячого водопостачання, а відповідач незалежно від споживання цієї послуги зобов`язаний оплатити надані послуги.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи викладені у заяві про скасування заочного рішення, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства України з 1997 року, кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у контексті Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного та обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Рябих проти Росії").

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або оспорюються, створено перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Проте, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21 лютого 1975 року.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про прийняття до розгляду справи та судові виклики направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 отримала копію рішення 04 лютого 2022 року, заява про перегляд заочного рішення надійшла до суду 10 березня 2022 року.

Судом встановлено, що 24 січня 2022 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу ухвалено заочне рішення за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» заборгованість за централізоване опалення за період з 01.12.2017 року по 01.04.2021 року, яка становить 18937,38 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн. (а.с.30-32).

Відповідно дост.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

Відповідно до ч. 3ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Метою процедури перегляду заочного рішення є надання можливості відповідачу, який не брав участі у судовому засіданні з поважних причин, і при цьому не був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у встановленому процесуальним законом порядку, подати суду свої обґрунтовані доказами заперечення проти позову.

З урахуванням наведеного вище, вимог діючого законодавства, встановлених під час розгляду справи обставин, наданих заявником доказів, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки відповідач з поважних причин не з`явилася у судове засідання, а посилання у заяві мають суттєве значення для правильного вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 287, 288, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24 січня 2022 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення задовольнити.

Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за централізоване опалення- скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду на 31 травня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна