У Х В А Л А

щодо призначення експертизи

Справа №348/901/16-ц

Провадження № 2/348/553/22

10 травня 2022 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області клопотання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

інші учасники: представник позивача, адвокат Шургот О.В.

представник відповідача, адвокат Зеленін С.С.

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

09.05.2022 від представника позивача надійшло клопотання про призначення додаткової оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи,проведення якої просить доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України, оскільки вважає, що зазначена ними експертна установа проводить експертні дослідження у розумні терміни.

У ході підготовчого засідання сторона позивача зазначила, що витрати за проведення експертизи вони оплатять самостійно.

Представник відповідача 10.05.2022 подав клопотання про витребування доказів для проведення експертизи та призначення додаткової експертизи, проведення якої просив доручити експертам КНДІСЕ, які не в повному обсязі дали відповіді на поставлені перед ними запитання.

У ході підготовчого засідання представник відповідача зазначив, що документи, про витребування яких клопоче сторона відповідачача є у матеріалах справи, а тому у розгляді клопотання про витребування докаізв немає потреби, додатково зазначив, що не за перечує щодо зміни експертної установи на Івано-Франківський НДЕКЦ, за умови, що сторона позивача оплатить вартість експертизи.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, прийшов до такого висновку.

П.8 ч.2 ст.197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Якщо висновок експерта є неповним або неясним, за клопотанням учасника справи суд може призначити додаткову експертизу, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

У матеріалах справи є два висновки експерта. Висновок первинної експертизи був поставелний під сумнів, оскільки у експерта не було дозволу на проведення певних видів досліджень. У зв`язку з цим у справі було призначено та проведено повторну експертизу.

Зазначений висновок експерта є неповним, зокрема, експерт не надав відповіді на усі запитання, мотивуючи це відсутністю документів, однак, частина цих документів була у матеріалах справи. Крім цього, у дослідницькій частині висновку експерта не наведено повної аргументації, чому саме експерт при виконанні експертизи не використав витратний чи дохідний методи проведення експертизи. У цьому висновку також зазначено, що дати відповідь на поставлені запитання не видається можливим, оскільки відсутні оголошення щодо продажу подібних земельних ділянок, що видається спірним, оскільки експертизу проводили протягом 3 років.

Зважаючи на те, що обставини, для встановлення яких сторони просять призначити додаткову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи, мають значення для справи, і встановити такі обставини можна лише за допомогою спеціальних знань, а висновок експерта був неповним, суд вважає за необхідне призначити у справі додаткову експертизу на вирішення якої поставити питання, зазначені у клопотаннях сторін.

Що стосується експертної установи, яка проводитиме відповідну експертизу, суд зазначає таке. Сторони у підготовчому провадження дійшли згоди щодо доцільності доручити проведення такої експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України. Суд вважає таку позицію обгрунтованою зважаючи на те, що на території України введено воєнний стан і надсилання справи в іншу адміністративно-територіальну одиницю створює загрозу втрати матеріалів, крім цього, проведення експертизи в КНДІСЕ тривало 3 роки, що створило невиправдану затримку у розгляді цивільної справи.

Враховуючи те, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити з метою максимального дотримання процесуальних строків, визначених ЦПК України.

Керуючись ст. 102-109, 252, 253 ЦПК України, суд,

постановив:

Клопотання щодо призначення додаткової експертизи задовольнити.

Призначити у справі №348/901/16-ц додаткову оціночно-будівельну та оціночно-земельну експертизи.

Проведення експертизи доручити експертам Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1)яка ринкова вартість приміщення магазину площею 70,2 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи?

2)яка ринкова вартість приміщення магазину № 13, площею 19,6 кв. м., що знаходиться на АДРЕСА_2 , на дату проведення експертизи?

3)яка ринкова вартість домоволодіння та незавершеного будівництвом будинку готовністю 9%, що знаходиться на АДРЕСА_1 , на дату проведення експертизи?

4)яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0166 га, яка розташована на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:001:0368 з цільовим призначенням для реконструкції магазину з добудовою торгового залу, на дату проведення експертизи?

5)яка ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0570 га, яка розташована на АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:001:0516 з цільовим призначенням для реконструкції та обслуговування магазину, на дату проведення експертизи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Якщо експертом у ході проведення експертизи будуть виявлені важливі обставини, що мають значення для розгляду справи - їх слід вказати у висновку.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням додаткової оціночно-будівельної та оціночно земельної експертизи покласти на сторону позивача.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Надати у розпорядження експерту матеріали цивільної справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя Матолич В.В.