ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4068/22 Справа № 205/7171/20 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н. Г. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

04 травня 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Пищиди М.М.

Суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Новокодацький відділ державної виконавчої служби у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиціі (м.Дніпро) про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись з судовим рішенням, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги. Апелянту роз`яснено, що посилання апелянта на п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", як на підставу для звільнення від сплати судового збору відхиляються, оскільки лише позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від спалти судового збору. В даній справі апелянт- ОСОБА_1 є відповідачем. Надано апелянту строк для усунення недоліків.

13.04.2022 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами даної цивільної справи.

27.04.2022 року апелянтом отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 березня 2022 року.

02.05.2022 року на адресу апеляційного суду надійшла заява від апелянта, в якій ОСОБА_1 наполягає на тому, що він відповідно п. 10 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" є звільненим від сплати судового збору.

Таким чином, апелянтом не виконано вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 25 березня 2022 року у визначений судом строк, а тому суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом приписів ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо недоліки апеляційної скарги не усунуто у строк, встановлений судом, така апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

За таких обставин, слід вважати, що недоліки належним чином апелянтом не були усунуті, а тому апеляційну скаргу необхідно вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2022 року - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, право повторного звернення, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставами для визнання апеляційної скарги неподаною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: