КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/9221/2022
У Х В А Л А

26 липня 2022 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яка подана представником Семененком Андрієм Олеговичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року відмовлено у задоволенні позову АТ «Страхова компанія «Країна» до ОСОБА_1 , третя особа - ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія АСКА», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Не погоджуючись з рішенням, 06 липня 2022 року представник АТ «Страхова компанія «Країна» - Семененко А.О.подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

В клопотанні представник АТ «Страхова компанія «Країна» - Семененко А.О. просить поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду.

Обґрунтовуючи поважність пропуску строку на апеляційне оскарження представник посилається на те, що тридцятиденний строк для подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення починає відраховуватись з 28 квітня 2022 року, з моменту надсилання копії рішення на офіційну електронну пошту представника позивача, а тому скаржник вважає, що строк подання апеляційної скарги до 29 травня 2022р. включно.

Зазначає, що апеляційна скарга подається 06 червня 2022 року шляхом поштового відправлення на адресу Дніпровського районного суду міста Києва та посилається на те, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні було введено воєнний стан, а тому у позивача була відсутня можливість оскаржити ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2022 року по справі № 336/10126/21 у строки встановлені ЦПК України.

Однак, наведені позивачем причини пропуску строку на апеляційне оскарження не відповідають матеріалам справи та зазначеним в апеляційній скарзі термінам її подання, оскільки скаргу було подано 06 липня 2022 року, що підтверджується штампом АТ «Укрпошта» на конверті.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження повинно містити обґрунтування причин поважності пропуску цього строку та зазначення доказів на підтвердження таких причин.

Поважними причинами пропуску процесуального строку вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення скарги стає неможливим або утрудненим, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, що не залежать від волі особи.

Лише наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку з поважних причин.

Саме на скаржника покладено обов`язок доведення наявності в нього об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав на оскарження судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване заочне рішення ухвалено Дніпровським районним судом м. Києва 21 квітня 2022 року. Повний текст рішення складено 21 квітня 2022 року.

Відповідно до супровідного листа копію оскаржуваного рішення було надіслано на поштову адресу позивача (а.с.78), однак докази про отримання скаржником копії рішення суду в матеріалах справи відсутні.

В клопотанні про поновлення строку представник скаржника посилається на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано засобами електронного зв`язку 28 квітня 2022 року.

Враховуючи положення ст. 354 ЦПК України, АТ «Страхова компанія «Країна»має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга була подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

З огляду на вищевикладені вимоги ст. 354 ЦПК України, оскільки представник скаржника отримав копію повного рішення суду 28 квітня 2022 року, то право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження АТ «Страхова компанія «Країна» має у разі подання апеляційної скарги до 28 травня 2022 року.

Однак, з апеляційною скаргою представник скаржника звернувся лише 06 липня 2022 року, пропустивши строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. При цьому, обґрунтовуючи причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року посилається на те, що оскаржує ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2022 року.

Апеляційна скарга не містить обґрунтування поважності причин, що зумовили складання апеляційної скарги у період, що перевищує тридцять днів з дня отримання копії рішення, а саме з 29 травня 2022 року по 06 липня 2022 року.

Враховуючи, що ст. 354 ЦПК України закріплене право особи на поновлення строку на апеляційне оскарження лише у випадку подання апеляційної скарги протягом 30 днів після отримання копії рішення, проте представник позивача звернувся з апеляційною скаргою через 69 днів та поважних причин пропуску цього строку не зазначає, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали - для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», яка подана представником Семененком Андрієм Олеговичем, на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 квітня 2022 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук