ЄУН №389/1775/21
Провадження №2/389/377/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2022 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Берднікової Г.В.,

при секретарі - Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка Кіровоградської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку набувальної давності на будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явилась, 05 травня 2022 року від її представника адвоката Остапенко А.І. надійшла заява в якій вона просить закрити провадження по справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав заяву в якій просив розгляд справи провести без його участі.

Пунктом п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права і обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері. Наявна у матеріалах справи угода від 29 червня 2021 року, таких застережень не містить.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Заява про відмову від позову є добровільною, не суперечить закону, не порушує права позивача та відповідача, підстави для її не прийняття відсутні. Відтак, згідно з принципом диспозитивності справу слід закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Позивачем при поданні позову до суду, як свідчать наявна в матеріалах справи квитанція, сплачено 904 грн. 00 коп. судового збору.

З огляду на те, що розгляд цієї справи по суті не розпочато, позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 452 грн. 00 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13,197, 200, ч.3 ст.206, п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, 260, 261, 351 ст.142 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявоюОСОБА_1 до Суботцівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у сумі 452 (чотириста п`ятдесят дві) 00 коп. Оригінали квитанцій №0.0..1 від 16 червня 2021 року на суму 904 грн. 00 коп. знаходяться в матеріалах справи №389/1775/21.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г.В. Берднікова