Острозький районний суд Рівненської області
Справа № 567/402/22
Провадження 2-н/567/31/22
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05.05.22 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області в складі судді Назарук В.А., перевіривши виконання вимог ст.160-164 ЦПК України у справі за заявою ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

встановив

в Острозький районний суд Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію звернулось ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія".

Заява подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України.

Згідно частини 1 статті 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Наказне провадження, в порядку якого заявник звернувся за вирішенням своєї вимоги до боржника, є документарною процедурою захисту майнових прав та інтересів кредитора, вимоги якого до боржника щодо стягнення грошових коштів ґрунтуються на безспірних документах, яке здійснюється за відсутності спору шляхом видачі судового наказу.

Вимоги заявника повинні бути безспірними та обґрунтованими.

Документи, що додаються до заяви про видачу судового наказу, є письмовими доказами. У зв`язку з цим вони повинні мати певні характеристики, а саме:

- докази мають підтверджувати не тільки факт настання права вимоги стягувача, а й розмір обов`язків боржника;

- відсутність необхідності їх публічного дослідження і аналізу;

- докази, що подаються заявником повинні бути безспірними, оскільки тільки такі докази можуть свідчити про безспірність стягнення та відсутність потреби в їх дослідженні;

- процес доказування для стягувача закінчується з прийняттям заяви про видачу судового наказу.

Стаття 163 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу, недодержання яких, як передбачено частиною 1 статті 165 ЦПК України, є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно п.5 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення п.3, 4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником не надано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг боржником, а отже не надано доказів щодо наявності в ТОВ " Рівненська обласна енергопостачальна компанія" права вимоги до боржника, оскільки з наданої суду інформації, отриманої в порядку, передбаченому ч.5 ст.165 ЦПК України (отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника) встановлено, що згідно договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, що в АДРЕСА_1 , 26.06.2021 його придбав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а сама ОСОБА_1 зареєстрованою за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 не значиться.

При цьому, суд виходить з того, що заборгованість за спожиту електроенергію ОСОБА_1 заявником обчислюється по 01.08.2021.

Враховуючи, що заяву про видачу судового наказу подано без додержання вимог ст.163 ЦПК України, та на підставі п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з електропостачання.

Окрім того, згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ч.8 ст.28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг вбачається, що у ньому не зазначено місця його виконання, а заява про видачу судового наказу не містить обґрунтування можливості виконання договору тільки у певному місці.

Водночас, згідно повідомлення виконавчого комітету Острозької міської ради Рівненської області №07.21-08/89-2022 від 26.04.2022, ОСОБА_1 зареєстрованою за місцем проживання в АДРЕСА_1 не значиться.

З адресної довідки ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області від 04.05.2022 встановлено, що ОСОБА_1 значиться зареєстрованою у встановленому законом порядку за місцем проживання в АДРЕСА_2 , а тому заява про видачу судового наказу не підсудна Острозькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.165 ЦПК України

постановив:

відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.