Головуючий у суді першої інстанції: Вознюк С.М.
У Х В А Л А

2 травня 2022року місто Київ

справа №2-46/2010

провадження№22-ц/824/3295/2022

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , поданою адвокатом Овсієм Дмитром Юрійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року у справі за позовом Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держкомзему у Бориспільському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ "Легран-Есетс-Менеджмент", третя особа: Дніпровське басейне управління водних ресурсів, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, укладених цивільно-правових угод, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року задоволені позовні вимоги Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, управління Держкомзему у Бориспільському районі, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ТОВ "Легран-Есетс-Менеджмент", третя особа: Дніпровське басейне управління водних ресурсів, про визнання незаконними та скасування розпоряджень Бориспільської районної державної адміністрації Київської області та визнання недійсними державних актів на право власності на земельні ділянки, укладених цивільно-правових угод.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 - адвокат Овсій Д.Ю. подав апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 грудня 2021 року з Бориспільського міськрайонного суду Київської області витребувана цивільна справа № 2-46/2010.

Апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом, оскільки така не відповідає вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування інших учасників справи /відповідачів/, їх місце проживання чи перебування.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги адвокат Овсій Д.Ю. виклав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ОСОБА_17 не була залучена до участі у справі, про існування оскаржуваного рішення та його зміст скаржник довідалась лише 19 листопада 2021 року з Єдиного Державного реєстру судових рішень. Вважає, що ухваленим рішенням були порушені права ОСОБА_17 , як власника земельної ділянки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити особі, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_17 строк на апеляційне оскарження Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року, оскільки обставини, на які посилається представник апелянта, дають підстави вважати, що строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити особі, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року.

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 , поданою адвокатом Овсієм Дмитром Юрійовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 грудня 2010 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити особі, яка не брала участі у справі, - ОСОБА_1 та її представнику адвокату Овсію Дмитру Юрійовичу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна