overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/117/22
Провадж.№ 2/481/127/2022
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.05.22 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

проводячи судовий розгляд в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2022 року представник ПрАТ УСК " Княжа Вієнна Іншуранс груп", Клочкова Н. звернулась до Новобузького районного суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просила стягнути з відповідача на користь позивача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 41240 гривень 23 копійки та сплачений позивачем судовий збір в сумі 2481 гривні.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022 р. матеріали позовної заяви передані до провадження судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 10.02.2022 року, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначений судовий розгляд на 14.03.2022 року.

Судовий розгляд 14.03.2022 року не відбувся, у зв`язку зі зняттям з розгляду справ для забезпечення безпеки громадян, учасників процесу та працівників суду черезблизькість до зони бойових дій, пов`язаних зі збройною агресію російської федерації на території України, та відкладений до 03.05.2022 року,10:00.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, був належним чином провідомлений про час і місце його проведення, причину своєї неявки не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, докази про отримання ним судової повістки на 03.05.2022 року на адресу суду не надійшли.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання, воно підлягає відкладенню.

Керуючись статями 198, 223, 259-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи в судовому засіданні по справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова компанія "Княжа Вієнна Іншуранс груп" до ОСОБА_1 про відшкодування коштів в порядку регресу, на 26.05.2022 року о 10:00 год.

Про дату відкладення розгляду справи в судовому засіданні повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала в повному обсязі складена 03.05.2022 року.

Суддя С.І. Вжещ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/1459/22
№ 2-н/183/562/22
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги з вивезення твердих побутових відходів за період з 01 вересня 2020 року по 31 березня 2022 року у розмірі 771,00 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 248,10 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/344/1410/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

04 травня 2022 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача,- приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

На підставі ст.ст.263-265,268,280 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Еліт Фінанс, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець Витвицький Володимир Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, вчинений 08 червня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 114581 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс» заборгованості за кредитним договором №006-08041-201213 від 20.12.2013 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», місцезнаходження: м.Київ, Солом`янська площа, будинок 2, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт Фінанс», місцезнаходження: м.Київ, Солом`янська площа, будинок 2, .

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 362/5952/21
Провадження № 2/362/1094/22
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 травня 2022 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 09 листопада 2021 року, її було залишено без руху.

Із повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вказаної ухвали позивачем було отримано 11 лютого 2022 року.

Станом на 05 травня 2022 року судом не отримано від позивача позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору та стягнення грошових коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 05 травня 2022 року.
Справа № 449/1531/21
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" травня 2022 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Бібрської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бібрської об`єднаної територіальної громади про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11год. 30хв. 24 травня 2022року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області

Суддя:А. В. Савчак
Справа № 215/2543/21
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2022 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

За участю прокурора - Сілкіна Д.Ю.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Криворізької північної окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2021 р. Криворізька північна окружна прокуратура (далі Прокурор) в інтересах КП «Криворізька міська клінічна лікарня №2» Криворізької міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2 в сумі 15453,12 грн.

Прокурор 03.05.2022 р. направив до суду клопотання, яке підтримав в судовому засідані, про розгляд справи в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№80)» МЮ України, де як зясувалося відбуває покарання відповідач за місцем відбуття покарання відповідачем.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ч.1,9, 12 ст.212 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції. Суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Таким чином, оскільки відповідач ОСОБА_1 тримається в установі виконання покарань, суд вважає необхідним проводити розгляд справи в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП (№80)» МЮ України.

Керуючись ч.1,9,12 ст.212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за позовом Криворізької північної окружної прокуратури до ОСОБА_1 про стягнення витрат на лікування призначеної на 31.05.2022 р. о 12.00 год. в режимі відеоконференції з Державною установою «Криворізька установа виконання покарань (№80)» МЮ України, представник якої повинен перебувати поряд з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який братиме участь у судовому провадженні дистанційно, до закінчення судового засідання.

Направити до Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№80)» МЮ України, копію ухвали про здійснення дистанційного розгляду справи, копію позову з доданими матеріалами для ознайомлення відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 136/2118/21
Провадження №22-ц/801/888/2022
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кривенко Д. Т.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

03 травня 2022 рокуСправа № 136/2118/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Шемети Т. М., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Комунального закладу «Турбівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області» на окрему ухвалу Липовецького районного суду Вінницької області від 22 березня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «Турбівський заклад загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1 Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області», Відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області, Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області про стягнення недоотриманої заробітної плати - надбавки за престижність праці,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду 17 травня 2022 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Судді О. В. Ковальчук

Т. М. Шемета

М. М. Якименко
Справа № 702/172/22
Провадження № 2/702/172/22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.05.2022 м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Жежер Ю.М., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Монастирищенської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна,117 м. Монастирище Черкаської області, ) про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання заповіту недійсним.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Монастирищенському районному суду Черкаської області, оскільки подана згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вивчивши матеріали справи, встановивши предмет позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести її розгляд за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.8, 11, 19, 30, 43, 83, 84, 175, 177, 187, 258-261, 353, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), Монастирищенської міської ради (місцезнаходження: вул. Соборна,117 м. Монастирище Черкаської області, ) про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 8 год 00 хв 31.05.2022 в залі судових засідань № 4 Монастирищенського районного суду Черкаської області (м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх).

У разі заперечення проти позову, встановити відповідачу п`ятнадцять днів з дня одержання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно долучивши до нього докази, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом п`яти днів з дати їх отримання, з дотриманням вимог ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.М.Жежер
Справа № 754/2040/22
У Х В А Л А

Іменем України

03 травня 2022 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2022 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2022 року головуючим суддею по розгляду даної справи визначено суддю Панченко О.М.

Ухвалою судді від 11.02.2022 р. вказану заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Факт отримання 14.02.2022 року вказаної ухвали суду заявником підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Однак, станом на 03.05.2022 рокузаявникомне усунуто недоліків по заяві у визначений судом строк.

Частиною 3 ст. 185 ЦПК України визначено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява ввжаєаться поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником не виконано вимоги ухвали судді від 11.02.2022 р., заява ОСОБА_1 вважається неподаною та підлягає поверненню заявнику на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя : О.М. Панченко