Справа № 214/5653/21
2-о/214/11/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

залишення заяви без руху

03 травня 2022 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/5653/21 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Саксаганський відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, 47-к), Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (м. Кривий Ріг, вул. В. Липинського, 7) про встановлення факту постійного проживання на території України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою 14 липня 2021 року, в подальшому неодноразово уточнюючи заявлені вимоги (а.с.40), в якій просить суд встановити факт його постійного проживання на території України в м. Кривому Розі з січня 1989 року, у тому числі станом на 24 серпня 1991 року (день отримання Україною незалежності) та по цей час.

Крім того, в попередніх редакціях заяви ОСОБА_1 в прохальній частині викладено клопотання про виклик свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року (головуючий суддя Євтушенко О.І.) заяву прийнято до розгляду з відкриттям окремого провадження.

За результатами повторного автоматизованого розподілу на підставі розпорядження керівника апарату суду №28 від 28 квітня 2022 року та протоколу матеріали цивільної справи передано в провадження судді Ткаченку А.В. для подальшого розгляду.

Відповідно до ч.11 ст.33 ЦПК України, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених ЦПК України.

Як слідує з ч.2 ст.34 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії судового розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За даних обставин суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Положеннями п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Натомість, до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, подана з їх грубим порушенням та містить недоліки, без усунення яких її подальший розгляд неможливий, а саме:

-не повністю зазначено відомості про заінтересованих осіб, які є юридичними особами, а саме ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, засоби зв`язку (такі дані є загальнодоступними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, пошук відомостей в якому здійснюється безкоштовно шляхом запиту і отримання інформації з реєстру засобами електронного зв`язку або через мережу Інтернет у відповідності до ст.11 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» (он-лайн сервіс за офіційним посиланням https://usr.minjust.gov.ua/ua/freesearch);

-до заяви не долучено доказів, за якими можливо було ідентифікувати (встановити) особу ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, шлюб, паспорт громадянина Азербайджанської Республіки (у тому числі в офіційно засвідченому перекладі), військовий квиток, документи про освіту, інші посвідчення, судові рішення, довідки, відомості про трудову діяльність, медичні документи, документи щодо наявності дітей (свідоцтва про народження усіх дітей), батьків, інших рідних чи близьких, Витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян тощо) та встановити інформацію персонального характеру про його місце народження, проживання, громадянство, сімейний, соціальний статус, наявні родинні стосунки тощо;

-зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_1 перебуває в шлюбі з ОСОБА_7 , від якої має дітей. Однак, їх сім`я розпалась та вона повернулась до Азербайджану, а він залишився проживати в Україні. При цьому, на підтвердження цих обставини заявник не долучає доказів розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_7 , що має істотне значення;

-зі змісту заяви слідує, що ОСОБА_1 звертався до підрозділів ДМС України з приводу отримання паспорта громадянина України, однак не долучає доказів на підтвердження цих обставин, як і не долучає доказів, які б визначали правомірність його перебування на території України з січня 1989 року (посвідку на проживання тощо). Відсутність таких доказів має істотне значення, оскільки впливає на наявність правових підстав для встановлення заявленого ним факту в судовому порядку за відсутності доказів використання заявником досудового врегулювання цього питання відповідно до Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус»;

-до заяви не долучено доказів фактичного місця проживання заявника на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (акта чи довідки, засвідчених уповноваженими представниками житлово-комунального підприємства, управляючої компанії, об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, відповідальними посадовими особами органу місцевого самоврядування тощо із засвідченням печаткою), що має значення для визначення підсудності даної заяви саме Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до приписів ч.1 ст.316 ЦПК України.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що долучений ним акт ТОВ «Житлосервіс-КР» від 23 червня 2021 року не є належним доказом, оскільки не містить повної інформації, що стосується заявленого ним факту (а саме не вказаного, з якого моменту він проживає в квартирі АДРЕСА_2 , який склад його сім`ї).

Відповідно до ч.3 ст.177 ЦПК України, у разі необхідності до заяви додаються клопотання та заяви про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, допит свідків.

Наряду із заявленими вимогами в прохальній частині заяви міститься клопотання про допит свідків, проте нормами цивільного процесуального законодавства передбачено викладення такого роду заяв окремим процесуальним документом відповідно до вимог, закріплених у ст.91 ЦПК України (заява про виклик свідка, в якій зазначаються ім`я, місце проживання (перебування) свідка або місце роботи, обставини, які він може підтвердити).

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає строк на усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення копії ухвали.

Оскільки заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, то згідно з ч.11 ст.185 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати заявникові строк для усунення виявлених недоліків в 5 днів з дня вручення копії даної ухвали.

При цьому суд звертає увагу заявника на його право подання заяви про продовження визначеного судом процесуального строку на усунення недоліків у випадку неможливості усуненням ним недоліків заяви в межах цього строку. Процесуальний порядок подання такої заяви регламентовано ч.2 ст.127 ЦПК України.

Згідно з ч.13 ст.187 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст.4, 13, 14, 32, 33, 34, 175, 177, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу №214/5653/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Саксаганський відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Саксаганський відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту постійного проживання на території України залишити без руху та надати заявникові строк для усунення недоліків, що не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали надіслати заявникові для відома та виконання, а заінтересованим особам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко