Справа № 296/3680/22
УХВАЛА

Іменем України

"28" липня 2022 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102 ОСББ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 6000,00 грн. та моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Відповідно до ухвали від 05 липня 2022 вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків терміном п`ять днів з дня вручення копії ухвали.

У зазначеній ухвалі вказувалось, що матеріали поданої позовної заяви не відповідають вимогам, встановленим ст.175 та ст. 177 ЦПК України, а саме позивачу необхідно було: зазначити докази того, що квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить позивачу на праві власності; зазначити докази, які підтверджують обставини того, що власником квартири АДРЕСА_2 є саме відповідач ОСОБА_2 ; обґрунтувати розмір матеріальної шкоди у сумі 6000,00 грн.; зазначити докази реальної вартості пошкодженого одягу на суму 4000,00 гривень та продуктів харчування на суму 1000,00 гривень; обґрунтувати розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; надати висновок експерта або спеціаліста про встановлення розміру матеріальної шкоди, завданою залиттям балкона або інші докази на підтвердження заявленого розміру шкоди, а також у разі необхідності залучення до участі у справі третіх осіб, позивачу необхідно було звернутися до суду з відповідною окремою письмовою заявою з обґрунтуванням та вказівкою повного статусу третіх осіб.

Виходячи з того, що підставами залишення позову без руху є не відповідність позовної заяви вимогам, які до неї ставляться, позивачу було роз`яснено, що такі недоліки усуваються шляхом подання позовної заяви у новій редакції, що передбачає викладення обставин та зазначення в ній доказів, які підтверджують такі обставини, перелік доданих доказів (в т.ч. нових) тощо.

Таким чином, позивачу необхідно було подати позовну заяву в новій редакції з урахуванням вищевказаних недоліків позовної заяви та подати відповідну кількість примірників.

Позивачу також було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Так, згідно трекінгу ДП «Укрпошта» з відстеження поштових відправлень, копію ухвали від 05.07.2022 року позивачем було особисто отримано 20.07.2022 року, а заяву на усунення недоліків до суду подано лише 27.08.2022 року, тобто з пропуском строку, при цьому заяви про його поновлення не подавалося.

Крім того, таку заяву не можна вважати виконанням ухвали суду та усуненням недоліків позовної заяви, оскільки заява про усунення недоліків це окремий документ, як і сама позовна заява у текст якої і вносяться відповідні зміни (доповнення) із зазначенням в ній нових обставин, доказів, які їх підтверджують, а також копій документів, які не були надані раніше та додаються позивачем на виконання ухвали суду про залишення позову без руху.

При цьому, позивачем було додано нові копії документів, лише в двох екземплярах (для третьої особи копії відсутні), а в самій заяві так і не були зазначені докази на підтвердження вартості пошкодженого одягу та продуктів харчування. Не викладено в заяві значення для розгляду справи доданої копії виконавчого листа у справі №296/3948/19.

У своїй заяві позивач також зазначає, що факт пошкодження особистих речей позивача та залиття балкону можуть бути підтверджені в суді показами свідків.

Слід зазначити, що відповідно до частини першої статті 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Разом з тим, позивачем не додано заяви про виклик свідків, не зазначено їх ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи.

Крім того, позивачем не вирішено питання щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102 ОСББ", хоча в позовній заяві, яка була подана позивачем 30.06.2023 в якості третьої особи зазначено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102 ОСББ".

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого королівства" від 28.10.1998 та "Круз проти Польщі" від 19.06.2001.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Таким чином, оскільки позивачем у визначений строк не усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі від 05 липня 2022 року, слід дійти висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 275, 277, ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська 102 ОСББ" про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої затопленням квартири - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя О. Й. Адамович