overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1862/22 Провадження № 2/0274/945/22
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

04.05.22 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) ,
за участюВиконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (Житомирська область, м. Бердичів, пл. Центральна, 1),
проусунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

зобов`язати ОСОБА_2 не чинити йому перешкод у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

встановити йому такі способи участі у спілкуванні з дитиною, ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ,: побачення з дитиною з 16:00 четверга до 18:00 суботи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 не дозволяє ОСОБА_1 йому бачитись з сином, проводити з ним час та брати участь у його вихованні.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Зважаючи на частини четверту та п`яту статті 19 Сімейного кодексу України, Суд вважає за необхідне витребувати у Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області висновок щодо розв`язання спору.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 01.06.2022 р. о 10:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Зобов`язати Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області у строк до 01.06.2022 р. надати висновок щодо розв`язання спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо визначення способу участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 .

4. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 279/6695/21 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В.П.
Категорія 39 Доповідач Григорусь Н. Й.
УХВАЛА

04 травня 2022 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд в складі судді Григорусь Н.Й. вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року у задоволенні позову АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник позивача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Разом з тим, просив провести розгляд справи з викликом представника позивача в судове засідання для надання детальних пояснень.

03 травня 2022 року із суду першої інстанції до Житомирського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 279/6695/21.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням сфери виникнення спору між сторонами, ціни позову та значення для учасників підстав для розгляду справи відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з повідомленням (викликом) учасників справи суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Власенка А.О. про розгляд справи з викликом учасників справи відмовити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18 квітня 2022 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/140/22
№2/687/84/2022
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 травня 2022 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

з участю відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 11.02.2006 року у Чемеровецькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , актовий запис №8, розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на дошлюбне - « ОСОБА_4 ».

Понесені ОСОБА_2 судові витрати покласти на неї.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Повний текст рішення буде виготовлено 05.05.2022 року. Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька см АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований см АДРЕСА_2 .

Суддя Борсук В.О.
"05" травня 2022 р. Справа № 363/4651/21
05 травня 2022 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Свєтушкіна Д.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Позовну заяву ухвалою суду від 03 листопада 2021 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк 10 днів з дня отримання цієї ухвали.
04 травня 2022 року позивачем була подана заява про повернення позовної заяви.
Ознайомившись з матеріалами заяви, суд приходить до наступного.
Відповідно до п.3 ч.4, ч.6ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Таким чином, з огляду на те, що провадження у справі не відкрито, вважаю, що позовну заяву слід повернути позивачу разом з усіма додатками.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Д.А.Свєтушкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 755/6710/2021
номер апеляційного провадження: 22-ц/824/3829/2022
УХВАЛА

20 квітня 2022 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Коцюрби О.П., Слюсар Т.А.

заслухавши доповідь судді - доповідача про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року ухвалене під головуванням судді Дніпровського районного суду м. Києва Марфіної Н.В.

у цивільній справі № 755/6710/2021 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського,5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовані питання про склад учасників удового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовані обставини справи, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи, у такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1. ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із визначеною ціною позову, дана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Провівши підготовку справи до розгляду, судом апеляційної інстанції з врахуванням характеру спірних правовідносин не установлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін. Суд враховує, що докази, які сторони вважали за необхідне подати, подані, позиції скаржника викладена письмово згідно із п.5 ч.2 ст. 356 ЦПК України. За необхідності суд вирішить питання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 14 липня 2021 року у цивільній справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Паркінг на Шумського,5» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/151/22
ун. № 759/4060/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року

Святошинський районний суд міста Києва, суддя Горбенко Н.О., за участі секретаря Кравченко А.Р. розглянувши в м. Києві заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 12.03.2020 р. про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

12.03.2020 року Святошинським районним судом м.Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 .

23.02.2022 р. до Святошинського районного суду м.Києва звернулась ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у судовому наказі від 12.03.2020 р. про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Дана заява передана судді на розгляд 25.04.2022 року.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що у судовому наказі невірно зазначено прізвище доньки ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_1 » та невірно зазначено дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку із вищевикладеним, ОСОБА_1 просить суд виправити допущену описку, зазначивши вірно прізвище доньки « ОСОБА_1 » та дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 12.03.2020 р. про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі Святошинського районного суду м.Києва від 12.03.2020 р., у справі №759/4060/20, зазначивши вірно прізвище доньки « ОСОБА_1 » та дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя Н.О. Горбенко
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/1078/18
Провадження № 2/670/1/22
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

03 травня 2022 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

прокурора Лісового О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці цивільну справу за позовом заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури І.Бантюка в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Городоцької місцевої прокуратури І.Бантюка в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ПП «ГВМ-Агро», (, 32140, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Іванівка, вул. Шевченка, 62).

Надіслати третій особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
справа № 179/172/22
провадження № 2-н/179/42/22
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

22 квітня 2022 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.

Заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підсудна Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.

Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням за зареєстрованим місцем його проживання (перебування).

Ухвала набуває законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Ковальчук
єдиний унікальний номер справи 531/271/22
номер провадження 2/531/225/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Данілової Оксани Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2022 року учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та про проведення судового засідання 04 травня 2022 року за його відсутності.

Причини неявки представника відповідача суду не відомі. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою реєстрації підприємства, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки приватного нотаріуса суду не відомі. Поштовий конверт з повісткою, який направлявся за адресою здійснення нотаріальної діяльності, повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Причини неявки державного виконавця, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з першою неявкою представника відповідача, відповідно до положень ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Солонець Тамари Миколаївни, старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми) Данілової Оксани Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню на 01 червня 2022 року на 08 годин 20 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

03 травня 2022 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , прож.: АДРЕСА_3 про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2022 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника ОСОБА_4 з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на 1/3 частину присадибної ділянки, а саме 1/3 частину земельної ділянки площею 0,25 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 та 1/3 частину земельної ділянки площею 0,1079 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 . Підставою звернення до суду з даним позовом є відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 30 травня 2022 року на 11:00 год.

Відповідача ОСОБА_2 в судове засідання викликати за допомогою офіційного веб-порталу Судова влада України в мережі Інтернет www.court.gov.ua, шляхом публікування оголошення.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей