УХВАЛА

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 572/2403/20

провадження № 61-3586ск22

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа - ОСОБА_2 , про повернення банківського вкладу, процентів за користування вкладом, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , звернувся до АТ КБ «ПриватБанк», в якому просив стягнути з останнього на його користь суму банківського вкладу

у розмірі 123 959,08 грн, суму процентів за користування банківським вкладом за період з 02 вересня 2014 року по 02 вересня 2020 року у розмірі 72 748,40 грн, пеню у розмірі 407 184,22 грн за період з 11 січня 2021 року по дату прийняття рішення, 13 456,00 грн, які знаходились на рахунку пенсійної картки

та 100 000,00 грн у відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 17 листопада 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк»

на користь ОСОБА_1 123 959,08 грн за договором банківського вкладу. Зобов`язано АТ КБ «ПриватБанк» нарахувати та виплатити проценти позивачу

у розмірі 0,08% річних за період з 02 вересня 2014 року по 02 вересня 2020 року за договором банківського вкладу. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 123 959,08 грн пені. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 13 456,00 грн пенсійних коштів. Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк»

на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 100 000,00 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року рішення суду першої інстанції скасовано частково та відмовлено ОСОБА_1

в задоволенні позову про стягнення процентів за користування банківським вкладом та пені. Рішення суду першої інстанції в частині відшкодування моральної шкоди змінено та зменшено її розмір з 100 000,00 грн

до 20 000,00 грн. У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

29 квітня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині відмови в задоволенні позову скасувати

і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення (частина 2 статті 390 ЦПК України).

Відповідно до частини 3 статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Вказану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження судового рішення, і ОСОБА_1 не порушено питання про поновлення цього строку, а лише зазначено, що копію постанови апеляційного суду отримано

04 квітня 2022 року.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на касаційне оскарження постанови апеляційного суду, в якій навести поважні підстави пропуску строку та надати належні докази

на їх підтвердження.

Частиною третьою статті 393 ЦПК України установлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала,

не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Отже, касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху з наданням йому можливості усунути вищевказані недоліки.

На підставі наведеного, керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 29 березня 2022 року, та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 03 червня 2022 року, але який

не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення або, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков