overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7421/21
Провадження № 2/210/725/22
У Х В А Л А

іменем України

"25" квітня 2022 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Скотар Р.Є.,

за участі секретаря судового засідання: Хмельницької Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлявся належним чином про перебування в провадженні суду даної цивільної справи.

У відповідності до вимог ст. 280-281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем знаходження, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав, крім того, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд справи за позовомКомунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 562/707/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2022 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 22 травня 2000 року Дерманською Першою сільською радою Здолбунівського району Рівненської області, актовий запис № 4.

27 квітня 2022 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки не порушує права та інтереси інших осіб і ґрунтується на законі.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 457/823/20
провадження №2/457/18/22
УХВАЛА

18 квітня 2022 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Мазурик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

18 квітня 2022 року від представника позивача адвоката Кравця А.О. на адресу суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю його явки у судове засідання.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відкласти на 11 год. 30 хв. 24 травня 2022 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа №443/179/22
Провадження №2/443/383/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

28 квітня 2022 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

провів у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовною заявою в якій просить усунути перешкоди в користуванні шляхом визнання ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користуванням житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у підготовче засідання не з`явилися.

Зважаючи на сповіщення учасників справи про час та місце підготовчого засідання та відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, передбачених ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 травня 2022 року на 10 год 00 хв в приміщенні Жидачівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Жидачів, вул. Я. Мудрого, 20.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г. Равлінко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/53/22Головуючий по 1 інстанції
Справа №405/6971/16-ц Категорія: 311010200 Іванова Л.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 квітня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.

за участю секретаря Чуйко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргуТериторіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» (правонаступник комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради») на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» (правонаступник комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради») про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, визнання протиправним та скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382-384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Територіального медичного об`єднання «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області» (правонаступник комунальне некомерційне підприємство «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф у Кіровоградській області Кіровоградської обласної ради») залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 квітня 2022 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М. Лисака І.Н.

ознайомившись із апеляційною скаргою Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 березня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, голови Чернівецької обласної ради, комунального некомерційного підприємства "Чернівецький обласний перинатальний центр" про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення, допуск до виконання обов`язків на посаді генерального директора

встановив:

Суддею-доповідачем Перепелюк І.Б. по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 11:00 год 12 травня 2022 року, про що повідомити ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 , Чернівецьку обласну раду, голову Чернівецької обласної ради, комунальне некомерційне підприємство "Чернівецький обласний перинатальний центр".

Судді: І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк

І.Н. Лисак
Справа № 183/870/18
№ 2-сз/183/7/22

У Х В А Л А
28 квітня 2022 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
19 квітня 2022 року представник АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Дашко Володимир Миколайович звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про повернення судового збору. Заяву мотивує тим, що 09 березня 2018 року ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України. У зв`язку з чим, посилаючись нап.2 ч.1 ст.7Закону України «Про судови збір» просить повернути сплачений судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 1762 грн. відповідно до платіжного доручення № PROM2BE2UG від 12 лютого 2018 року.
Суд, розглянувши заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Дашка Володимира Миколайовича про повернення судового збору, дійшов до наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
N 3674-VI, в редакції від 01.01.2022 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» при подачі позову до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1762 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № PROM2BE2UG від 12 лютого 2018 року.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню на підставі п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -
п о с т а н о в и в:
заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена та підписана 28 квітня 2022 року.

Суддя Д.І. Городецький
Справа № 686/1013/22
Провадження № 2/686/2194/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 квітня 2022 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди,

вирішив:

В позові ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач : ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Відповідач: Держава Україна в особі Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, 29001, м. Хмельницький, Грушевського, 87, .

Дата складання повного тексту рішення 02.05.2022.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2022 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 січня 2022 року у цивільній справі призначена судова експертизи.

27 квітня 2022 року на адресу Соснівського районного суду міста Черкаси надійшов висновок експерта Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз №1394,1395/21-23, 336,337/22-23 за результатами проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів у справі № 712/12889/19.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.3 ст.254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 260, 261, 353 Цивільного процесуального України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Надія» про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Судове засідання у справі призначити на 10 годину 00 хвилин 30 червня 2022 року у залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316, другий поверх, кабінет №217.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 344/1350/21
Провадження № 2/352/80/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

скорочене

28 квітня 2022 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю: позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи релігійної громади Приймака І.І.,

представника третьої особи Івано-Франківської міської ради Тарновської І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, релігійна громада «Різдва Христового» Івано-Франківської єпархії УПЦ с. Підпечери, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада, про право на приватизацію квартири державного житлового фонду та зобов`язання здійснити приватизацію квартири, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, релігійна громада «Різдва Христового» Івано-Франківської єпархії УПЦ с. Підпечери, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада, про право на приватизацію квартири державного житлового фонду та зобов`язання здійснити приватизацію квартири- відмовити.

Згідно з ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивачі: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: Департамент інфраструктури, житлової та комунальної політики Івано-Франківської міської ради, вул. Незалежності, 7, м. Івано-Франківськ, 76018, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, релігійна громада «Різдва Христового» Івано-Франківської єпархії УПЦ с. Підпечери, вул. І.Франка, 7а, с. Підпечери, ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Івано-Франківська міська рада, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, .

Рішення буде складене в повному обсязі 03.05.2022.

Суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області Дзвенислава ГРИНЬКІВ
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/6104/21
Провадження № 2-н/210/31/22
13 січня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя: