Справа № 351/2372/21
Номер провадження №2-о/351/20/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2022 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Сегіна І.Р.,

секретар Том`юк С.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

До Снятинського районного суду звернулася ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявлені вимоги мотивувала тим, що вона в даний час оформляє документи на отримання пенсії по віку. При зверненні та поданні документів до відділення Пенсійного фонду їй було відмовлено в оформленні пенсії у зв`язку з тим, що у Архівній довідці № 516 від 28.08.2021, а саме, при записі в книзі обліку трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Я. Галана за 1985-1999 р.р. її прізвище значиться " ОСОБА_1 ". Також, у Архівній довідці № 517 від 28.08.2021, а саме, при записі в книгах обліку розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Я. Галана за 1990-1995 р.р. її прізвище значиться " ОСОБА_1 ."

Відповідно до паспортних даних та свідоцтва про народження її прізвище " ОСОБА_1 ".

Внаслідок такої помилки у неї в даний час виникла невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючими документами, а саме: виданими їй Архівними довідками.

Просила встановити факт, що архівні довідки № 516 від 28.08.2021 про облік трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Я. Галана за 1985-1999 р.р. та Архівна довідка № 517 від 28.08.2021 про облік розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Я. Галана, які видані на ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , дійсно належать ОСОБА_1 , 1961 р.нар.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, просить заяву задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного Управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області в судове засідання не з`явився, подав до суду письмові пояснення на заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в яких вказав, що в архівних довідках № 516, 517 від 28.08.2021, виданих комунальною установою "Трудовий архів" Снятинської міської ради Коломийського району наявні розбіжності щодо імені по -батькові заявниці, а саме зазанчено " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", що не відповідає паспортним даним, оскільки згідно копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 її ім`я, по-батькові значиться - " ОСОБА_4 ", що унеможливлює врахувати до стажу при призначенні пенсії періоди роботи, зазначені в архівній довідці № 516 від 28.08.2021 та взяти до розрахунку довідку про заробітну палату № 517 від 28.08.2021.

Дослідивши письмові матеріали, встановивши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 прізвище, ім`я, по-батькові заявниці значиться " ОСОБА_1 ".

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 по батькові заявниці записано " ОСОБА_4 ".

Із архівних довідок Комунальної установи "Трудовий архів" Снятинської міської ради №№ 516, 517 від 28.08.202 про облік трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Я. Галана за 1985-1999 р.р. та про облік розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Я. Галана вбачається, що по-батькові заявниці помилково записано " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 " замість " ОСОБА_4 ".

Згідно трудової книжки НОМЕР_3 прізвище, ім`я, по- батькові заявниці записано як " ОСОБА_1 ".

Відповідно до ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" вбачається, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім"я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі не збігаються з ім"ям , по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними в свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.

Судом встановлено, що у архівних довідках, виданих Комунальною установою "Трудовий архів" Снятинської міської ради №№ 516, 517 від 28.08.202, по-батькові заявниці помилково записано як " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_3 ", оскільки згідно паспорта громадянина України її по-батькові значиться " ОСОБА_4 ".

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви заявниці про встановлення факту приналежності правовстановлюючих документів, а тому слід встановити факт належності ОСОБА_1 вищевказаних архівних довідок, виданих на ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, п.12 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31 березня 1995р. "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та керуючись ст.ст.256-259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , архівної довідки Комунальної установи "Трудовий архів" Снятинської міської ради № 516 від 28.08.2022 про облік трудового стажу і заробітку колгоспника колгоспу ім. Я. Галана за 1985-1999 р.р., виданої на ОСОБА_1 та архівної довідки Комунальної установи "Трудовий архів" Снятинської міської ради № 517 від 28.08.2022 про облік розрахунків по оплаті праці колгоспу ім. Я. Галана за 1990-1995, виданої на ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Ігор СЕГІН