Справа № 308/5185/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Хамник М.М.

за участю секретаря судових засідань Івашко Я.С.,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2022 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 у справі №308/5185/21.

Мотивуючи подану заяву адвокат Німець О.М. посилається на те, що судом при ухваленні рішення було допущено описку, яка призвела до арифметичної помилки, а також допущено помилку в зазначенні дати укладення договору. Зокрема, адвокат зазначає, що судом при обчисленні нарахованих відсотків відповідачу було помилково взято за основу суму 149 310, 16 грн., а відтак здійснений у подальшому розрахунок відсотків є невірним (149 310, 16 грн. - 35 080, 00 грн. = 114 230, 16 грн.). Натомість, на думку представника відповідача, сума нарахованих відсотків, яку слід брати за основу при розрахунку становить 126 742 грн., а відтак у подальшому сума залишку, що підлягає стягненню з відповідача (з урахуванням сплачених коштів у сумі 35 080 грн.) повинна становити 91 662 грн.

Учасники справи в судове засідання на визначену судом дату та час не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 247, ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішувалось судом у судовому засіданні за відсутності учасників справи, які не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи №308/5185/21, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що 21 січня 2022 року Ужгородським міськрайонним судом ухвалено рішення, по справі №308/5185/21, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за Договором про надання фінансового кредиту №13-31251 від 20.10.2020 в сукупному розмірі 595 990 (п`ятсот дев`яносто п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн 16 коп, яка складається з наступного: 470 413 грн заборгованість за тілом кредиту; 114 230, 16 грн - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 500 грн. - штрафні санкції (пеня); 7970, 00 грн - інфляційних втрат; 2877, 00 грн - три проценти річних за період з 22.11.2020 по 12.04.2021.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» судовий збір в розмірі 8 939 (вісім тисяч дев`ятсот тридцять дев`ять) грн 51 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» витрати на правову допомогу в розмірі 7500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення в рішення Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2022 по справі №308/5185/21, а саме, вважати вірною дату укладення Договору про надання фінансового кредиту №13-31251 22.10.2020, замість невірно зазначеної 20.10.2020.

Щодо вимог заяви про виправлення арифметичних помилок у рішенні суду, суд зазначає наступне.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Верховний Суд в рамках справи № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 від 14 січня 2019 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки. Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22 лютого 2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився. Диспозиція вищевказаної правової норми не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Зі змісту судового рішення від 21.01.2022, ухваленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судом здійснено розрахунок заборгованості відповідача перед позивачем на підставі наданих сторонами суду доказів, які оцінювались судом в контексті їх допустимості, належності, достатності. При цьому сторона відповідача як учасник судового процесу у випадку незгоди з розрахунком заборгованості повинна була довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх заперечень.

Виходячи з наведеного, методика розрахунку судом суми заборгованості по відсоткам за користування кредитом, не є арифметичною помилкою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Таким чином, суд, не знаходить підстав для виправлення описки у рішенні суду по справі №308/5185/21 в частині розрахунку суми заборгованості, яку слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 .

Отже, заява представника відповідача Німець О.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 у справі №308/5185/21 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача Німець О.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описок та арифметичних помилок в рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 у справі №308/5185/21 задовольнити частково.

Виправити допущену описку у рішенні Ужгородського міськрайонного суду від 21.01.2022 у справі №308/5185/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зокрема вважати вірною дату укладення Договору про надання фінансового кредиту №13-31251 22.10.2020, замість невірно зазначеної 20.10.2020.

У решті вимог заяви представника відповідача Німець О.М., що діє в інтересах ОСОБА_2 , про виправлення арифметичних помилок у рішенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.01.2022 у справі №308/5185/21 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Хамник М.М.