Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2022 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення(виклику)сторін цивільну справу за позовом
Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 р. Державне підприємство «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» (далі ДП «ЗДАРЗ «МігРемонт»), звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ДП «ЗДАРЗ «МігРемонт» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 30 678,88 гривень та судовий збір в розмірі 2270,00 гривень.
В позові зазначає, що ДП «ЗДАРЗ «МігРемонт», як балансоутримувач забезпечує житлово-комунальними послугами гуртожиток, який знаходиться на балансі підприємства та розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У липні 1984 року ОСОБА_1 була прийнята на роботу до військової частини НОМЕР_1 . У січні 1996 року ОСОБА_1 та її сину ОСОБА_2 було надано житлову площу в гуртожитку в кімнаті АДРЕСА_2 . З 01.08.1997 трудові правовідносини між ОСОБА_1 та військовою частиною НОМЕР_2 були розірвані на підставі ст. 38 КЗпП. ОСОБА_1 та члени її сім`ї: син ОСОБА_2 та співмешканець ОСОБА_3 , що має пільги по сплаті за житлово-комунальні послуги, як учасник бойових дій, продовжують проживати в кімнаті АДРЕСА_2 . Вказані мешканці гуртожитку користуються комунальними послугами, але за їх надання не сплачують. В період з 01.11.2018 по 31.08.2021 боржники взагалі не сплачують за житлово-комунальні послуги, на претензії не відповідають, виниклу заборгованість не погашають. В зв`язку з цим станом на 01.09.2021 заборгованість складає 30 678,88 гривень. З підстав, передбачених ст.ст. 66-68 ЖК України, ст. 526 ЦК України позивач, який є правонаступником військових частин НОМЕР_1 та НОМЕР_3 , просить задовольнити позов, оскільки вимоги про добровільну сплату наявної заборгованості в позасудовому порядку залишені відповідачами без задоволення.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 жовтня 2021 року відкрито провадження в справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідачі відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подавали. Заяви та клопотання до матеріалів справи до початку її розгляду від відповідачів не надходили.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання не надійшло, тому суд провів розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З наданих позивачем письмових доказів судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкають у кімнаті АДРЕСА_2 .
З 23.07.1984 року відповідач ОСОБА_1 працювала електромонтажником літальних апаратів 1 розряду Цеху № 1 на ДП «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МігРумонт» (раніше військова частина НОМЕР_1 ). ОСОБА_1 була прийнята на роботу на підставі наказу військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині від 23.07.1984 року № 222, та звільнена з посади чергової гуртожитку 01.08.1997 року на підставі наказу військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині № 130 за власним бажанням, що підтверджується довідкою позивача № 146 від 24.09.2021 року.
У вказаній довідці зазначено, що на підставі Директиви МО України від 01.07.1997 №-115/1/0200 військова частина НОМЕР_1 перейменована у військову частину НОМЕР_3 , а на підставі директиви МО України від 07.12.2004 року № Д312/1/028 військова частина НОМЕР_3 перейменована в Державне підприємство Міністерства оборони України «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МігРемонт».
Згідно Довідки АА № 557272 з ЄДРПОУ Державне підприємство «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» за правовим статусом є юридичною особою, місцезнаходження за КОАТУУ 69013, м. Запоріжжя, Шевченківський район,вул. Військбуд, буд. 124. Дата первинної реєстрації 10.04.1998. Дата та номер останньої реєстрації 25.07.2012 № 8002575. Місце проведення реєстраційної дії: виконавчий комітет Запорізької обласної ради.
Розпорядженням голови Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради № 2141 від 24.10.2003 року гуртожитку Запорізького державного авіаційного ремонтного заводу «МігРемонт», розташованому в м. Запоріжжі, вул. Війсьбуд, 87, присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_3 .
Відповідно до ордеру військової частини НОМЕР_1 від 10.01.1996 року ОСОБА_1 , яка працює в в/ч НОМЕР_1 , надано право на заняття з сім`єю з 1 особи житлової площі у гуртожитку АДРЕСА_4 , розміром 25 кв.м. Зазначений Ордер був виданий на підставі спільного рішення адміністрації військової частини, профспілкового комітету військової частини від 25.12.1995.
Також, на підставі Ордеру на житлову площу в гуртожитку № 46, виданого Запорізьким державним Авіаційним ремонтним заводом «МігРемонт» 29.09.2015 року, ОСОБА_3 надано право на зайняття з сім`єю житлової площі в гуртожитку по АДРЕСА_4 . Вказаний Ордер виданий на підставі спільного рішення адміністрації і профспілкового комітету ДП «ЗДАРЗ «МігРемонт» від 29.09.2015 року.
Гуртожиток, розташований за адресою: АДРЕСА_3 перебуває на балансі позивача, як об`єкт житлового фонду, що підтверджується відомостями про нерухоме державне майно станом на 01.01.2021 року.
Згідно зі свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 02.02.2004, виданого Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради, об`єкт із інв. № 0031 літ А-4, розташований за адресою: АДРЕСА_3 , є власністю Держави в особі Верховної Ради України на підставі рішення Виконавчого комітету ЗМР від 26.12.2003 № 437/4. Реєстрація права власності здійснена 03.02.2004, номер запису 5014 в книзі 16 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий ОП ЗМБТІ за №2736527 від 04.02.2004 ).
Згідно з відомістю нарахувань та сплати за гуртожиток за період з 01.11.2018 по 31.08.2021, заборгованість відповідачів за надані житлово-комунальні послуги з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року складає 30 678,88 гривень. З відомості видно врахування пільг ОСОБА_3 протягом усього вказаного періоду користування гуртожитком.
23.09.2021 року директор ДП «ЗДАРЗ «МігРемонт» направив претензію ОСОБА_1 , в якій повідомив, що у зв`язку з порушенням своєчасної оплати за спожиті ЖКП станом на 01.09.2021 року вона має заборгованість в сумі 30 678,88 гривень, яку необхідно сплатити в 5-денний строк з моменту отримання вказаної претензії.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2019 року (справа № 336/4088/18, провадження № 2/336/249/2019), яке було залишено без змін 23.09.2019 року постановою Запорізького апеляційного суду, позов Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було задоволено в повному обсязі та стягнуто солідарно з відповідачів на користь Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2016 по 31.10.2018 в розмірі 11712,54 гривень.
Суд дійшов висновку, що позивачем надано належні, допустимі та достовірні докази невиконання відповідачами своїх обов`язків по оплаті за надані послуги, та, оцінюючи їх у сукупності, вважає достатніми для підтвердження аргументів, викладених у позові, про наявність підстав для стягнення зазначеної заборгованості, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 6 Житлового кодексу жилі будинки і жилі приміщення призначаються для постійного або тимчасового проживання громадян, а також для використання у встановленому порядку як службових жилих приміщень і гуртожитків.

За змістом ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Закон України «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини, що виникають у процесі надання та споживання житлово-комунальних послуг. Так, нормою ст. 5 вказаного закону визначено перелік послуг, що відносяться до житлово-комунальних. Цей перелік повністю узгоджується із відомістю нарахувань, наданою позивачем.

П. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» врегульовано, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Крім того, статтею 9 вказаного нормативно-правового акту передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно із наведеним вище розрахунком підтверджено наявність заборгованості за відповідачами у сумі 30 678,88 гривень, яка в порушення зазначених норм законодавства не сплачена за надані житлово-комунальні послуги у встановлені строки, відповідно, підлягає стягненню з відповідачів в солідарному порядку за змістом ст.ст. 541, 543 ЦК України, а також ст. 266 ЦПК України.

За нормою ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів цивільного законодавства.

Договір між сторонами щодо надання послуг не укладений, втім, це не позбавляє відповідачів обов`язку сплачувати за утримання гуртожитку та житлово-комунальні послуги.

За змістом ч.1 ст.141 ЦПК України на користь позивача, як сторони по справі, чиї позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, із відповідачів порівну слід стягнути судовий збір, сплачений позивачем, у сумі 2270,00 гривень (платіжне доручення № 3870 від 24.09.2021).

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10, 12-13, 76-82, 89, 133, 141, 229, 245, 258-259, 263-266, 268, 272-273, 275, 278-279 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 30 678 (тридцять тисяч шістсот сімдесят вісім гривень) 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Державного підприємства «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт» судовий збір в сумі 1135 (тисяча сто тридцять п`ять) гривень з кожного.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України,зазначаються наступні відомості:

Позивач: Державне підприємство «Запорізький державний авіаційний ремонтний завод «МІГремонт», р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Державний еспортно-імпортний банк України», МФО 322313,
Відповідач:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної части рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.А. Галущенко