Справа № 713/2602/21
Провадження №2-п/713/4/22
УХВАЛА

іменем України

03.05.2022 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данка Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.03.2022р. у цивільній справі №713/2602/21, за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Данко А.В. звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.03.2022 року по цивільній справі №713/2602/21 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

У заяві вказував, що заочним рішенням Вижницького районного суду від 24.03.2022 року, було задоволено позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Зазначив, що не погоджується з вказаним рішенням суду, зазначив, що не мав змоги прибути в судове засідання 24.03.2022р. оскільки мав поганий стан, про що повідомив суд відповідною заявою з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, тому належно не міг скористатися своїми правами як відповідача.

Разом з тим, вказує, що суд у заочному рішенні посилається на звіт про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу №73013, що складений 12.01.2021 року суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_2 , як на доказ завданого ОСОБА_3 матеріального збитку. Зазначає про необґрунтованість проведеного ФОП ОСОБА_2 розрахунку вартості ремонтно-відновлювальних робіт необхідних для відновлення пошкодженого КТЗ та вартості (цін) запчастин, зазначених у ремонтній калькуляції № 42-2229, оскільки ним в ході порівняння цін на окремі запасні частини, що зазначені у ремонтній калькуляції № 42-2229, з цінами на аналогічні запчастини, що взяти з Інтернет-ресурсу «Auto RIA» об`єктивно проглядається необгрунтоване завищення ФОП ОСОБА_2 таких цін в десятки разів. На підтвердження вказаних розрахунків надав суду викопіювання з Інтернет-ресурсу «Auto RIA».

Заявник, його представник та Моторно (транспортн) страхове бюро України в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду заяви про перегляд зачного рішення належним чином були повідомлені.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виходячи з викладеного суд знаходить можливим розглянути заяву у відсутності сторін без здійснення фіксації технічними засобами проведення судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення суду, вважає, що у задоволенні заявь слід відмовити з наступних підстав.

Зі змісту ч.1 ст. 284 ЦПК України вбачається, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може свою ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд знаходить, що відповідач ОСОБА_1 та його захисник адвокат Данко А.В. не з`явились в судове засідання з неповажних прични, про що суд вказав в заочному рішенні суду від 24.03.2022р.

У зв`язку з викладеним підстави підстав для скасування заочного рішення відсутні..

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Данка Андрія Васильовича про перегляд заочного рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 24.03.2022р. у цивільній справі №713/2602/21, за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регрессу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН