Справа № 204/5370/20
Провадження № 2/204/46/22
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2022 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Гринюк Л.В.,

за участю позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача адвоката Німак Є.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду у м.Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, Відділ формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради про визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності, та зустрічному позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення, та про зобов`язання вчинити певні дії.

В дане судове засідання через канцелярію суду позивачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивовано тим, що предметом первинного позову у справі, що розглядається, є визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності. З метою об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд має встановити законність набуття громадянином ОСОБА_3 права власності на майно від попереднього власника ТзОВ «Приват Комплект». Однак, з`ясувати це без вирішення питання щодо законності попереднього набуття права власності ТзОВ «Приват Комплект» неможливо, оскільки без цього буде порушений причинно наслідковий зв`язок порушено право позивача.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 січня 2022 року по справі 204/112/22 було відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету ДМР про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету, визнання незаконним та скасування свідоцтв про право власності. Позивач вважає, що рішення суду у цивільній справі № 204/112/22 має ключове значення для розгляду справи № 204/5370/20, оскільки воно стосуватиметься законності набуття права власності ТзОВ «ПриватКомплект», попереднім власником спірного об`єкту нерухомого майна, а тому, оскільки вимоги позивача до громадянина ОСОБА_3 нерозривно пов`язані з вирішенням вказаного питання, позивач вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі, просила суд його задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Німак Є.Ю. проти задоволення клопотання заперечував в повному обсязі.

В судове засідання представник виконавчого комітету Дніпровської міської ради, представник Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Вдовіна Ліана Леонідівна, представник Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши подане клопотання, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.4 та п.33 постанови №2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляду справ у суді першої інстанції» підстави для зупинення провадження в справі застосовуються в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Предметом позову у даній цивільній справі є визнання прилюдних торгів недійсними, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності.

Виходячи з предмету позову в даній справі, суд вважає, що надані позивачем докази в обґрунтування пред`явленого позову, а також докази, надані відповідачем на їх спростування, дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, що є перешкодою, відповідно до ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження в справі з цих підстав.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки зупинення провадження справи буде суперечити принципу ефективності судового процесу, й перешкоджає подальшому провадженню у справі, а позивачем не доведено обставин, що зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.251, 258-260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук