Справа № 365/451/21
Номер провадження: 2-р/365/1/22
У Х В А Л А

04 травня 2022 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участі секретаря

судового засідання Хрущ Л.М.

розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить роз`яснити заочне рішення суду від 29.10.2021 у справі за № 365/451/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину та аліментів на дружину по догляду за дитиною до трьох років, яке йому є незрозумілим в частині стягнення аліментів, що в загальній сумі становить понад 80 відсотків з усіх його видів доходів (заробітку). Зазначає, що ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що загальний розмір усіх відрахувань не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, у тому числі у разі відрахувань за кількома виконавчими документами. Також просить роз`яснити яким чином він має сплачувати аліменти, згідно даного заочного рішення суду, не перевищуючи 50 відсотків суми відрахувань із його заробітної плати.

Ухвалою Згурівського районного суду Київської області від 02 травня 2022 року заяву було призначено до розгляду з викликом учасників справи та витребувано з канцелярії Згурівського районного суду Київської області цивільну справу за № 365/451/21.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явилися, належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили, що не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали цивільної справи №365/451/21, судом встановлено, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 29.10.2021 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину та аліментів на дружину по догляду за дитиною до досягнення трьох років задоволено частково.

Рішенням суду постановлено стягнути із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути із ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_2 до досягнення дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, у розмірі 1/6 частки всіх видів заробітку, починаючи з дня подачі заяви до досягнення дитиною трьох років до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Судове рішення Згурівського районного суду Київської області від 29.10.2021 набрало законної сили 04.12.2021.

Відповідно до пункту 21 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення в цивільній справі» №14 від 18.12.2009 зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

За своєю правовою суттю роз`яснення судового рішення зумовлене його нечіткістю, якщо рішення є неясним та незрозумілим для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, роз`яснення полягає в тому, що суд не в праві давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, а лише має роз`яснити положення постановленого рішення, які нечітко сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Згідно ст. 271 ЦПК України передбачено можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Отже, зі змісту заяви про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник фактично просить роз`яснити йому рішення щодо стягнення аліментів, резолютивна частина якого містить чітке формулювання і не має подвійного тлумачення.

Також, виходячи із системного тлумачення положень статті 271 ЦПК України, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з судовим рішенням особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане цим Кодексом.

Із врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що судове рішення є зрозумілим і таким, що не припускає різного тлумачення. Судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. Судове рішення є чітким та роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим в даному випадку відсутні підстави для задоволення заяви про роз`яснення судового рішення у справі за № 365/451/21.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 29.10.2021 у справі за № 365/451/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на неповнолітню дитину та аліментів на дружину по догляду за дитиною до трьох років відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Л.М. Кучерява