Справа № 951/155/21
Справа № 2/951/18/2022
УХВАЛА

щодо клопотання про призначення експертизи

27 квітня 2022 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Братків І. І.,

секретаря судового засідання Скавінської Г. І.,

представника позивача адвоката Розанової О. З.,

представника відповідача-1 адвоката Терлюка О. Я.,

представника відповідача-2 Богдана О. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Козова клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлюка О. Я. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Козівського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди.

Підставою звернення позивача до суду з вказаним позовом є те, що між ТОВ «Кагро» правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» та ОСОБА_1 укладено договір 01.10.2012 року, терміном на 10 років, 31.01.2019 року ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки із Фермерським господарством «Солард», а тому позивач обмежений у здійсненні свого права користування земельною ділянкою згідно договору оренди.

02.07.2021 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терлюк О. Я. подав клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди/

В обгрунтування клопотання посилається на те, що у позовній заяві вказано, що між ТОВ «Кагро» правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» та ОСОБА_1 укладено договір 01.10.2012 року, термін дії договору зазначений у п. 6 Договору оренди 10 років з моменту реєстрації тобто до 24.12.2022 року. Однак представник відповідача вказує, що термін дії договору оренди земельної ділянки укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Кагро» правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» становить 5 років. Тому, оскільки строк дії попереднього договору закінчився, 31.01.2019 року ОСОБА_1 уклала договір оренди земельної ділянки із Фермерським господарством «Солард».

Зазначив, що при ознайомленні відповідача ОСОБА_1 із матеріалами позовної заяви, зокрема, із копією договору оренди земельної ділянки від 01.10.2012 року, площею 2,1804 га, кадастровий №:01:001:0135, виявила, що підпис у графі «Орендодавець» їй не належить.

18.04.2022 представник позивача подала заперечення на клопотання представника відповідача про призначення судово-почеркознавчої експертизи, в якому зазначила, що заперечує з приводу призначення такої, оскільки відповідач не заявляє зустрічного позовну в межах якого можна заявити вказане клопотання, а судова експертиза повинна призначатися для встановлення даних, які входять у предмет доказування, відтак таке клопотання не може бути задоволеним у зв`язку із тим що виходить за межі предмету спору. Крім цього вказала, що таке клопотання подане із порушенням процесуальних строків передбачених ч. 3 ст.83 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Розанова О. З. підтримала позицію викладену у запереченні, просила відмовити у задоволенні такого клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терлюк О. Я. у підготовчому засіданні подане клопотання підтримав, просив таке задоволити.

У підготовчому засіданні представник Фермерського господарства «Солард» Богдан О. Я. клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи підтримав.

За таких обставин, дослідивши доводи заявленого представником відповідача клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що у заявленому клопотанні слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 76, 81 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Зокрема ці дані встановлюються висновками експертів. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання зокрема про призначення експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є, крім іншого, призначення експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин,що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Предмет доказування у цивільному процесі, - це коло обставин, які належить установити по конкретній справі і які необхідні для правильного вирішення справи по суті, тобто ухвалення законного і обґрунтованого рішення.

Предметом спору у вказаній справі є договір оренди земельної ділянки укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством «Солард» 31.01.2019.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Терлюк О. Я. у клопотанні просить призначити судово-почеркознавчу експертизу для визначення достовірності підпису ОСОБА_1 у договорі оренди земельної ділянки від 01.10.2012 укладеного ТОВ «Кагро» правонаступником якого є ТОВ «Мрія Фармінг Галичина» та ОСОБА_1 , що виходить за межі предмету доказування у вказаній справі та не стосується обставин справи, зважаючи на вказане, суд вважає таке клопотання необґрунтованим й таким, що не підлягає до задоволення.

Таким чином, визначені законом підстави для обов`язкового призначення судом експертизи у цій цивільній справі, - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.13,103,105,258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Терлюка О. Я. про призначення судово-почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Фармінг Галичина» до Фермерського господарства «Солард», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Зборівська міська рада Зборівського району Тернопільської області в особі державного реєстратора Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права оренди відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалю включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. І. Братків

Повний текст ухвали складено 02.05.2022.