Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/699/21
Провадження № 2/499/22/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
03 травня 2022 року смт. Іванівка
Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Березівського району Одеської області в порядку загального позовного справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини
Позивач, ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів про позбавлення батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначення їй опікуна та стягнення аліментів на її утримання, посилаючись на те, що батьками її онуки є відповідачі, батько дитини ОСОБА_2 є її рідним сином. При цьому онука проживає разом з нею, перебуває на повному її утриманні, батьки (відповідачі) зі своєю донькою не спілкуються, не приділяють їй уваги, не займаються її вихованням, тобто в повній мірі усунулися від виконання своїх батьківських обов`язків, на підставі чого просила її позов задовольнити в повному обсязі.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про слухання справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягала, проти винесення заочного рішення не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, на адресу суду повернулися конверт, в яких відповідачам направлялися судові повістки, з відміткою, що адресати за вказаними адресами не проживають, отже, у відповідності до ст.128 ЦПК України вони вважаються такими, що належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, заяв та клопотань до суду не надали, відзиву не надіслали, про причини неявки не повідомили, тому суд визнає їх неявку з неповажних причин та вважає за можливе розглянути справи у їх відсутність за наявними матеріалами.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України, про що 03.05.2022 року постановлено ухвалу суду.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних, встановлених судом обставин і визнаних відповідно до них правовідносин.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Відповідно до довідки про склад сім`ї, ОСОБА_4 проживає за адресою АДРЕСА_1 .
Дана квартира на праві спільної часткової власності належить позивачу, ОСОБА_5 , чоловіку позивачу, та двом їх синам - ОСОБА_6 та ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло.
Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов, за даною адресою також проживає ОСОБА_4 та її брат ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно даного акту, ОСОБА_4 має всі умови для проживання, розвитку та виховання, має окрему кімнату та всі необхідні речі.
Згідно наданої характеристики зі школи, де навчається ОСОБА_4 , дівчинка характеризується позитивно, вказано, що батьки не приділяють увагу вихованню та розвитку доньки, не цікавляться її навчанням, дівчинка виховується бабусею, яка відповідально ставиться до її виховання, створила для неї всі належні умови.
Позивач характеризується за місцем мешкання позитивно, що підтверджується наданою характеристикою.
Відповідачі характеризуються за місцем мешкання негативно, вказано, що зарекомендували себе як безвідповідальні батьки, що також підтверджується характеристикою.
Дані обставини також підтвердили у своїх письмових поясненнях свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також сама ОСОБА_4 .
Згідно наданих довідок, позивач на території України до кримінальної відповідальності не притягувалася.
Відповідно до довідки про стан здоров`я позивач, вона є здоровою людиною та може бути опікуном.
Рішенням виконавчого комітету Знам`янської сільської ради було визнано за доцільне позбавлення батьківських прав відповідачів відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 та призначення її опікуном позивача, про що надано суду відповідні висновки.

Вирішуючи питання про застосування норм матеріального права, суд виходив з такого.

Зі змісту ст. 150 СК України вбачається, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Застосовуючи зазначенні в рішенні нормативно-правові акти, беручи до уваги письмові докази, задовольняючи позов суд виходить з таких мотивів.

Виходячи з системного аналізу наведених в рішенні норм СК, Закону України «Про охорону дитинства», суд констатує, що наявність обставин порушення прав дитини та не виконання батьківських обов`язків має бути підставою для позбавлення батьківських прав відповідача.

Відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню своєї дитини, що виражається з відсутності забезпечення її матеріально, з дитиною не спілкуються, турботи та уваги до неї не проявляють.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідачів слід позбавити батьківських прав.

Такий висновок підтверджується виходячи з практики Верховного Суду України. Так, в п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України №20 від 19.12.2008 року «Про практику розгляду судами України справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» пленум роз`яснив, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитині, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу та не створюють умов для отримання нею освіти. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або з власної ініціативи вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Також, згідно з ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину.

Отже, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1500,00 грн. з кожного починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Таким чином рішення в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст. 60 ч. 3 ЦК України, суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування..

Враховуючи, що батьків дитини даним рішенням суду позбавлено батьківських прав та відповідно до ст. ст. 63, 64 ЦК України і ст. 244 СК України, перешкод для призначення ОСОБА_1 , яка є бабусею дитини, опікуном над неповнолітньою ОСОБА_4 не встановлено, оскільки матеріалами справи підтверджено, що бабуся займається вихованням та утриманням дитини та виконує дані обов`язки належним чином.

Вирішуючи справу, керуючись процесуальними нормами, суд зазначає, що за ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

Враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору позовні вимоги про стягнення аліментів, суд констатує про необхідність стягнення судового збору у розмірі 908,00 грн. з кожного з відповідачів у дохід держави.

Та стягнути з відповідачів на користь позивача суму понесених нею судових витрат у розмірі 1816 гривень 00 копійок.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 76, 81, 89, 144, 247, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 150, 155, 164-167 СК України, Пленумом «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 від 30.03.2007 року, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служба у справах дітей Знам`янської сільської ради Березівського району Одеської області про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно їх неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як таких, що ухиляються від виховання та утримання дитини.

Встановити опіку над малолітньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши їй опікуна - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 15000,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) місячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 10.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 15000,00 грн. (одна тисяча п`ятсот гривень) місячно, починаючи з дня пред`явлення позову, тобто з 10.09.2021 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Допустити негайне виконання судового рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок держави судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на рахунок держави судовий збір у розмірі 908 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частках суму сплаченого нею судового збору у розмірі 1816 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене учасниками справив апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення.

СуддяІ. В. Погорєлов