Справа № 521/3014/22
Провадження № 4с/521/34/22
У Х В А Л А

Іменем України

05 травня 2022 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гуревського В.К,

за секретаря Федорової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кобзаревої Катерини Ігорівни, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась зі скаргою Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради на дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кобзаревої Катерини Ігорівни, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , за якою просить визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кобзаревої К.І. стосовно винесення Постанови Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 листопада 2022 року за виконавчим провадженням № 49242488 про повернення виконавчого документу стягувачу; скасувати Постанову Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 листопада 2022 року за виконавчим провадженням № 49242488, про повернення виконавчого документу стягувачу; Першому Малиновському відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо продовження примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року у виконавчому провадженні № 49242488 на підставі виконавчого листа від 01 грудня 2014 року № 521/10969/14-ц, посилаючись на таке.

Постановою, яка була винесена Головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 26.11.2022 року за виконавчим провадженням № 49242488, повернуто виконавчий документ стягувачу, а саме - виконавчий лист № 521/10969/14-ц виданий 01.12.2014 року про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, на якій розташований самочинно встановлений гараж за адресою: АДРЕСА_1 . Дії головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) є неправомірними, а Постанова від 26.11.2022 року за виконавчим провадженням № 49242488 про повернення виконавчого документу стягувачу незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року по справі № 521/10969/14-ц було зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, на якій розташований самочинно встановлений гараж за адресою: АДРЕСА_1 . Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради 04 грудня 2014 року направлено заяву про прийняття виконавчого листа по вказаній справі до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вихідний реєстраційний номер 4726/01-20 від 03.12.2014 року).

18 квітня 2016 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/10969/14-ц було відмовлено Малиновському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення є доступною, зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення. Разом із тим, 26 листопада 2021 року Постановою від 26.11.2022 року за виконавчим провадженням № 49242488, повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 5 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». У мотивувальній частині постанови зазначено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі (тобто за місцезнаходженням гаражу), боржника не виявлено.

Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради вважає, що з моменту подачі виконавчого листа до виконання (грудень 2014 року) до винесення Постанови про повернення виконавчого листа стягувачу (листопад 2021 року) свідчить про бездіяльність, несвоєчасність і вчинення не в повному обсязі необхідних виконавчих дій. Оскільки боржником самостійно не виконувалось рішення, а державним виконавцем не вчинялися виконавчі дії протягом майже семи років (до повернення виконавчого документа), державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій допущені порушення, викладених у статті 63 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов`язана вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, державний виконавець діяв із порушенням вказаного Закону, при цьому прийняв неправомірне рішення про повернення виконавчого листа. Крім того виконавцем порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Підтвердженням порушення цих вимог є конверт зі штампом дати відправлення 31 січня 2022 року та супроводжувальний лист із відміткою про отримання Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради Постанови від 26.11.2021 року 07 лютого 2022 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою, яка була винесена Головним державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) 26.11.2022 року за виконавчим провадженням № 49242488, повернуто виконавчий документ стягувачу, а саме - виконавчий лист № 521/10969/14-ц виданий 01.12.2014 року про зобов`язання ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, на якій розташований самочинно встановлений гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року по справі № 521/10969/14-ц було зобов`язано ОСОБА_1 звільнити земельну ділянку, на якій розташований самочинно встановлений гараж за адресою: АДРЕСА_1 .

Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради 04 грудня 2014 року направлено заяву про прийняття виконавчого листа по вказаній справі до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції (вихідний реєстраційний номер 4726/01-20 від 03.12.2014 року).

18 квітня 2016 року Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси по справі № 521/10969/14-ц було відмовлено Малиновському відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції у задоволенні заяви про роз`яснення рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11.09.2014 року, посилаючись на те, що резолютивна частина рішення є доступною, зрозумілою та такою, що не припускає іншого тлумачення.

26 листопада 2021 року Постановою від 26.11.2022 року за виконавчим провадженням № 49242488, повернуто виконавчий документ стягувачу на підставі п. 5 частини 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

У мотивувальній частині постанови зазначено, що за адресою, вказаною у виконавчому документі (тобто за місцезнаходженням гаражу), боржника не виявлено.

З моменту подачі виконавчого листа до виконання (грудень 2014 року) до винесення Постанови про повернення виконавчого листа стягувачу (листопад 2021 року) свідчить про бездіяльність, несвоєчасність і вчинення не в повному обсязі необхідних виконавчих дій. Оскільки боржником самостійно не виконувалось рішення, а державним виконавцем не вчинялися виконавчі дії протягом майже семи років (до повернення виконавчого документа), державним виконавцем під час вчинення виконавчих дій допущені порушення, викладених у статті 63 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскільки примусове виконання рішень в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка зобов`язана вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів щодо примусового виконання рішень, державний виконавець діяв із порушенням вказаного Закону, при цьому прийняв неправомірне рішення про повернення виконавчого листа.

Крім того виконавцем порушено вимоги ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якої документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення. Підтвердженням порушення цих вимог є конверт зі штампом дати відправлення 31 січня 2022 року та супроводжувальний лист із відміткою про отримання Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради Постанови від 26.11.2021 року 07 лютого 2022 року.

Статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; диспозитивності; справедливості, неупередженості та об`єктивності; гласності та відкритості виконавчого провадження; розумності строків виконавчого провадження; співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» на державного виконавця покладено обов`язок вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

У пункті 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» судом роз`яснено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Належним доказом вжиття усіх передбачених Законом заходів з примусового виконання рішення суду, що свідчить про повноту виконавчих дії, є повне виконання рішення суду.

Невиконання рішення суду, що набрало законної сили, свідчить про неповноту виконавчих дії, що є недопустимим з огляду на статтю 129-1 Конституції України.

Зазначеної позиції дотримується й Верховний суд, зазначивши про це у Постанові Верховного Суду від 20 січня 2021 року у справі № 619/562/18 (провадження № 61-39095св18).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, яка є обов`язковою для застосування судами відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК України і Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Рішення ЄСПЛ у справі «Хорнсбі проти Греції» («Hornsby v. Greece») від 19 березня 1997 року (п. 40).

У Рішенні ЄСПЛ у справі «Войтенко проти України» («Voytenko v. Ukraine») від 29 червня 2004 року Європейський суд з прав людини нагадує свою практику, що неможливість для заявника домогтися виконання судового рішення, винесеного на його чи її користь, становить втручання у право на мирне володіння майном, що викладене у першому реченні пункту першого статті 1 Протоколу № 1.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Керуючись ст. ст. 82, 261, 354, 447-453 ЦПК України СУД,

У Х В А Л И В :

Скаргу Малиновської районної адміністрацією Одеської міської ради, місцезнаходження за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 22, до Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кобзаревої Катерини Ігорівни, місцезнаходження за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 42, за участю заінтересованої особи: ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Кобзаревої К.І. стосовно винесення Постанови Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 листопада 2022 року за виконавчим провадженням № 49242488, про повернення виконавчого документу стягувачу.

Скасувати Постанову Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) від 26 листопада 2022 року за виконавчим провадженням № 49242488, про повернення виконавчого документу стягувачу.

Першому Малиновському відділу державної виконавчої у місті Одесі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) вчинити дії щодо продовження примусового виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 11 вересня 2014 року у виконавчому провадженні № 49242488 на підставі виконавчого листа від 01 грудня 2014 року № 521/10969/14-ц.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду у повному обсязі складена 05 травня 2022 року.

Суддя: В.К.Гуревський