Справа № 683/3716/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/3716/21, 2/683/291/2022 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року Кредитна спілка «СуперКредит» (далі КС «СуперКредит») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказує, що 21 вересня 2019 року між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір кредитної лінії №СК5/171/19/5/08СЗ, за умовами якого відповідачці надано кредит у сумі 10 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 78% річних на строк по 21 вересня 2021 року.

Того ж дня між КС «СуперКредит» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК5/171/19/5/08СЗ, згідно якого сторони погодили графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідачкою було порушено строки сплати обов`язкових платежів та процентів за користування кредитом й останній платіж на погашення заборгованості нею було внесено 25 червня 2020 року, у зв`язку із чим станом на 24 листопада 2021 року виникла заборгованість за договором кредиту в сумі 15410,20 грн., з яких: 7321,36 грн. заборгованість по тілу кредиту, 8088,84 грн. - заборгованість по сплаті процентів за період з 26.06.2020 року по 24.11.2021 року, які позивач просить стягнути на свою користь.

Оскільки ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання, допустивши заборгованість за кредитним договором кредитної лінії №СК5/171/19/5/08СЗ від 21 вересня 2019 року, тому на підставі ст.625 ЦК України позивач просить також стягнути 903,06 грн. інфляційних втрат, нарахованих на прострочене тіло кредиту за період з 21.07.2020 року по 31.10.2021 року, а також 296,06 грн. 3 % річних від простроченої суми зобов`язання по кредиту за період з 21.07.2020 року по 24.11.2021 року та 343,72 грн. 3% річних від простроченої суми зобов`язання по процентам за період з 26.06.2020 року по 24.11.2021 року.

З огляду на викладене, позивач просить стягнути з відповідачки на свою користь 16953 грн. 04 коп. заборгованості за кредитним договором, а також понесені у зв`язку із розглядом даної справи судові витрати, які складаються із судового збору в розмірі 2270 грн. та витрат на професійну (правничу) допомогу в розмірі 2700 грн., а всього 4970 грн. судових витрат.

В судове засідання представник позивача КС «СуперКредит» - Дорошенко Б.Г. подав заяву, у якій зазначив, що відповідачка після пред`явлення позову добровільно сплатила усю

заборгованість по договору кредиту №СК5/171/19/5/08СЗ від 21 вересня 2019 року, а тому позивач не підтримує своїх позовних вимог. Просить провести розгляд справи у відсутності представника позивача та на підставі ч.3 ст.142 ЦПК України стягнути з відповідачки понесені судові витрати в сумі 4970 грн.

Відповідачка ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. При вирішенні справи просить врахувати, що вона після отримання позову у добровільному порядку сплатила усю заборгованість по договору кредиту, а також сплатила судові витрати в сумі 5000 грн., про що надала відповідну квитанцію.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши надані докази, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

З матеріалів справи вбачається, що 09 грудня 2021 року КС «СуперКредит» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 16953 грн. 04 коп. заборгованості по договору кредиту №СК5/171/19/5/08СЗ від 21 вересня 2019 року та 4970 грн. судових витрат.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 20 грудня 2021 року у даній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10 годину 30 хвилин 31 січня 2022 року.

14 січня 2022 року відповідачка сплатила на користь КС «СуперКредит» 16960 грн. заборгованості по договору кредиту №СК5/171/19/5/08СЗ від 21 вересня 2019 року, що підтверджується оригіналом квитанції №61984735 від 14 січня 2022 року, а також повідомленням КС «СуперКредит» №334/22 від 09 лютого 2022 року.

28 березня 2022 року ОСОБА_1 сплатила також на користь КС «СуперКредит» 5000 грн. судових витрат, що підтверджується оригіналом квитанції №135361377 від 28 березня 2022 року.

Представник позивача КС «СуперКредит» Дорошенко Б. направив до суду заяву в якій вказав, що у зв`язку з добровільною сплатою відповідачкою заборгованості за договором кредиту №СК5/171/19/5/08СЗ від 21 вересня 2019 року, позивач в порядку визначеному ч.3 ст.142 ЦПК України повідомляє суд, що в цій частині позовні вимоги до ОСОБА_1 не підтримує та просить стягнути з відповідачки лише судові витрати в сумі 4970 грн.

Враховуючи, що КС «СуперКредит» не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачкою після пред`явлення позову, тому провадження у справі слід закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, заява КС «СуперКредит» про стягнення з ОСОБА_1 понесених позивачем у справі судових витрат задоволенню не підлягає, оскільки відповідачка 28 березня 2022 року добровільно сплатила на користь КС «СуперКредит» 5000 грн. судових витрат, понесених позивачем у даній справі, що підтверджується оригіналом квитанції №135361377 від 28 березня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 255 ч.1 п.4, ч.2, 258-261, 353 ч.1 п.15 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі №683/3716/21, 2/683/291/2022 за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №СК5/171/19/5/08СЗ від 21 вересня 2019 року закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

В задоволенні заяви Кредитної спілки «СуперКредит» про стягнення з ОСОБА_1 понесених судових витрат відмовити у зв`язку із добровільною їх сплатою відповідачкою.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: