Справа №: 343/626/22
Провадження №: 6/0343/9/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2022 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу №343/626/22 за заявою акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-66/2012 та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документа № 2-66/2012 від 14.09.2012, виданого Долинським районним судом Івано-Франківської області, до виконання та видати його дублікат. Заяву мотивує тим, що виконавчий лист було втрачено. Його пошуки не призвели до бажаного результату. Докази втрати, непред`явлення його до виконання додано до заяви.

Представник заявника ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомила, що не має можливості забезпечити проведення відеоконференції з використанням власних технічних засобів, оскільки їй не вдається забезпечити відео та звук при її проведенні, а також з`єднатися зі службою підтримки, на електронну адресу суду направила клопотання, в якому у зв`язку з технічними проблемами просила розглядати справу без підключення відеоконференції та без участі представника.

У судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився. Його неявка, в силу вимог ч. 2 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Дослідивши письмові докази, оглянувши матеріали цивільної справи № 2-66/2012, оцінивши здобуті і перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дана заява не підлягає до задоволення, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вимогами ст. 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з аналізу зазначеної норми права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи не поважність, а, відтак, дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За змістом ч. 6 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як зазначив Верховний Суд в постанові від 23 вересня 2020 року у справі №27/2-3538/10 поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

У відповідності до підпункту 17.4) пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Положення вказаної процесуальної норми не містять безумовного обов`язку суду видати дублікат виконавчого документу, і передбачена можливість видачі такого дублікату (право суду) пов`язується із належним з`ясуванням обставин втрати оригіналу виконавчого листа та додержання строку, встановленого для пред`явлення.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, вкрадено, знищено або істотно пошкоджено.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен подати докази на підтвердження втрати виконавчого листа, а суд має перевірити, чи не було виконано рішення суду на підставі якого його видано та чи не втратило судове рішення законної сили.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Згідно з висновками, наведеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі №2-836/11, пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання не створює перешкод для задоволення заяви стягувача про видачу дубліката втраченого виконавчого документа у разі, якщо суд задовольнив заяву стягувача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення такого документа до виконання. Тобто, якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами цивільної справи № 2-66/2012, рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2012 року постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "ПриватБанк" заборгованість по кредитному договору № IFDWAW51600169 від 09.01.2008 у сумі 77058,27 грн, 770,50 грн сплаченого державного мита та 120,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом. Рішення набрало законної сили.

31 липня 2012 року представник банку звернувся до суду із заявою, у якій просив видати через канцелярію суду рішення суду та виконавчий лист, який було видано 14.09.2012 та вручено особисто представнику за довіренісню 28.09.2012.

Як вбачається з повідомлення Долинського ВДВС у Калуському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) № 720 від 14.01.2022, на виконанні перебував виконавчий лист № 2-66/2012, виданий Долинським районним судом від 14.09.2012, який 30.12.2013 повернуто стягувачеві на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції чинній на час повернення виконавчого документа), виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо є письмова заява стягувача.

За положеннями ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (в редакції чинній на час повернення виконавчого документа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого документа до виконання один рік, він перервався пред`явленням виконавчого документа до виконання, 30.12.2013 його повернуто стягувачу, тому термін для повторного пред`явлення до виконання закінчився 31.12.2014.

22 квітня 2022 року, тобто більше ніж через 6 років після закінчення терміну для повторного пред`явлення до виконання виконавчого документа, стягувач звертається із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, вказуючи на його втрату, на підтвердження чого надає відповідь з ДВС, яка описана вище, та свідчить, на його думку, про поважність причини пропуску строку подання виконавчого документа до виконання. Однак суд звертає увагу, що згідно з даною відповіддю виконавчий лист 30.12.2013 було повернуто стягувачеві саме за його заявою, тобто на підставі п. 1 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження". Заперечень з даного приводу представник банку не висловлював та спростувань не надав. Вказане свідчить, що ще у грудні 2013 року стягувачу було відомо про повернення виконавчого документа, оскільки саме він клопотав про таке.

Представником банку на підтвердження обставин пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання не представлено ніяких доказів. Стягувачем жодним чином не обумовлено наявність об`єктивних причин незвернення до органу державної виконавчої служби протягом тривалого часу щодо примусового виконання рішення суду.

АТ КБ "ПриватБанк" є юридичною особою та зобов`язано забезпечити належну організацію роботи всіх своїх підрозділів, у тому числі і щодо контролю за судовими та виконавчими документами. Однак доказів, які б свідчили про добросовісну реалізацію стягувачем своїх процесуальних прав та належне виконання процесуальних обов`язків, зокрема, учинення ним усіх можливих та залежних від нього дій, спрямованих на своєчасний контроль за виконанням судового рішення, заявник суду не надав, як і не надав докази об`єктивних, непереборних перешкод чи істотних труднощів для пред`явлення виконавчого листа до виконання у встановлені Законом України "Про виконавче провадження" порідку та строки.

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що, знаючи про судовий процес, учасник справи повинен в розумні інтервали часу вживати заходів, аби дізнатися про стан відомого йому судового провадження (рішення у справі «Олександр Шевченко проти України» від 26.04.2007).

Встановивши, що заявник близько семи років не цікавився ходом виконавчого провадження, сам клопотав про повернення йому виконавчоло листа, доказів втрати якого суду не надав, а з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання звернувся у квітні 2022 року, тобто поза межами строку для пред`явлення такого документа до виконання, при цьому не довів поважність причин пропуску цього строку, а тому суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву про видачу дубліката виконавчого листа може бути подано до суду тільки до закінчення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, встановленого Законом України «Про виконавче провадження».

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

З огляду на те, що АТ КБ "ПриватБанк" звернулося до суду зі заявою про видачу дубліката виконавчого листа після закінчення строку для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання, при цьому суд цей строк не поновив, а тому відсутні підстави для видачі дубліката виконавчого листа.

На підставі викладеного, ст. 129-1 Конституції України, ст. 120, 127, 431, 433, п. 17.4) п. 1 р. ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. 22, 47 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", керуючись ст. 259, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні заяви акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про видачу дубліката виконавчого листа № 2-66/2012 та поновлення строку для пред`явлення його до примусового виконання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.М.Монташевич