Ухвала

04 травня 2022 року

м. Київ

справа № 686/927/20

провадження № 61-3019ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Банашко Ірини Юріївни як представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просила встановити на її користь постійний безоплатний земельний сервітут за рахунок земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :02:003:0693, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та власником якої є ОСОБА_1 , що полягає у праві проходу та проїзду на транспортному засобі по наявному шляху до належної їй земельної ділянки площею 0,249 га з кадастровим номером :02:003:0750 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від 02 грудня 2021 року позов задовольнив. Встановив на користь ОСОБА_2 постійний безоплатний земельний сервітут за рахунок земельної ділянки площею 0,25 га з кадастровим номером :02:003:0693, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та власником якої є ОСОБА_1 , що полягає у праві проходу та проїзду на транспортному засобі до земельної ділянки площею 0,249 га з кадастровим номером :02:003:0750 для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2 , відповідно до варіанту № 2 висновку експерта від 01 лютого 2021 року № 54/20.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 15 лютого 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року - без змін.

Адвокат Банашко І. Ю. як представник ОСОБА_1 22 березня 2022 року надіслала на електронну адресу Верховного Суду підписану електронним цифровим підписом касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження адвоката Банашко І. Ю. представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, а також надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій цієї касаційної скарги та доданих до неї документів, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 078 заявник отримала вказану ухвалу 19 квітня 2022 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 20 квітня 2022 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Банашко І. Ю. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року і справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 грудня 2019 року у справі № 522/1029/18 та постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 133/305/17, від 26 січня 2022 року у справі № 592/4818/17, від 02 жовтня 2021 року у справі № 302/830/18, від 17 вересня 2018 року у справі № 127/1417/16, від 02 лютого 2020 року у справі № 463/1534/18;

- суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункт 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Банашко Ірини Юріївни як представника ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2021 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 15 лютого 2022 року.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 686/927/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов