Справа № 2-462/11
Провадження № 6/442/28/2022
УХВАЛА

Іменем України

10 травня 2022 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Нагірної О.Б.,

з участю секретаря судового засідання Кмітя Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ТРАСТ ФІНАНС, заінтересовані особи: Акціонерне товариство „Універсал Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

До суду звернувся представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ТРАСТ ФІНАНС із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 2-462/11 від 23.05.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області щодо боржника ОСОБА_1 у справі № 2-462/11 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „Універсал Банк заборгованості за кредитним договором № 32/33/470 від 25.10.2007 в сумі 12810,76 дол. США, що еквівалентно згідно курсу НБУ 98642,85 грн. та 986,43 грн. державного мита та 120 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення, з Акціонерного товариства „Універсал Банк на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ „ТРАСТ ФІНАНС.

10.05.2022 від представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 надійшло клопотання про витребування доказів, вмотивоване тим, що з постанов про відкриття виконавчого провадження ВП №43196011 від 07.05.2014 та по ВП №43195866 від 12.09.2014 вбачається, що на виконанні Дрогобицького МР ДВС перебувають виконавчі листи №2-462/2011 від 23.05.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості 98642,85 грн. На даний час з ОСОБА_2 в користь стягувана ТзОВ «Фінансова компанія «Транс Фінанс» стягнуто більше 100000 грн.

У заяві заявник вказує про те, що у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області знаходиться виконавче провадження №66694309 з примусового виконання виконавчого листа №2-462/11.

З викладеного вище випливає, що є подвійне виконавче провадження по одному і тому ж виконавчому документу, по якому вже відбулося фактичне виконання.

У зв`язку з цим просить витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Гречин Н.В. ВП № 66694309 з примусового виконання виконавчого листа №2-462/11, виданого 23.05.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 12810,76 дол. США, що еквівалентно 98642,85 грн. та у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі ЗМУМЮ (м. Львів) виконавчі провадження: ВП №43196011 від 07.05.2014 та ВП №43195866 від 12.09.2014 з виконання виконавчих листів №2-462/2011 від 23.05.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 98642,85грн.; розгляд справи відкласти.

Відповідно до вимог ч. 1 та ч.3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами ч. 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.ч. 8 - 10 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч. 8). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 9). У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 10).

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті та для винесення законного й обґрунтованого рішення по справі клопотання представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 про витребування доказів задоволити та у зв`язку з чим розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.84, 247, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив :

клопотання задоволити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни ВП № 66694309 з примусового виконання виконавчого листа №2-462/11, виданого 23.05.2011 Дрогобицьким міськрайонним судом про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 12810,76 дол. США, що еквівалентно 98642,85 грн.

Витребувати у Дрогобицькому відділі державної виконавчої служби у Дрогобицькому районі ЗМУМЮ (м. Львів) виконавчі провадження: ВП № 43196011 від 07.05.2014 та ВП №43195866 від 12.09.2014 з виконання виконавчих листів №2-462/2011 від 23.05.2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 в користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в сумі 98642,85грн.

Зазначені документи надати Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області до 30.05.2022 до 11.45 год.

Розгляд справи відкласти на 30.05.2022 о 11.45 год год. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (адреса: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. 4).

Роз`яснити, що відповідно до вимог ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. При цьому ч. ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України, передбачено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Нагірна О.Б.