ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/162/22 Справа № 203/4365/18
УХВАЛА

06 травня 2022 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ГоловуючийНерушак Л.В. (суддя-доповідач)
СуддівБородійчука В.Г., Карпенко О.В.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в :

12.12.2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - відмовлено внаслідок спливу строку давності.

Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 судові витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 5000 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 через свого представника адвоката Дев`ятка О.Г. оскаржив рішення суду в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 11 грудня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 29 грудня 2021 року проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 закінчено, а справу призначено до розгляду на 08 лютого 2022 року.

В подальшому, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, суддею Нерушак Л.В. прийнято до свого провадження, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 .

Розгляд вище зазначеної апеляційної скарги призначений до розгляду на 12 травня 2022 року о 15 год.

06 травня 2022 року на адресу Черкаського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Романцевої Т.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відео конференції в порядку ст. 212 ЦПК України. В обґрунтування клопотання адвокат Романцева Т.В. зазначає, що, враховуючи віддаленість адресу місця здійснення адвокатської діяльності представника відповідача (м. Київ, проспект Валерія Лобановського, 6а, офіс 150), в умовах воєнного стану в країні, а вона не має змоги прибути в судове засідання, а враховуючи, що сам позивач не володіє в цілому юридичною термінологією та знанням, достатніми для самостійного представлення себе в судовому процесі, у зв`язку з чим звернувся за отриманням правової допомоги, то наполягає на участі адвоката.

Приймаючи до уваги вищевикладене, представник ОСОБА_1 - адвокат Романцева Т.В. просить забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Романцевої Т.В. у судовому засіданні у справі № 203/4365, яке призначено на 12.05.2022 року о 15 год. в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Підключити до відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положеннями про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему - адвоката Романцеву Тетяну Володимирівну, яка зареєстрована в системі EASYCON за реквізитами : електронна адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 ., контактний номер телефону НОМЕР_2 .

Згідно з частинами 1-5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Колегія суддів апеляційного суду приймає до уваги, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Наказом Державної судової адміністрації № 196 від 23 квітня 2020 року «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відео конференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, відповідно до п.2 Розділу І якого учасники судового процесу беруть участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, у порядку встановленому процесуальним законодавством.

Пунктом 7 Розділу ІІІ вказаного положення також передбачено, що головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відео конференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час) та інформує про це секретаря судового засідання.

Частина 10 ст. 212 ЦПК України визначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології, мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З аналізу вищезазначених норм права вбачається, що проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів можливо лише за наявності відповідної технічної можливості.

Зважаючи на клопотання представника скаржника, наявність технічної можливості проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», апеляційний суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Романцевою Т.В. з використанням власних технічних засобів за допомогою «EasyCon», яка зареєстрована у системі «EasyCon» за наступними реквізитами: електронна адреса: - ІНФОРМАЦІЯ_1 ., контактний номер телефону НОМЕР_2 , в порядку ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 368 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романцевої Тетяни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Дев`ятки Олександра Григоровича на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики - задовольнити.

Розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - адвоката Дев`ятки Олександра Григорович на рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позикиа проводити в судовому засіданні в режимі відео, призначеному на 12 травня 2022 року о 15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Нерушак Л. В.

Судді Бородійчук В.Г.

Карпенко О.В.