23.02.2022 Справа № 756/1980/22
Справа № 756/1980/22
Провадження 6/756/128/22
У Х В А Л А

23 лютого 2022 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Жука М.В.

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому листі в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 83 207,51 швейцарських франків, що в еквіваленті складає 566 601 грн. 64 коп. та стягнуто 1 820 грн. судових витрат.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 2-6285/10.

В Оболонському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 53137278 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6285/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, за яким відступлено, зокрема, право вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 002-2008-012 від 10.01.2008 року.

З цих підстав заявник просив суд замінити у виконавчому провадженні стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Представник заявника та заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином, в поданій заяви представник заявника просив розгляд справи проводити за його відсутності, тому зважаючи на положення п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справи за їхньої відсутності, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду питання про заміну стягувача у виконавчому листі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2010 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 83 207,51 швейцарських франків, що еквівалентно складає 566 601 грн. 64 коп., 1 820 грн. судових витрат та звернуто стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності шляхом проведення прилюдних торгів.

На підставі вказаного рішення Оболонським районним судом міста Києва видано виконавчі листи № 2-6285/10.

В Оболонському ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження № 53137278 з примусового виконання виконавчого листа № 2-6285/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 002-2008-012 від 10.01.2008 року.

З огляду на те, що право вимоги до боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 002-2008-012 від 10.01.2008 року відступлено новому кредитору ТОВ «ФК «ЄАПБ», суд вважає за можливе замінити у виконавчому листі стягувача АТ «Універсал Банк» його правонаступником ТОВ «ФК «ЄАПБ».

За таких обставин, керуючись ст. ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, 512, 514 ЦК України,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30) у виконавчих листах, виданих на підставі заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 02.12.2010 року у цивільній справі № 2-6285/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя