Справа № 445/2800/21
провадження № 2/445/250/22
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2022 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності.

В обґрунтування позову покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , останнім місцем його проживання було м. Глиняни Золочівського району Львівської області. Вказує, що заповіту він не залишив.

Зазначає, що після його смерті залишилось спадкове майно у вигляді житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивачка спадщину після померлого прийняла, оскільки проживала з померлим разом однією сім`єю до дня смерті та зареєстрована та проживає там по даний час.

Вказує, що нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки її чоловік купивши житловий будинок в1996р. не оформив договір купівлі-продажу на земельну ділянку, яка знаходиться під будинком і надана для обслуговування вказаного будинку продавцю.

Зазначає, що продавець вказаного будинку помер. Спадкоємців не мав. Спадкова справа після нього не відкривалася. Просить визнати право власності на вказану земельну ділянку.

Збільшивши позовні вимоги, позивачка просить також визнати право власності й на житловий будинок, оскільки примірник договору купівлі-продажу втрачено померлим чоловіком, що унеможливлює спадкування.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, однак, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глинянська міська рада Львівського району Львівської області надіслали до суду заяви в яких позов визнали, просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про смерть від 25.03.2004року вбачається, що ОСОБА_4 помер, і його останнім місцем проживання було м. Глиняни Золочівського району Львівської області.

Зі змісту свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що позивачка уклала шлюб з померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З змісту довідки Глинянської міської ради №940 від 12.11.2021р. видно, що позивачка проживала з померлим разом однією сім`єю і фактично спадщину прийняла.

Згідно документів виданих КП «Золочівське МБТІ», вбачається, що за померлим зареєстроване майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , згідно договору купівлі-продажу від 02.07.1996р. де продавцем є ОСОБА_5 .

Згідно державного акту серія ЛВ №1072, видно, що ОСОБА_5 мав у власності земельну ділянку для обслуговування вказаного будинку згідно рішення Глинянської міської ради №41 від 16.04.1996р.

Згідно відповіді Золочівського відділу ДРАЦС від 10.11.2021р. №22.7-06-19/496, вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Сокаль.

З відповіді приватного нотаріуса ЛРНО Львівської області Демської О.В. вбачається, що спадкова справа після ОСОБА_5 не відкривалася.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення позовних вимог, суд виходить з наступного:

Згідно статті 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розмішені» без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди, розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування.

Згідно п.п. «ґ» п.18 Постанови Пленуму ВСУ від 16.04.2004 №7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», згідно якого: «при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно-правових угод...».

Отже, відсутність відповідного договору не свідчить про відсутність права власності. Однак щодо такого права нотаріус не може видати свідоцтво про право на спадщину, оскільки власник такого майна помер.

Відповідно дост.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини.

Оскільки для отримання свідоцтва про прийняття спадщини необхідно оригінал договору купівлі-продажу, якого позивачка немає. І відносно якого вона зверталася в пресу з оголошенням про його втрату, нотаріального шляху спадкувати вказане майно немає.

З врахуванням того, що представником відповідача позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що позивач має право на спадкування майна померлого, спадщину фактично прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, ст. 16, 328, 386, 392, 1216-1218, 1222, 1223, 1225, 1268, 1272, 1296 ЦК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Глинянської міської ради Львівського району Львівської області про визнання права власності- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування після ОСОБА_4 на земельну ділянку для обслуговування житлового будинку і господарських будівель та ведення підсобного господарства (для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та для ведення особистого селянського господарства), що знаходиться в АДРЕСА_1 площею 0,1093га.

- визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , право власності в порядку спадкування після ОСОБА_4 на житловий будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 78,9 кв.м.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 20.04.2022 року.

Суддя В. М. Сивак