Справа № 729/12/21
2-п/729/3/22 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2022 р. м. Бобровиця

Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі :

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Жиглій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняБобровицького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявоюпро перегляд заочного рішення суду. Заяву обґрунтовує тим, що 12 січня 2022 року Бобровицьким районним судом Чернігівської області винесено заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до нього про поділ спільного майна подружжя. Зазначає, що середньоринкова вартість автомобіля VOLKSWAGEN PASSAN визначена приватним суб`єктом оціночної діяльності в сумі 190000 гривень є значно завищеною, так як згідно договору купівлі-продажу транспортного засобу, який знаходиться в матеріалах справи, вартість транспортного засобу становить 45 200 гривень. Кошти від продажу вищевказаного автомобіля були витрачені на ремонт житлового будинку, в якому на той час проживали сторони. Вказане підтверджується довідками Бобровицької міської ради та Петрівського старостинського округу, а також можуть підтвердити свідки. На початку грудня 2021 року в нього погіршилося самопочуття та стан здоров`я, він не мав змоги прибути в судове засідання 12.01.2022, так як перебував на лікуванні в Броварському міському центрі первинної медико-санітарної допомоги та не мав змоги повідомити суд про причини неявки. Вказані обставини вважає поважними. Крім того надані до заяви докази мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тому, враховуючи зазначене, просить скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідач та його представниця в судове засідання не з`явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується їх підписами у списку осіб, викликаних в судове засідання.

Позивачка та її представниця в судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Представниця позивачки надіслала до суду заяву в якій зазначає, що суд неодноразово повідомляв відповідача про дати судових засідань, але останній жодним чином не скористався своїм правом надати пояснення та докази своєї правової позиції. Важає, що ОСОБА_1 , зловживає своїми процесуальними правами та свідомо затягує справу, а тому просить його заяву залишити без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належних чином повідомлених про дату, час і місце засіданя, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

В провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

31 травня 2021 року судом було винесене заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог. Після винесення заочного рішення в справі відповідач звернувся до суду із заявою про його перегляд, яка ухвалою суду від 27 жовтня 2021 року задоволена; заочне рішенням Бобровицького районного суду Чернігівської області від 31 травня 2021 року скасоване та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання було призначене на 08 год. 30 хв. 16.11.2021, про що відповідач був повідомлений належним чином, так як отримав ухвалу суду, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення та його особистим підписом у списку осіб, які викликані в судове засідання (а.с. 130, 131). На підготовче судове засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив та не надав відзиву у строк, визначений ухвалою суду. У зв`язку з цим підготовче судове засідання було проведене у відсутність відповідача; підготовче судове засідання закрите та призначено судовий розгляд на 10 год. 00 хв. 17.12.2021. Судові повістки надіслані відповідачу, як за місцем його реєстрації у Полтавську область, так і за місцем фактичного проживання в м. Бровари, а саме: за адресою, яку вказував особисто відповідач у заяві про скасування заочного рішення та підтвердив у судовому засіданні, що судову кореспонденцію отримуватиме саме за місцем фактичного проживання. В судове засідання 17.12.2021 відповідач не з`явився, до суду повернулась тільки розписка з с. Красногорівка Полтавської області, про отримання судової повістки ( а.с. 141). З місця фактичного проживання (м. Бровари) будь які відомості про отримання чи неотримання судової повістки відповідачем до суду не надійшли.

З метою об`єктивного розгляду справи, з метою забезпечення сторонами виконання своїх прав та враховуючи вимоги ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судом відкладений судовий розгляд на 12.01.2022. Відповідач на вказану дату був повідомлений шляхом направлення повістки на адресу проживання в АДРЕСА_1 та телефонограмою. З місця проживання відповідача повернувся конверт із судовою повісткою з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», а телефонограму особисто прийняв відповідач за номером телефону, вказаним ним особисто.

Частиною першою статті 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач при розгляді даної справи зловживає своїми процесуальними правами та навмисно не отримує судові повістки та не з`являється до суду.

12 січня 2022 року судом було винесене заочне рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково; поділено житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку) площею 0, 1916 га., кадастровий номер :01:001:0754 по АДРЕСА_2 , що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_1 право власності по Ѕ частині за кожним на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_2 та на земельну ділянку площею 0, 1916 га., для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибну ділянку), кадастровий номер :01:001:0754; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 95 000 (дев`яносто п`ять тисяч) гривень 00 коп. компенсації від вартості транспортного засобу VOLKSWAGEN PASSAT, д.н.з. НОМЕР_1 , 2005 року випуску; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, скасування заочного рішення судом можливе у разі якщо: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та (або) не повідомив про причини неявки, а також не надав відзив на позовну заяву з поважних причин; докази, на які відповідач посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач про час та місце підготовчого судового засідання та судового розгляду справи був повідомлений належним чином. В судові засідання не з`явився, відзив не надав. В своїй заяві про перегляд заочного рішення від 12.01.2022 посилається на те, що він хворів та не мав змоги повідомити про це суд.

У зв`язку з цим слід зазначити таке.

Відповідач знаходився на амбулаторному лікуванні з 11.01.2022 по 14.01.2022. Тобто, 11.01.2022 відповідач знав, що він перебуває на амбулаторному лікуванні з діагнозом ГРВІ і мав реальну можливість повідомити про це суд в телефонному режимі, так він мав номер телефону Бобровицького районного суду, з якого судом неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. Також він міг скористатися електронною поштою суду, яка зазначена на сайті Бобровицького районного суду, тим самим виконати обов`язки як сторони у справі, визначені ч.2 ст. 43 ЦК України.

Крім того, докази, на які посилається відповідач в заяві про перегляд заочного рішення, досліджені судом під час судового розгляду і їм надана оцінка при ухваленні рішення, яка викладена в його мотивувальній частині.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, та приписів ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення від 12.01.2022, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 43, 44, 284 287, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішенняБобровицького районного суду Чернігівської області від 12 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Л.М.Демченко