провадження №: 2/752/1237/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2022 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду

м. Києва із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти у розмірі 111601,20 грн., з яких 55800,60 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день складання позовної заяви - завдаток, переданий відповідачу 07.05.2020 одночасно із підписанням Договору, та 55800,60 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день складання позовної заяви - штраф за неукладений по вині відповідача основний договір.

Позов мотивований тим, що 07.05.2020 між продавцем ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 , та покупцем ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3116 (далі - Попередній договір). Відповідно до умов п. 1 Попереднього договору сторони зобов`язались у строк до 26.05.2020 (включно) укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири (Основний договір). За умовами абз. 1, 2 п. 2 Попереднього договору сторони домовились, що продаж квартири буде вчинено за ціною 915620,00 грн., що еквівалентно 34000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору, з яких суму у розмірі 53860, 00 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору передано покупцем продавцю 07.05.2020 в якості авансового платежу (завдатку) за Основним договором. У абз. 3 п. 2 Попереднього договору сторони погодили, що продавець зобов`язується зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до укладення Основного договору та передати квартиру покупцю в день укладення Основного договору. Положеннями п. 10 Попереднього договору сторони погодили наслідки, у разі не укладення основного договору як з вини покупця, так і з вини продавця. Проте, у строк, визначений п. 1 Попереднього договору, Основний договір не було укладено з вини відповідача, оскільки у порушення вимог п. 2 Попереднього договору його діти не могли бути зняті з реєстраційного обліку. У зв`язку з наведеним 30.07.2020 позивач направила відповідачу претензію. Відповідно до повідомлення про вручення 31.07.2020 відповідач отримав претензію, однак жодної відповіді не надав.

Враховуючи викладене, позивач звернулась до суду за захистом своїх прав.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2020 відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У відповідності до ст.ст. 174, 178 ЦПК України, відповідач не скористався своїм правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Позивач, зокрема, після отримання ухвали про відкриття провадження у справі, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталась.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч. 8

ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 07.05.2020 між продавцем ОСОБА_2 , в інтересах якого на підставі довіреності діяла ОСОБА_3 , та покупцем ОСОБА_1 було укладено попередній договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Василенком О.А. та зареєстрований в реєстрі за № 3116 (далі - Попередній договір).

Відповідно до умов п. 1 Попереднього договору сторони зобов`язались у строк до 26.05.2020 (включно) укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири (Основний договір).

У абз. 1, 2 п. 2 Попереднього договору сторони домовились, що продаж квартири буде вчинено за ціною 915620,00 грн., що еквівалентно 34000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору, з яких суму у розмірі 53860, 00 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору передано покупцем продавцю 07.05.2020 в якості авансового платежу (завдатку) за Основним договором.

Відповідно до абз. 3 п. 2 Попереднього договору сторони погодили, що продавець зобов`язується зняти з реєстраційного обліку всіх зареєстрованих осіб до укладення Основного договору та передати квартиру покупцю в день укладення Основного договору.

Положеннями п. 10 Попереднього договору визначено, що сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення Основного договору, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, а саме: у разі односторонньої відмови продавця від укладення Основного договору, неподання ним документів, необхідних для нотаріального посвідчення Основного договору, неприбуття до нотаріуса для укладення Основного договору, та за наявності інших обставин, внаслідок яких Основний договір не буде укладений з вини продавця, останній, крім повернення покупцю суми, що передбачена п. 2 цього договору, а саме суми у розмірі

53860, 00 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору, сплатити штраф у розмірі 53860, 00 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення цього договору.

Позивачем зазначено та не спростовано відповідачем, що у строк, визначений п. 1 Попереднього договору, а саме станом на 26.05.2020 Основний договір не було укладено з вини відповідача, оскільки на виконання абз. 3 п. 2 Попереднього договору його діти не могли бути зняті з реєстраційного обліку, про що свідчить надана копія Витягу з розпорядження Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.07.2020 № 348, відповідно до якого відповідачу надано дозвіл на відчуження належної йому на праві власності двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , де зареєстровані та мають право користування житловою площею його діти: ОСОБА_4 , 2006 року народження, ОСОБА_5 , 2018 року народження, ОСОБА_6 , 2016 року народження, ОСОБА_7 , 2008 року народження, лише 24.07.2020, тобто зі спливом майже двох місяців від дати, визначеної Попереднім договором.

З матеріалів справи вбачається, що 30.07.2020 позивач направила відповідачу претензію. Відповідно до повідомлення про вручення відповідач отримав претензію 31.07.2020, однак жодної відповіді не надав, в добровільному порядку на виконання умов Попереднього договору грошові кошти не повернув.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦПК України).

За змістом статті 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов`язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 635 ЦК України встановлено, що попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бути укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі.

Сторона, яка необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням, якщо інше не встановлено попереднім договором або актами цивільного законодавства.

Зобов`язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення

Умовами Попереднього договору сторони погодили наслідки, у разі не укладення основного договору як з вини покупця, так і з вини продавця.

Згідно з положеннями ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України тверджень позивача про те, що основний договір укладено не було, а сплачений позивачем авансовий платіж у розмірі 53860, 00 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день укладення договору, на час розгляду справи не повернуто, суд вважає ці факти доведеними в силу вимог ст. 81 ЦПК України.

Враховуючи викладене, з урахуванням загальних засад цивільного судочинства відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а саме: справедливості, добросовісності та розумності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми авансу та штрафу за невиконання умов попереднього договору купівлі-продажу квартири підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за подання позову в розмірі 1116,01 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) грошові кошти у розмірі 111601 (сто одинадцять тисяч шістсот одна) гривня 20 (двадцять) копійок, з яких 55800,60 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день складання позовної заяви - завдаток, переданий відповідачу 07.05.2020 одночасно із підписанням договору, та 55800,60 грн., що еквівалентно 2000,00 доларів США за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим НБУ станом на день складання позовної заяви - штраф за неукладений по вині відповідача основний договір

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) судові витрати за подання позову в розмірі 1116 (одна тисяча сто шістнадцять) гривень 01 (одна) копійка.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Мазур