ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 595/1585/21Головуючий у 1-й інстанції Созанська Л.І.
Провадження № 22-ц/817/420/22 Доповідач - Бершадська Г.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Хома М. В.,

з участю секретаря - Панькевич Т.І.

представників сторін

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року (постановлену суддею Созанською Л.І., повний текст якої складений 22 лютого 2022 року) у справі №595/1585/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

В грудні 2021 року від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, в якій просилось позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 лютого 2022 року відмовлено у прийняті зустрічної позовної заяви та повернуто її заявнику.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Бучацького районного суду Тернопільської області від 22 жовтня 2022 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Мотивуючи апеляційну скаргу зазначає, що предметом первісного позову є оспорювання батьківства ОСОБА_2 , виключення його з активного запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а предметом зустрічного позову є позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав стосовно двох малолітніх дітей, а тому вважає, що ці позови слід розглядати в одному провадженні.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Бакалець І.Г. в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з мотивів викладених у ній.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Цимбалюк П.А. в судовому засіданні заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши представників сторін, ознайомившись з матеріалами справи, доводами апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції було встановлено, що первісний позов ОСОБА_2 стосується оспорювання батьківства та виключення відомостей про нього, як батька, з актового запису про народження дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зустрічному позові ОСОБА_1 заявляє позовні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Предметом первісного позову є вимоги позивача ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, виключення його з актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Предметом зустрічного позову є позбавлення позивача ОСОБА_2 батьківських прав стосовно двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , народженої у шлюбі позивача та відповідача.

Відмовляючи у прийнятті зустрічної позовної заяви та повертаючи її заявнику, суд першої інстанції виходив з того, що об`єднання позовних заяв не сприятиме завданням та засадам цивільного судочинства, а саме своєчасному розгляду цивільної справи та ефективному захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів сторін, оскільки їх сумісний розгляд утруднить вирішення спору, перешкоди в їх окремому розгляді відсутні, а також позовні вимоги, викладені у зустрічному позові, вимагають залучення до участі в справі третьої особи органу опіки та піклування та витребування висновків, що може призвести до затягування строків розгляду справи.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Умовами пред`явлення зустрічного позову є: взаємопов`язаність зустрічного позову з первісним. Тобто такими, що виникають з одних правовідносин; доцільність сумісного розгляду основного й зустрічного позовів. Доцільним є сумісний розгляд, коли це дозволяє більш повно, і об`єктивно дослідити обставини справи, встановити справжні взаємовідносини сторін, виключити винесення взаємно суперечливих чи взаємовиключних судових рішень.

Доцільним є сумісний розгляд первісного і зустрічного позову, якщо задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Недоцільно розглядати первісний і зустрічний позови, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування, призведе до необхідності залучення нових учасників процесу.

Кожна із зазначених вище умов для прийняття зустрічного позову носить самостійний характер, і при наявності будь-якої з них зустрічний позов приймається судом для спільного розгляду з первісним позовом та подання зустрічного позову у строк, визначений для подання відзиву.

Таким чином, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову, суд першої інстанції вирішує наступні питання: чи виникають позовні вимоги з одних правовідносин, чи можуть вимоги за позовами зараховуватися, чи виключить задоволення зустрічного позову повністю або частково задоволення первісного позову, чи поданий зустрічний позов у строк для подання відзиву на позов.

Аналогічний зміст містить й п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав критично оцінити висновки суду першої інстанції про відмову у прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви та її поверненні заявнику у даній цивільній справі, відтак колегією суддів відхиляються.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 390, 141 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Бучацького районного суду від 22 лютого 2022 року - залишити без змін.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 травня 2022 року.

Головуюча: Бершадська Г.В.

Судді: Гірський Б.О.

Хома М.В.