Справа № 446/1023/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2022року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

секретар судового засідання Ройко Т.І.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Н.М., Герус І.М.М., в якому просила суд стягнути з відповідачів пропорційно кошти в сумі 34312,50 та сплачений судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачка відповідно до розписки оформленої 2018, для придбання нерухомого майна, передала в борг ОСОБА_9 , грошові кошти у сумі 5000 доларів США. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник, ОСОБА_9 , помер. Грошові кошти, що були позиченні, позичальник позивачці не повернув. В листопаді 2020 року вона дізналася про відкриття спадщини, у зв`язку з цим пред`явила свої вимоги до спадкоємців спадкодавця. У своїй претензії позивачка просила ОСОБА_7 , яка є законним представником дочки спадкодавця - повернути грошові кошти. Аналогічні вимоги стосувались інших спадкоємців, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Однак до цього часу грошові кошти від спадкоємців не надійшли, причини відмови від обов`язку спадкодавців задовольнити вимоги кредитора спадкодавця невідома. У зв`язку з цим звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 27.05.2021 позов був залишений без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.06.2021 представником позивача подано заяву на виконання ухвали про залишення позову без руху.

Ухвалою суду від 30.06.2021 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено судове засідання.

17.08.2021 на адресу суду представником відповідачів був поданий відзив на позовну заяву, в якому просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що розписка, яка, начебто, була підписана померлим ОСОБА_9 не може слугувати підтвердженням заборгованості перед позивачем, так як договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Розуміючи, що сума позики становила 135059,61 грн, то така позика повинна була супроводжуватись письмовим договором. І лише на підтвердження укладення договору Позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей (ч.2 ст.1047 ЦК України). Вказує, що з наведених фактів в позовній заяві ні суду, ні Відповідачам не відомий факт фактичного отримання коштів померлого від позикодавця, а якщо припустити, що такий і боргу, або й усієї суми факт існував, то стає не відома можливість повернення частини боргу. Також, посилається на те, що сума яка вказана в позові в гривнях не відповідає дійсності, адже відповідно до Довідки №34 від 16.08.2021 року виданої АТ Державний ощадний банк України філія Львівське обласне управління станом на 20.02.2018 року курс одного долара США становив 27,01 грн, а тому сума позики повинна була становити 135059,61 грн, а не 137250 грн. Крім цього, позивач не повідомляє суду з яких джерел отримана інформація про спадкоємців, які фактично прийняли спадщину та докази прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 15.11.2021 за клопотання представника позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталію Миколаївну.

12.01.2022 представником відповідачів були додані додаткові пояснення.

Ухвалою суду від 12.01.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 31.01.2022 неналежного відповідача - ОСОБА_8 було замінено на належного відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав зазначених в ньому. Додатково пояснив скільки відповідачі є спадкоємцями ОСОБА_9 , просить на підставі ст.1282 ЦК України стягнути з них заборгованість ОСОБА_9 перед позивачем за договором позики.

Відповідач ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що ОСОБА_9 є його батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після смерті батька спадкового майна не отримав, тому не повинен бути відповідачем у даній справі. Крім цього, заперечує факт існування розписки.

Законний представник відповідача ОСОБА_7 в судовому засіданні позов заперечила,посилаючись на підстави викладені у відзиві, додатково вказала, що діти ОСОБА_6 , ОСОБА_10 спадщини не отримали. Про існування боргу, вона не знала.

Представник відповідача адвокат Мельник Л.І. в судовому засіданні позов заперечила,посилаючись на підстави викладені у відзиві, додатково вказала, що позивачем не надано достатніх доказів факту заборгованості померлого перед позивачем, а докази долучені до позову викликають сумніви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

З матеріалів справи видно, що 20.02.2018 ОСОБА_9 ,1972 р.н. одержав в борг від ОСОБА_3 , 1978 р.н. у розмірі 5000 доларів США. Отримані кошти зобов`язався повернути в повному обсязі до 2022 року. Дана обставина, підтверджується борговою розпискою, від 20.02.2018 яка підписана позивачкою та ОСОБА_9 в присутності свідків.

Так, згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, що передбачено ст.629 ЦК України.

За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками ст.1046 ЦК України

Частина 2 ст. 1047 ЦК України передбачає, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Статтею 530 ч.1 ЦК України передбачено що, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно з вимогами ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання чи виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, судом встановлено, що 20.02.2018 між позивачкою ОСОБА_3 та ОСОБА_9 укладено договір позики. Згідно з яким позивачем передано ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 5000 доларів США, останній в свою чергу видав боргову розписку.

Боржник за договором позики від 20.02.2018 ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 виданого 28.11.2020 Кам`янка-Бузьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) (а.с. 4).

Станом на дату смерті позичальника існувала непогашена заборгованість перед позивачем за договором від 20.02.2018.

Згідно з нормою статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав i обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Положеннями ст. 1218 Цивільного Кодексу України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до частини першої статті 1296ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України).

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України).

За положеннями ст.1281 ЦК України, спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Таким чином, у разі смерті спадкодавця спадкоємці, які прийняли спадщину, не відмовились від її прийняття, замінюють його особу у всіх правовідносинах, що існували на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті спадкодавця.

Згідно спадкової справи № 1/2021 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 заведеної приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталією Миколаївною, зі заявами про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_9 звернулися мати ОСОБА_4 , дружина ОСОБА_5 , дочка ОСОБА_10 , син ОСОБА_6 .

Станом на 31.01.2022 свідоцтво про право на спадщину на майно спадкодавця не видавалось. Однак судом встановлено, що відповідачі по справі фактично прийняли спадщину, оскільки подали відповідні заяви до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Н.М.. Варто зазначити, що не отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину відповідно до статті 1296ЦК України є його правом, а не обов`язком, однак відсутність у спадкоємця такого свідоцтва не може бути підставою для відмови в задоволенні вимог кредитора.

Відповідно до претензії від 19.05.2021, ОСОБА_3 звернулася до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни та просила повідомити спадкоємців, які прийняли спадщину про дану претензію та їх обов`язок задовольнити її вимоги кредитора особисто та повністю у розмірі, який відповідає їхній частці у спадщині. Дана претензія отримана приватним нотаріусом 19.05.2021. Також спадкоємці спадкового майна ОСОБА_9 були ознайомлені з даною претензією 19.05.2021.

З огляду на наведене, суд вважає, що позивачкою не пропущено передбачений ч. 2 ст. 1281 ЦК України шестимісячний строк пред`явлення вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, оскільки кредитор не зобов`язаний повідомляти спадкоємців про наявність вимог щодо спадщини безпосередньо, а таке повідомлення може бути здійснено через нотаріальну контору. Таким правом позивачка скористалася, пред`явивши в шестимісячний строк свої вимоги до спадкоємців ОСОБА_9 , шляхом направлення претензії до приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни.

Відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Слід зазначити, що будь-яких доказів щодо вартості спадкового майна матеріали справи не містять. При цьому, необхідно вказати, що доводити обсяг спадкового майна та його вартість повинен спадкоємець, якщо такий заперечує проти вимог кредитора, оскільки відповідальність спадкоємця за зобов`язаннями спадкодавця обмежена вартістю успадкованого майна. Дана позиція суду повністю відповідає висновкам, викладеним у Постанові ВС № 640/6274/16-ц від 18.09.2019 року. Таким чином, відповідачами по справі не надано суду доказів щодо вартості спадкового майна, які б підтвердили неможливість погашення ними спірної заборгованості.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи те, що за життя позичальник не погасив борг згідно договору від 20.02.2018, який на даний час складає 5000 доларів США, що на момент пред`явлення позову до суду становить 137 250 грн, а відповідачі, будучи спадкоємцями боргових зобов`язань померлого, в добровільному порядку ухиляються від сплати такого боргу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 про стягнення боргу у сумі 137 250 грн підлягають задоволенню, та з відповідачів необхідно стягнути заборгованість по 34 312, 50 грн з кожного

Щодо судових витрат у справі, то такі складаються з судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволено повністю та як видно з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у сумі 1372,50 грн., а тому вказана сума підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.2,19,81,141,258,259,263-265 ЦПК України, суд -

виріши в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу Львівської області Приходько Наталії Миколаївни, про стягнення боргу кредитором спадкодавця задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 по 34 312, 50 грн (тридцять чотири тисячі триста дванадцять гривень п`ятдесят копійок) з кожного.

Стягнути з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 сплачений судовий збір у сумі 343,12 грн з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст рішення виготовлено 04.05.2022.

Суддя У.І. Костюк