УХВАЛА

28 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 752/17638/13

провадження № 61-5501св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

відповідач - ОСОБА_1 ,

третя особа - приватне акціонерне товариство «Луч АО»,

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 , підписаною ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року в складі судді Шевченко Т. М. та на постанову Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року в складі колегії суддів Музичко С. Г., Іванченка М. М., Лапчевської О. Ф.,

ВСТАНОВИВ :

26 вересня 2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 2 200 000, 00 грн залишку заборгованості за кредитом, 1 030 149,57 грн заборгованості за відсотками, 305 399,46 грн пені по кредиту, 176 150,38 грн пені по відсоткам та 3 441 грн судового збору.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 січня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року в частині стягнення заборгованості в сумі 2 200 000 грн та відсотків у сумі 1 030 149,57 грн скасовано.

Заяву про закриття провадження у справі задоволено частково.

Провадження у справі в частині стягнення 2 200 000 грн заборгованості за кредитним договором, 1 030 149,57 грн заборгованості за відсотками закрито.

В іншій частині рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 12 жовтня 2015 року залишено без змін.

02 квітня 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судові рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2021 року відкрито касаційне провадження в справі.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

- якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

В ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2021 року вказано, що відповідач просить суд скасувати оскаржувані судові рішення та, посилаючись на пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суд при вирішенні справи не застосував висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 566/151/16-ц, від 09 листопада 2018 року в справі № 908/1661/17, від 23 квітня 2019 року в справі № 904/3565/18, від 23 травня 2018 року в справі № 909/514/16, від 26 березня 2019 року в справі № 913/284/18, від 17 квітня 2018 року в справі № 911/1280/16, від 15 травня 2018 року в справі № 917/889/17, від 05 грудня 2019 року в справі № 904/1488/19, від 10 квітня 2019 року в справі № 910/4930/18, від 03 травня 2018 року в справі № 916/411/17, від 12 лютого 2018 року в справі № 903/445/17, від 20 червня 2018 року в справі № 905/2135/17, від 04 липня 2018 року в справі № 905/2134/17, від 22 травня 2018 року в справі № 904/8355/17, від 20 вересня 2019 року в справі № 911/1274/18, від 27 лютого 2020 року в справі № 910/3414/19, від 04 червня 2020 року в справі № 902/5/19. Крім цього, відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильності застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Справу за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , третя особа приватне акціонерне товариство «Луч АО» про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

М. М. Русинчук