УХВАЛА

21 квітня 2022 року

м. Київ

справа № 158/1404/21

провадження № 61-3622ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Коротуна В. М.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року

та постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділення поліції № 1 (місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції у Волинській області, Управління міністерства внутрішніх справ України у Волинській області про відшкодування моральної

та матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Рожищенського районного суду Волинської області з позовом до МВС України, Відділення поліції № 1 (місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державної казначейської служби України, в якому просив стягнути з останніх із спеціального рахунку Державної казначейської служби у відшкодування моральної шкоди

200 000,00 грн та 5 000,00 грн у відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 08 вересня

2021 року до участі у справі залучено співвідповідачів: ГУ НП у Волинській області, УМВС України у Волинській області.

Рішенням Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня

2021 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду

від 10 березня 2022 року, в задоволенні позову відмовлено.

13 квітня 2022 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку

до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2022 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд касаційної інстанції оскаржувані судові рішення скасувати і справу направити на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями

від 18 квітня 2022 року для розгляду справи визначено суддю-доповідача Бурлакова С. Ю.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, зазначених у цій же нормі ЦПК України.

Згідно з частиною дев`ятою статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом

на 01 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 2 481,00 грн.

Як убачається з матеріалів касаційного провадження та оскаржених судових рішень, ціна позову в даній справі становить 205 000,00 грн, яка станом

на 01 січня 2022 року не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481,00 *250= 620 250,00 грн).

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд, який відповідно

до частини третьої статті 125 Конституції України є найвищим судовим органом, виконує функцію «суду права», що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення.

Верховним Судом досліджено та взято до уваги ціну позову, предмет позову, складність справи, а також значення справи для сторін і суспільства

і не встановлено випадків, передбачених пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судове рішення у малозначній справі підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З урахуванням вказаного, оскільки ОСОБА_1 подав касаційну скаргу

на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

З наведених обставин не потребує окремого розгляду питання дотримання особою, яка подала касаційну скаргу, вимог статей 390 та 392 ЦПК України,

та інші заявлені клопотання.

На підставі викладеного та керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 19, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 16 грудня 2021 року та постанову Волинського апеляційного суду від 10 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Відділення поліції № 1 (місто Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області, Державної казначейської служби України, Головного управління Національної поліції

у Волинській області, Управління міністерства внутрішніх справ України

у Волинській області про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді С. Ю. Бурлаков

В. М. Коротун

М. Є. Червинська