Провадження № 2-во/127/34/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 травня 2022 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника позивача адвоката Дубінського Юрія Ярославовича,

представника третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Людмили Євгеніївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву представника третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Людмили Євгеніївни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 представник третьої особи без самостійних вимог Марценюк Л.Є. звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 року та відповідно до прохальної частини заяви просила: виправити описку та зазначити у тексті рішення суду дитину та відповідача по справі без «по батькові», з урахуванням правоустановлюючого документа - свідоцтва про народження, та виправити описки допущені у зазначені дошлюбного прізвища матері дитини. Мотивувала свої вимоги тим, що при ознайомлені із рішенням суду виявлені описки адже, відповідно до свідоцтва про народження відомості про дитину зазначено як « ОСОБА_2 », а його батько « ОСОБА_3 » без по батькові.

Представник позивача адвокат Дубінський Ю.Я. у судовому засіданні заяву третьої особи без самостійних вимог Марценюк Л.Є. про виправлення описки підтримав та зазначив, що покладається на розсуд суду.

Третя особа без самостійних вимог служби у справах дітей ВМР Марценюк Л.Є. у судовому засіданні заяву про виправлення описки підтримала, та зазначила, що дана невідповідність ускладнює виконання рішення суду, тому просила заяву задовольнити.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25.03.2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задоволено. Позбавлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , батьківських прав відносно неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Р. Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на його утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходів) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12.10.2021 до досягнення кожною дитиною повноліття. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Відповідно до паспорта громадянина Р. Молдова зазначено відповідача як ОСОБА_3 без по батькові (паспорт а.с.10).

Згідно повідомлення щодо анулювання, внесення змін і/або доповнень заповнення свідоцтва про цивільний стан відносно ОСОБА_2 без зазначення по батькові прізвище змінено з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 (повідомлення а.с.16).

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно роз`яснень викладених у пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Звертаючись до суду з заявою про виправлення описки заявник просить виправити описку шляхом виключення зазначення дитини ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 по батькові, причиною цього є те, що у документах виданих офіційними органами Р. Молдова зазначено ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , дана обставина унеможливлює виконання рішення.

Згідно ст. 28 ЦК України, фізична особа набуває прав та обов`язків і здійснює їх під своїм ім`ям. Ім`я фізичної особи, яка є громадянином України, складається із прізвища, власного імені та по батькові, якщо інше не випливає із закону або звичаю національної меншини, до якої вона належить.

Зазначаючи в судовому рішенні ім`я дитини та відповідача суд керувався вимогами, викладеними в позовній заяві і ст. 13 ЦПК України, диспозитивністю судового розгляду.

Проте ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 є громадянами Республіки Молдови, де згідно закону і звичаїв по-батькові осіб не зазначається.

Тому, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описки у рішенні суду №127/27443/21 та зазначити вірно відомості виключивши по батькові дитини та батька та вірно зазначити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 замість не вірного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та відповідно скорочення з невірного ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_3 . Також у четвертому абзаці мотивувальної частини вірно зазначити прізвище ОСОБА_1 замість не вірного ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд прийшов до переконання, що у рішенні суду необхідно виправити вказані описки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Людмили Євгеніївни про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору служби у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - задовольнити.

Виправити описки у рішенні Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/27443/21 виключивши зазначення по батькові дитини та батька, та вказати вірно ім`я дитини ОСОБА_2 , ім`я відповідача ОСОБА_3 та відповідно скорочення з невірного ОСОБА_2 на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ОСОБА_3 .

Також у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення вірно зазначити дошлюбне прізвище матері дитини ОСОБА_1 замість не вірного ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: