УХВАЛА

05 травня 2022 року

м. Київ

справа № 201/13078/21

провадження № 61-3688ск22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання з спадкоємцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин та факту постійного проживання зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду

від 22 березня 2022 року, справу за вказаною заявою передано за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

18 квітня 2022 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 30 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 березня 2022 року.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду передбачено пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом зазначених норм право на касаційне оскарження ухвал суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду, не передбачене.

Правила, запроваджені законодавцем щодо обмеження права на касаційне оскарження, відповідають Конституції України, згідно зі статтею 129 якої основними засадами судочинства є, серед інших, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Отже, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на судові рішення, які у касаційному порядку оскарженню не підлягають.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська

від 30 грудня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 березня 2022 року в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та

факту постійного проживання з спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами повернути особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська