Ухвала

03 травня 2022 року

м. Київ

справа № 199/5001/15-ц

провадження № 61-3667ск22

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2015 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 196 125,11 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року позов ПАТ «Дельта Банк» задоволено частково. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року № 864/ФКВ-07, станом на 19 червня 2015 року, яка складається з: 91 438,08 грн - тіло кредиту; 41 655,20 грн - відсотки, 3 000 грн - пеня, а всього стягнуто 136 093,28 грн. Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволено. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 18 жовтня 2007 року№ 864/ФВК-07 у загальному розмірі 133 093,28 грн, яка складається з заборгованості за тілом кредиту у розмірі 91 438,08 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 41 655,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 01 лютого 2022 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в зазначеній справі.

09 квітня 2022 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в зазначеній вище справі.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

У силу вказаної імперативної норми процесуального права повторне касаційне оскарження судового рішення заборонено, а тому у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Таке процесуальне обмеження, передбачене пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України щодо повторної подачі касаційної скарги після відмови у відкритті касаційного провадження на те саме судове рішення, є загальним для всіх суб`єктів, що узгоджується зі статтею 129 Конституції України, якою як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, а відтак не може бути визнане обмеженням права доступу до суду в розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Ураховуючи, що рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанова Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року були предметом перегляду судом касаційної інстанції за касаційною скаргою ОСОБА_1 , за результатами розгляду якої Верховним Судом 01 лютого 2022 року постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, тому відсутні правові підстави для повторного розгляду поданої ОСОБА_2 , 09 квітня 2022 року касаційної скарги, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 25 лютого 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров