Справа № 1513/2789/12
УХВАЛА

05 травня 2022 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді Балан М.В.

за участю:

секретаря судового засідання Урсул Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто»

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк»),

боржник: ОСОБА_1

про

заміну стягувача на його правонаступника,-

В С Т А Н О В И В :

06.10.2021 року до Кілійського районного суду Одеської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» надійшла заява про заміну сторони стягувача, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» в рамках виконання рішення у справі № 1513/2789/12.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 29.08.2013 року по справі № 1513/2789/12, позов задоволено та присуджено стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором № 1809/08ф-8.

25.03.2020 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «ФК «Ассісто» було укладено договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступило ТОВ «ФК «Ассісто», а ТОВ «ФК «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1809/08ф-8.

На підставі вищезазначеного, з посиланням на положення ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» представник заявника просив суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» в рамках виконання рішення у справі № 1513/2789/12.

В заяві про заміну сторони представник ТОВ «ФК Ассісто» просив проводити розгляду даної заяви без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши подану заяву та додані до неї докази, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 29.08.2013 року по справі № 1513/2789/12, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, ) заборгованість за кредитним договором № 1809/08ф-8 від 25.09.2008 року, в розмірі 12236 (дванадцять тисяч двісті тридцять шість) гривень 15 (п`ятнадцять) копійок, та 214 (двісті чотирнадцять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору. /а. с. 40-41/.

25.03.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 616802.1435, відповідно до якого Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 1809/08ф-8, укладеним між первісним кредитором та ОСОБА_1 , що вбачається з Додатку № 1 до вказаного Договору.

26 лютого 2020 року відбувся електронний аукціон № UA-EA-2020-02-05-000083-b з продажу лоту: GL16N616802. До складу вказаного лоту входили активи ПАТ «ВІЕЙБІ Банк» та АТ «ВТБ Банк». Переможцем вказаного аукціону визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО».

Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З досліджених доказів судом достовірно встановлено, що у даній справі відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, зокрема ТОВ «ФК «Ассісто» є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржниками, в тому числі з ОСОБА_1 , а отже - новим стягувачем.

Крім того у постановах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року, 30 вересня 2015 року та інших, зроблені наступні висновки щодо заміни сторони у виконавчому провадженні: «...Разом із тим суди, вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження, неправильно витлумачили вищезазначені положення закону та дійшли помилкового висновку про те, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися лише у відкритому виконавчому провадженні, та залишили поза увагою те, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, виходячи з аналізу зазначених норм права та встановлених обставин, суд приходить до висновку про те, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження»,ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» про заміну стягувача на його правонаступника - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто» (, місцезнаходження: 03035, м. Київ, вул. Сурикова, 3, корпус 8-Б) щодо виконання рішення Кілійського районного суду Одеської області у цивільній справі № 1513/2789/12 за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1809/08ф-8.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кілійського районного суду М. В. Балан