Провадження №2/359/1279/2022
27 липня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Журавського В.В.
при секретарі Алфімовій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення часток у спільній сумісній власності та визнання права власності на частку в нерухомому майні, -
І. Короткий зміст позовних вимог.
В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Право власності на даний об`єкт нерухомого майна було набуто в порядку реалізації права на безоплатну приватизацію, передбаченому Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Під час приватизації квартири та видачі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20 липня 1998 року виконкомом Бориспільської міської ради Київської області було визначено уповноваженого власника квартири та інших співвласників, однак не було визначено частку кожного із співвласників у спільній власності. Позивач має намір розпорядитись належним йому майном у зв`язку з цим виникла необхідність у визначенні часток кожного із співвласників у спірній квартирі. Тому ОСОБА_1 просить визначити ідеальну частку у розмірі по 1/3 частині у праві спільної сумісної власності та визнати за ним та відповідачами право власності по 1/3 частині на квартиру АДРЕСА_1 .
ІІ. Ставлення учасників цивільного процесу до пред`явленого позову.
Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду заяву, якою просив проводити розгляд справи за його відсутності, а також підтримав пред`явлений позов та просив суд його задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явились та про своє ставлення до пред`явленого позову не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.34,35).
ІІІ. Процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2021 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання (а.с.21-22).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2022 року було закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті (а.с.32).
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2022 року, занесеною до протоколу судового засідання, суд вирішив проводити заочний розгляд цивільної справи, на підставі ч.1 ст.280 ЦПК України.
IV. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Судом встановлено, що 20 липня 1998 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали свідоцтво про право власності на житло. Таким чином вони приватизували квартиру АДРЕСА_1 . Вказана обставина підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 20 липня 1998 року, виданого Бориспільським міськвиконкомом (а.с.15).
З копії свідоцтва про право власності на житло вбачається, що розмір часток у цьому нерухомому майні не був визначений. Тому квартира перебуває у спільній сумісній власності сторін по справі.
Спірні правовідносини регулюються главою 26 «Право спільної власності» ЦК України.
V. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, передача займаних квартир (будинків) здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім`ї, які постійно мешкають в даній квартирі (будинку), в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло, з обов`язковим визначенням уповноваженого власника квартири (будинку).
Згідно ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.
За змістом ст.369 ЦК України співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників, якщо інше не встановлено законом. Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена, що породжує певні труднощі та залежність позивачів від відповідачів.
У відповідності до ч.1 та ч.2 ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом.
Відповідно до ч.3 ст.372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
VI. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
Встановлено, що не визначення часток перешкоджає позивачу у повній мірі розпоряджатися даним нерухомим майном, зокрема шляхом відчуження належної йому частки у цьому нерухомому майні.
З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , підлягають задоволенню, шляхом визнання права власності по 1/3 частині відповідно за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
З метою забезпечення вільного та безперешкодного володіння, користування та розпорядження сторонами по справі своїми частками у спірній квартирі, суд також вважає доцільним припинити право спільної сумісної власності сторін по справі на спірну квартиру.
VІІ. Розподіл судових витрат.
Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З квитанції від 14 грудня 2021 року (а.с.1) вбачається, що при зверненні до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір у розмірі 908 гривень. Пред`явлений ним позов задоволений. З огляду на це, з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору по 454 гривні.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.368, ст.369, ч.3 ст.372 ЦК України, ч.1 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -
Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_3 на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .
Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 454 гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 454 гривень.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте Бориспільським міськрайонним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя підпис
З оригіналом згідно:
Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський