УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

19.04.2022 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Питель О.В.,

секретар судового засідання Цвень М.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 125/1180/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Представник позивача у позовній заяві зазначив, що просить провести розгляд справи за його за відсутності.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Ураховуючи специфіку правовідносин, що виникли між сторонами, зокрема підстави за яких відповідач заперечує проти позову, ураховуючи клопотання представника відповідача, суд вважав потрібним, щоб представник позивача надав особисті пояснення. З цих мотивів явка представника позивача була визнана судом обов`язковою, про що зазначено в ухвалах суду від 06.07.2021 і від 01.02.2022. Суд в ухвалі від 01.02.2022 також звертав увагу представника позивача, що відповідно до норм ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду і представника позивача повідомлено про наявність технічної можливості у Барському районному суді проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням сервісу Easycon (https://vkz.court.gov.ua/). Представнику позивача роз`яснювалось судом, що надання особистих пояснень представника позивача, з урахуванням карантинних обмежень, можливе в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Указані ухвали суду були надіслані представнику позивача на його офіційну електронну адресу, що вказана у позовній заяві. Отримання представником позивача ухвал за вказаною у позовній заяві електронною адресою підтверджується даними довідок про доставку електронного листа.

Однак представник позивача повторно не з`явився в судове засідання з розгляду справи по суті (19.10.2021, 11.03.2022 і 19.04.2022), жодних заяв щодо неможливості явки до суду та жодних клопотань після подачі позовної заяви від представника позивача не надходило. Підготовче засідання було проведено за відсутності представника позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає, що не з`явлення представника позивача перешкоджає розгляду справи, ураховуючи специфіку правовідносин, що виникли між сторонами, зокрема підстави за яких відповідач заперечує проти позову. Крім того, суд ураховує, що після визнання явки представника позивача обов`язковою він жодним чином не відреагував на судовий виклик, хоча не був позбавлений можливості надати особисті пояснення в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

З наведених мотивів позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Веллфін" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя