Справа № 710/1660/21 Провадження № 2/710/78/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.05.2022 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Сивоконя С.С.,
секретаря судового засідання Поліщук І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості
01.12.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов вказаний позов, у якому позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 14.11.2019 за №920 в сумі яка на момент звернення позивача в суд, 30.11.2021 становить 9610,06 грн., яка складається із заборгованості по кредиту 7927,30 грн. та % за користування кредитом 1682,765 грн.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 14.11.2019 за №920 ОСОБА_1 отримала у кредитній спілці «Добробут» кредит у розмірі 8000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 12 місяці та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.4 Договору. В забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки від 14.11.2019 за №920/1 відповідно до умов якого вона зобов`язувалась нести солідарну відповідальність з боржником у випадку, коли вона не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором. У порушення умов договору ОСОБА_1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконувала, постійно порушувала графік повернення кредиту, у строк, встановлений договором, кредитні кошти та проценти за користування ними позивачу не повернула. Позичальник та поручитель на повідомлення про усунення допущених порушень умов договору не реагують, тому у позивача виникло право вимоги повернення суми заборгованості договору.
Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.12.2021 відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд вказаної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про розгляд справи повідомлялася у передбаченому законом порядку.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася у визначений законом спосіб.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено.
Згідно з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2021, Кредитна Спілка «Добробут» зареєстрована як юридична особа 12.05.2003, основний вид економічної діяльності, 64.92 інші види кредитування (а.с.15).
Згідно з свідоцтва від 22.06.2004, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Кредитна Спілка «ДОБРОБУТ», зареєстрована як фінансова установа (а.с.17).
14.11.2019 ОСОБА_1 надала до кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просила надати кредит в сумі 8000,00 грн терміном на 12 місяці на відпочинок (а.с.3).
14.11.2019 між кредитною спілкою «Добробут» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №920, згідно з яким кредитодавець зобов`язується надати позичальнику кредит у сумі 8000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 52 відсотки річних. Згідно з п. 1.3 даного договору, цей договір укладено на 12 місяці що діє з 14.11.2019 до 14.11.2020. Пунктом 5.1. договору передбачено, що даний кредит забезпечується порукою (а.с.4-5).
Відповідно до графіку розрахунків, повернення кредиту повинно відбуватися щомісячно, та крім цього сплаті підлягає відповідна сума відсотків за користування кредитом щомісячно починаючи з 14.12.2019, закінчуючи 19.06.2022 (а.с.5).
Згідно з протоколом №217 від 14.11.2019 члени кредитної спілки у КС «Добробут» прийняли рішення видати кредит ОСОБА_1 в сумі 8000,00 грн (а.с.14).
Отримання коштів за вказаним договором підтверджується видатковим касовим ордером від 14.11.2019 (а.с.12).
Згідно з особовою карткою позичальника у ОСОБА_1 станом на 30.11.2021 наявний борг за кредитними коштами у розмірі 7927,30 грн та 1682,76 грн нарахованих відсотків (а.с.11).
Відповідно до договору поруки № 920/1 від 14.11.2019 укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , остання зобов`язалась відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 , які випливають із кредитного договору №920 від 14.11.2019. Згідно з п.2.1. вказаного договору відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором кредиту №920 від 14.11.2019, укладеним між кредитором та боржником. Пунктами 2.2. - 2.5, договору, передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором(а.с.8).
Відповідно до нефіскального чеку від 19.06.2020 ОСОБА_1 вносила кошти на повернення кредиту у сумі 72,70 грн та 2484,60 грн відповідно (а.с.13).
Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини п.1 ч.2 ст.11 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Верховний Суд у справі № 335/248/16-ц від 14.03.2018, предметом якої був спір про стягнення суми заборгованості за кредитним договором зробив правовий висновок, що статтями 1050, 1054ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів від суми позики згідно з умовами договору.
Із наданих суду доказів вбачається, що між КС «Добробут» та ОСОБА_1 виникли договірні відносини з отримання кредитних коштів, зобов`язання за яким позивачем виконані у повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, допустив порушення узятих на себе зобов`язань щодо вчасного повернення коштів за договором з урахуванням обумовлених відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов договору та графіку, який згідно п 4.2 Договору є невід`ємною його частиною. У насідок порушення боржником зобов`язань утворилась заборгованість за договором станом на 30.11.2021 в розмірі 9610,06 грн, що призвело до порушення прав позивача на повернення коштів, наданих у кредит, та відсотків за їх користування, а від так порушені права позивача підлягають судовому захисту.
Крім того, згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
Ураховуючи наведені норми матеріального права та умови договору поруки №920/1, від 14.11.2019 укладеного між кредитною спілкою «Добробут» та відповідачем ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для його задоволення і стягнення суми заборгованості за кредитним договором, укладеним між позивачем та ОСОБА_1 солідарно з відповідачів.
Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2270,00 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя С.С. Сивокінь
Повний текст рішення складено 09.05.2022