Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/8155/21
Провадження № 2-п/711/20/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2022 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.,

при секретарі Тарасевич М.Р.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, позовні вимоги ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі ВП «Черкаська ТЕЦ», задоволені, стягнуто солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та внесках станом на 01.10.2021 року, в сумі 71 493 грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 2 270 грн. в рівних частках, тобто по 756,67 грн. з кожного.

11.02.2022 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року.

В обґрунтування заяви вказують, що розгляд вказаної справи був проведений без участі відповідачів, оскільки вони не були повідомлені про день, час та місце розгляду справи так, як повістки про виклик до суду не були ними отримані, внаслідок чого вони були позбавлені можливості реалізувати своє право на захист та позбавлені права подати до суду докази, якими вони б заперечували проти позову. Крім того, в рішенні суду зазначено, що борг за комунальні послуги стягується з 03.12.2014 року по теперішній час, що є незаконним і необґрунтованим, оскільки позивач має право звертатися до суду з позовом про стягнення боргу тільки за останні 3 роки, що є строком позовної давності, згідно чинного законодавства. Також позивачем не вжито будь-яких заходів досудового врегулювання спору, а тому нарахування 3% річних та інфляційних виплат вважають незаконним.

А тому, просять скасувати заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В судове засідання відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, хоча були повідомлені про день, час та місце розгляду заяви в установленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, попередньо надавши заяву про підтримання заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення суду та просила її задоволити, а також просила розгляд цієї заяви проводити без її участі.

Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат Євтушенко М.П. в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити, з підстав, викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник позивача ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідачів ОСОБА_2 , дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, зі змісту ст. 288 ЦПК України випливає, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи № 711/8155/21 відповідачі по справі повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, однак рекомендовані листи повернулися до суду з відміткою «за терміном зберігання», а тому, 12.01.2022 року судом було ухвалено заочне рішення за наявними в матеріалах справи доказами, яким позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно», в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію задоволені, стягнуто з солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ПрАТ «Черкаське хімволокно», в особі Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ», заборгованість за послуги з централізованого опалення та внесках станом на 01.10.2021 року, в сумі 71 493 грн. 92 коп., а також судовий збір в сумі 2 270 грн. в рівних частках, тобто по 756 грн. 67 коп. з кожного.

Обставини, на які посилаються відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в заяві про перегляд заочного рішення від 12.01.2022 року не були враховані судом під час винесення заочного рішення, зокрема про те, що відповідачі не отримавши повідомлень від суду були позбавлені можливості подати свої заперечення, в тому числі і щодо спливу строку позовної давності, а також про те, що вони не являються наймачами квартири АДРЕСА_1 та, відповідно, споживачами послуг, які надавав позивач. Вказані обставини мають суттєве значення для правильного вирішення справи, тому, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року - задовольнити.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.01.2022 року по цивільній справі № 711/8155/21 за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкаське хімволокно» в інтересах Відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати.

Призначити судове засідання по справі на 26.07.2022 року на 10 год. 00 хв.

Явку сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 27.04.2022 року.

Головуючий: В.М. Скляренко