Справа № 549/5/22
Провадження № 2/538/141/22
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2022 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Шкрябун І.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лохвиця цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,
Ухвалою суду від 11.02.2022 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутність за наявними у справі доказами.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації та місця проживання, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи з його обов`язковою участю відповідач не надав, відзиву на позов не надав.
За таких обставин, суд розглядає справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 18.09.2018 року між ПАТ «СК «УНІКА» та ОСОБА_2 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» № 030221/4605/0000035, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Toyota Yaris», д.р.н. НОМЕР_1 (а.с.11-12).
З постанови Гадяцького районного суду Полтавської області по справі № 538/1472/19 від 10.10.2019 року встановлено, що 29 серпня 2019 року о 17 год. 30 хв. на автодорозі Р - 60 між м. Лохвиця та с. Пестичевське водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Audi 100, державний номерний знак НОМЕР_2 , виконуючи обгін перетнув вузьку суцільну лінію, яка розділяє транспортні потоки протилежних напрямків не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані та здійснив зіткнення з автомобілем Тойота, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався назустріч, чим порушив п.п.14.2 в ПДР України. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддано стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. (а.с.18).
Відповідно до ч. 6 ст. 82ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчиненні вони цією особою.
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7436768 на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Audi 100», номерний знак НОМЕР_2 , яким в момент дорожньо-транспортної пригоди, керував ОСОБА_1 , була застрахована у АТ "СГ "ТАС" (приватне) (а.с.13).
30.08.2019 року потерпілий від ДТП ОСОБА_3 , звернувся до Страховика ПрАТ «СК «Уніка» з поясненнями та 30.09.2019 року ОСОБА_2 звернулась до ПрАТ «СК «УНІКА» з заявою № 00315536 про подію, що має ознаки страхового випадку та повідомила про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.21-22).
Відповідно до страхового акту №00315536 від 07.11.2019 року встановлено, що Страховиком - ПрАТ «СК «Уніка» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 314 706,71 грн., шляхом безготівкового перерахування на рахунок Страхувальника ОСОБА_2 , що підтверджується платіжним дорученням № 118922 від 11.11.2019 року (а.с.92, 94).
Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися цивільні правовідносини з приводу страхування та відшкодування шкоди у порядку суброгації, що регулюються такими правовими нормами.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування». Право регресу регулюється частиною першою статті 1191 ЦК України.
Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.
У зв`язку з виплатою позивачем страхового відшкодування до нього перейшло право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування, тобто відбулася заміна кредитора у деліктних відносинах, що виникли у зв`язку із завданням шкоди, в порядку суброгації.
За правилами статті 1194 ЦК України, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, настає у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди і лише в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Позивачем доведено факт завдання шкоди саме з вини відповідача, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідачем відповідно до вимог статей 12, 81 ЦПК України цей факт не спростовано.
За таких обставин, сума страхового відшкодування в розмірі 216 706,71 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.
Вирішуючи питання розподілу судових витрат, враховуючи результат розгляду справи та згідно вимог ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 3250,61 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 19, 81, 82, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 993, 1191, 1194 ЦК України, Законом України «Про страхування», суд
у х в а л и в:
Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота