провадження №2-др/932/10/22
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

21 квітня 2022 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого-судді Цитульського В.І., за участю секретаря судового засідання Мудраченко Д.О., розглянувши ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року про вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної прокуратури, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року дану справу повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання щодо ухвалення додаткового рішення у справі.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом із тим підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

У відповідності до п.13 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Предметом позову у справі є відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконною бездіяльністю органу досудового розслідування, відтак за розгляд даної справи судовий збір не справляється.

Приписами ст.141 ЦПК України у редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, на відміну від ч.3 ст.88 ЦПК України в попередній редакції, не передбачено норми за якою - якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

Враховуючи приписи ч.2 ст.19 Конституції України, відсутні підстави для стягнення судового збору із відповідача чи позивача у цій справі.

Якщо суд апеляційної інстанції не погоджується із рішенням суду першої інстанції щодо розподілу судових витрат то він наділений необхідним обсягом повноважень для виправлення помилки суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Копію ухвали надіслати всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І.Цитульський