ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/789/22 Справа № 711/4577/21
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 травня 2022 р. м. Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах Черкаського апеляційного суду Вініченко Б.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «Саламандра», ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені нею витрати на правову допомогу по 5 000 грн з кожного. Решті відмовлено.

На вказане рішення суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки при її подачі не дотримано вимоги закону, а саме, не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також не надано доказів на підтвердження повноваження представника.

Стаття 356 ЦПК України визначає форму і зміст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Із апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , що діє на підставі довіреності, проте до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують статус та повноваження ОСОБА_2 на час подання апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, суд наразі позбавлений можливості пересвідчитися чи міститься в матеріалах справи довіреність, на яку посилається представник, у зв`язку з відсутністю матеріалів судової справи №711/4577/21 в апеляційному суді.

Поскільки апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , то до суду апеляційної інстанції він повинен надати довіреність, що підтверджує повноваження представника.

Також скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року, з посиланням на те, що у зв`язку із введенням особливого правового режиму пов`язаного із збройною агресією РФ проти України, що вплинуло на несвоєчасне подання апеляційної скарги.

Відповідно до частини першою статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Частиною другою статті 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до частини четвертої статті 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Додаткове рішення ухвалено 28 березня 2022 року, апеляційна скарга подана на поштове відділення 09 травня 2022 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, проте не зазначено коли отримано копію оскаржуваного рішення суду і не надано будь-яких належних доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Однак, зазначенні скаржником підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а саме: введення особливого правового режиму, пов`язаного із збройною агресією РФ проти України не можуть бути визнані поважними.

Таким чином, скаржнику необхідно надати до суду обґрунтовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, в якій вказати інші причин пропуску строку та надати належні докази (документи), які підтверджуватимуть поважність причин пропуску строку.

Враховуючи, зазначене, суд, надавши оцінку доводам скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не обґрунтовано поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку, а вказані скаржником обставини не визнані судом поважними підставами для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Інші підстави пропуску строку на апеляційне оскарження у апеляційній скарзі не зазначені.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням вимог пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно направити до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, в якій навести інші підстави для поновлення строку, та надати відповідні докази.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Визнати неповажними наведені представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 березня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про відшкодування шкоди залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

У випадку не усунення недоліків апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.Б. Вініченко