Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/523/22

Номер провадження: 2/511/282/22

29.04.2022 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.,

при секретарі судового засідання - Захаровій О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду місті Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Роздільнянського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка мотивована тим, що вона уклала шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстровано Виноградарською сільською радою Роздільнянського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1 , актовий запис № 1 від 20.04.2004 року. Після укладення шлюбу, її прізвище було змінено на ОСОБА_3 . За час шлюбу за спільні грошові кошти, у спільну сумісну власність, нею та ОСОБА_2 , у власність було придбано: житлову квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі продажу квартири серії ВММ 239876 від 13.03.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Роздільнянського нотаріального округу Івановою А.Й. Покупцем у даному договорі зазначено її ОСОБА_1 . Згідно звіту ФОП ОСОБА_4 від 14.02.2022 року, вартість житлової квартири, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 , складає 232210 гривень. Земельна ділянка під даною квартирою не приватизована, державний акт не видавався. На даний час, у них з чоловіком почалися сварки особистого характеру, біля двох місяців він мешкає окреме від неї. ОСОБА_2 стверджує, що дана квартира повністю належить йому особисто, так як вона придбана за його грошові кошти. Але це не відповідає дійсності, так як вона постійно працює, отримує заробітну плату, та дана квартира буда придбана нею у період їхнього шлюбу за спільні, сумісні грошові кошти, а тому дане майно, є спільною сумісною власністю подружжя та фактично належить їй та ОСОБА_2 , по 1/2 частини.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, вона бажає провести розподіл даної квартири між нею та чоловіком ОСОБА_2 , по 1/2 частини кожному, без розподілу у натурі. Будь якого договору, між нею та ОСОБА_2 , який би встановлював та визначав особливі умови та частини кожного при розподілі їхнього сумісного майна подружжя, не існує.

Так, позивачка ОСОБА_1 просить суд:

-визнати, що квартира АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м., є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та їх частки у вказаному майні є рівними по 1/2 частини;

-визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 від 22.01.2022 року, загальна площа квартири 75.30 кв.м., у тому числі житлова 30.00 кв.м., а саме: 1 передня 1.70 кв.м., 2 коридор 8.30 кв.м., 3 житлова 9.50 кв.м., 4 житлова 20.50 кв.м., 5 топочна 1.20 кв.м., 6 гардеробна 18.10 кв.м., 7 кухня 12.50 кв.м., 8 санвузол 3.50 кв.м.;

-судові витрати, яка понесла ОСОБА_1 , при наданні даного позову до суду, а саме судовий збір у сумі 2323 грн., розподілити солідарно між позивачем та відповідачем та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , - 1161 гривень 50 копійок.

Ухвалою суду від 18.03.2022 року провадження у справі відкрито.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася,належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився,належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Надав суду заяву, у зв`язку з тим, що він не заперечує проти позовних вимог ОСОБА_1 , просить судові засідання по даній справі проводити за його відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд зазначає, що в позовній заяві не залучена в якості третьої особи Роздільнянська міська рада Одеської області (Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17, ), оскільки спірне нерухоме майно розташоване на земельній ділянці, належній Роздільнянській міській раді.

Ч.3 ст. 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

З метою запобігання затягуванню розгляду справи, суд вирішує питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, без участі сторін.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи - Роздільнянську міську раду Одеської області, оскільки рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

За таких обставин, у зв`язку із залученням третіх осіб, підготовче судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 198 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісної власності подружжя, поділ сумісного майна подружжя та визнання права власності Роздільнянську міську раду Одеської області (Одеська область м. Роздільна, вул. Муніципальна, 17, ), в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у строк до 13 травня 2022 року надати суду письмові пояснення щодо позову з викладом аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову; докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України - http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/

Відкласти підготовче засідання по вказаній справі на 13 травня 2022 року на 11:00 годину в залі судових засідань № 6, Роздільнянського районного суду Одеської області. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І. В. Бобровська